上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well),给我的初步印象是「很富有教育意义」。
因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突,而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。
当然,影片所处的情境——香港,也是其中一个重要因素。
我们华人对于「家」的概念,是一种根深蒂固的执念,毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。
所以,影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。
相对地,阿成(Pat兄长)一家人却要蜗居在逼仄的公屋,亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。
在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地,谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢?
影片也不过老调重弹,重申香港「恶劣」的住房问题罢了。
Pat的离世很突然,影片并没有给到她太多镜头。
但她的身后事,以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。
同性伴侣(同性关系)在香港并没有受到法律保障,即使生活在一起四十余载,没有一纸婚约,在法律面前,感情根本无法充当任何有利的证明。
这是可悲又无情的一面,也是导演想传递给香港社会的思考。
同性恋群体虽小众,但本质上和常人无任何差异,谁都逃不脱生老病死,拘俗守常。
只是走到今天,这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。
然而,影片更值得我们反思的是,当亲情与利益摆在人性面前,我们又会如何抉择?
阿成一家人的生活处境,导演给到了不少镜头,也想让观众明白「他们多需要钱,或者说多需要一套房,来解决他们一家四口的困境」。
哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱,甚至包括金钱上的支持,可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。
我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实,还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。
或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障,所以才诱发了后续的遗产纷争;可假使她们早已在外国领证结婚,是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让?
影片中三次出现城门水塘的场景。
第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上,第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影,最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。
我想热爱去户外徒步的观众,一定对这个地方并不陌生吧;那儿真是一个充满美好回忆的地方呢,对我而言。
言归正传,影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少,因为这并不是重点。
但导演很细腻,透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。
Angie在整理Pat的遗物时,在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」,我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话:「回来吧,回到香港,我照顾你一生一世。
」如果Pat没有先走一步,也许她一定会兑现她的诺言。
老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材,继上一次杨导演的《叔 · 叔》后,女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。
我觉得这是社会文明进步的表征,同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异,都需要被认同、被陪伴、被爱护,而不是被社会遗弃。
片中Angie归家那段戏令我印象深刻,她的父亲对她说:「你的『老友』走了以后,你将来打算怎么办?
」Angie懊恼地回应道:「我和Pat不单单只是『老友』的关系。
为什么我说了那么多遍,你们还是不能明白。
」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人(或社会)的认同,只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。
人到暮年,也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音,但那些至亲之人的理解,或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。
有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运,但伴侣分手或离世更是世间常态。
没能一同走到最后,不代表爱得不够深或不爱了。
当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时,其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。
那层楼是否属于她,她是否还能继续住下去,没有了Pat,也就失去了意义。
唯一能尽力的,也只是完成Pat的遗愿:海葬,让其肉身回归自由。
这也是作为伴侣,最应当坚持的温柔。
我想,当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时,她也深深感受到了Angie的不舍之情。
人与人之间终有一别,无论以何种方式道别,都应当好好守护与我们相伴过的那个人。
从主创到宣传,包括导演本人从前作《叔·叔》延续至今的创作理念,《从今以后》都是一部以“香港中老年女同”如此一种具体身份为叙事核心的电影。
而在这样一种具体的表征面前,即便不直接沿用political identity的理论,光剖析叙事核心本身——香港地域上的文化交融与冲突、年龄所带来的代际差异,以及最显而易见的性少数群体的遭遇——仅仅是这些也足以说明这种身份特质理应得到强调的必要性。
然而《从今以后》却在这种捕捉上产生了严重偏移,在片方试图代表或者“揭露”所谓香港女同性恋群体之uniqueness的论调面前,对身份的聚焦之偏移比起《叔·叔》甚至是种退步。
当我们仔细剖析每一幕叙事中的困境便会发现,片中的所有身份都具备可替代性:长兄如父权力结构家庭中的女性或者晚辈、因不敢向长辈出柜而以“兄弟姐妹”称呼伴侣的性少数群体、亲人离世后因分家产而分崩离析的家族、拥有别人羡慕的亲密关系但自知华美袍下虱子的(不分性取向)情侣……把区嘉雯饰演的女主角换成以上任何一种身份,片中的矛盾都任然成立。
当然可以说女同是所有这些不平等权力结构中下位者的集合,但这也未尝不是一种失焦。
(或者说,这其中掩藏着一种杂糅带来的不可靠,比如一个东亚中老年女性真的可能会因其女同性恋身份而突然变得纯爱更“进步”而在相同价值观下的同辈人都笃信的风水的同时对抗这保守的一切吗?
我对这种反差是存疑的。
)导演杨曜恺在映后交流中提及,自己在创作前期做田野调查的过程中涉及了几个很具体的样本,但也正是这种样本量的单一,让叙述不再具备普适性,也就是上文所述“身份失焦”的源头。
于是一切就离创作本意的所谓女同性恋生存境遇越来越远,而更像一种对于特殊个体如何在一个多重权力结构交杂的境遇中找到自己位置和处境的对于具体个人的自我探索。
更因如此,主题中最想被讨论或者说整部剧作本应被摆在最核心最根源位置的“对于同性婚姻的法律保障”便显得想支离破碎的闲笔,在片中某些段落生硬地穿插。
相比之下,我个人会觉得杨曜恺做得最好的反而是开篇对于香港市井生活的呈现以及中间穿插的对于郊野公园风景的描绘。
配合上摄影和声音,那些街市里砍价的、城门水塘边散布的画面足够真实也足够美。
这种生活的质感在多年以来的港产片里几乎是稀缺的,在老一辈的尽皆过火面前是它被鬼马癫狂的光芒和野心所忽略的,而在新一代四字帮鲜浪潮那里则是被柔光滤镜或者为了成本而搭建的小巧精美室内镜所美化的。
因此,若未来不再强求要以同性题材作为自己的创作脉络,或是意识到自己在这个议题上确实难以捕捉到那些普适的境遇,我倒觉得导演可以考虑拍摄关于的风光片或者纪录片。
毕竟这片土地上流失中的、不曾被记录的风景还有太多。
早茶、肠粉、咖喱蟹,微信、中秋、殡葬业,这些令人十分熟悉的细节和场景,直接把我拉进了pat和angie的生活中,仿佛桌子上的大虾和蛋黄月饼都有我的份。
QA时,导演说他在创作过程中采访了许多同龄的同性情侣,在问到她们是否写了遗嘱时,她们说没事,相信哥哥姐姐会知道怎么做的,all shall be well!
导演索性把这句话拿来当作片名,以此忠告:不要太乐观。
All Shall Be Well,是美好憧憬,更是讽刺现实。
Ray自知他作为gay没办法完全感同身受,因此在剧本有雏形后会找相似经历的情侣来听table read。
本来写的是angie有一个已婚的异性恋朋友,但遭到老一辈les情侣的一致反驳,因为三四十年前如果你决定不结婚,和同性伴侣同居几十年,一般都会和家里断绝关系,同龄的已婚朋友也会逐渐疏远,所以亲近的朋友都是同温层的les情侣。
如此具有当代性并且真实反应少数群体社会现实的华语电影已经不多见了,用心收集现实资料的好电影更值得关注与鼓励。
同性婚姻在香港仍然不合法,但一对同性情侣在海外结婚后,回到香港把政府告上了法庭并且胜诉了。
香港政府需要按照要求保障海外已婚同性群体的基本权利,其中包括继承权。
可惜香港政府又一次上诉,今年11月的听证会也许会让一切回到原点,也可能会改变同性情侣的生存现状。
这个电影在这个节点上在伦敦上映,有了更深的含义。
pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話,窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事,折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態,其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒:如果你做得足夠好,能給我們帶來價值,我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四,對此閉口不談,把尷尬用中國的老方法敷衍過去。
如果你體諒我們,我們願意「尊重」你。
(網課,退休計畫,派對,pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。
)電影確定地做了這樣一種劃分:蝸居公屋信奉風水,父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家,和汪及pat所屬的同志社群,後者在中環的酒吧約會,帶蛋糕鮮花探望朋友(對比胡各自生帶來兩扎廁紙),鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業(花店經營;律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳),懂得聚會與享樂,屬於都市且現代的一群人。
這種對立,在其抽象的意義上,幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立,因此它對觀眾內涵著憂慮:少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定,但是傳統有更大的作為力量的暴力,哪怕後者包含更多污穢的愚蠢,更多無能。
在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。
在香港的語境下,路徑的分立顯得更鮮明。
對於pat這一代人,作為異類,她們只有靠向上攀登,才能用話語權換尊嚴。
這把她們鍛鍊成精英。
不可能說港式的成功學狂熱是健康的,可是,確實是這同一個高效冷酷的系統,給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。
因此,如果是一個健康的社會,pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定;按照最粗鄙的經濟學規律,繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。
我們可以想像:如果pat有機會立遺囑,她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。
可是她沒有機會了。
這幾乎構成一個寓言。
pat般的港式精英建造了中環,在這一批走出舊家的新人之中,孕育著更多元,更包容,更開放的心態。
他們和他們的繼承者們期待有一日,能填補上地基的腐爛匱乏,在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。
建設我們的城市,或許這需要時間,但這將能夠實現。
然而pat就這樣驟然地死去了。
她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地,在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。
鏡頭外的我們想起那些10年代的集會,並且知道:這比十年前更不可能。
因此當律師朋友說,「在法律上,你沒有什麼可以做的」,一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。
她們的城市生活是無支撐的,沒有古人也不見來者。
pat以主人的姿態舉辦聚會,試圖在她的所能之下給予,用她的屋頂遮蔽她的親人。
然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時;很快,那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。
而pat將無能為力,因為她已經死去了。
本應擁有的一切都被篡奪,無力保護我們心愛的人。
這是屢見不鮮的歷史題材,但它尤其是今天。
只要想起80s的香江舊夢已經逝去,而新一代人之中那些受教育的,那些真正在乎的,那些渴望改變的後生,統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。
如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣,很快,當遺產被消耗殆盡,他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。
从今以后,看完只觉得有点钱的人还是得早立遗嘱annie 和pat 是一对女性恋人,某天PAT 在没有立遗嘱的情况下突然去年。
Annie不能选择pat 喜欢的海葬,因为担心对PAT 后人不好,Pat 家人在算命大师的建议下选择其他方式。
就连出殡时就只能站后排,由其哥嫂站第一排。
最大的争议是多年前两人共同购买的房子因为没有明确的遗嘱,pat 哥哥成为了遗产继承人。
之前相处的像一家人,侄子侄女都喜欢这个阿姨,侄子女朋友怀孕了想搬进来,侄女因为楼下咖喱店味道飘到家里去了,怕影响小孩子,想卖了房子分成4分就人人可以拿钱了。
不然老爸只会将房子给哥哥。
annie 在乎的是pat 对她的态度,在律师朋友给annie 看过pat 未经公证的遗嘱草稿上写着将房子留给她时,她妥协了,pat 哥嫂一家搬进大房子,annie 在其他朋友的陪伴下上船为pat 撒了些花瓣,回忆着过去结束。
似乎没有解决问题,有着淡淡忧伤的结局。
在开场之前,我非常担忧,因为zff没有英语字幕,而这部电影是粤语,我完全听不懂,最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%,关键的信息都没有错过,也深刻地被感动了。
作为同性伴侣,明明是最亲的人,但是葬礼上要站在伴侣家属身后,共同的保险箱再也取不出,还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房,却被要求搬出去。
整个电影就是Angie一点一点被退让的过程,她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。
在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后,年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解,她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。
其实大家都知道pat不会这么说,Angie也知道,但是那一瞬间,她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上(因为pat的家人也确实都活得很艰难) 。
她愤怒她生气她怨恨。
这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸,遥远的心底的荒漠天地震动,留在脸上的绿洲的,只有一滴清泪。
感动?
释然?
后悔?
我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情,导演没有正面回答我,而是问我有没有注意到全片都没有音乐,因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。
你感受到了,那就是她表达的情绪。
我听了无言良久。
这样的回答太东亚了。
含蓄,平静,复杂,又多情。
导演同样提到,其实最后的那个亲吻,最初是放在中段,最后他们认为这会打破影片的节奏,应该在结尾给一个强烈的结束。
真的很好。
非常漂亮的结束。
(导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh)
四月初看到预告片的时候就决定要看,点映和正式上映之间还跑空了一次,今天终于心平气和地看完了《从今以后》。
自己会不由自主地设想老年生活和离开世界的方式,自然会被相关的影视讨论吸引。
愿望能健康、自理、独立的生活,又能体面、有尊严、有计划地离开。
电影比我预想做得更好的是 Pat 的家人不是脸谱化的“坏人”,他们困乏、努力、隐忍,是活生生的普通人。
他们不是贪婪的,他们的选择是可以理解的,甚至真实世界的 Angie 如果遇到这样的家庭都是值得谢天谢地的。
还是想高亮两条建议,一是生前遗嘱和各种文书格外重要,并且要行动起来;二是 Angie 的朋友们非常重要,这种相互的社会支持可以稳定价值观和调节身心状态。
没有多少困境是性少数群体特有的,把 Pat 换成我爸,Angie 所经历的,就是十几年前我妈和我经历的事情。
支持性少数就是支持性多数,保护多元化就是保护每个人。
5.1百老匯一刷//9.3高先二刷。
//近四年來最好的同志題材,也是近幾年來極東亞的家庭題材。
第一次看到最後流淚了,但第二次看才察覺出這一部的電影語言是多麼的簡潔有力,含蓄雋永。
沒有一個畫面、一處細節是贅餘,如Pat&Angie,日常瑣碎,卻構成生活的全部必要,親密與理解並未宣之於口,但流露於每一個或大或小的選擇和決定中,相互魂穿,成為真正支撐人生的信條。
法律永遠充滿灰色地帶,並不總算強而有效的保障,愛才是絕然不變的溫暖羽翼,比千百份文件都來得更能撫恤心靈、呵護終身。
對於弱勢群體來說聲討個人權益何其艱難,多少人像A一樣,僅僅是求證那份愛的確扎實穩妥地存在,就已然心滿意足。
同志境況所反映出的社會問題不容忽視,然主創拋出另一種傳統東亞家庭裡的普遍現象,發問觀眾,究竟哪個更可悲?
電影中的家庭足夠群像足夠典型,胡家幾口由老到少都堪稱無能,最顯著是愛無能,完全沒有愛人的能力。
胡家人人利己偽善,Pat&Angie盡力多為親友籌謀;胡家人人不如意不安樂,Pat&Angie「要什麼有什麼」。
匱乏,豐富,拿不出手,拿得出手——兩組對比清晰傳達主創的道德觀念社會觀念:半生掙扎在溫飽線之上難稱失敗,無情無義昧盡良心做事才叫廢柴。
我猜她們還有一層希冀是,正直有愛的人怎樣也不至淪落,只會帶著更多的愛和祝福繼續好好生活,甚至向外給出更多——也正是這樣的精神意志和品行,成為人權爭取道路上最寶貴的剛需,它讓越來越多的人們看見並相信。
一刷和二刷的期間我也經歷了至親離世,故而重看的感觸更深。
非常能共情這個結局,因為即便與至親之人死別的痛苦無法真正消解,A的柔和、體面、大度,以及最後含笑的那份平靜、堅定和怡然,都在告訴大家,P生前她們是如何相伴又如何相知;是如何健康美好的一段關係和愛,才能讓一個人受盡不公、委曲求全,卻依然沒有失去自己。
之前看過有人寫中國人最缺三種教育,性教育愛的教育和死亡教育,我想說,其實一切歸根結底都是愛的教育。
或說情緒的教育,情感的教育。
一個人長成什麼樣子跟ta的質地和本性自然有關,但天資不夠是要好的愛去湊的。
Love is Love 亦是很多東西,亦可造就很多東西——知識是剛需,禮儀很重要,然而只有積極健康的感情最能把個體澆灌得茁壯,只有愛給人無窮之力且本身雷霆萬鈞。
一切都哀而不伤,余韵悠长,像两人山间漫步时清晨拂面的微风,像Angie笑着撒入海里的黄色花瓣。
相聚时曾以为从今以后一切安好,离别后才发现每个人只能陪你走一段路。
看完电影的那一刻才发觉All Shall Be Well实在是最贴切的英文译名。
安好如初、其乐融融的家庭情景像是做了一场几十年的梦,是一句虚幻缥缈的未来承诺,被定义为逝者的朋友而非亲属,被赶出住所,体验人性贪婪无常,你走后的余生似乎并非一切安好。
但与此同时,影片没有把这种命运捉弄变成反复消费的悲伤奇观,而是以平静内敛贯穿始终。
Angie没有大哭大闹的戏剧时刻,没有半分想博取同情的意图,只是在电话亭独处时暗自抽泣,随后坚定淡然地走下去,捍卫属于自己的那一份公平。
怀揣着终生的爱与信任,一定会坚定勇敢地活在世间,请不要为我难过,All Shall Be Well没有配乐,没有密集的情节,电影在平静典雅的叙述中讲述了一个悲欢起落的故事,不想卖弄情绪与议题,只想讲述好现实中常有的事。
昏黄冷淡的色调中,拍摄Angie的镜头常常是越过门框、窗框、玻璃进行拍摄,产生独特的效果,像极了Angie与家人们若即若离的微妙关系。
一位失去爱侣的暮年同志会面对怎样的处境,不是天崩地裂撕心裂肺,而只是淡淡跟随着现实应有的走向,偶有温情,但总是残忍。
电影在叙事上似乎褪去了一切技法,甚至只用切黑来进行转场,但更好地表达出生活与情感的细腻流淌,力有千钧。
《从今以后》中的家庭场景,不论是欢聚融洽中的暗流涌动,还是为了现实种种考量不得不暂时放下尊严让利益说了算,都拍得浑然天成,让人感觉自己只是在这90分钟的时间里偶尔踏入了别人的生活一隅,设身处地体验了一次别人的欢喜与困苦。
这不仅归功于导演极其出色的镜头语言、场面调度、生活细节捕捉,也源自于每一位演员恰到好处的发挥(区嘉雯、李琳琳、太保、许素莹、廖子妤…你们都太棒了!
)很少看家庭戏看得如此心潮澎湃,可能是出于个人真实的经历与见闻,所以觉得电影里的处理实在太自然、太生动。
亲情或许在彼时彼刻曾真实存在过,但它太缥缈太易碎,以至于当利益被摆上台面后即刻烟消云散,不见来时踪影。
不管经历怎样的人间真实,从今以后All Shall Be Well,看着你一字一句拟定却来不及签署的遗嘱,回忆着在山中徒步时的那个悠长的吻,慢慢将黄色的花瓣撒入平静的水面,爱永远是答案。
总体感觉是一部比较轻盈的电影,虽然反映的社会问题比较尖锐、一些情绪和冲突也在那里,但是看完之后并不觉得那些愤怒、无奈、悲伤等情绪压得让人喘不过气来。
其实一开始感觉有点走不进电影的情节,可能是因为大概可以预料到一些剧情走向,所以一开始感觉有点点模式化,还有感觉问题导向性有点强。
但是后面一些情节还是比较触动的,印象最深的一个大概是Pat的哥哥和Angie直接对峙的那里,Pat的哥哥直接暴露了想要房子的意图,然后说他们家不欠Angie什么,还说如果Pat在世也会站在他这一边;然后非常悲哀的是,Angie就因此真的动摇了、怀疑了甚至低估了她和Pat之间的感情;我觉得这个真的很让人悲哀,人死如灯灭,在没有很坚实的“物质”证据支撑下,再外加他人的不断动摇和此时情绪的脆弱状态,几十年的感情就这样动摇了,或者说Angie不相信自己了;如果没有后面的遗书草拟,感觉Angie的信心和希望会完全破灭。
还有一个情节是Angie和朋友一起为Pat举行海葬仪式的场景,Angie穿着裙子,微笑着把东西撒入大海,我感觉是轻盈的,就像Angie飘扬的裙摆一样。
还有一幕比较前面,大概是Angie在得知法律不站在她这边、然后Pat又没有给她留下能守住她们的家的凭证时,拿着花去看了Pat,但是在看了遗像一会儿之后,感觉像是有点生气(当然感觉像是爱人之间的撒娇的那种,可能就像是Pat还在时两人拌嘴吵架的那种,当然可能也不太准确),然后把花拿走了。
最后的最后就是,最后一幕,Angie看着从原来的家里拿回的装饰灯(可能是Pat还在的时候装饰在家里的),然后回忆了两人的一段记忆,记忆里只有她们两个,在闲谈在拥抱在亲吻在耳鬓厮磨;其实在前面的情节里,两个人的感情都没有受到公众承认的,是被隐没的,比如Pat的嫂子对外宣称Angie是Pat的姐妹,还有Angie父母说她们两个只是朋友,但是Angie(或者说两个人)一直都很勇敢,不管是Angie在上香时还是抢在Pat哥哥前面上香,还是直接反驳父母父母说的她们是好朋友的说法,而最直接的证明或许就是最后的亲吻(另外最后一段Pat说的自己的身世 貌似也透露了她和哥哥并没有亲缘关系?
)
3.5。看不得争产这么现实的,好似温情都掺了假意。
香港同性伴侣继承公屋立法通过留念。特别好的美术,特别平实的叙事,特别典型的家庭。
#HKIFF 开幕片。镜头感很好,通过段落化的黑屏加强「淡」的表现力有利有弊,电影整体显得较平。电影与其说是关于暮年Les,不如说是关于人如何找到自己的「位置」——生时买房,死时买坟,最困难是如何在固执的传统和冷冰冰的法律框架下找到自己的位置,这就是Angie的困境。
也不是不好,但大同小异真是最准确的评价
没想到院线的受众还挺广的(青年夫妻带着小女儿、中老年异性恋夫妻以及各年龄层的拉拉),开头的一身徒步装备简直就是太香港了,因为很平淡很真实很东亚所以更加分。(“如果我想到男人要碰我,我也觉得反胃”全片最好笑)
看了让人生气和难过,没有相关法律保障的地方,边缘人群的权益就这么光明正大地被剥夺了。导演没有把剥夺的那方脸谱化,那一家人也生活艰难,最后把人撵走看起来也迫不得己,但这更突出了对被剥夺那一方的不公:自己的家要靠外人的怜悯才能住,说收回就收回,可以想见其中的屈辱。
感觉香港独立电影现在进入到了一个集体创作模板阶段,犹如《流水落花》《白日之下》之流,都是立足于当前法律无法解决的困境,试图用另一种途径去解决,表面上遇到的困境看似不尽相同,实则大同小异。血缘往往是利益的纽带,情缘才是心灵的归宿。
如果两家的经济事业状况反过来,这个故事感情上还会成立吗
#HKIFF2024 三星给的都是技法分。故事本身太过干瘪,对所有社会问题描绘浮皮潦草,固步自封于家庭生态的塑造,因而极易滑入虚浮的窠臼。
@ GoldenScene|看时对亲密关系和家庭的反感厌恶大爆发,即使戏剧上把矛盾冲突最温和化,故事的很多核心概念还是令人作呕(或者说不分性别性向传统家庭价值观都是我最深恶痛绝的东西),取向重合行为相似也不能说明其他人cherish和追求的东西在我这里就值得。所以观感还挺分裂和难受的。话虽如此,就算我用不着,我还是祝你们争取平等权成功。另外这女同议题演得拍得都不够格反而一股子剥削味
在性少数群体中,有很多的人在一刻不停地为自己的权利做着不懈的斗争,我们当然应该对此表示肯定与支持,但我们更应该看到的是很多很多的只是淹没在尘世之中的普通人,他们依旧受困于尚未发展完善的体制与规定之中,并不能和其他所有人一样收获自己应当收获的东西。而杨曜恺恰如其分地捕捉到了这种无奈的悲怆,将它不动声色地掩藏在了平淡到不能再平淡的生活流式的叙述中,而非并我们想象中那种传统的“分家产”故事所带来的鸡飞狗跳和无限闹腾。是啊,更多的时候生活却就是在这样的不动声色中慢慢给人以毁灭性的打击,在我们可能都没意识到的某个时刻,一切都变得翻天覆地,从今以后,再无希望。
7.0/10 同性爱人离世后的心酸与悲痛,固定机位镜头映衬出形单影只的身影;几次出现的长时间黑屏连接,标志着时间的不经意间流逝;平淡如水的叙事使影片可与《流水落花》做同向对比,同样是聚焦非正统家庭的离合悲欢。Angie与爱侣家人间关系的突然转变,虽非因为矛盾冲突的爆发,但日益加剧的隔阂明显可感。最终Angie放下心头的包袱,与自己和解,与他人和解,从今往后,一切安好
举重若轻,没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好,带出不少社会议题却不显得失焦臃肿,不过导演还有上升空间,譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾,女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象,爱是幻影,陪伴不一定能白头到死,遗嘱房本才是爱的证明,all well个屁,2024年11月26日,香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决,首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利,
HKIFF48开幕片,谢谢柏林,开场前和结束后的掌声尖欢呼声比去年的大…但整体上有些命题作文,最后一吻来得太迟。
6.0 香港的《第二十五条》,很多冲突其实本有解决答案,但又把路堵死,这种操作反而更像是普法电影,其背景在大陆反而更行得通,不过这样看来,会发现,这样的一部LGBT电影在如今香港这样的地方显得多保守
影片在文本層面有十分嚴謹的發揮,女主角與同性對象的家人們並非勢同水火,而是積累了豐富的感情(尤其是對兩名晚輩的影響深切),人物由此身陷於某種兩難境地當中,問題的深度和複雜性從而得以開掘。片中人物和家庭的困境,源於兩方面制度性因素的疊加:一則同性婚姻缺乏法律層面的認定,因而當事人權利無法得到充分保障(包括但不限於經濟權益和社會承認);二則社會中低階層的居住正義難得伸張,青年一代想要得到必要的居所,只能仰賴從長輩那裡繼承。影片由此明示性少數群體和底層同為社會經濟中的弱勢群體,對二者權利保障的申張具有同構性,雙方應當站在同一戰線上,性少數權利並非中產以上階層的專屬問題。期待近一年後終在大銀幕與本片相見,感謝放映!2025年1月16日19:30於廣州地下放映。
有温度的选题,但“空镜+刁钻机位+固定镜头+严格设计的生活流表演”实在太做题家了,每一次叙事留白都在下一场借由不经意的台词补全,导演努力让所有人物合乎情理,做好了随时被质询的准备,可以再大胆一点,连许鞍华都一直被追着骂不是吗。
家与家庭是多么的不同,这是一部拍“家散”的电影,起手的中秋团圆戏做得标准甚至制式化,但胜在为后来留下了余波,这里的悲伤就像墨水,一点一点化开来。看楼和fany的家的情节都设计得不错,香港太惨太萧条了,已不是九十年代,有一个空镜,那么多单位下就只有一个生意招牌,房子几乎是最切实际的欲求,有了它其它的才会有,这也是如今这片地域的困顿,无法走出去。区嘉雯的表演简单质朴,比如律师讨论遗嘱那场戏,她脸上的惊恐和担忧,真切得我看到心都在跳,她听Victor说出走加拿大的故事,“我会照顾你一生一世”那种回味温柔得令我流泪。从女同争产到泛众意义上的家的概念,我觉得导演做得很好,虽然这也许是一个很垂丧的故事,可能我就像Victor或者Fanny那样,在曾经体会过的真爱后心存恩典的延续自己的生活吧。
也许爱战胜不了世间的任何,但是只有这份爱做唯一的寄托,从今以后。
#HKIFF#映后Q&A环节居然还有人把这种情况套到异性恋身上,麻烦搞清楚,异性恋需要考虑这种问题吗?!我想问的是如果这种情况发生在我和很好的朋友身上,和好朋友一起生活大半辈子,但是突发意外无法把财产留给好朋友怎么办?然后呢就是对女同还是停留在TPL的刻板印象。