牡丹花下

我觉得导演很想要塑造一个在一幢房子里充满张力和变化的故事：人物关系强弱转变、反转，男女关系多线并行，武力与情感的交织，但可惜的是这个故事真的太单薄了。

男主对克里斯腾一直主动，看起来男主是个群花围绕一心只喜欢克里斯腾，而克里斯腾是个天真又克制的女性，成熟的外表但是内心却非常的被动，等着有人带她离开这，男主和她似乎是一对。

后来克里斯腾主动献身，看起来像是充满勇气，但是我实在不理解克里斯腾的用意是什么？

代表虽然我发现了你的奸情，但是我你付出了一条腿的代价所以原谅了你吗？

最后一刻她对女学生说注意针脚缝在一条线上，似乎又对男主的死去毫不在意。

我真的不懂这个人，转变在哪里？

而且也看不出妮可基德曼对她的钳制有多大，似乎妮可老师对她来说并不是阻止她离开这个学校的最大威胁。

妮可基德曼对男主一直主动，看起来像是一个被基督教压抑太久的自制女性，她一直在叙述自己虽然表面勇敢但实际上是在做迫不得已不得不为的事情，意思是说我也需要有人来爱啊。

男主对她却一直恭敬，也没有看出男主没去她房间对她造成了什么心理伤害。

爱丽范宁的角色应该是一群女生中的“性早熟者”，她对于男主的好奇和兴趣早早的体现出来，她就像是最早懂得了什么是情爱的女人，她的心理成熟度和接受程度甚至比克里斯腾还要年长，她对男主道晚安的方式是亲吻他。

但是除了送别男主的第一场晚宴上男主在她身后喝酒，我完全不看不出男主和她是什么时候勾搭上的。。。

可能我比较傻吧。。。

反正生活里这样"我以为应该这样"但是实际上背道而驰的时候我也没有看出端倪。。。

也许这不是导演的原因。。。

男主呢？

他完全看得出妮可基德曼对他的各种暗示，喝白兰地，诉说自己坚强背后的脆弱，描述自己的父亲，男主完全明白这是妮可基德曼做出的最大的性暗示了，可是男主什么也没做，没有否认和拒绝，也没有接受。

他也主动聊骚了克里斯腾，他看出来克里斯腾对他的好奇和压抑，所以在这段关系里他采取主动。

和艾丽范宁则应该是一拍即合，女方想要享受男性，男方也乐得有年轻肉体。

对于艾米，男主一直打着好朋友的幌子，甚至能让艾米和艾丽范宁相互争锋。

男主非常享受这一切，所有的女性围着他转，他的爆发和最后一顿晚宴的冷静简直让我捉摸不透，是为什么？

不是恨妮可基德曼吗？

不是觉得她们主动害了他吗？

怎么克里斯腾献身以后男主瞬间就冷静下来了？

非常可惜的是，我完全看得出导演的用意，就像一开头说的，被放在一所房子里的充满了变化、张力、反转的关系，包含男女、强弱等等，更可惜的是，我完全感受不到。

这片子竟然得了戛纳电影节最佳导演？

呵呵呵呵。

索菲娅-科波拉的《牡丹花下》是对原版小说《A Painted Devil》和原版电影《受骗》的一次改编与翻拍，它保留了原版的故事架构和剧作脉络，试图在叙事层面做一回删繁就简，挪移腾转的再创作，可惜在不知轻重地剔除和删减下，《牡丹花下》更像一棵没了枝叶与新芽的树干，干瘪，无力。

《牡丹花下》的故事发生在美国南北战争时期，由科林-法瑞尔饰演的一名受伤的北方士兵麦克伯尼被一位来自南方女子寄宿学校的小女孩解救，他英俊的外表，让学校里的女校长，女老师和女学生们一片春心萌动，为了争抢这个学校唯一的男人，她们展开了“宫斗”戏码，最后却让北方士兵葬送了性命。

《牡丹花下》相比《受骗》，一方面减弱了南北战争作为故事背景的叙事功能，另一方面又去除了原作中对黑人奴隶与种族问题的立场表达。

当《受骗》里的麦克伯尼被小女孩送到学校后，学校里有几个女学生是讨厌北方兵并一直持反对意见的，而不是像《牡丹花下》，所有的女学生都被这个男人的魅力所吸引。

当电影结尾，麦克伯尼的尸体被她们一群人送出学校，《受骗》相比《牡丹花下》似乎更多了一层象征意义上的指向：无法和解的南北人。

其次，原版中存在一位黑人女奴隶的角色，她的个性强硬，当麦克伯尼因为断腿而愤怒发狂，她丝毫不感到畏惧，《牡丹花下》则在开场不久就让剧中人物提及了奴隶离开学校的事实，之后就没有表现任何关于黑人与种族的话题。

不过，《牡丹花下》中对宗教信仰方面的描绘是原版所没有的。

这一学校的老师和学生每晚都会集体祈祷，当这群女人用毒蘑菇报复杀死了麦克伯尼，这个讽刺的改编手笔还是有些心思的。

特别是电影中的胖女孩，当她爱慕麦克伯尼时给了他一本圣经，最后又是这个“虔诚”的孩子提出了暗杀麦克伯尼的歹毒计划，前后做法的这组比照很具反讽。

索菲娅-科波拉或许就不想像原版那样在战争和种族问题上有过多指涉，这当然可以理解，也可以成立，只是当她更多地把电影浓缩、框限于一个男人与多个女人之间的情爱关系时，又没有足够的技巧与创造力，深层勾勒出各个女人的爱恨心理与她们之间纠缠的微妙的复杂关系。

妮可-基德曼饰演的女校长玛莎，克斯汀-邓斯特扮演的女老师埃德温娜以及艾丽-范宁版的女学生艾丽西亚，这三个女性角色在电影里没有原版来得饱满，她们更像是三个面具，分别代表着寂寞难耐、内向的束缚，外露的风骚这三种单一的性格符号。

《受骗》中，女校长玛莎与自己逝去的表哥有乱伦之恋，女老师埃德温娜与玛莎关系极好，是玛莎心目中学校的接班人，这两个丰满人物的笔触在《牡丹花下》里没有被其他写法所占据，反而被完全剔除。

一场在《受骗》中揭露三个女人各怀鬼胎的场景也在《牡丹花下》里被改写得失了效。

《受骗》中，艾丽西亚先是在花园里勾引麦克伯尼，而后被埃德温娜撞见，麦克伯尼马上把艾丽西亚支开，然后偷偷与埃德温娜拥吻，艾丽西亚发现后心生嫉妒跑到门口系上蓝布，暗示南方军学校有逃兵，女校长玛莎一发现就偷偷把蓝布扯下，可到了《牡丹花下》，就只剩两人拥吻与艾丽西亚开门干扰的场面设计了，再无其他手笔。

对于原版中在黑夜与烛光，梦境与迷幻中转折抵达的性爱戏码，《牡丹花下》不仅没有转化升级，反而是简单粗暴地拍摄，先以邓斯特视角看到麦克伯尼与艾丽西亚偷情随后就在愤怒中把他推下楼梯，完全是一段毫无章法，毫无节奏感与韵律感的场面调度，而本该利用这场戏如原作那样闪现女校长对麦克伯尼的隐藏情欲，在这里也通通消失殆尽。

这出三个女人的一台戏，与国内的宫斗连续剧相比，实在是逊色得多。

二十岁的女学生，三十岁的女老师，四十岁的女校长，三个不同年龄层的女人对男人的渴望与态度并没有得到不同程度地描绘与纵深式的探寻。

即使电影开头部分让观众直视了女校长缝补男人血红的伤口以及他擦拭男人肉体这一具有隐喻与心理表现性的镜头，到了后半程的锯腿场面，电影却又以黑屏代替，意在减弱血腥与暴力程度，这样难免没法把女校长因嫉妒所致的心狠手辣表现得更加淋漓尽致。

而《受罪》通过断腿场面所影射出的关于男人的“断根”之意也在《牡丹花下》的这一黑屏中失了可视与可读的趣味。

《牡丹花下》在《一代宗师》摄影师的掌镜下，让这出改编之作焕发了原作所没有的精致与古典，但索菲娅-科波拉改编技巧与叙事能力的严重欠缺，实在让它看起来就像是一个事件或一起命案的流水账陈述，而非一个丰满故事的多面讲述。

5.24 写于戛纳原载凤凰网娱乐：http://ent.ifeng.com/a/20170526/42937649_0.shtml

牡丹花下一部很精致的美国内战南方女性小品图，一场始乱终弃的闹剧，电影最大的看点是静旎温婉的自然景色，可惜了平铺直叙的剧情。

善泳者多为水所溺，滥情者必被情所诛。

电影剧情从逃兵被断腿，开始反转直下。

自以为小施手段便可手到擒来，万花丛中过片叶不沾身的逃兵，在看到腿被锯断失去掌控后本性大露，一副恶奴欺主的嘴脸，与刚开始频施善意巧言获心的伪善大相径庭，让人惊诧也让人深思。

刚开始看到逃兵对老师一片表白，还暗希望有情人终成眷属，可后来许定了佳人却偷上她人的床，渣男者，莫过于此。

不孝者莫甚于弑亲，最恶事不过于骗情。

当世界一片兵荒马乱，逃兵蓦然发现世外桃源，桃源里女子单纯美艳，自以为假许情愫，便可左施右采，享尽齐人之福，不料性急裆乱，匆忙遮掩中一场意外又回到原点，可是面目已现，骗得了纯情的老师，瞒不过校长的法眼。

最终，早死早超生，下世莫再骗情。

没有人喜欢滥情者，可多少女子自以为的暖男却把众多女子床暖遍。

可惜皆是凡夫俗子，眼睛让女人一次次的受骗。

金庸武侠中最喜欢的是令狐冲和杨过，一片痴情让人唏嘘感叹，最讨厌的是张无忌，辜负滥情让人恨绝。

回到剧情，一处美国南方女子学校，我们天朝熟悉的尼姑庵，徐娘半老的校长，熟女多情的老师，少女怀春的学生，还有四个单纯的小姑娘，良辰美景奈何天，赏心悦事谁家园，谁又想孤独错过了最美的年华，空耗成昨日的黄花。

也许，上天有心考验，便送来了一个男人，面对突然到来的男人，众女各有小慌乱小期冀。

校长在为逃兵擦拭身体时碰到下体的慌张，把矛盾的渴爱之心演绎的淋漓尽致，老师在逃兵一场甜言蜜语的攻陷下缴械投降，思春的学生在好奇的引诱下轻尝禁果，只有剩下几个单纯小姑娘只有来了好朋友的惊喜，性果然不是好东西。

风韵犹存的校长

绿茶潜质的学生女可惜了绝美的风光，好听的配乐，甜美的歌声，电影终是太过舒缓，一马平川，以为有神转折，却终不过是多情自古空余死，想到电影的中译名，牡丹花下，甚是贴切不过，不过再美的花下还是终须一死，芳华绝代也难掩枯骨的恶臭，还是死在战场好。

末了，忘不了剧中校长语重心长的一段话，拿来与君共赏If we learn our lessons properly when we are young, we can expect a calm and happy life later when we are faced with the distractions of the world.

真要看故事的话，这片子就是个通俗情色小说的设定，一个男人被一帮女人玩死，除了蛋疼之外别无意义。

如果用回小说的原名“受骗”，那么就有点看头了：这是谁骗了谁？

第一个开始撒谎的人无疑是校长。

她声称要把伤兵交给邦联军队，但并未依言而行，原因自然是肉欲的诱惑，而一众师生也都明白了她的小算盘。

道德的规训，宗教的教诲，自此开始瓦解。

她们纷纷梳妆打扮，不再顾虑所谓淑女的体面。

既然谁也不比谁更纯，那谁还在乎贞洁牌坊？

悲催的是，这个男人也没聪明到哪里去。

他按说也对自己的处境心知肚明，知道校长是掌握着他生死去留的人——夜晚弹琴的那一场最为明显，一曲未了，她察言观色，已看出了他、教师和学生之间的眉目调情，继而巡逻队的出现，正好为她提供了博弈的资本，利用“未举报”昭示了自己的“恩情”，令他无法再拒绝二人“喝一杯”的要求。

她借此掌握着两人关系中的主动权，进退自如。

他若是个拎得清利害的人，就应该赶紧做小伏低伺候好真正的女主。

可他却非要坚守男性的选择权和主动地位，用“三女争夫”的幻觉给自己加戏，直到把一条腿都搭进去，还在愤怒地高呼：“你们只是因为朕没去你们的房间！

”如此大写的“丁丁中心主义”令人笑喷。

显然，潜意识里的后宫幻想已然让这哥们儿忘却了自己身处敌方的地界，也忘记了自己只是一个受伤逃兵的弱者地位，自欺欺人地，以为可以从校长“撵出门去”的威胁下来个绝地翻盘——因为你们都离不开我的那啥。

其后的摔摔打打和情绪失控乃至暴力恐吓，结果是加速了自己的灭亡。

从这个角度说，他是被经不起勾引的教师和投怀送抱的学生给害死的，包括那些懵懵懂懂自来熟的小萝莉。

她们令他一度飘飘然地以为自己奇货可居，甚至觉得找到了可以与校长抗衡的筹码，却不知只要没顺从权力关系的安排，您就不过是个用过即抛的炮灰。

相比之下，女士们尽管受到了情欲本能的诱惑，但她们都知道自己想要的是什么，也知道该如何得到：学生仗着青春美色直来直去，校长用手中的权力旁敲侧击，而教师看似意乱情迷，最终也求仁得仁——只需要撕下“面子”这块遮羞布而已。

她们并没有把自己困在这个局里。

一旦形势突变，立刻该反水反水，该灭口灭口。

实际她们那副做作的“假正经”派头，又何尝不是社会加诸于其身的“淑女”规则长期培训出的结果呢？

然而在关键时刻，她们都能当机立断：当一个男人骂骂咧咧地拿起了枪，那么最安全的策略当然是马上搞死他，拉倒。

所以，这里没有什么东方的“宫斗”戏码，因为真正的权力根本不属于那个唯一的雄性。

那些带着先入为主的后宫设定来看戏的人，只能失望而归。

而全自然光的朦胧氛围，又排除了各种人工光线可能造成的画面暗示。

男人女人都各自揣着小心思，在理智和欲望之间徘徊游走。

如果是老版东木那样的硬汉，还真不一定能演出囧眉这样黏黏糊糊的效果。

重点在于，男导演无法承认这是一种蠢死了自己的操作，而是明着暗着也要把锅甩给红颜祸水、最毒妇人心，还有蘑菇（老版的玛莎人设与妮可对比，男权和女权的审美差距一见即知）。

就连一些女性观众都已经习惯了那种思维定势，一上来就盼着看《甄嬛传》。

这才是最反讽的一件事吧。

这是一部女性视角的佳片，背景是南北战争时期的一所南方女子学校，整体故事情节是：女孩将一名腿部中弹的敌军士兵带回学校治疗，但士兵试图让所有女士（学校还有一个校长、一名老师和五个女学生）都青睐讨好自己以此满足私欲，脚踩多只船，后因事故伤口加重被校长锯断左腿治疗，士兵大怒持枪威胁，不料终死于牡丹花下。

为便于分析，六个性分别命名为：校长（玛莎 ）、老师（埃德温娜）、大胆妹（艾丽西亚）、蘑菇妹（玛丽）、嘟嘟妹（艾米丽）、一号冷漠妹（简）、二号冷漠妹（艾米）。

海报里的三个女主人公对于士兵初到时女生的暗送秋波，我并不感到奇怪。

有以下情节做暗示：1.女子学校的第一个镜头是课堂，教授的内容死板而无聊，学生（尤其是大胆妹）早就心不在焉，面对外来的新鲜男子肯定有兴趣，这一点在第一次晚宴（电影里主要有三次晚宴，后两次有士兵参加）时大胆妹也提到了，士兵的到来让他们学到许多课堂以外的事物，容易引发兴趣

无聊的课堂 2.女子间交谈时的攀比。

这些女生大多是因为战乱难以归家而留在学校避难，开头有几个女生未做沙发交流的场景，一号冷漠妹似乎要证明自己并非是不得已而留校，但嘟嘟妹不买账，冷漠妹回应自己父亲是某将军部下，一声令下自己就可以回到父亲身边，大胆妹反驳你父亲在哪都不知道。

女生间的日常攀比也暗示了面对唯一的异性时难免争风吃醋

女生聊天时的攀比3.影片的背景是战争，男性大多在前线抗战，学校的黑奴也全部逃跑，而女学生大都处于青春期，情窦初开的年纪，校长丈夫早逝，独自经营学校，内心孤独幸苦，至于老师，和士兵的分析一样，她有些不合群，最大的愿望是有人带她逃离学校，但一个柔弱女子为了安全还是留在了学校。

影片一个细节是女教师问士兵是不是逃跑的，士兵承认后教师说那真不勇敢，士兵辩解空中都是炸弹，逃跑是最明智的选择。

这里教师也在试探士兵是不是有能力带她走并保护她

教师的内心孤单将士兵抬上门廊时，主动妹第一个迎上去，其他姐妹也陆续跟上。

但是士兵处于敌军阵营，所以初次见面多数人还是表现出拒绝，声称要把它交给南方军。

但是蘑菇妹认为这和基督教的仁慈不符，其他姐妹其实也不想送走这个男人，包括校长，于是在半犹豫中留下了他

初次见到士兵，主动妹是最好奇的留下士兵，剧情才真正开始，不同的人有不同的心动与示好的方式。

对于经历丰富的校长，他的心动开始于给士兵擦拭身体，影片以校长的视角展现是士兵的毛发与肌肉，这对于丧夫的校长而言是很有诱惑的，同时擦拭时士兵身上仅剩内裤，校长将内裤上撮又下拉的动作，表现其内心饥渴好奇与宗教信仰之间的挣扎冲突，但理智的她还是选择了冷水冲脸来恢复理智，即便决定留下士兵，还是从路过的南方军那里要来了子弹以自保。

校长给士兵治疗时凝视肉体上面是校长的心动，对于校长的示好，主要是多次挣扎后都决定留下士兵，尤其在士兵伤口已经近乎痊愈时，每当自己犹豫留下敌军是否正确时，就故意征求群众意见，毕竟她早就看出这个士兵引起了学生的兴趣（早餐和第一次晚餐都在和学生谈论士兵），当然最终还是告诉士兵离开，这样是第二次晚宴举办的直接原因——践行。

还有就是主动邀请士兵和自己喝白兰地，借此抒发内心的孤独，以及第二次晚宴后（士兵第一次参加）告别时几近与士兵接吻。

隐瞒北方士兵的存在当理智的校长都动心时，其他女性就更容易了。

再看老师，前文分析了她的性格，对于士兵的心动，在开头就有表现，一个细节是校长给士兵割开裤子取子弹时，她静静的给士兵擦脸，镜头展示了她的视角，细节刻画了士兵的英俊脸庞，这就是心动的开始，第二天早餐又女生问士兵什么时候才离开，教师立刻回应要腿完全恢复才可以。

至于老师的示好，表现就很明显，精心打扮去见士兵，对同样打扮了的嘟嘟妹感到不满，士兵要牵手时的欲拒还迎，士兵说要去她房间时精心换上睡衣，包括即使士兵残疾还是献出身子，这一切都是因为士兵的诺言，她在士兵身上寄托了自己的理想，感到了爱的温暖。

这个程度上讲，她对于士兵是有真爱的，尽管这是基于自己的理想实现的。

士兵截肢后，老师仍和他在一起然后是主动妹，像校长说的，她是处于情窦初开的淑女，对性也是好奇的她对于士兵的喜欢，更多是出于好奇。

虽然校长一直压抑她的欲望（一个表现就是不让穿露肩装），但她是主动且叛逆的。

她的心动也始于初次见面。

面对受伤的士兵，她是第一个迎上去的，而且是继蘑菇妹之后第一个主动搭话的。

她喜欢士兵，更多是处于一种青春萌动、情窦初开的好奇。

在一个夜晚的祷告期间去偷吻他，首先和士兵发生性关系，都表现出其好奇。

也正因为仅仅出于好奇，在自己和士兵的私情被撞破后将责任全部推到士兵身上，在面对士兵的要挟后她第一个强调留下士兵很危险

主动妹第一个迎上去

祈祷期间偷吻

士兵的威胁以上三者是电影海报里的封面女性，是有“性意识”与“自主意识”的人，也是以女人的身份去“喜欢”士兵的人。

至于嘟嘟妹，有一个情节是她去见士兵时特意打扮了自己，但很难得出她是出于女人的身份而喜欢士兵。

她用老师的珍珠耳环打扮自己，在面对老师的指责时，她说：“所有人今天都精心打扮了”，加上她年纪并不大，很多行为都有明显的对主动妹的模仿色彩，所以她的喜欢很可能是“从众心理”。

和她年纪相仿的蘑菇妹，则可以明确，对士兵的喜爱，不是出于女性身份，而是朋友身份，主要有五个情节：1.士兵撩她的理由也是：“你是我在这里最好的朋友”，而不是撩老师时那套：“你是我见过最美的女人”2.蘑菇妹和士兵的交流话题都局限在动物、自然这些事物上3.在主动妹警告蘑菇妹不要对士兵说她坏话时，她一脸茫然吃惊：“我为什么要说坏话”。

显然，她并未参与这场感情争斗。

4.第一次的晚宴交流上蘑菇妹对于士兵的到来的感受是：应该祈求士兵早日恢复，然后可以安全离开5.每一次群体祷告时，蘑菇妹的愿望都是士兵早日恢复健康

和蘑菇妹的朋友式交流

对主动妹的警告感到茫然至于一号、二号冷漠妹，最多只有趴在门上偷听士兵治疗时屋里动静的好奇，并没有实质性的喜欢（起初简认为士兵是危险敌人，并且在音乐教室养伤阻碍了自己练琴），当然受从众心理，她们对士兵没有明显排斥。

一号冷漠妹没有明显的喜爱之前都是士兵与不同女性的单独恋爱，群芳争艳则被安排在第二次晚宴。

事实上，影片一共有三次晚宴。

第一次是女性公开谈论自己对士兵到来的感受，是群芳争艳的前奏；第二次是首次邀请士兵参与的晚宴，所有女性都盛装出席，由士兵说“这个苹果派好吃“而引发公然争宠：主动妹做的苹果派，老师强调是自己的配方，蘑菇妹强调自己摘的苹果，嘟嘟妹来一句她也喜欢苹果派。

这一切都被士兵看在眼里，是他由之前的语言诱惑到行动出击的直接原因：许诺老师今晚拜访她，晚宴结束时与校长接吻但被学生打断，在主动妹诱惑下放老师鸽子与她发生性关系。

老师撞见后因愤怒不慎将其推落楼梯导致伤口恶化，校长决定截肢治疗，自此剧情发生转折。

而第三次晚宴的冷静谋杀、先前还热烈示爱的女性在面对士兵中毒后苦苦挣扎的无动于衷，与前两次形成强烈对比，构成情节的张力。

第二次晚宴的争宠

第三次晚宴的谋杀不可忽视的还有女性视角下的士兵，他是一个风流的人，在应对校长严厉冰冷的问题时油嘴滑舌，对女教师的性格特点可以轻易把握，即便还有伤势仍奔赴主动妹房间……但有个前提，他之所以能撩这么多妹子，不全是因为自己的魅力，更多是战争背景下这群妹子自己被迫面临的孤独。

影片始终在强调感情戏下的战争背景：1.时不时有南方军路过或拜访2.嘟嘟妹每天傍晚都难望远镜观察行军状况3.阴沉黑暗的氛围暗示战争

每晚嘟嘟妹眺望军队动态所以士兵只是“撩动了”，但并没有真正“撩到手”。

尤其是当女人们的安全受到了士兵威胁时，她们就瞬间清醒了。

像影片开头介绍的那样，她们留守学校都是为了保护自己的安全，战争背景下，安全是不容侵犯的最高利益。

这个时候，校长那颗在纵欲与禁欲之间挣扎的内心清醒了，主动妹的好奇被恐惧代替了，嘟嘟妹主动贡献出“毒蘑菇”的方案，蘑菇妹则勇敢接命，就像最初冒险拯救士兵那样，善良的她们并不想置士兵于死地而是令其离开，但是嘟嘟妹报告北方军正路过这里，比起士兵是存亡，她们更担心放走士兵会引来北方军洗劫“学校的菜园”，于是合力谋杀了他，即便是动了真情的女教师，士兵的死意味着自己逃离愿望的落空，还是选择了接受，至此，士兵的中心地位也就荡然无存，他从未得到谁的真心，自以为将女人玩弄于股掌，实际是自己拜倒在牡丹花下，最终做了鬼。

安全受到了威胁

嘟嘟妹主动献计这部影片是女性导演下的女性视角，他们眼中的男人是自恋、可笑且悲剧的。

当女人们为了安全而反击时，男人还认为这些女人是因为自己“没去她们的房间”而报复自己。

其实士兵并没有真正想杀女人的意图，他不想回到部队，想留在这个女儿国，他享受被讨好的滋味，他后来的持枪威胁也是因为认为自己残疾了，这些女人不会再为了他而争风吃醋，他还希望被当作之前的“客人”对待（实际是希望这些女人依然向自己献媚）。

起初他撩妹很有自信，但作为一个没钱没权的逃兵，这份自信建立在薄弱的基础上：一个完整的男性躯体，一个男人的身份。

所以截肢后的他瞬间没了自信，因为身体不完整了。

这时候的他是自卑的。

于是要重建自信，具体的情节体现有三处：1.讨好式：恳求一号冷漠女孩再次为自己演奏音乐，表明她们依然喜欢自己2.威胁式：直接持枪恐吓，试图在恐惧感中让女性臣服自己3.自我安慰式：当初他选择和年轻貌美的主动妹发生关系而放老师的鸽子，因为他相信自己的魅力；现在他接受老师主动的投怀送抱并非是喜欢老师，而是想证明自己作为男性的能力与魅力仍旧存在

允许士兵离开，但是被拒绝

士兵的错误判断在”女性因为自己截肢了而嫌弃自己“的错误的事先判断下，他采取了种种激进行为，女性对这种威胁的反击又进一步加重了他的判断。

极端的男性中心主义思想导致了对女性态度转变原因的错误的判断，没弄清反击的原因，无法”对症下药”,也就难免命丧其手了。

直到电影的四分之三处，即反击前，女性始终是善良的角色：拯救受伤敌军、悉心照料、为救性命不得已截肢、截肢后没有赶走他的打算、士兵持发怒时仍保证帮他收拾行李离开，但这些善良却成为了士兵骄傲的资本。

这种蜜汁自信是当时普遍存在的，也是电影值得反思的点

无奈之下只得截肢其实电影在叙述上没有很出色，没有强烈的反转或出人意料，但是是引人回味的。

影片的服化道也很出色。

借助森林树木与雾气的意向，经常营造出阴沉的氛围，室内的光线也常常是昏暗的，暗示影片的悲剧色彩。

为数不多的几处晴天，都出现在女人们春心荡漾的时刻，借助阳光刻画女性的美好，多处与士兵的挑逗也都发生在晴天。

女性的服装也都是十九世纪的典型束腰群，晚上室内都是蜡烛，年代感十足。

晴天女孩目送秋波

阴天的悲剧性结局总之，这是一部让女同志觉醒、让男同志反思的佳片，还是很值得一看的！

光好暗啊，我电脑亮度都调到最大了，有时候还看不清，大概是特意拍的这种感觉吧，环境啥的拍的还挺有感觉，妮可范宁都很好看，我第一眼还没看出来妮可，对不起，我这是什么眼睛，感觉拍的有点简单了，剧情有的时候有点匪夷所思，有点硬，有的东西没拍出来，还有，我不理解为啥那个女老师最后要跟那个男的，总的来说还可以，

这是一个纯然的母性空间，水汽氤氲，林木蓊郁。

古希腊式的白色大理石柱，静静矗立，伴着清晨的鸟鸣，夜晚的秋虫，仿佛可以永远存在，抗拒洪荒。

因为战争，这里与世隔绝。

只有两位女老师带着四个女孩，过着平淡如水，甚至乏味的生活。

上校的到来打破了这一切。

温特擦拭着这个男人的身体，怎能不心起波澜？

如果上校按照约定走入尼特的房间，或许故事会有完全不一样的结局。

他无力抵抗更年轻的肉体，那么，楼梯上的跌落，直至后来的被截肢，难道不是他自己造成的恶果？

我相信温特老师绝对不是出于报复或嫉妒，那样严重的伤，真的不是她能够治愈的，为了抱住上校的性命，她只能那样做。

镜头拉开，我们听到上校如困兽般的嘶吼。

真是可怕！

完全没想到后来的剧情会朝着如此惊悚的方向发展。

我现在还算是个男人吗？

尼特真的爱上校，所以她选择献身，用这样的方式安慰这个他深爱的男人。

当然，她的身体也是饥渴的，渴望得到男人的触摸。

虽然她知道自己不过是一个泄欲的工具，但是她真的愿意，不能不说是爱给了她勇气。

平息怒气的上校怎会料到，这座曾经把自己从死亡线上拉回来的大宅，居然就是自己的坟墓。

这些曾经救过自己的女人，居然就是谋杀自己的凶手。

特别是影片一开始哼着民谣走在路上的女孩，正是她发现了受伤的上校，她曾经是上校最好的朋友。

最后，竟又是她采摘了有毒的蘑菇，将上校杀死。

最后一幕，濒死的上校倒地挣扎，通过他的视线，我们注视着昏暗烛光下这些身着优雅衣裙的女人，静谧的恐怖，牢不可破，仿佛地狱巫女，捍卫着自己的生命和家园。

我说过，这是一个纯然母性的空间，男性是注定失败的，更何况是敌人？

温特老师让女孩们缝下细密的针角，洁白的裹尸布算是对上校的送葬。

尼特仍旧服从着这些杀害自己爱人的同伴。

没有人能带她走。

或许，这个她想要逃离的牢笼，正是她在这个世界上最好的栖身之所。

男人，真的是可靠的吗？

真的可以给女人带来幸福？

镜头拉开。

铁栅门后，女人们站在廊柱下，那个被布裹住的男人是如此渺小。

你说女人是软弱的，但她们用自己的方式保护了家园，正如那些廊柱般，与世无争地，永久统治着世界。

这个帅气的下士，不小心闯进了女权社会，本想拈花惹草，过上花花世界的美好幸福生活。

殊不知，这无异于玩火自焚……我感觉锯他的腿，完全处于报复的私心，最后用蘑菇毒死他，更是对他的惩罚。

这个妮可基德曼扮演的院长女人看似温柔体贴又善解人意，其实很不简单啊，表面风轻云淡，实则高深莫测。

应该是有过学医经验的，会看书治病，其实很不简单、比一般人要厉害很多。

所以最后毒死那个下士，那个处变不惊的态度，可以看出她经历过大风大浪的考验的。

【颜值】这部翻拍的，跟原版相比，姑娘们都没啥惊艳或情色的，但男主颜值却差了很多……【相爱相杀？

】爱的不明不白，怼的不明不白……像是喜羊羊与灰太狼……【团战】这两个版本都没有悬疑或厚黑元素，无论独立作战还是资源互补式的一刀一刀灭了男主，多么好的"战争与和平"剧本嘞，十分可惜……

刚刚刷完两版电影，其实从中我们反而可以发现一个男人与女人的视角差别，或者是对爱欲的理解差和表达差，科波拉的《牡丹花下》更加的导演个人化的表达，关注点集中在了人物的表达之上，而唐的一版把目光聚焦在了故事性上。

这个故事本身就有很大的噱头，一个男人闯入饥渴的女人堆里，争抢之后出现意外，女人联手把男人杀死，评论区里大都强调反讽，感叹女人的残忍，我倒是理解人的欲望，也理解惊恐之下的自救行为，问题也就出现在了这个讽字，科波拉没想着要讽刺谁，她的片中所有人物的行为皆有动机，杀死男人前下士提枪的狂躁，虽然没有出现性爱镜头，可是几个人当中默默流动的情愫却一直在整片中沉浮，这是女人所理解的爱欲，而唐的一版，人物明显的更加刻板化，所有的情绪都放大，唐的一版也更加的不用费脑子，因为他所有的情绪，都是以表演的方式来展现，在《激昂的幻梦》里，曾描述表演掩人耳目人们通常的用法是做事之前都要鬼鬼祟祟的四处张望一下，而我们在生活中遇到同样的情形的时候，是尽量的不让他人注意到自己，与平常相同的若无其事，然后再将奶奶的那块祖母绿放回到她的箱子里。

唐的表演易懂，因为不需要费脑子思考，也可能有人会称之为鲜明，可我看来是更加类型化的刻板人物，而且其实是完全没有人物动机所在的，男人所来时引起学校的波澜，姑娘们心绪的变化，都被粗暴的一笔带过，在唐的版本里，我看不到真实的人存在，只看到几个饥渴女人早早为这个未知的男人做好了斗争准备，而对于那个历史的阐述也更加的像是我们对那个社会的刻板印象，唐更像是一个直男的存在，爱欲便是那样赤裸坦白的存在，可是这样不加遮掩的爱欲反而让人失了胃口。

在结局的处理，我更喜欢唐的一版，科波拉的处理过于直白简单，可能是想单纯的让下士死在他们的面前，所以舍弃了教师吃蘑菇之争。

科波拉的评分5.9，唐的评分却上了7，在我个人的标准里两者持平，两者的评论区里也大多不同声音，科波拉的评论区里有如此之多的柠檬，来炫耀中国的宫斗剧，因为《教父》无可挑剔所以才来酸他的女儿吗？

可能当年她的父亲初出道时急于摆脱电影世家的身份，可能就是提前想到了自己会遭遇这样的待遇吧。