魔盒

硬伤太多。

貌似这部电影的卖点是按下盒子按钮的同时，前一个按下盒子按钮的人会被其配偶杀死，形成循环。

但问题是两者之间没有必然性啊，如果有人没有按下盒子按钮呢，如果丈夫没有开枪杀死妻子呢？

作为惊悚悬疑片，这种逻辑漏洞是不能原谅的。

另外中间一大段剧情都是故弄玄虚，浪费时间。

丈夫穿越水门掉到家里的床上，对情节的推动有什么作用？

儿子的babysitter以及其他被控制的角色，起到了什么作用？

这部影片，其实只看前半小时和后20分钟差不多就是整个故事了，拍成个45分钟的连续剧大概还可以看看。

watch the box until you can totally understandbecause the elements from this movie have shown you the waythe final solution of human beingsto seperate from animal side of themselves...> 11 as the victory hand sign> 11:11 as tv set shows the twin towers> the secret cult members everywhere as the all seeing eye of the *master*> the cube, the watery cube as time travel of spirit and soul93 93/93

-- Why a box?-- Your home is a box.You car is a box on wheels,you drive to work in it ,you drive home in it,You're sitting your home staring into a boxIt erodes your soul while the box,that's your body inevitably withers and died.We are upon and just placed in the ultimate box to slowly decompose.-- It's quite depressing.Did you think of that way?-- Don't think it that way,Think of this is a temporary.

如果我来总结，这个电影就是用具体感性的结果或者因果报应给夏多布里昂那个假设一种解释。

就是说，不可能有神不知鬼不觉以卑鄙手段杀人却不付出任何代价地收到的天降之财。

http://www.tudou.com/programs/view/0I_bN6fw6o4/http://www.youtube.com/watch?v=vo8CxcGsDuY“一个有名的作家夏多布里昂（François-René de Chateaubriand），他讨论到这么一种假设，就是如果一个欧洲人，他今天不知道为什么拥有一种很神奇的力量，拥有一种很玄妙的超能力之类的东西，使得他可以利用这种力量去害死一个在中国的百万富翁。

然后他在欧洲这边的户口不知道怎么回事儿，就多了一大笔钱，他把那个死在中国的百万富翁的所有的财产就继承过来了。

但是这中间完全不会有人知道发生了什么事，那个中国的百万富翁怎么死的，他那边的乡亲父老不知道。

而这边的欧洲人也不知道他突然多了这笔天降之财，原来是透过那么卑鄙的杀人手段获得的。

然后夏多布里埃就问，假如你有这个能力，你愿不愿意这么使用？

”……“在《道德情感论》里面，亚当·斯密（Adam Smith）就把刚才的那个故事做了一个很大的变化，他说如果今天一个欧洲人，一个有人性、有良知的欧洲人，他听说了在遥远的中国发生了一场大地震，死了很多人，那他会怎么办？

他会怎么样？

这个欧洲人他首先当然也会为之神伤，尽管他不认识那些中国人，他应该会很难过、很伤心；接下来他还会花一点时间去沉思一下这场震灾的意义所在；再下来，他可能开始想到贸易会不会受到损害，然后第二天他就完全恢复正常的生活、工作跟步调了。

亚当·斯密讲这个故事，目的在哪里？

就是说，其实人应该有普遍的道德关怀，我们理性上都知道我们应该是用平等的态度对待我们的同类，不只不能够对自己的乡亲父老干坏事，对一个陌生人也不能够干坏事，对所有的人都应该有一个包容、慈爱的心，但是这是理性上的认知。

”http://book.ifeng.com/psl/kjbfz/200805/0523_3554_621120.shtml

影片从头至尾上演了一个循环，讲述了人出于现实的、眼前的利益而牺牲他人生命，最终使自己受到惩罚的故事。

对人性进行了探讨，加入了科幻以及神秘色彩，但我对影片的时间设定与实际细节之间的差别比较疑惑，各角色的服装实在是有点fashion，一点不像70年代的风格，其余的倒感觉还好，不过可能是自己此前比较少看这一类型的影片吧，在观看过程中总觉得这是一个利用心理战术的杀人阴谋，什么超能力之类的都是骗人的，没想到看到最后还真是超能力……笑，总体感觉只能说是一般吧，总觉得导演把影片想要传达到的信息摆在了一个比较尴尬的位置，不深不浅，当然也有可能是我内心比较阴暗，巴不得各角色受折磨吧……不过可以感觉到导演的努力，给个三星吧。

蓝小欢的《一转念》中提到这部电影，里面的设定还蛮特别，所以特意找来看看。

看完之后，觉得主旨还有点意思，不过叙事比较乱电影借神秘力量来拷问人性，可是我只看到其中的伪善。

收到box的人，因为私欲而随意地判定他人生死，不能够坚持自我、坚守人性。

但是，控制这一切的力量，又凭什么以此对他人做出惩罚。

并且，它对人先极尽诱惑却并不说明，事后再做裁判，这样不就是伪善吗？

　　看预告片时我以为是奇幻片，半脸老头是恶魔使者之类，看了开头我发现是科幻片，一上来就讲NASA啊外星生命啊。

本片前80%的观影体验非常奇妙，复古的场景，怀旧的色调（主角客厅的深棕底色浅蓝花朵墙纸真漂亮），除了主角夫妇的一言一行还像正常人，其他都是举止诡异的NPC——这立刻使我想起《成长的烦恼》里的“眼睛黄了”，只不过在本片替换为“流鼻血了”。

当那个杀了老婆的男主的同事出场时，我知道谜题要开始解开了，我期待着所有的荒诞都能自圆其说，可是，没有，这位救星还没讲解几句，就被横亘出来的大货车撞死了。

剩下的剧情依然处于梦游状态，男主明明听说了同事的警告，明明知道半脸老头会用两难的选择逼迫自己，竟仍没有作出任何可能的努力，就那么顺从地射杀了老婆，实在匪夷所思。

当半脸老头继续骚扰下一轮受验者，让事情陷入循环的套路时，这部本来可以更有新意的科幻片，瞬间变成一部拉长了的美国版《世界奇妙物语》。

我一直认为美国式故事比日本式故事的高明之处在于，不会一味地故弄玄虚，会煞有介事地发展出一套理论加以解释。

所以，我始终在等男主冲破重重关卡，像Neo一样来到MATRIX深处，见到建筑师，所以，真的让我很失望。

　　不过，作为资深影评人（自己先呕一下），加上我看的碟翻译不错的关系，忍不住把本片的几个关键点过一遍。

　　1. 半脸老头的第一个offer听上去简单，但并不简明：按一下按钮就能拿到一百万现金，但在某处会有一个人死去。

这时谨慎的人就会想了：按下按钮后为什么会有人死？

什么原理？

自然死亡还是意外死亡？

这个人可能是我的亲友吗？

可能是我自己吗？

我会因此遭到起诉吗？

所以我拿这个选项问老公时，他说不会按，因为害怕未知的麻烦。

那么，如果老头的目的是试探人性，他这样出offer又怎可能迎来准确的结果？

不按按钮的人多半是出于警惕心，按按钮的人多半是出于好奇心，跟道德准则神马的挨得上多少关系？

　　2. 第一个出现流鼻血症状的人是女主儿子所在学校的老师（校长？

），正是他取消学费优惠的通知，促使女主想得到这笔钱。

这说明老头的雇主，即所谓外星人，从一开始就在给女主一家下套，这样显失公平的做法只能体现出外星人的恶趣味，而无法支撑他们冠冕堂皇的理由。

　　3. 令人奇怪的是主角一家的经济状况，男主在NASA工作，差点当上宇航员，女主是老师，也不是什么低端的幼教，两人有一栋体面的房子，还会小资地看看话剧，难以想象他们其实手头拮据，敢情都是靠的贷款？

　　4. 老公说为了一百万“杀人”，太不值得了，但故事的背景是上世纪70年代，免税的一百万美金在当时仍属于巨款吧。

再说了，正如某春晚小品所言，谁不缺几百万呀？

换作我，搞不好就跟女主一样半好奇半贪婪地按了=_=。

　　5. 片中呈现出的3个按了按钮的人，都是夫妻中的妻子一角，不知是作者重男轻女，还是想说明男性更趋向于稳扎稳打，女性更趋向于不劳而获？

抑或，女性为家里考虑得更多些，更容易担忧，而男人更会逃避责任？

　　6. 片中有几个流鼻血的人向主角夫妇透露了外星人的信息，不明白这一描写的意义所在，是地球人在被寄生之后仍努力突破束缚帮助同类吗？

其中一个是在课堂上嘲笑女主残疾的学生，为什么他会被邀请至女主家的私人宴会呢？

在这样一个开心的场合请来一个让自己不开心的人，这又是何必？

是他不请自来充当服务生并替换了盒子里的礼物，放上一张老头的照片提醒主角？

那个V的手势也是在提醒主角选择第二扇门？

　　7. 半脸老头的第二个offer其实更无聊，我要是女主就不会受这个威胁。

又盲又聋顶多也就一海伦·凯勒嘛，照样可以活下去，有了一百万，尽可以花钱雇保姆照顾孩子，而杀死孩子他妈，对孩子而言不同样是巨大打击吗？

要是自己再因此关进去，孩子的未来就更没有保障了。

当然，你会说，这是因为我没生过娃，站着说话不腰疼，可老婆就不是老公心头的一块肉了吗？

舍老婆救孩子不是杀鸡取卵吗？

再说，就算夫妻两人都架不住这人性拷问，那也不要这么快就缴械投降呀，至少垂死挣扎一番吧？

干脆打死老头试试，反正他也不是人类了，外星人要真能轻易再派个寄生的头领过来，也不至于要靠天打雷劈这样的概率事件。

The Box是一部遥遥远望Alfred Hitchcock的细规模悬疑片，今时今日讲求大场面的观众未必会特别注意，而片中一些悬念和谜团没有轻易打开，相信年轻编导Richard Kelly未必可以得到更多的注目和肯定了。

The Box改编自Richard Matheson(小说《I am Legend》作者)的短篇小说〈Button, Button〉，原著是一个比较简单的道德寓言——Norma某天收到一个盒子，一个陌生男人知会她，只要按下盒子上的钮键，她便会得到丰富奖金，但同时导致一个陌生人死亡，小说结局是Norma按钮，她的丈夫意外死亡，原来someone you don’t know不是不认识的人，而是不了解的人，小说作者借一个两难自由抉择局面，展示出人的良心、贪念、焦虑及疏离。

Richard Kelly大大扩充了原著，更找来法国存在主义代表人物沙特(Jean Paul Sartre)的名剧《间隔》(No Exit)进行文本互涉，为影片增添了存在的荒谬感。

《间隔》中三个人物死后到达地狱，地狱里并没有想象中的硫黄火堆、烙人刑具，而是一个封闭空间，三个人面对自己生前的种种罪行、性格弱点与卑劣的自我选择，他们的关系和对话犹如不停的相互折磨，原来，「他人就是地狱」。

The Box的女主角Norma因为背负着家庭的经济压力，一如夏娃未能面对引诱，按下钮键，作了一次决断但错误的自我选择，终于引发连锁性的怪事和危机(这些都是原著所没有的)，大概在时间的长河上一次道德上的错误抉择，足以带来无法挽回的罪恶，即使Norma在本性上有善好的同情心，她再也不能轻易解除因错误而产生出的种种问题了。

送上盒子的Arlington Steward面目可怕但说话彬彬有礼，他似乎是一个更高级的存在者(按宗教或科学意义上而言)派来的使者，对人类进行检测，试验地球上有多少道德完善的义人。

Norma的丈夫Arthur是积极探索宇宙未知的光学工程师，但未能考取成为航天员，心怀失意，最终他成为一个被启蒙的男人，从科学领域的追求转向宗教领域的体会，因眼见异象而知道此世是炼狱人间，但人有afterlife，有重生的机会，导演运用了水这个不言而喻的重生意象，表明他已经得救。

Norma是取下禁果的失败的夏娃，但也是充满爱的神圣的母亲，在最后一次选择机会中，她以自己的牺牲化解了下一代的危机。

是的，The Box以圣诞时节为背景是必需的，同时令影片的宗教及道德寓言的气息更重了，并为影片中无法自圆其说的科学层面，提供另一层面的补足。

剧情构思在上个世纪90年代我就在《故事会》这本杂志上看到过，几乎有50%的重合率甚至更高，而且那个故事还比这个更有逻辑更精彩。

不过鉴于《故事会》回晃的抄袭史，谁借鉴谁这个就不一定了。

单就电影来说，这部片子情节怪异，画面既像科幻又像奇幻，内容不断为肆意玩弄践踏无辜者的人生和生命这种残酷变态的行为找各种匪夷所思的借口，但这似乎也是不少国外片子都有的BT思想。

总而言之很令人失望。

本片似乎将一个简单的故事搞得太过复杂了，加入太过苦涩难懂的东西，很多镜头，人物，情节好像都没有存在的必要，本来是一个简单，悬念的故事开头，偏偏要在后面故弄玄虚，就像本片本来是改编自《我是传奇》作者理查德·麦瑟森的短篇小说《按钮，按钮》，作者本人也没敢想有朝一日会被翻拍自电影作品，而且还是一部接近2个小时的电影，事实证明，本片只是导演借这个故事，描叙了很多他内心混乱的想法和概念，然后不顾观众的感受，一股脑硬塞了进来。。。

情节枯燥还勉强能够忍受，作为一部科幻片，粗糙的特效就有些让人接受不了啦，卡梅隆·迪亚茨在本片中表演无任何亮点，这让她此次的故意扮丑也没有了任何意义。。。

导演理查德·凯利曾经执导过《死亡幻觉》，过了这么多年之后，看；来他是退步了。。。

中英字幕下载地址http://www.3edyy.com/html/kongbu/2010/0104/17561.html