绿皮书

我倒是要说几句，《绿皮书》院线字幕和实际台词相比，有哪些差异。

1）首先电影第一部分时，Tony以及他们一家子一开始都以为Shirley是“医生”，所以字幕对“doctor”统一译为“博士”是显而易见的不妥，如果都知道他是搞音乐的博士了，为什么大家还要一副诧异的表情呢？

2）面试司机一职时，Shirley问Tony以前做些什么，Tony答“public relations"，字幕翻译为“研究人际关系”，好像也不能说错，但是没有表达出重点，有一版预告片翻译的是“危机公关”，个人认为这个更贴切。

3）比赛吃汉堡那段，在旁边给Tony打气的老哥说“He just hit 19!“，意思是“他已经吃第19个了（你还不快点吃）！

”，字幕居然是“他才吃了19个”。

4）两人被关在警察局里，Shirley跟Tony说（大意）“你做错了所以被关进来，但我‘did nothing‘却也被关了进来”，字幕把时态都改了，“我现在什么都做不了”。

5）quote @王大根：两个男主被关在警局的那一段，有一句 I wouldn't touch that mattress 被翻译成了什么“我再也不这么做了”……6）quote @王大根：把弹得和钢琴家Liberace一样好翻译成了“弹得和自由女神一样好”想到再更。

补：7）Tony去到卡耐基大厅找面试的地点，管理人员说音乐厅还没开门，叫他“but you are welcome to buy tickets to tonight's performance"，翻译成了“但我们很高兴你买了晚上演出的票“，我勒个去……8）Shirley在庄园里演出时，Tony在外头跟一群闲人掷骰子赌钱，被Shirley喊回去了，Shirley说“They didn't have a choice whether to be inside or not, but you did“，应该是字面意思“他们没法进来庄园里面，但你可以“，字幕译为了“他们没法选择出身，但你可以“，请问Tony怎么就能选择自己的出身了？

Tony真的是个很好的丈夫了，他觉得写信很丢脸，自己又写不好，不愿意写。

但是妻子让他promise，他说ok I promise. 我开始以为他可能只会写一封，但没想到他写了整整一路，哈哈真的非常暖了。

看他抓耳挠腮笨拙的造句，不分白天黑夜，哪怕是停车休息的间隙都会给妻子写信，非常非常喜欢这个设定。



底层与精英、白人与黑人、异性恋与同性恋这三对矛盾，大概是美国在川普时代最尖锐的矛盾了吧。

但《绿皮书》却精致到让身负这三种矛盾的两人成为人生挚友，颇似一段旷世绝恋。

唐博士和大嘴托尼在三这个维度的属性实在是再明显不过了。

维度一 首先唐博士是黑人，托尼是白人。

维度二 唐博士世界顶尖的钢琴家，拥有多重学历、会好几国外语，14个月以内在白宫演奏两次；而托尼，则失业，甚至要靠打赌和当铺维持生计。

当然《绿皮书》不只展示了精英与底层最表层的属性。

唐博士在“下一盘大棋”，希望通过在南部巡演，而提升黑人地位。

这是典型的精英思维。

而托尼，则基本上靠暴力和社会经验，这也是他被唐博士选中的原因，也是典型的底层属性。

唐博士事儿多、矫情、自负；托尼好赌、爱贪小便宜、暴饮暴食。

这也是阶级属性的典型特征。

维度三 唐博士举手投足的优雅范儿，时不时的小刻薄，以及后来对托尼的依恋，都让他Gay得很明显。

托尼则是传统意大利裔直男，爱家、爱兄弟、爱孩子、怕老婆，宽容大度。

身负上述三个属性的两人坐在一辆车里，开始了为期两个月的旅程，他们之间奇妙的火花，是电影最好玩的部分。

使得电影完全可以按照爱情片的剧情来梳理：阶段一：暗自较劲由于上述三个维度的差异，唐博士与托尼从一上路，敌对的气味就若隐若现。

唐博士不让托尼抽烟，托尼把唐博士的汉堡吃掉。

唐博士讽刺托尼词汇量贫瘠，托尼则拿唐博士专辑封面“不听话的孩子”开玩笑。

双方你来我往，值得彼此攻下对方的第一座城池。

唐博士征服托尼，从征服他的耳朵开始：那是美妙的琴声。

托尼征服唐博士，从征服他的舌头开始：那是美味的炸鸡。

在到达肯塔基州的时候，双方不再是单纯“钱”的关系，已经开始认可对方。

阶段二：保护与接纳托尼从酒吧救出唐博士，唐博士让托尼出席表演并被介绍全名，唐博士帮助托尼写信等，标志着唐博士与托尼已经互相接纳、互相帮助。

而剧情也在此刻衍生出了第二个维度：伪基片。

比如唐博士在帮托尼写信的时候，两人都说了“I love u”，虽然不是对对方说的。

又如托尼陪唐博士逛西装店，仿佛是陪媳妇逛街。

当然，还有最开始的，托尼说唐博士的“Keep quiet”像他老婆。

这些都使得不是情侣的两个男人看上去像一对儿，必然会使无数腐女大呼过瘾。

阶段三：剖白此阶段，双方的阶级属性引发的冲突最为激烈，可取向属性却把最激烈的冲突转化为更深的包容。

唐博士浴室被抓，托尼舌灿莲花，唐博士却认为托尼的“底层做法”背离了自己“精英”的价值观，双方争执起来。

编剧的天才在此刻体现，编剧用唐博士的一句“我不想办这件事儿的时候都要你陪在身旁”来最为争吵的结束。

“这事儿”当然是指Gay的事儿。

这时的两个人应该都是后知后觉的，托尼后知后觉自己对唐博士的关心与呵护是如此之周到；唐博士后知后觉他对托尼的依恋是如此之深。

托尼在纽约的朋友成为催化剂，迫使唐博士“表白”。

接着发生了和“浴室”事件如出一辙的事，那便是“深夜袭警”事件。

“深夜袭警”是编剧的故技重施，编剧再次撕开唐博士与托尼的阶级裂缝，然后又用取向属性来弥合。

唐博士在大雨中狂喊“也许我不够黑，也许我不够白，也许我不够男人”，让托尼顿生心疼，对立的关系终于结束。

阶段四：You jump, I jump套用《泰坦尼克号》的经典台词，本阶段唐博士与托尼已经基本上把对方当做自己的一部分。

最典型的当属，唐博士为了托尼放弃演出：因为主办方的经理羞辱了托尼。

当然还有唐博士雪夜开车，送托尼回家。

电影的开头其实特别有意思，托尼故意利用“帽子”事件，使夜总会停业整顿，其实带有一半的恶作剧属性，另一半则是托尼对于“服务生涯”的厌倦。

其实作为服务生的他，更多的是对上流人士“服侍”，这也是他为什么暴揍夜总会闹事者，以及后来不愿意接受警长推荐的工作原因。

唐博士看到托尼被经理羞辱，才会把演出的生杀大权交给托尼。

自此，精英放弃了“一盘大棋”，底层也必然无法得到唱片公司的全部酬劳，两人都舍弃了初衷，精英与底层，恋爱了！

当然，这还不够，他们的“恋爱”终究无法转换成生理上的更进一步，于是才有了橘鸟酒吧里，唐博士高超的技巧让托尼入赘高潮，而出来后，托尼拔枪狂射。

当然了，相爱会让人往好的方面发展。

比如托尼帮助唐博士改变了音乐态度，帮助他不再是按照被“训练”的方式演奏，而是按照自己“爱”的方式演奏。

还有唐博士在路上目睹了底层黑人同胞的疾苦之后，开始变得愿意为大众演奏，甚至可以演奏不那么高雅的，带有很强娱乐属性的爵士乐。

政治态度《绿皮书》的政治态度是很明确的。

首先《绿皮书》不完全赞成精英的“一盘大棋”，也不完全赞成底层的暴力，而是认为精英和底层的政治谋略都有各自优点也都有欠妥之处。

这也是为什么小事托尼可以摆平，大事却要靠唐博士；可唐博士也有被小事搞死的时候，托尼却保护他周全。

其次，《绿皮书》最为“政治正确”的地方，在于它揭露了白人上流社会的虚伪：用唐博士演奏标榜自己的品味，曲终人散却依旧不把唐博士当人看。

站在宇宙中心“呼唤爱”奥斯卡是比奇葩说的陈铭更喜欢站在宇宙中心“呼唤爱”的。

虽然备受颁奖季青睐的《绿皮书》取材于真实事件，可现实生活中真的能像唐博士与托尼一样“乳水交融”的黑人和白人、精英与底层、基佬与直男，恐怕少之又少。

因此《绿皮书》与《为黛西小姐开车》一样更像是一场乌托邦，或者说，是浊世里的一口营养鸡汤吧。

后者可是赢得了奥斯卡最佳影片。

为黛西小姐开车 (1989)8.31989 / 美国 / 剧情 喜剧 / 布鲁斯·贝尔斯福德 / 摩根·弗里曼 杰西卡·坦迪命题作文

而抛开意识形态，单纯从艺术的角度考虑，《绿皮书》似乎太过功能化，恨不得每一个情节都承载着主题功能，与《触不可及》相比，《绿皮书》少了一份浑然天成。

触不可及 (2011)9.32011 / 法国 / 剧情 喜剧 / 奥利维埃·纳卡什 埃里克·托莱达诺 / 弗朗索瓦·克鲁塞 奥玛·希从镜头方面讲，《触不可及》里，黑人第一天上班，导演用了背影跟拍，颇有“刘姥姥进大观园”的感觉，镜头与内容相得益彰。

还有一段，黑人被妈妈赶出家门，镜头渐渐摇起来，给了个俯拍的清晨巴黎街景。

主角消失在街道，那种无家可归的漂泊感不用多言。

而《绿皮书》却基本没有一个非常值得称道的镜头。

反而是剪辑在《绿皮书》里起了非常关键的作用。

从剧情方面讲，《触不可及》和《绿皮书》都讲究“人物弧光”。

《绿皮书》里的绿石头先后被托尼和唐博士拿在手里，表示唐博士发现底层的“乐趣”也很有意思：偷偷拿走心上人的石头，多好。

而托尼则从言之无物变成了写信高手。

可是仔细想想，绿石头和故事的主线并无多大关联。

唐博士是要去演出，绿石头这条线，仿佛是硬加上去的。

而《触不可及》就没有那么多“企图心”。

黑人第一次开玛莎拉蒂带老板兜风前，教训了乱停车位的人。

电影结尾，黑人已经不再单纯使用暴力，而是开始沟通。

这是一次非常明显的“人物弧光”，而停车是紧紧围绕故事主线的，所以并不显得刻意。

《触不可及》多了一份含蓄，直到结尾，我们才知道老板原来一直没有从丧妻之痛中走出来。

而《绿皮书》，则像一份预先定好题目的命题作文，尽管完美，却太斧凿。

也许唐博士和托尼第一次共睡一屋时，托尼的那句话最让我觉得清新自然：“其实匹兹堡的女人名不副实”……哈哈，好好睡吧。

唐博士才不会吃你豆腐呢！

托尼晚上接到警察的电话，去接和男人亲热而被抓的博士。

面对博士对于他贿赂警察的质问，只字不提对博士性向的鄙夷（毕竟当时还是上世纪60年代）。

第二天博士向托尼道歉，托尼站在楼梯转角回头，只淡淡说，他大半辈子都在纽约的酒吧工作，知道这是一个complicated world（复杂的世界）……当时真是瞬间击中泪点。

我很喜欢《绿皮书》的格局。

它不仅讲了老生常谈的种族歧视问题，还进一步深入，揭示了边缘身份困境，探讨了边缘身份的出路。

作为一个经常在旅行的人，我见识过各种各样的刻板印象和因无法改变的出生而遭到不公待遇的情况，我自己也有不少有着“边缘身份”的朋友。

所以，我深知狭隘和偏见是多么锋利的刺刀。

在《绿皮书》里，哪怕是非常成功的黑人音乐家，也要遭受荒谬的歧视，更何况生活中那些没什么成就的普通人。

他们有的是同性恋、有的是某些因偏见而不受好评的民族、有的是出身在极端男权社会却有独立自我意识的女性……对于他们来说，需要花费比常人多很多倍的努力，才能过上普通的生活。

大部分人终其一生都生活在熟人社会里，圈子和视野都极其有限，也缺乏独立思考能力。

这使得“抱团取暖”去歧视另一个群体，有时候都作为“传统”而变得理所当然了。

比如白种人歧视有色人种、黄种人歧视黑人，比如异性恋歧视同性恋。

这种歧视最直接的“收益”是，哪怕是再无能、再懒惰、再混账的蠢货，都可以背靠一个群体而产生对另一个群体与生俱来的优越感。

而那些被歧视的群体，大部分人时候根本没有任何错，只因一个无法改变的出生，人生就比别人艰难了一百倍，实在是令人感到心塞。

（如果还没看电影，就不要往下看了，大量剧透）电影的两位主角，性格、出身、处事方式截然不同。

Tony是个受教育程度低、粗俗、对黑人有偏见的白人普通人。

他把黑人维修工用过的杯子扔进了垃圾桶；他对于Dr. Don Shirley提供的工作犹豫不决，只因皮肤颜色。

Tony代表的是一种无知的狭隘。

Dr. Don Shirley是个体面、明辨是非、隐忍、高雅的黑人音乐家。

他让Tony捡起扔出窗外的无法降解的饮料杯子；他让Tony把“随手捡起”的石头物归原主。

Dr. Shirley代表的是一种明理的智慧。

这样的两个人物，并不符合白人“高人一等”的自我设定。

通过电影一开始两人的行为，我们可以轻易地辨识出谁更值得受到尊重。

可现实却往往不尽如人意。

一个有原则、明辨是非、待人友善的人，只因肤色问题，遭受到了近乎荒唐的待遇。

尽管在白宫演奏过两次，尽管与总统是朋友，但Dr. Shirley却在南下之行中被百般侮辱：不被允许试衣服、不被允许使用室内厕所、不被允许在餐厅用餐……那些因他皮肤颜色而区别对待的人们，有的理直气壮直接了当、有的看似礼貌却道貌岸然。

Dr. Shirley一再隐忍。

他离开不让他试衣服的服装店、回自己的宾馆上厕所，并没有什么怨言，甚至笑脸相迎。

这让“粗鄙”的Tony看了很不爽。

当停车等红灯的男女惊讶地看着黑人时，Tony对着窗外竖起了中指。

Tony的这些本能反应，展现了对于被歧视的一种解决方案。

无知、狭隘的人们，并不会因为你的隐忍和退缩而变得友好哪怕一点点。

对于那些没有自己独立思考能力、只是占着出身的优越感而歧视他人的人们，尊重变得毫无意义。

你尊重他们、报以微笑，他们反而得寸进尺、更加觉得天经地义。

反而是一个中指、一次强硬的争吵，才能让对方适可而止。

影片的最后，即将在大厅演奏的Dr. Shirley不被允许进入大厅与白人们共同用餐，服务生的说辞是“这不是在侮辱你，这只是传统，请你入乡随俗”。

“这只是传统，请你入乡随俗”这种看似撇除了歧视的话，经常被用来掩盖糟粕，仿佛一个东西只要过去如此，便天然地可以逃离价值判断而变得合理。

反倒是试图挑战传统、试图搞清楚所谓“传统”到底是对是错的人，显得刻薄和不近人情。

是非经常就是这么被颠倒的。

Tony在与Dr. Shirley的相处过程中，被他的钢琴演奏所折服，慢慢变得尊重和赏识他，于是，在故事的最后，他拒绝了餐厅让他劝说Dr. Shirley的100美金。

他粗暴的拳头，打碎了那群衣冠楚楚、道貌岸然的人们虚伪的脸庞。

这些仰仗传统公然无理由地歧视他人的混账们，根本不配得到尊重。

不过，电影并不止步于种族歧视问题。

随着故事的发展，Dr. Shirley的身份困扰逐渐浮出水面。

那个每天都需要一瓶威士忌的黑人，面对的不仅是白人的排斥，甚至还有黑人的疏远。

正如他所说的那样，他是孤独的，他有一个无法改变的肤色，与生俱来背负了许多额外的歧视。

但即使他努力在白人社会证明自己，通过音乐赢得了北方白人的尊重，但他也因此失去了黑人的青睐。

这是任何一个出生于弱势群体、努力突破原生集体束缚的人都会面临的身份困境。

玛赞·莎碧塔在《我在伊朗长大》里也提到过，作为伊朗人留学欧洲时，她发现自己既不属于传统的波斯，也不属于欧洲，她夹杂在两个群体之间，很难找到自己的位置，变得不伦不类、不尴不尬。

在两个身份之间被撕扯，再加上电影里并没有展开的同性恋问题，让Dr. Shirley这个人物变得复杂、孤独甚至绝望。

他已经比常人付出了更多的努力、承受了更多的非议、用尽了更多的勇气，却没办法像一个粗鄙的普通人那样，过一个阖家团员的圣诞节。

电影还给出了边缘身份的出路。

Dr. Shirley一路都在隐忍。

如他的朋友所说的那样，他本可以呆在北方，演出费是现在的三倍，还受人尊重，但他却自己选择来南方巡演，因为“天才是不够的，要改变人们的观念需要很大的勇气”。

他主动承担那些歧视，因为他深知，他的出生，使他不得不付出更多，才能赢得尊重。

而群体的被尊重，需要许多个人去努力。

Dr. Shirley揭示了一个很残酷却很现实的问题，也给出了残酷的解决方案。

边缘身份无法改变、肤色无法改变、现实如此，拳头、抱怨、谩骂都不能解决问题。

他所能做的，就是靠着自己的能力和勇气去赢得尊重，去一点点改变人们的看法。

哪怕改变一两个人，也算是杯水车薪的功绩。

作为弱势群体，反抗不应该仅限于姿态，更应该是行动上的。

这是Dr. Shirley最让我感动的一点。

意识到问题不难、提出问题不难、抱怨也不难，难的是背负着一切去身体力行。

因先天因素而产生的鄙视链，包含了一个很大的问题：当承认这种鄙视链的逻辑，那么你也就会陷入这个体系里，成为鄙视链里的一环，你同样可能因为家庭、人种、国家、民族等问题而遭到他人没来由的鄙视。

但具备独立思考能力，就能理解，我们评判的是每一个具体的人，而不是把他置于某个无法改变的出身里，用狭隘的偏见去武断她/他。

我们应当以“人”的标准去判断一个人是否有学识、有智慧、有思想，是否值得交往、是否配得上尊重，而不是以某些生而无法改变的因素去把人划为三六九等。

就像电影里Tony说的，“每个人都可以演奏肖邦和贝多芬”。

或许种族歧视距离我们的生活有点遥远，但民族歧视、性别歧视、性取向歧视等倒是屡见不鲜。

歧视他人的人，嘴脸其实和《绿皮书》里那些道貌岸然的白人差不多。

他们打着各种各样的旗号，让自己产生“高人一等”的优越感，趾高气扬地对某些群体恶语相向。

但实际上，这个“高人一等”并不是文化、智识、技术等各种后天努力所造就的，而仅仅是出身。

这不仅是无知、狭隘，更是一种邪恶的“集体犯罪”。

不能因为过去人们都这么想、这样做，就合理化这些行为。

糟糕的传统根本不值得被传承，更不可以作为获取利益和优越感的挡箭牌。

那些边缘身份的人们，可能终其一生都走不出出身带来的痛苦困境。

我自己就有一些朋友被这些外在的东西牵制着、挣扎着。

所以我真心希望，这个世界可以少一点因出生而催生的歧视，希望更多人可以用理智战胜毫无门槛的优越感，让人们不用受制于“出厂设置”，可以公平地去竞争，大展拳脚做自己。

最开始这部电影吸引我眼球的是两位主演， Viggo Mortensen，大家最熟悉的莫过于《指环王》里的人族王子；Mahershala Ali，从《纸牌屋》被广大观众认识，他周身散发着自制、自信、果断、彬彬有礼的气质，2017年在《月光男孩》中 获得奥斯卡最佳男配角。

最开始我从电影杂志上知道这部电影，对这种反映上世纪美国黑人白人间种族隔阂的故事，坦率的说因为题材距离遥远不是特别感兴趣，直到豆瓣的超高分、进入颁奖季，让我不得不另眼相看。

虽然通常引起我第一观赏兴趣的电影类型是悬疑、犯罪、科幻、奇幻，但我发现最终能打动我，给出 五分高分的通常是这种剧情电影而不是有令人赞叹不已特效的3D电影，我想要的完美电影包括以下要素：触及灵魂的故事、自然流畅的叙事以及真挚感人的表演。

这部电影讲述了一个真实的故事，美国六七十年代，黑人和白人社会身份泾渭分明，对黑人种族歧视还很普遍，一位卓有成就的黑人钢琴师雇佣一名处于社会底层懂得“讨生活”的意大利裔白人担当起去南方旅程的汽车司机。

我不想谈美国种族歧视和融合的问题。

让我受到触动的是Dr. Shirley告诉Tony要注意言语，用词不要粗俗要文雅，要注意腔调，不要贪小便宜、不要诉诸武力等屡屡告诉他要有礼，不要跪在地上和人赌博，Tony问为什么? Dr. Shirley一脸严肃的回答“因为你有选择。

因为你可以做得更好。

” Tony处于社会底层，讨生活挣钱不易，耍些小聪明和用拳头赚钱，市井就是这样。

Dr. Shirley身为黑人却受精良教育，发奋练习钢琴终成大师，即使在被歧视被侮辱的各种处境下，没有因为沮丧、失望、灰心而采取普通黑人的做法大骂白人，没有“同流合污”，仍然彬彬有礼，坚持有素养有品格的维护个人尊严。

他最气愤的表现就是拂袖而去，绝不会大骂对方，绝不会把自己的品行降格到对方的低素质水平上。

我认为Dr. Shirley这句话发人深省，我们之所以要做有修养、优雅的绅士，不是因为上级要求我们，不是全国文明办要来检查，不是装模作样给别人看，而是——这是对的，这样更好。

在中国天然二元制度下，人的出生地、户口类型就决定了他所适用的政策，无论是买房、买车、子女入学，都要根据人的户口、居住证、学历、年龄、婚否排出先后顺序，“歧视的”政策随手可得，不同户口或居住证享有不同的公共福利和调控政策。

虽然中国没有种族歧视，但中国有其他方面的歧视。

由于地域经济差距大，社会阶层贫富悬殊，陌生人之间缺少尊重，制定的政策有时也会顾不上“尊重”。

我们把核心价值观精美的打印出来挂在路灯牌上、墙壁上、绿化带、小区里，除了不得不背诵不然就不放学的小学生，路人谁可曾留意，谁可知道怎么做是体现这些价值观？

为什么不从就做个有修养、优雅的“绅士”开始，我看能做到有修养、优雅、绅士，这三个词就够了，说的太多渐欲迷人眼，不如干净利落的三点足以。

能做到这些，就是因为一个信仰——因为你有选择，你可以做得更好。

中国人素以“聪明”为自豪，不知何时，精打细算的利己主义至上，我们做事的标准首先是是否利己，其次看会不会被抓到有什么后果，对公众秩序或公共环境是不太在意的，大家都这样“同流合污”，好像遵守规则老老实实是会吃亏的。

就像Tony耍点小聪明，沾点便宜，不是什么大事，相反这种bluffing是中国人比较暗自赞赏的处世哲学；而Dr. Shirley没有，他在何种情况下，都不会放低道德标准和行为约束，都要保持一个高贵的品格。

就是简单的几句话，润物细无声的感染着我，随着故事情节也感化了Tony，他在最后一场表演前，在钱和Dr. Shirley的尊严之间做选择时，他选择了Dr. Shirley的尊严，拒绝了钱，实现了人格的升华。

我也在反思，虽然我讲大道理一套一套的，抨击这个抨击那个，但生活里我也会在没被发现时贪小便宜，自己利益优先。

有人说一个人真正的修养，是看他在没人在身边时怎么做。

我们应该选择做一个有修养、优雅的“绅士”，可以仅是一个信念——这样做更好，这是一种至高的自知之美。

下次我看见路口变黄灯时不要踩油门加速，拐弯时不是因为有摄像头抓拍而让行人先行，不要路口红灯没车就过斑马线，要对服务人员由衷的说声谢谢，开门通过后给后来者留门，碰见孩子熊起来不要压制不住火的大吼起来••••••这些点点滴滴的小事就能体现一个人的修养，为什么要自己费事保持优雅呢? Because you can do better. You have a choice.Viggo Mortensen和Mahershala Ali在这部电影里的表现都非常出色。

Viggo Mortensen爸爸是丹麦人，妈妈是美国人，他塑造的带意大利口音的底层夜总会保安惟妙惟肖，体型发福，和指环王的形象比起来真是差点认不出来了。

Mahershala Ali在雨中向Tony爆发自己在黑人和白人群体都受不到待见的情绪时，演绎的非常传神，能感受到他内心的痛苦和煎熬，所以他每天都要喝一瓶威士忌。

虽然我还没看其他种子选手影片，但这二位获奥斯卡奖，我觉得也可达到标准，Viggo的男主难度较大，因为男主是竞争最激烈的。

这部长达2个小时的电影，我可以一气呵成的看完，丝毫不想中断，而且我愿意将来的某个时刻会想再次回味一遍，所以此片完全具备我认为的5分电影标准，是我的2019年第一部五分电影。

微信公众号：moviesss 首发于 MOViE木卫 写在前面：奥斯卡是个表彰荣誉，而不是好坏的唯一标准，更不能作为打分参照标准。

在致敬逝世影人环节，树木希林这样的，就完全不被考虑在列。

但在刚结束的日本电影学院奖，这个事情就被专门悼念。

颁发给《绿皮书》或《罗马》，一样有人要骂，老白男蠢，结果不公。

那请问，有哪届得奖名单，上面所有获奖者是绝对公平的？

指环王横扫那一年？

所以问题根本不在奥斯卡怎么发，而是你自己，到底对这些电影感兴趣嘛。

好比我问你，1998年，你最喜欢的电影是什么？

很多人一下子估计答不上来。

你喜欢皇后乐队，那么，你可以关注《波西米亚狂想曲》。

你偏重摄影，那么，大银幕的《罗马》也许是你的选择。

你喜欢它，或者讨厌它，最重要的是这个。

这部电影就是炸鸡？

对美国大陆来说，19世纪最大事件是南北战争，20世纪应该就是废除种族歧视。

21世纪我还不知道是什么。

《绿皮书》要讲的事情，即便不知道故事梗概，看个海报，大概也知道了。

类似话题，在好莱坞电影也不少见。

它所设置的矛盾，就是仍然有种族歧视存在的大环境，尤其是越往南，越不人道。

这个歧视，也可以理解为不公，矛盾冲突。

白人司机来自底层，他对待这类问题的方法，都是拳头加铁头，没得商量。

钢琴博士是黑人，却是个彬彬有礼的艺术家。

他对待问题的方法，是忍让，迂回，然而，他用行动去证明，黑人也可以玩转高雅的艺术。

这种角色取材于真实原型，但进步意义，也堪比《摘金奇缘》的男主，板型不是弱鸡男。

所以，《绿皮书》的最大看点，就是两个人如何完成南方之旅。

同时，白人司机会改变看法，理解钢琴博士的苦衷。

同样的，博士也会感受到白人司机的生存学问。

在电影里，白人司机几乎是一瞬间就消除了对有色人种的心理膈应——在金钱的诱惑之下。

另一方面，由于生活区域的隔离，他对种族歧视的认知，没有也不可能有感同身受那回事。

只有当他和博士捆绑在一起，那么，他才会感受到，自己也被践踏和冒犯。

我最喜欢的一幕…许多人对这部电影的微词在于，作为《绿皮书》最大矛盾的，不应该是以钢琴家为主角么，结果呢，电影里，增肥大胃王阿拉贡的表现，显然更加抢眼，戏份占多。

并且，最后用“同一个家”之类的温情脉脉，消解了爆发边缘的种族问题，纽约才是大家的港湾。

纽约是这样的，不代表周围世界就只是这样的。

司机也是走出了小小街区，才意识到大自然的美丽、美国的广袤和种族歧视之蛮横无端根深蒂固（可能至今未消）。

博士偏向虎山行，以娴熟的技艺博白人富人和上流社会喝彩，则是另外一种迈出去的勇气。

钢琴博士与田野里的黑人互望，双方都不明白对方为什么刚好出现在那个位置上。

他们没有言语，只有互望。

对观看《绿皮书》的观众来说，固然只是在打量五十年前的美国种族歧视历史，然而，钢琴博士兼具了艺术家的高冷架子、黑人族群的压抑和“月光男孩”的孤独，通过阶级差的调和，一路向南的状况恶化，两个人达成了互相包容和理解。

比如通过老套的写信方式，说明夫妻之间，人与人之间，都是需要主动寻求理解，表达感情的那一步。

总得有人站出来说如果认真去看待种族歧视题材，或者对于斯派克李这样的导演。

那么，今天的现状，可能没有《绿皮书》夸张，却也依然存在。

再不然，总不能将这类题材，只留给黑人去控诉痛陈吧。

至于中国观众想要消除隔岸观火的心理，也只需把黑人，替换为某个族群（虽然还不完全是一回事），没有人敢收留之类的事情，其实同样可以在这个国家上演。

甚至有人说，中国才是歧视最严重的一个地方。

其实吧，人和人的不同，在世界上任何一个地方都存在。

城里的歧视乡下的，乡下的歧视山上的，山上的还歧视山里的……好比掌握了火枪技术的毛利人，把另外一个岛上的原住民也杀了个精光。

肤色、体型、外观、衣着、语言，这些一眼可辨的东西，迅速把人类分成了大小不同的族群势力。

但像《绿皮书》这些电影，它首先会告诉大家，人类还是要平等相待，这种普世价值，是大家应该共同维护的。

无论你觉得假，惺惺作态，还是白人蒙了皮给黑人说话等等，这个大的方向和基础，它是没有错的。

有人说，这还需要电影去说教嘛？

这些东西，其实跟勇气，正义，反抗都是一脉相承的。

即便前人说了无限多，某个时期说得大家耳朵起茧了，它们还是要一再被说（终于绕回开头和标题了）。

这才是文明社会前进的方向。

阿拉贡能增肥暴食，也放得下身段，尤其是硬扛起恶人时，真有《暴力史》附体风范。

演员阿里也端得住，基本上没有破功的地方。

唯一的偏差，大概就是对所要反映的主题，确实是点到即可，见好就收。

最终社会大家庭，总会包容一切，道一声圣诞快乐，欢喜融融。

说到胖乌事件……

可以给两百颗星吗？

年度最佳，剧情十分流畅，没有乱七八糟的长镜头和不必要的床戏，有笑点也有泪点，两者都安排得很恰到好处，而且触动人心。

最喜欢的几个情节：1.Don在Orange bird小酒馆里弹肖邦，和之前说自己毕生训练梦想弹古典，却因为肤色只能entertaining弹jazz应和，Tony的prep talk也很感人：“所有人都可以弹Joe Pan！！！

“，我本来都准备热泪盈眶了，看到肖邦昵称笑出声

2. Don在暴雨天从车里夺门而出，大喊出"then who am I"那段；

3.纽约警察pull over说你车胎瘪了，然后那句safe drive gentlemen我真的看得眼泪都下来了！！

我支持纽约警察！！

你们可以打我了！！

4.最最最最喜欢是影片结尾，Dolores拥抱了Don，然后说“谢谢你帮他写的那些信”，真的就像作文里写的那样，情理之外，意料之中，妻子怎么可能不知道一开始连信都不愿意写的丈夫是写不出那些话的，但他愿意改变，也从侧面表现出他对妻子的爱的真实和有分量，最后那封"sometimes you reminded me of a house, where happy people live inside“实至名归。

"亲爱的Dolores：你时常令我想起一座房子 / 这座房子有美丽的灯 / 里面的每个人都很幸福“唯一有点意料之外的是我以为Don最后会给他哥哥打个电话之类的，但也无所谓啦，都好。

电影的配色/构图都超级棒！

随便截几张：

蓝色毛衣

美好的road trip放几个我很喜欢的台词/场景：

“不是所有人都弹得了肖邦的” （哭泣）

“这世上充满了孤独的人 / 他们害怕开口说第一句话”

这一段真的笑死

“（爱你）是我做过的最简单的事情 / 除了你之外我对一切事情都漠不关心 / 在我生命的每一天我都清楚地明白 / 我从遇见你的那一天就爱上了你 / 今天我也爱你 / 余生的每一天我也爱你“

看评论有人吐槽说对南方刻板印象，和种族主义政治正确。

但是生活在南方的我想说歧视和种族隔离的遗秽在南部历历在目。

电影里有些细节真的扎在我心上，尽管没有情节里那样极端，但是很多很隐晦的事实，真是像极了某些人和事的本质。

就例如密西西比警察的傲慢自大，且不会读Toni的last name和嘲笑姿态；和伯明翰那个waiter虚伪的友善面具下的尖酸邪恶的真面目。

在南方经历了太多这样的事情，自己在白人主流居民眼中永远像个“Alien”。

南方，deep south真的是另一个世界。

好像这里荒蛮未开并不像是电影里的美利坚。

黑人爱吃炸鸡爱喝西瓜汁这是很隐晦的种族歧视梗。

但是你去chikenfla、tenda chick看看那排队的哪里有几个黑人。

种族隔离在阿拉巴马竟然还是合理存在的。

甚至有些亚裔或是中国人觉得这并没有什么不妥。

我在大学里的一个白人教授，上课点名时不会读亚裔和印度同学的名字，他便开玩笑说难道你们不能选个美国名字吗之后强行给自己的学生取英文名。

你走在大街上稍微去了个保守的社区白人就爱盯着你个小黄人看；这些南方大学生并不怎么爱和有色人种打交道，他们也不关心世界发生着什么，只听自己的country music办自己人的tail gate。

南方人接待外来者像极了伯明翰的那个waiter，彬彬有礼，貌似热情亲切，请你告诉我任何你的需要，但是请你be reasonable。

要么做一个脱敏者，可以假装一切不存在的生活。

要么就逃离。

生活在当今世界的「文明人」总会下意识对「文明社会」的一切感到习以为常，比如在扶手电梯上要靠右站稳（现在又有新说法是乖乖站定不动才更合理）、看到奇装异服的路人不可上下打量，再比如，要平等对待不同肤色种族的人士。

冰融三尺非一日之暖，文明社会的诞生，从来不是一蹴而就。

人们当然可以对愚昧的过往轻蔑说声「真无知」，但身处当下，却鲜有人敢于做那个破坏规则的出头鸟，而过往对当代人而言，往往也扁平得只剩一个符号。

好在，当中的挣扎、辛酸和蜕变，在讲述美国六十年代种族歧视的电影《绿皮书》中，全部被生动展示，且平实、生动又自然。

靠拳头和苦力生活的意裔白人Tony Lip因生计所迫，无奈为他过往白眼相向的黑人群体——著名黑人音乐家Dr.Don Shirley担任司机兼保镖，助后者成功完成巡演并保障其人身安全。

巡演过程中，Tony Lip逐渐被音乐家的才华、优雅的举止及深藏的孤独与无奈打动，他从被迫打工到真心实意「护主」，二人也渐渐成为好友。

听来有些「俗套」的情节，改编自真人真事，故事中的两位原型，更将这段友情持续了几十年之久，值得一提的是，本片的编剧更是Tony原型之子。

这部电影最近在全国电影评论学会、圣塔芭芭拉国际电影节、多伦多国际电影节等多个国际奖项及电影节中大放异彩，饰演白人司机的Viggo Mortensen的表现更为人称道，还被Tony原型之子认证为「他的言谈举止、食烟同点烟动作都跟我爸爸一模一样！

」《绿皮书》获得几乎一面倒的好评，更让不少观众看得涕泪交加，我想离不开这样几点原因：一波三折又行云流水的情节、两位主角生动逗趣又入心的演绎，一路伴随始终的爵士乐更为影片增色，且有「时光机器」之效——音乐中，观众似乎也「穿越」回六十年代美国迷人的乡村。

故事的悬念从开头便很清晰：一个「习惯性」厌恶黑人到连对方用过的杯子都要扔掉的粗俗底层白人，究竟是如何放下偏见并勇敢为对方出头？

而一个恃才傲物、以自负外表隐藏不安全感的黑人音乐家，又是如何一步步卸下心防、脱下伪装？

在旅行过程中，一切都不露声色地改变了。

Tony一路见证了被「符号化」的黑人钢琴家遭受冷遇的过程：无法加入白人乐手的聊天局只能在阳台上孤零零喝酒，贵为曾在白宫演奏的音乐家却无法和大宅宾客使用一样的洗手间，服装店拒绝他的试装请求，被警察以莫须有的理由关押和侮辱，甚至不能与即将享受演出的宾客在同一间餐厅用餐……汽车一路向南，歧视状况愈发严重，挨了打、受了冷眼但依然保持尊严的音乐家在Tony眼里不再是「你们黑人」，而是一个有才华、知进退，实实在在的「人」。

Tony的人物设定是个粗俗但善良的人没错，所以这两个人终能在短短几个月的旅途中相知相惜。

但若是底层人士都能明白的道理，那些受过良好教育、心安理得附庸风雅的「上层人士」又怎会不知？

多少刻板成见来自隔岸观火的「指手画脚」，当出现第一个打破传统的勇者，偏见的尖冰才能慢慢被击碎甚至消融。

正如影片中，当Tony与Dr.Don Shirley第二次在恶劣天气下被警察拦下车，得到的却不再是尖酸刻薄的刺耳怀疑而是一视同仁的「圣诞快乐」时，那种苦尽甘来的温暖感几乎从脚底蔓延至心口。

如今因「地域标签」、因为「某类人群大多具有同样的特质」而振振有词掀起的网络骂战，如「滚出此地！

」「XX人都去死！

」依然比比皆是，参与者莫不义愤填膺，似乎自己有义务替苍天消灭一部分人类。

若是这些「键盘侠」真能与那些对他们而言面目模糊的「敌人」共享一段路程、认真地聊一次天，先学会将「个体行为与思想从集体中剥离」，认真体会「敌人」的喜怒哀乐，这世界会不会变得更美好一点？

至少电影里的故事告诉我们，能把过往排斥的人，喜笑颜开地迎进屋内，是多么令人欣慰感动的事。

看完电影，友人说「这或许是讲述种族歧视主题的电影中最好的一部」，我想，它或许并非好在意义非凡的「大」主题，而正是好在着眼人与人之间最纯粹、最「小」的沟通、理解与善意。

正如电影名《Green Book》将落脚点放在一本平凡的「绿簿」上一样，小小的Green Book，连接的也正是「你」和「我」的内心。

（八股影评，首发橙新闻：http://www.orangenews.hk/culture/system/2018/12/05/010105102.shtml）