托洛茨基

首先要给哈宾斯基点个赞，演技满分，无论是年轻还是年老，都刻画的栩栩如生。

其次是整部剧做到了相对的客观中立，当然也有一些不满的声音，主要针对历史细节，我觉得这些真的不太重要，毕竟是电视剧不是纪录片，如果力求100%真实，那戏剧性和效果也要大打折扣了。

为什么推荐这本剧？

我觉得很大一个原因在于，关于托洛茨基在中国的介绍和普及还是太少了。

托洛茨基这个人，是在过去历史教科书或者通识教育中超纲的部分，大部分对他很陌生，顶多也就知道一个托派。

托洛茨基其实资历很老，和普列汉诺夫，列宁这些第一代革命家一起混，在内战时又建立其红军（虽然他本人军事才能极为有限），在交接班的时候在苏共政治局内部斗争时失败，最后不得不逃亡（其实中国历史上也有，待会讲）。

但不论是贡献还是资历，其实都比格鲁吉亚的斯大林要强很多。

托派这个词在过去是贬义词，现在变成了一个挺潮的词，有点社会主义朋克的意思，一个很大原因在于，托洛茨基这个人比斯大林有文化，有修养，又有革命激情，但又不像斯大林那样绝对的铁腕和无情。

历史总喜欢给失败者添加一些悲壮的气氛，中国的托派，变成了有点浪漫主义情怀的词。

我和朋友聊起过托洛茨基的失败，我们总结为几个方面：1掌握了军队但没有掌握警察和内卫部队。

其实这点很关键，我们看斯大林的崛起，其实都是仰仗内卫部队，比如一开始是和季诺维也夫合作，后面有贝利亚，都是秘密警察系统，这一点托洛茨基就很吃亏，苏共的政治斗争里，掌握内卫部队其实比掌握军队更重要，这一点我们看周永康事件就知道了。

2手还是太软。

当然托洛茨基铁血是没毛病的，战时共产主义就是他发明的，但和斯大林的肃反比起来还是小巫见大巫。

斯大林的肃反不是从34年开始的，而是从18年，也就是他去远东征粮的时候就开始了，感兴趣的可以去孔夫子上买《权力学》，里面有详细介绍3树敌太多。

这个电视剧也表现出来了。

比起列宁的小舔狗斯大林，托洛茨基基本上谁都不服的状态，就是莽，早期的普列汉诺夫，列宁，到后面的苏共政治局委员，几乎都没跟他关系好的，这也就是为什么斯大林能够在列宁死后迅速团结起这么多反对他的人。

但说实话，托派和斯派，其实也是路线之争，本质上差别不大，大家也不要过于美化，btw，托洛茨基走后，苏共政治局里那些元老也都被斯大林一个个干掉了。

历史就是这么有趣。

先引用一段曼德尔论述俄罗斯当前主流思想如何歪曲托洛茨基的，以便更好理解此剧：“历史的讽刺在于，人们在今天指责托洛茨基，并不是因为他曾经是一个反革命，而是因为他曾经是一个极左的‘革命狂’；人们之所以指责他，不是因为他曾是列宁的敌手，而是因为他在1917年之后，曾是列宁的冤家对头和‘启发者’。

作为十月革命‘血腥’的化身（一个犹太教徒且受到欧洲文化熏陶的世界主义者），托洛茨基是新法西斯主义者和偶尔公开与新斯大林主义者结盟的新黑帮分子的主要目标。

在所有十月革命‘民主的’反对者们看来，托洛茨基（‘工人阶级历史任务’的‘教条乌托邦’是）一位自1918年以来在俄国历史上‘离经叛道’的伟大领袖。

”（曼德尔著，颜岩译：《托洛茨基的经济观点与今日的苏联》，《革命的马克思主义与20世纪社会现实》，中国人民大学出版社，2013年，第43页。

）若是对俄国革命，对任何社会主义革命抱有深刻敌意的，那欢迎看此剧，此剧可以提供充分的意淫材料。

但若想了解一点俄国革命史，则此剧甚无价值。

甚而对于艺术，当它失去最基本的良心与真实，而只是统治者的工具时，价值又何在呢？

首先，此剧塑造的托洛茨基的形象与历史上托洛茨基本人相距甚远。

此剧将托洛茨基塑造为一个几乎不讲人性的很有能力的暴君，一个会动辙发起屠杀的人，而那位斯大林主义者弗兰克-杰克逊反而是颇有人道主义情怀的人。

但托洛茨基事实上颇有人道情怀，也很重视社会成员文化素养提高的问题，相关文字可见《日常生活问题》一书，及托洛茨基的一些信件。

剧里将托洛茨基在西欧时说成是帕尔乌斯一手塑造其从乡巴佬转为表面看起来文明的人，但托洛茨基从小在德国人开的学校上学，本来就很“洋气”。

托洛茨基与父亲的关系，对父亲的看法也不是剧中所表现的那样，相反托洛茨基对自己的父亲颇多温情，新经济政策后还让父亲在首都工作。

他也不是一个为了革命完全不顾子女性命的人，他为了自己的外孙能幸存下来，不许周围的人与他的外孙谈论政治。

他的次子也对政治不感兴趣，但并不影响与他的关系。

其次，对列宁各种歪曲，把列宁视为一个能力不足的暴君，一个只会耍弄权谋的人。

俄国社会民主工党布鲁塞尔会议的内容变成了托洛茨基个人大放异采的时候，但其实会上是有激烈的路线争论的，这些都被电视剧以权力斗争为名掩盖掉了。

第三，对十月革命历程的歪曲。

当时托洛茨基与列宁在起义上有分歧，但主要分歧在于，托洛茨基主张在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会后起义，这样起义更有合法性，可减少外界用“政变”来对起义进行指责，而列宁主张可由布党中央与彼得格勒革命军事委员会领导起义，可在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会前起义，因起义是军事行动，讲求时机。

事后起义时间其实是依照列宁的时间来的，而非什么列宁主张27号。

而且当时斯莫尔尼宫（起义指挥部所在）在俄历10月24日夜一片繁忙，托洛茨基也不是一人一间屋子那样待着的。

此外，加米涅夫与季诺维也夫在当时是反对起义的，甚至向非布尔什维克的报纸泄露起义消息，而非剧中那样被迫参与起义。

在起义时召开的第二次全俄工兵苏维埃代表大会中还充满争论，毕竟当时是多个政党并存的，也不是列宁、托洛茨基讲什么下面就全是欢迎之声，相反有很多激烈的争论。

第四，对列宁与托洛茨基的关系进行歪曲。

托洛茨基刚刚逃出俄国在西欧流亡时，与列宁相处甚欢，直到社民工党大会前后二人才发生激烈分歧，但在十月革命时二人是通力合作的关系，在十月革命后二人虽有些争论，但在多数问题上二人持相同立场，而非剧中表现的那样列宁各种阴谋算计托洛茨基，托洛茨基也各种胁迫列宁。

第四，马尔金在剧中被塑造成一个酒鬼、流氓式人物，但其实马尔金内向且自律，文化水平也并不低，且对处理部分外交事务。

十月革命后为反对酗酒之风，他积极参与了捣毁酒窑的行动。

且马尔金是壮烈牺牲的，而非被托洛茨基有意陷害而死。

剧中这样设计马尔金，不过是为了呈现十月革命参与者多是“暴民”的形象。

第五，对托洛茨基第二任妻子娜塔利娅的塑造也是歪曲，其实娜塔利娅也是布尔什维克及后来左翼反对派政治的积极参与者，在欧洲留学时其思想就非常左倾。

第六，喀朗施塔得暴动发生于1921年，而非剧中所展现的发生于1918年。

历史剧不是不能对真相有所变动，但完全往反方向改变，那就不叫严肃的历史剧了，只叫歪曲历史。

仔细听剧中人物的口音。

-斯大林说话是压低声音，并且有很重的格鲁吉亚口音，剧中都有突出。

而且，把高加索混混的气质演得活灵活现。

高加索人就是带着匪气，比较强悍。

在俄罗斯千万别惹高加索人。

而且，斯大林说话很谨慎，说话前要想半天。

这点剧中好像没有。

列宁口音很特别，列宁本来就出身贵族，说的俄语口音是贵族口音，以至于他在俄国早期的演讲，下面的工人农民很难听懂。

列宁出身富裕家庭，看他在巴黎出手大方，特别接近史实。

我在俄国呆过，并且在南美居住过，目前在加拿大。

他被杀之前，加拿大大使馆的确尝试警告过他，因为他的刺客是拿着加拿大护照。

这部电视剧原本只能给0分，但我仍然给它打了三颗星。

其中一颗给演员的表演，一颗给服化道的设计，一颗给BGM和艺术氛围的加持。

抛开以上三点不谈，这部片子是纯纯的影视垃圾。

之所以给这篇影评命名为《镜子里的先知》也是如此。

如果这部电视剧名字不叫《托洛茨基》，而是叫《托司机》或者《冰镐战神》，那质量是完全可以说得过去的。

它唯独犯了一点大忌：一个描写历史人物的片子，剧本却和真正的历史人物毫不相干。

不能说是有出入，只能说是风马牛不相及。

也正是因为这样，《托洛茨基》充其量也只是资产阶级反动政府为了抹黑革命者而恶意丑化、矮化历史人物的卑劣宣传片。

不然，我实在是找不出任何理由来解释，为什么这部剧的编剧历史水平如此低下，以至于还不及我这个外国人对苏联历史了解得透彻。

本剧采用了双线叙事的手法，以一个为托洛茨基的生平著书立说的、同情斯大林的加拿大社会主义者的视角作为现实时间线，以托洛茨基本人口述回忆作为插叙时间线，一步一步展开深挖“托洛茨基”的心理与人格。

当然了——这里我所说的“托洛茨基”是剧中虚构的人物。

真实历史上的托虽然名声不好，但绝对没有俄罗斯编剧笔下所写的那样不堪。

而最后，也揭示了托洛茨基被刺客杀死的事实——这一段在电视剧中同样出于艺术目的做了修改。

要说氛围，那拍摄的手法可谓是相当高明，演员的台词和神态很好地拿捏了观众注意力。

可以肯定的是，如果我没有提前了解过真实的历史，那我几乎要对演员们演出来的人物信以为真了。

非常遗憾，我再次为这个拍摄团队没有去搞一个历史架空的剧本而感到惋惜。

如果真的立项，那绝对是秒杀国内一种仙侠玄幻古装系统重生烂俗电视剧的存在，绝对不会低于《高堡奇人》的水平。

而本片的毒点也很明确，包括但不限于：列宁向沙皇忏悔、列宁试图利用人们来改变世界而完全不顾他们死活、斯大林谋害列宁、托洛茨基未经审判便发动对群众的镇压、托洛茨基为了巩固权利滥杀同僚。

高血压的剧情是一波未平一波又起。

在签署《布列斯特条约》那一段尤其逆天，参考资料但凡从百度百科上找找都比实际靠谱。

编剧不是水平低，就是故意抹黑。

而目前看来前者的可能性约等于零。

演员们能把这种剧本演下去真是够辛苦的。

可以肯定一点，列宁的形象完全是被当成一个躲在帷幕背后的阴谋家来写的。

而真正读过列宁作品的人绝不可能认为他是这样的一个人。

斯大林也同样深受现代刻板印象的毒害，变成了一个沉默寡言的刽子手、专制者。

捷尔任斯基和斯维尔德洛夫的戏份一笔带过，演员长得挺像，可惜人物形象都不怎么样，显得像资产阶级议会中只知道扯皮的无能官员。

唯独托洛茨基，这个时候我又要点名表扬编剧了：怎么做到在把人物生平改得六亲不认的同时还能把人设性格立住不倒的啊？

这点确实厉害。

作为和托洛茨基同为INFJ型人格的人来看，演员算是把这种人群最精髓的那点斤斤计较、死不悔改、超脱臆想、含蓄克制、故作高深的德行演得活灵活现。

我对MBTI向来没有什么认可度。

唯独在INFJ容易出政治魔怔人这一点上我是双手赞成的。

这点东西我们自己再清楚不过了，看看那些例子吧：希特勒、蒋介石、甘地、托洛茨基、波尔布特、本拉登，那都是些什么逆天角色，一个赛一个的抽象。

我估计这也是我为什么能强忍着对这部剧的不适耐着性子把托的戏份全部看完的，毕竟很多人都对那些像自己的人感兴趣。

主角的性格刻画算是剧中为数不多称得上优秀的地方了。

当然，要了解真正的托洛茨基，还是建议去读他本人的著作和传记。

电视剧虽然有声音有画面，但在这方面来说只是图一乐的闹剧，更何况是这种草台班子拍出来的剧本，当历史架空图一乐看看就好，参考价值几乎没有。

只有把这面看似真实的镜子打碎，才能真正了解站在镜子背后的、真实的活生生的人。

作者之前对本剧涉及的时代与相关人物进行过一点点浮光掠影的了解，所以这只是一篇简单的批评。

坦白来讲，我认为本剧不值得看。

选取片段的有意碎片化——或者说是春秋笔法，造成了这一剧集遵循自身逻辑、而不遵循历史逻辑的结果。

单就1940与19XX交叉叙事、单集末尾亡灵出场、戏剧矛盾逐集积累的角度来说，本剧的逻辑还算严谨；但如果就主人公在历史上的实际作为来说，本剧与其背离相当明显。

以叙述季娜和妮娜的死亡为例，本剧叙事与历史记录不远，但似乎其目的在体现托与儿女的疏远持续到了膝下无儿无女。

季娜为什么“死于绝望”？

或者说她的家庭关系、精神状态、对时势与历史的态度和临自杀时的经历是什么？

至于妮娜，其人物塑造几乎就是白板，成年妮娜的唯一戏份似乎就是一边吐血一边喊了一声爹……所以我不得不怀疑，S01E05在介绍托的前两个女儿的人生时的挖空是刻意的，目的在于规避其因立场倾向、与亲缘关系而带来的经历，以便展开单集内的铺垫，并为E05创造一个极具戏剧性的结尾。

更极端的是散见在若干集中的对廖瓦的形象构造。

可以认为这个形象被先后用来表现托的家庭关系处理失败、晚景凄凉，最终还被借来破口大骂、开除托的革·命家籍（由此带来了一段突兀的主角形象的断裂、并先后借父子两人的嘴体现了编剧对于历史与治理方法的观点）……可以认为这大概是为了维续剧集逻辑前后一致，至于完全忽视廖瓦作为T派骨干成员30年代在欧洲开展的一系列组织活动就不是编剧所关心的事了。

（关于这部分内容，强烈建议补充阅读《流亡的先知》。

E05结尾的那几个混剪与E08的诱导性太强，同时信息选取很有偏向性）将托视作某种历史意志的化身，简直描绘到了“天地不仁”的地步。

首先我们要承认，创作团队似乎对派别争斗并没有什么概念。

其次虽然本剧还是试图让托喊出“我是魔鬼”，但好歹此魔鬼不那么像100年前白卫军海报描绘的那个纯粹吃人的魔鬼了；而且编剧对托的行事风格了解程度尚可。

可托、列等人的奋斗目标在被肯定存在的同时遭到了极端的模糊化与疯狂的抹黑，本片态度大致就是首先承认他们期待一个平等和平美好的世界，明确了“信念”“理想”等在其身上的存在，但同时在更多时候完全忽略其目标在现实中的投射，并在叙事中把疯狂、恐怖、权斗推上了高光甚至中心的地位。

人民不再是任何一个重要领导人物对未来构想的真正中心，派别叙事放弃了对于基本盘的依托，叙事碎片之外的空白掩蔽了出场的所有流派的源流与形成。

在这种描绘方法之下，甚至可以说十月革命与法革的关键区别都被彻底掩盖——尤其是考虑到罗伯斯庇尔似乎并不介意自己上断头台。

同时，本片对于托、列、斯等人思想与行为指向的模糊化与庸俗化处理造成了全片叙事的展开比历史少了很多维度——或者说少了最精彩的一些维度。

在规避了早期的多少之争、斯上台后各派别旷日持久的论战之后，取代了这些动力推动了剧情前进的就只剩密谋和脑补了；偶尔可能还有一些张冠李戴。

在对左翼内斗的复杂动力与原因并没有什么概念的基础上，无论如何描绘社民内外、布尔什维克与孟什维克、托与斯与季等人纵横交错旷日持久的斗争，最终都会陷入为补足驱力的缺位而开始发明历史的窘境。

最后呢，红十月很血腥，但红十月不猎奇。

本片创作团队似乎对布党的理论脉络并没有什么概念；我认真地认为一系列原第二国际成员与布尔什维克、列宁与卢森堡、托与斯在理论谱系上的分化与冲突远比剧中的性与（小规模的）暴力、死亡要精彩。

在看完这个剧之后，我思考了一下我为什么没有用看剧的时间去读《我的生活》或者先知三部曲……作为托本人的自传和一套负责任的正传，这几本书好歹会告诉我传主的事究竟是怎么回事，而不会用一个九分真兑一分假的叙事来讲述剧集作者的想法——俗称带私货。

P.S.本剧对约瑟夫同志“阴郁地看着列夫”的表现用力过猛，对持续几十年的派别问题着墨太轻脑补太多。

以上两条是水平问题。

革命家不是德国人支持的内奸，就是只会搞阴谋诡计的奸诈小人，要不然干脆就是土匪，革命群众则是一群地痞流氓、黑社会和强奸犯，而沙皇陛下的大臣直到最基层的督察，则都是深谙隐微书写的哲人王，这就是剧中为我们描绘的世界。

虽然充满了阴阳怪气和指桑骂槐的黑屁，但这部剧却绝非没有价值，相反它所描绘的故事恰恰提供了一个非常好的视角。

因为一种观点最重要的从来不在于支持什么，而在于反对什么，而这里体现的价值观和意识形态的表现形式，恰恰展现了所有后经典体制国家共同的病症。

整个论述的纲领在第一集就已经告诉了我们：

政治哲人托洛茨基典狱长这段来自典狱长的隐微教诲翻译成我们更加熟悉的话就是：

整部剧最有趣的地方就在于，它描写了各种各样的人物，革命家、秩序党人、自由主义者、德国特务、流氓兵痞，然而唯一看不到的就是人民，甚至连资产阶级都不见踪影（除了作为枪靶之外）。

革命如果不是收买兵痞的流氓暴动，就是密室里的宫廷政变。

在这里一切社会活动都消失了，剩下的只有革命的魔法，和革命的阴谋，使它像极了一部宫廷剧。

我们可以看到，在胜利者关于历史的重新建构中，首先出现的是一个先验的论断，那就是对人民主体性的根本性剥离。

人民既然是盲目痴愚的，一切政治活动都与他们无关，那么政治活动本身也就成为了非社会的活动。

然而，假如你告诉人们，人民的主体性是根本不存在的，又怎么可能再让他们相信西方价值的那些鬼话呢？

到这里我们就触及到了上面所提到的病症，这也是后经典体制国家纷纷倒向极右翼的原因所在，因为后者在这种历史叙述中已经成为了唯一的出路。

而编剧也直白的告诉了我们这一点，带着充满悲剧性哲思的告解，来自于剧中唯一自称人民的角色：

政治哲人勃朗施坦老爹

这还是第一次看俄剧，在Netflix上线的。

给5星的原因是剧情很刺激，带我回到俄国十月革命前后的时期，同时也是一战，俄国内外交困，沙皇退位，资产阶级自由派建立临时政府，然后布尔什维克再推翻，之后又花了几年在国内平复其他叛乱。

这部剧把列宁托洛茨基斯大林都黑了一遍，特别是列宁在十月革命中根本没做什么事。

不过这部剧也有很多史实错误，所以不能特别当真。

托洛茨基是和列宁斯大林同一批的领导人，前期在欧洲积蓄人脉和资本，宣传俄国革命理念，后来回国领导了第一次革命，没有成功，后流亡海外，但同时著书立作，在工人中享有很高声誉。

十月革命前夕再回到俄国，加入多数派，开始搞十月革命。

革命后作为首席外交官签署了和德国的不平等条约，为了弥补谈判失败，开始组建红军，并在国内到处和白军交战，花了几年平复了白军。

最后列宁去世后，因为和斯大林和其他高层的矛盾被排斥，最后1927年被驱除出党，最后流亡墨西哥，被斯大林的刺客刺杀。

不过其托派的思想影响了后续很多人。

目前只找到了第一集字幕也只看了第一集。

除了一些小改动基本遵循了信史。

编剧采用了多时间线，时不时的回到托爷年轻时的“峥嵘岁月”。

其中托爷和其情妇“践行”伟大革命友谊时的一场戏以及后面那段极具煽动性的演说可以说非常有爆发力非常抓人眼球。

人物更是金句不断如：恐惧是所有政权的基础等等（现在未必）你会看到一个理想主义文青（怎么又是文青）托爷，皮笑肉不笑的列秃，以及狂野帅气的慈父。

总之你会看到一个个有血有肉的人。

而不是“真理部”修饰过后的圣人。

东正教式的罪与罚总是在不经意间戳你一下。

同样是主旋律再看看我朝真是货比货得扔呐。

八集五十分钟的剧，抛开去年十二月看的第一集，剩下七集一周内看完。

最近刚好对这段历史以及托老师本人很感兴趣，写一个剧评纪念一下。

其实这部剧里最有意思的地方在于被展现出来的反犹主义。

一直都知道托洛茨基是犹太人，一直都知道历史环境普遍对犹太人并不友好，但托洛茨基的各种作品中都没怎么提到过他是否有因为犹太人的身份而遭受到歧视，我一直到看到几幅很出名的antisemitic反托洛茨基propaganda漫画才意识到这个问题确实是存在的。

对犹太人的常久歧视其中之一就在于对于他们的妖魔化。

唯一的问题在于，我对此并没有很深的了解，只能从过往的知识储备中简要地概括一下。

大概是因为犹太人放在哪里都是异端——他们失去了属于自己的国家，但是同时有这个民族本身的信仰与传统，这容易让他们与居住地的原居民被区分、间隔开。

莎士比亚的《威尼斯商人》，马洛的《马耳他的犹太人》，其实都很好地表现出来反犹思想的可怕之处。

在刻板印象妖魔化的塑造之中，每一个犹太人似乎都变成了有着鹰钩鼻的喝人血的恶魔，都变成了狡诈的邪恶的商人。

这部剧不断重复托洛茨基身为犹太人不会被俄罗斯人接受作为领袖并不是没有原因的。

剧中的其他影射，例如托洛茨基指示士兵在火车缺燃料时砍掉墓碑上的十字架当木柴烧，例如不断出现的与圣经有关的隐喻，甚至，全剧最结尾处的引用。

这个甚至表现得非常直白——让剧中的托洛茨基自己承认自己或许就是犹大。

有意思的是，列宁也曾经叫过托洛茨基犹大——但这是在他们因火星报编辑部，布尔什维克以及孟什维克之间的分歧而产生巨大的纠纷之后的事情，而不是1917年或之后。

我对此没有非常多的了解，但如果要我来说，针对于托洛茨基本身的反犹主义或许没那么……明显。

至少，在列宁的威望下，不会那么明显。

列宁和托洛茨基都是国际主义者，愿意为了理想放弃国家的利益；因为国际的边界并不能阻止全世界的无产阶级被压迫。

一战的propaganda让欧洲的每一个国家的士兵都相信着他们在为了和平，在为了国家的光荣流血卖命。

反对沙皇政策russification恰好是布尔什维克胜利之后的政策之一。

反犹主义是什么时候又开始的呢？

是斯逐渐得权之后，且，恰好是为了针对托洛茨基。

为了将托洛茨基塑造成布尔什维克的敌人，斯搬出托曾经倾向孟什维克的旧账，而孟什维克的领导人们恰好都是犹太人。

斯本人对于具有反犹倾向的对孟什维克的批评是一笑而过的——相当于他默许了这种沙文的、帝国主义的归来。

剧中，一直到十革结束之后，列宁才姗姗来迟，不满地指责托洛茨基这是政变。

托洛茨基回答他，“你是对的，俄罗斯永远不会接受一个犹太人当他们的领袖……但必须要有一个领袖。

”在这样的对话中仿佛列宁和托洛茨基达成了一个无声的共识，仿佛托洛茨基把自己的光辉全部拱手让给了列宁。

但哪怕作为一个正在学习这段历史的高中生，我都可以确凿地说列宁的贡献绝对是更多的。

布尔什维克的成功有很大一部分原因在于当provisional government为了战争信贷重新加入一战时，他们是唯一一个反对战争要求和平的政党。

列宁恰好是布尔什维克不容置疑的领导。

但这确实是一部电视剧，导演也承认了有很多地方都被他进行虚构再创作了——为了张力嘛。

可惜之处就在于，其实不进行这些画蛇添足般的再创作，例如有关德国间谍以及背后的资金，有关于kronsdadt水手的支持以及后续的mutiny，这些事件本身就不缺其戏剧性。

这跟托洛茨基本人的人生同理。

他是被流放的先知，斯的清洗最大的受害者之一，当他的贡献在斯的污蔑之下一步步消灭于无……这才是他跟古希腊悲剧英雄主角之间的对应。

所以我非常可惜为什么politburo后面那几年的明争暗斗没能被多拍一些出来。

斯如何联合加密涅夫与季诺维也夫，列宁和托洛茨基怎样在最后才确定彼此都感到有必要消除斯的权力的心意，还有布哈林的叛变——他可是曾经亲口说过最害怕列宁与托洛茨基两人死去的“golden child”。

布哈林在这个剧里根本没出现不说，托洛茨基真正被逐出苏联的过程完全被弱化了……从我个人的理解来看，编剧完全不需要重新增加细节来让托洛茨基显得既是为理想奋斗的战士又是彻头彻尾的魔鬼。

War communism的存在本身就应该被批评——虽然war com并不是托洛茨基的想法，但他显然支持这个。

对付Kronsdadt mutiny的手法也应该被更着重地描写。

有很多地方都让我感到轻微的不满：例如斯和托之间的那场争论。

如果他们当时就有这场争论，我确实怀疑斯是否真的能一步步成功。

斯在politburo meeting上向来是不发言不说话的——这才给了他一个中间派的名声，才能让他在列宁死后先后联合左翼与右翼以成为列宁的继任者。

……其实想讲的还有很多，包括想quote很多很多托说过的话写过的文章，想搬很多论据，但我想这主要是我的个人情感在作祟。

那好吧，我们不被个人立场束缚，我们不继续说下去了。

总而言之，其实我非常想表达的地方在于，这个剧对托的描述在本质上偏移并不很多——只是呈现它的方式非常错位。

正史之中就能完美展现出来的东西并不需要画蛇添足的细节，真的。

另：非常非常喜欢与墨西哥死亡文化的结合，这个地方真的做得很好。

拍摄手法其实很棒，时间线之间的跳跃，叙事与审判，象征着审判官的杰克森同时也是终结托洛茨基生命的杀手，这无疑也具有其象征意义。

唯一不是非常想接受的是里面平白无故多出来的很多情色镜头——我的意思是，好吧，也行……但仍然……非常不喜欢编剧的很多台词，真的非常、非常厌女。

一次次把俄罗斯，把революция比喻成这样那样的女性，一会是柔弱的太太，一会是疯女人，把男本位的描述与凝视展现得一清二楚。

托洛茨基会这样比喻吗？

托洛茨基鲜少这样比喻。

对女性角色的塑造也同样。

想到这里会非常愤怒，于是还是不要再说了，会伤肝。

托洛茨基本人的性格也大概真的没有剧里这么疯，他是一种自认为自己没什么问题但其实无形之中得罪了一堆人的家伙，一般不怎么会主动带有攻击性地去和他人对话，只是他说出来的话对别人来讲都非常有攻击性，属于是一种没什么私人社交天赋，参考他和明仁斯基在火车上的讨论就可以看出来这点。

但是大家还是觉得他很有攻击性，因为托有一大问题，就是无法把理念和人本身分开，这也是他和列宁闹得那么不愉快的原因之一。

他对于列宁个人的攻击着实是非常罕见的。

1904年那个没什么根据的推论，关于未来的取代主义也是罕见的——另一种语境上的罕见。

早在1904年斯的未来就被他照见了，可惜的是没人知道那就是他。

不管怎么样，其实剧当娱乐还是非常有意思的。

况且也没有针对意识形态的讨论，剧中所有的批判其实托老师早都提前写书反驳了：献给他儿子的《他们的道德与我们的道德》。

让一直是唯物主义、无宗教信仰的托老师知道这个supposedly should be biographical的电视剧能这样描绘他和列宁之间的关系，能这样以圣经的箴言来概括、总结他的一生——显然是会被他报以不可思议之感的。

然后，一些其他的碎碎念：斯的演员真的很辣，真的很辣，真的很辣，太辣了，为什么找这么辣的演员演他；到底为什么非要拍unconsensual的情节，非常让我无法接受；列和托之间的台词是只有我这么觉得还是真的有bdsm undertone，他们为什么总在eye fuck我不明白，什么事情怎么都是对视一下就针锋相对的了，你们怎么看懂彼此的；大家的对话方式都非常intense，grab a bottle of vodka and play truth and dare together please! 总之吧总之，虽然是cliche了，如果追求这种对托人生的戏剧性的展现，完全可以去看《先知三部曲》。

看的过程中一直想到托1935年的流亡日记，所以我一直觉得这其实真的不够还原他本人……谁知道呢！

It is after all, history.

2018年2月，我在豆瓣写下了这部剧的第一篇影评。

如今已过去5年多，其间有幸获得了一些豆友的关注，无论是被点“有用”还是评论的数量，都是所有影评中最多的，算是对我一点小小的肯定。

这5年来我一直有一个愿望，那就是以文学翻译的标准制作这部剧的中俄双语字幕，主要有两个原因：首先是这部剧从艺术上（选角，拍摄，配乐等）深深地吸引了我，我甚至从中看到了俄国影视剧重回世界一流水平的前景；其次是这部剧是俄罗斯在十月革命100周年之际推出的影响力最大的相关题材影视作品。

先不说拍得好不好、符不符合史实，光是这一点就值得我们认真对待。

我们欣赏、评判一部外国作品的前提，首先需要一个良好的译本，而这样的译本过去在我看来是不存在的，Netflix的中文字幕我只能说勉强能看，6-7分的水平，其中翻译的错误非常多。

与此同时，可能是因为一些大家都懂的原因，国内一直都没有俄语字幕组来做这部剧，也使我这些年的翻译计划不至于夭折。

我从2018年开始学习俄语，每当觉得自己的水平有所进步，就会尝试啃一啃《托洛茨基》的剧本，前三年自然是力不从心（啃不动，根本啃不动.jpg），但是到了2023年，我第一次感觉自己有能力完整地翻译这部剧了。

于是在近期埋头于字幕的制作，从翻译到时间轴都由我一人操刀，虽然只有短短8集，但到完工以后，惊觉一整个夏天都快要过去。

在这里我想简单地谈两点翻译过程中的感想：1）目前国内网上的主流声音是说这部剧比较黑，对十月革命及其领袖的丑化比较严重，还有人把剧中与史实不符的地方挑出来逐一科普（我之前的影评中也有比较多这样的内容），其实大可不必。

历史是历史，想要获取严肃的历史知识可以通过学术著作和纪录片，而影视剧则属于艺术的范畴，如果只是因为历史题材就必须严格遵循史实，那三国水浒就是妥妥的垃圾。

很多时候为了剧情的张力，抬高一方贬低另一方（比如拥刘反曹）以及刻意制造矛盾冲突（如周瑜对诸葛亮的嫉妒，甚至最后被活活气死）都是自古就有的创作手法。

我们可以对革命领袖心存敬意，但也要尊重他国影视界的创作自由，毕竟俄联邦的存在本身就是对苏联的否定，你难道还指望他给你拍个21世纪版的《列宁在十月》？

与其一味否定，不如想想为什么这些年俄罗斯国内的左派没有拍出像样的影视作品予以反击（我相信他们在拍摄和经费方面是不存在问题的）。

2）在本世纪尤其是最近10年，国内对于俄国革命史的研究没有多大的进展，无论是学界还是民间，很多人对1917革命的印象还停留在苏联时代（甚至是二战前的苏联）。

与此同时俄罗斯对这方面的认知早已发生了翻天覆地的变化，与其将之视为“沙俄/资产阶级史学复辟”，我更愿意称之为在螺旋中越来越趋于理性和客观。

国内观众之所以会对这部剧的传达的一些信息感到难以接受，很大程度上是因为眼光过于传统。

传统并不一定不好，但也并不全是对的。

至于这部剧想要表达的主题是什么，简单一句话概括，就是“21世纪的俄罗斯不需要革命”。

总之，这部剧的中俄双语字幕已由本人制作完毕，计划从2024年1月起对公众开放。

目前我还需要时间从专业的俄语和俄罗斯问题研究圈子中收集一些对于翻译的反馈和意见。

我知道这部剧的热度早就已经过去了，或者可以说，它从未进入过国内主流观众的视野，但如果有人想要好好看看这部剧、了解当代俄罗斯（至少是一部分人，某种程度上可以代表官方）对于俄国革命的看法，那我的翻译一定能够为你提供有力的支持，想要的可以私聊我（无需在底下评论）。

P.S. 过去写的影评删了，感觉还是写得太浅，相应地把评论也都删了，请大家不要介意。