冈仁波齐

电影没有剧本，机缘到来下寻到合适的人物便组成了朝圣队伍。

影片中有完成夙愿的老者，有在路上生产的孕妇，青春敏感的小伙, 毅力惊人的9岁女孩，想为自己赎罪的屠夫，家人意外身亡欠下高额债务一蹶不振的赋闲人等角色。

每个人性格经历都不尽相同，但都怀着相同的愿力，祈祷平静幸福。

故事开头在尼玛扎堆等人的陪同下，一辈子没怎么出过远门的老者杨培，带着与亡故哥哥的约定踏上朝圣之路，这条路也成为了他最后的归路。

目的地冈仁波齐峰是世界公认的神山，蕴含着无量福德。

相传马年转山一圈相当于其他年份转山十三圈也更加灵验。

跟众多的信仰者一样，冈仁波齐就是他心之所向神圣的归宿。

葬身于这里就是一种幸福。

从芒康到冈仁波齐2000多公里，仿佛置身于一场梦境，我随着他们走过白雪皑皑走过冰雪消融。

在山岗的圆月下，潺潺的流水边，落石的山道中，恶劣的风雪中同他们一起祈福、赎罪、成长。

他们笑，我就跟着笑。

一路上，我们都不曾落泪，也不曾热泪盈眶。

无需太多的言语跟煽情。

这朝圣之路本就是涤荡心灵的平静坦途。

本片涉及了宗教，自然也会被一部分人诟病为：迷信。

我不想在这里对这类人口诛笔伐，众生生来就是一人一模样各有各想法。

我也不去讨论宗教信仰问题。

我不信仰宗教，但是我尊重宗教以及他们所蕴含的文化。

在我看来，神灵就是人类善念的集合。

这个集合有着各种各样的化身，人们向这些化身祈祷获得幸福是一种美好的愿力。

电影中角色的即是如此，一心向善为自己为众生，不求财不求名。

善良就是人最好看的面目。

而这美好的面目本就存于每个人的心中。

不是神明赐予你的。

走出影院，重新置身于车流人声，在这霓虹闪耀星辰暗淡的城市中，我们每个人都有一条朝圣之路要去走，这条路远也比电影中的朝圣之路要复杂的多，诱惑太多，陷阱太多。

想找到心之所向，活着的意义并不容易。

朝圣者在朝圣苦行中找到生存的意义。

得天独厚的人文环境，让他们的朝圣之路看起来那么的理所应当。

神圣的祈福苦行只是他们日常生活的一部分。

对于我们都市人来说苦行也是存在的，比如马不停蹄的加班。

西藏对于很多身在都市心在远方的人来说，确实有几分神圣的意味。

放弃工作，背上行囊踏上神圣之路的人不在少数。

其实，一个人能不能真挚的对待别人，跟去不去西藏也没多大的关系，人不会因为一场旅行，一部电影而突然超脱。

日积月累的欲念，需要我们慢慢剔除。

再神圣的地方也治愈不了生久的毒疮。

我们应当追寻的神圣是什么？

神圣不是路边的玛尼堆，不是磕起包的额头，不是走烂的鞋子，不是冈仁波齐山头上的金光，更加不是你站在布达拉宫门口拍下的一张美照，抛去这些表象意头。

神圣存在于人心，真挚而坚定。

检查好多次。。

但愿没有错别字 QAQ 发现的话，告诉我奥

前段时间，在即刻视频拍的短片中，我回答了一个和电影有关的问题：怎样看经典电影？

我的回答是：三个“不怕”。

不要怕经典，不要怕剧透，不要怕自己的直觉。

不要怕经典，经典其实并不遥远，并不高深，一部电影能经过时间的筛选留下来，恰恰因为，它和我们有着密切关系，或者生活，或者心灵。

不要怕剧透。

一部电影，是不可能被剧透的，好电影尤其是这样，有多少次，我先看了最完整的剧本，都想不到最后拍出来的电影是什么样子。

剧透反而会帮助我们对一部电影了解更多。

不要怕自己的直觉。

专家说什么，影评人说什么，不重要，自己看到的，自己感受到的，就是最正确的，最珍贵的，也是对一部电影最好的回馈。

其实，这也适用于所有的电影。

不要怕，不要怕，不要怕看，不要怕它影响到自己，不要怕自己的直觉“不对”。

对张杨导演的《冈仁波齐》，也是这样。

我想用它做样本，说说我是怎么看这种似乎很不简单的电影的。

▲《冈仁波齐》的导演张杨先生，他之前的作品有《爱情麻辣烫》《洗澡》《昨天》《落叶归根》《飞越老人院》。

这是一部用纪录片手法拍出来的故事片，但它的故事，其实也很简单，就是十一个藏族人，从芒康出发，走了两千多公里，去拉萨和冈仁波齐山朝圣的事。

听起来似乎很让人害怕，怕它沉闷，怕它乏味，怕它艰涩，怕它不够“好看”。

不用怕，它很好看。

先看故事和画面。

的确就是十一个藏族人朝圣的故事，这十一个人生活在一个村子里，分别属于好几家人。

故事发生的这一年是2014年，是藏历马年。

▲出门朝圣前，需要做很多准备工作，这是朝圣者用羊皮制作围裙。

在藏传佛教里，马年是释迦牟尼降生和成道的年份，也是冈仁波齐的本命年。

这一年里，诸神都会聚集到冈仁波齐。

平常年份，朝圣者来此转山一圈，可洗尽一生罪孽﹔转山十二圈可免地狱之苦，转108圈今生成佛﹔而在释迦牟尼诞生的马年转山一圈，则可增加一轮十二倍的功德，相当于常年的十三圈。

这十一个人，有老人，有孕妇，有屠夫，有残疾的小孩，他们就风尘仆仆地上路了。

一路上，他们遇到很多大大小小的事，有人被山石砸伤，孕妇生了孩子，一路上，他们还不断遇到当地人和别的朝圣者。

▲在路上，朝圣者遇到了一家人，他们正在集全家之力盖房子。

最后，他们用了一年，到达了拉萨和冈仁波齐山，去了布达拉宫，也在冈仁波齐转了山。

所有的心愿都得以达成。

▲一步都不能少。

看起来很像纪录片，但看到一半，就会隐约觉得发现，它是有故事的，是对素材有过筛选和调停布置的，毕竟，一趟现实的朝圣路，未必恰好能发生那么多事，而一旦用电影来讲述朝圣，必须要对事件进行集中。

这种隐隐约约，似有还无的故事，我很喜欢。

这一年时间，他们走了两千公里，经历了四季，周围的环境一直在发生变化，雪山，草原，油菜花地，被桃花杏花围绕的小村庄，绿树招展的夏天。

▲电影中景色的变换，说明了他们朝圣所用的时间。

这些画面，我也很喜欢。

这都是我们未曾经历的生活，未曾经历的画面，本来完全可以用特别的光影技巧，拍得像油画，像明信片，本来完全可以极力放大。

但张杨导演，用过一种并不张扬的态度，拍下了这些画面，似乎不很在意，似乎漫不经心，这些画面，又美，又轻松，又不用力。

这种姿态，我也很喜欢。

再看信息量。

我常年生活在西部，我家距离甘南藏族自治州，只有三百公里，距离青海、四川和西藏，也并不很远，我也有很多藏族朋友，跟他们有很多来往。

所以，我一直想看到一些很踏实，很少抒情和编导介入的藏人生活记录，书，电影，都可以。

有丰富的生活细节，有生活气息，不装神弄鬼，不自我感动，只要有未经污染的信息就好。

尤其是对朝圣，我更是充满好奇，那些朝圣的人，都从哪里来，他们这样走一趟，要做什么准备，要经历什么，会不会得关节炎。

《冈仁波齐》用庞大的信息量，满足了我所有的好奇心。

我看到了很多很多细节。

出发前，他们恰好在过藏历新年，大家忙忙碌碌地准备新年要用的东西，在客厅里挂出收藏的唐卡。

新年那天，聚在一起庆祝，还会互相串门。

▲过藏历新年，也需要准备很多吃食。

即将出发前，他们砍木头做护手板，到集市上去买胶鞋，我也由此知道了，在芒康，一双胶鞋的零售价是45块钱，如果买得多，算批发价，就是35块钱，他们一次买了十二双，到了拉萨，他们又买了一次鞋，这次便宜点，批发价是30块，他们买了二十双，一共600块。

在路上，他们多半是吃肉，用小刀切下来，分给大家。

为什么不吃蔬菜？

因为蔬菜很贵。

一般不会住旅店，事实上，这一路也没有那么多旅店。

他们都是搭帐篷居住，每到黄昏，遇到比较平坦的地块，他们就开始搭帐篷了，男人一个帐篷，女人一个帐篷。

电影里有搭帐篷的全部过程。

他们用一辆手扶拖拉机，拉了所有的生活用品，包括搭帐篷用的东西。

快到拉萨的时候，他们的拖拉机被一辆面包车撞了，车坏了，他们只好丢掉车头，由男人拉着车厢继续前进。

▲男人们很自然地担当起一路上最辛苦的工作。

路上不能有任何投机取巧，晴天，就在晴天行走和磕长头，雪天，就在雪地里行走和磕长头，遇到水洼，如果是绕不过去的，就在水洼里磕长头。

车坏了以后，情况变了，男人们拉着车厢先走个几百米之后，把车厢放下，折返，回到起步的地方，磕着长头走到放车厢的地方，再拉着走几百米，再回到起步的地方，继续磕头。

总之，不能漏掉一步。

▲无论下雨下雪，都不能停止磕长头。

老人是团队里最受尊敬的，他们主持每天的聊天，祈祷，解答年轻人的困惑，睡在帐篷里比较好的位置。

他们是没有头衔的神职人员和心灵导师、调解师、气象观察员（因为他们经历过足够多的气象周期）。

▲老人是朝圣队伍的灵魂。

杨培老人手持转经轮，走在队伍的最前面。

故事并不复杂，加上张杨导演用的是纪录片的手法，人物永远在中景和远景的位置上，有一种淡漠和疏离的感觉。

但信息量并没有减少，这些信息，就藏在所有看似漫不经心的细节里。

能够看到这些，我心满意足。

往深一点，还可以有深层的联想。

看《冈仁波齐》的时候，我想起的，却是福克纳的小说《我弥留之际》。

▲福克纳《我弥留之际》的封面，李文俊先生翻译。

小说主人公是农妇艾迪·本德伦，她有丈夫，也是五个孩子的母亲，是家庭的核心。

故事从她的去世开始，弥留之际，她要求丈夫安斯把她的尸体运回到杰弗生，和娘家人安葬在一起。

杰弗生并不远，就在四十英里之外，但这趟路，她的家人却走了十天，经历了重重磨难，他们遇到了洪水，洪水差点冲走棺材，拉车的骡子被淹死，他们抵押了财产才得以继续前行。

最终，大儿子失去一条腿，二儿子疯了，三儿子失去了辛苦工作买来的马，女儿被药店伙计诱奸，艾迪·本德伦的丈夫本德伦先生遇到了一个女人，娶了她当新太太。

《我弥留之际》，用这样一趟返乡之旅，映射的是整个人类苦难重重的生活。

小说的最后一句话，是文学史上最著名的结尾之一：“他们在苦熬”。

▲电影《我弥留之际》，詹姆斯·弗兰克编剧、导演、主演。

2013年上映。

《冈仁波齐》拍的是朝圣，其实也可以看做是对人们生活的映射。

张杨导演，显然是想用这样一支小小的朝圣队伍，来容纳尽可能多的人生样貌，尽可能多的生活形态。

他在影片开拍前，有这样的要求：“首先要有个七八十岁的老人，他（她）可能会死在路上；要有个孕妇，她的小孩会在路上出生；还要有个屠夫，因为杀生过多想通过朝圣赎罪；要有个七八岁的孩子，这样会增加很多趣味性和不确定性；有孩子就要有他（她）的父母；还要有个十六七岁的小伙子，他可能是个小流氓，也可能就是一个青春期敏感害羞的男孩，一路上他会发生潜移默化的改变；还要有一个50来岁、成熟稳健、类似于掌舵者身份的一个人，他会是整个朝圣队伍的头领。

”

▲《冈仁波齐》人物海报。

他们在朝圣过程中遇到的所有事，出生，死亡，受伤，不厌其烦地扎帐篷，100万次匍匐，每天的聊天和祈祷，其实也是人类都会遇到的事。

在预告片里，老人对女儿说：“磕头好，磕头长见识。

”也是因为，朝圣磕头，其实就是经历浓缩的人生。

拍摄团队的经历，也像是一次朝圣，从2013年11月到2014年11月底，拍摄团队一整年都待在高原，朝圣的人经历什么，他们也会经历什么，许多拍摄地，都在海拔5000米以上的地方，缺氧，寒冷，他们都要一一经历。

在《冈仁波齐》的幕后花絮里，我对这一切有了更直观的了解，演员是怎么选出来的，有着什么样的设定，承载着什么样的任务，在拍摄过程中，所有人又经历了什么。

▲ 张杨团队的工作照。

朝圣、磕长头，是苦行，苦修，但大多数人的日常生活，又何尝不是苦行苦修呢。

每天高峰期挤地铁，每天四五个小时的通勤，加班，耗尽全家所有积蓄、借遍亲朋好友的钱来买房，为了让孩子进入好学校，变成行贿高手，又何尝不像是在磕长头。

就像《冈仁波齐》的幕后花絮里说的：“这个世界上没有什么生活方式是完全正确的……神山圣湖并不是重点，接受平凡的自我，但不放弃理想和信仰，热爱生活，我们都在路上。

”信仰，生活，爱，可能是一件事物的三个名字，是一个事物的三个面相。

其实，你我都有各自的冈仁波齐。

暌违四年，张杨带着《冈仁波齐》回归我们的视线。

第一次听到这部电影的名字，误以为张杨要拍摄一部主角是藏族女孩的成长故事，这四个组合在一起会令人感到静谧柔美的字眼，着实予人好奇。

实际上，冈仁波齐是与梅里雪山、阿尼玛卿山脉、青海玉树的尕朵觉沃并称的藏传佛教四大神山之一，且被多个宗教称作圣地。

梵语称之为吉罗娑山，冈仁波齐峰北麓是印度河上游狮泉河的发源地，相传雍仲本教发源于该山；而印度教则认为该山为湿婆的居所，世界的中心；耆那教认为该山是其祖师瑞斯哈巴那刹得道之处；在藏传佛教的信仰者眼中，冈仁波齐被认为是胜乐金刚的住所，代表着无量幸福。

电影所展现的节点，便是这特殊的一年——在冈仁波齐百年一遇的本命年，藏民所信仰的教义，使他们走上了朝圣之路。

普拉村村民尼玛扎堆在父亲去世后，决定完成父亲的遗愿，去拉萨朝圣，去冈仁波齐转山。

小村里很多人都加入尼玛扎堆的朝圣队伍。

历经数月的前行，在经历了无数突发事件后，众人终于抵达了拉萨。

由于资金短缺，为了筹备旅费，大伙留在拉萨做起了临时工。

当凑够了路费，朝着冈仁波齐进发的时候，队伍中的老人杨培终因体力衰竭，在抵达冈仁波齐时突然离开了人世，大家在山头为他堆起一座玛尼石堆。

冈仁波齐作为这场叩首、匐行、朝拜的一年之旅的终点，仅在影片最后才出现在我们眼前，遍布经幡与茫然白雪的它，看起来似乎并没有那么大的不同，但藏民愿意付出这一年内自己生活的一切，乃至是生命。

尼玛扎堆一行人在这一年中的生活体验，无疑是关乎信仰的。

一路上无论发生什么，他们都依然坚持匍匐着向冈仁波齐前进，一种可以说是重复的动作充斥在他们这一年的生活中，也充斥在大银幕上，那就是将手中的木板置于头顶、胸前、腰下拍打，再置于地上进行滑行，叩首，起身，继续，再继续，一连串的动作快速而熟练，没有迟疑和丝毫犹豫。

而另一边，与“在路上”同时行进的则是他们贫苦而充满苦难的生活，但即便发生再多不幸，也从未有人表现出崩溃或自暴自弃。

他们只是一门心思地朝圣，这也是信仰赋予他们的心境。

不可否认的是，信仰的意义在现实中还是令人困惑的。

为了获得传说中的无量幸福，传统藏传佛教的坚守者依然坚持着用这样的方式进行朝圣，但一路上他们却显得如此孤独与寂寥。

虽然一行十多人互相照应，但也仅限于此，越来越少的朝圣者在路上以叩首的方式进行朝圣。

当朝圣者在路上跪拜前行时，周围的风景却不全然是西藏旅游攻略中所带给你的印象，那些雪山草原，与之相对，藏区的农田在今天变成了机械化生产，城市化的大街小巷布满了观光客的行色匆匆脚步。

没有信仰的游客与放弃信仰的原住民，已经把藏区的不少地域改造成一个现代化的，甚至带有城市感的旅游适配地。

与之相比，一路来自山中的信仰却总是显得有些落魄。

仅仅作为一个旁观者，我又有什么底气能认为，或在这篇文章中侃侃而谈所谓“信仰的力量”？

这个时代最不缺的，可能便是消费主义的盛行和随之而来的“鸡汤”。

从异域到来的观光客和消费者并不信教，无意间成为对这些朝圣的藏民匆匆一瞥，或发出啧啧称奇赞叹的，在潜意识中成为猎奇者；也可能在无意之中，破坏了这份虔诚的纯净。

无人能改变这一切。

他们之中很少有人相信，投入这一年的生命去跪拜，会真的带来幸福，更何况其中的很多人，都远比底层的藏民在物质层面更为“幸福”。

但我们真的懂得，信仰对于生活的意义吗？

信仰不是一剂现实世界的救世良药，当看着他们一路上所承受、所获得的，我们会发现：信仰在现实中带来的，只有心安。

我们很难随意丈量苦难与心安，究竟哪个在现实中，对这些还在坚守却依然不幸的底层藏民更为重要。

但看得到的是，幸福不会到来。

导演张杨对“信仰”与“生活”间关系的处理是到位的，既没有想象中所谓的升华，也没有过分去强调这份信仰在现实中的无力与一丝愚昧，更多只是平实地展现这份相对而言的客观。

“过程”，便是这份信仰在另一个维度上包含的意义。

在这些重复的叩首与匍行的过程中，即便获得不了今世肉身上物质的幸福，生活的厚度也已经在不为人知的地方积累起来。

生老病死在途中，前行并非为了抵达，而是扎根在自我生命中的对自我的完成。

如电影最终突如其来的死亡，那也是老人生命完结时的一种完成。

然而与此同时，另一层影像上的悖论产生。

当我们看着尼玛扎堆一行十多人从家中一直磕头匐行，中途迎接新生命的到来、山石滑落、生病、缺钱打工、老人在到达之际去世等各色突发的，甚至有些“卖苦”意味的情节时，实际上又会感到不适——因为它们发生的情境太过真实，但在真实之中所呈现的苦难则来自于许多转山家庭亲自经历的叠加，而将这些叠加事件全部都强加到一行人身上，让他们表演出来，就会显得过分刻意。

这不是张杨第一次用消弭形式边界的做法来阐释主题，在《昨天》中，他将舞台剧、纪录片、剧情片、戏中戏等诸多形式并置来描绘一个处于不同维度、不同媒介中的演员、儿子、吸毒青年贾宏声。

与尚还依稀可见地划分着形式壁垒边界的《昨天》不同，《冈仁波齐》则在这种融合中走的更远。

而这恰恰也成为了这部电影的症结所在：外来者的视角，带来无可避免的消费性，在片中每一个“精心营造”的场景里都随处可见。

况且，谁又能证明，我们作为高楼林立的城市中央这块银幕前的观众，在观看、思考这部电影的时刻，不是在“消费”着一种“虔诚”呢？

*原文刊于《文艺风赏》十二月，有删改

看这部电影真的需要一颗平静的心灵……惭愧地说，我中间有一次睡着了一小会。

我旁边的两个人从头到尾一直在讲话……说实话看这种安静的电影的时候还是很毁气氛的……关于电影，没有剧本，一切都发生得很平静，包括生与死。

导演不断让意外和障碍降临，朝圣者只是平静，甚至笨拙地闷头排除万难，有惊无险之后以为他们会歇一歇，然而次次出乎意料，各种灾难和麻烦之后是不变的长头，不变的上路。

这些人总是突然就开始投入地磕头。

刚生完孩子的次仁曲珍没怎么休息，把襁褓中的丁孜登达放在物料车里，自己则继续磕头朝拜；车子被撞坏了，几个男人在前面拉车，其他人继续进行朝圣，拉过一段距离，这些拉车者又返回原点补齐那段没有磕头的路。

面对至高无上的神，自认渺小的教徒们往往通过苦行来表达虔诚。

对于他们，朝圣不仅是仪式，更是肉体和灵魂的升华。

藏民身上神圣的气质得天独厚，与生俱来。

远离尘嚣、祖传的教义、艰难的生存环境淬炼出信仰坚定，不怕吃苦，与自然和宗教融为一体的民族性格。

我在结尾的时候并没有意识到是结尾......全片都弥漫着平淡的感动，特别是在看到老爷爷说朝圣是为了祈求众生幸福的时候。

但更多的感觉还是，以前对于藏族的朝圣觉得非常崇高到无法触及，现在发现其实一切都是出人意料的朴实和平静，这反而更加让我感到不可思议……

有些人说这是信仰的力量，说这话的公知最多，他们嘴上说的纯净和向往都是废话，因为他们不会去也不会把自己的孩子送去最“纯净”的地方为信仰去操劳一辈子，他们只会把孩子送到欧美最世俗的地方接受科学教育，这就是公知们丑恶的嘴脸，他们一面言语上宣扬信仰的力量，一面行动上趋向最世俗的世界。

稍微学习历史的人都知道，藏区千百年来实行的农奴制，就是依靠所谓“信仰”这个精神枷锁来控制藏民，让他们不要反抗，把自己的劳动果实无条件奉献给贵族喇嘛去挥霍，维持贵族生活。

现在竟然把这说成是信仰的力量，我真是醉了。

我再抢到一遍，信仰自由有两个意思，第一是每个人拥有信仰一个宗教的自由，第二是每个人也拥有不信仰一个宗教的自由，而且选择是在充分了解这个宗教和这个社会以后做出的独立决定，这部电影里的孩子都是未成年，他们没有去充分见识现代文明，没有学过黑格尔和恩格斯，没有学过经济学和管理学，没有看过莎士比亚和爱因斯坦的作品，更没有了解藏区外的世界，在一个被人强行灌输一种思想的情况下做出这唯一的选择，竟然被人们加上一种神圣的光环，既然那么神圣，说这话的人自己怎么不从小就去干这个事情呢，当然他们也不会让自己的孩子参与这份“神圣”，顶多去那旅游的时候把他们当作经典的一部分，仅此而已，回来就忘了，没有任何影响。

我从不是反宗教的人，我一直认为宗教也许是人类心灵的港湾，但前提是你经历社会和现实，你了解科学与感情，在拥有完整人格和判断，独立选择你的人生方向，那旁人无话可说，千万不要被唯美的图像和写意的镜头给忽悠了，看完发表那些经不住推敲的言语，忽视这个事实，事实就是残酷的精神枷锁还未解开

这个片子评分到7.8，有点让我意外，不管水分多少，对于这个评分让我对于国人的思想意识水平十分担忧。

我没有去影院看，在电脑上看的，看了个开头就有点受不了，我本来是想认认真真看看剧情，但是我是真的看不进我的大脑。

看到贫苦的藏民在车来车往的马路上几步一叩头，我心就揪的慌，是心疼！

给分高的你们我不知道看到这里你们是什么感觉，你们对他们虔诚的朝圣之心或许应该满是尊敬和敬佩，为什么你们会有这种感情？

因为你把他们当做了外人，而不是你的亲人，你们只会把自己当做局外人来表达一下你那廉价的崇敬。

但是你们不要忘了他们也是中国人，只是和我们不一个民族，离的我们远，他们的生活离的我们也很远，我们去西藏也只不过是一个游客。

如果我们从国人的角度看一下，如果换做是你，你的妻子怀孕了，你还让她挺着肚子几步一叩头的去朝圣吗？

如果是你患病的老人，你还让他拖着自己衰老的病体去朝圣吗？

你们肯定不会同意你的亲人这样做，那样你会觉得很愚昧，有病应该是去医院而不是去朝圣，怀孕应该好好养着等待孩子的出生。

也许你会说这是人家的信仰，我们应该尊重他们的信仰，如果他们不是中国人我们只要尊重没必要操心，这也许是对的。

但他们和我们一样是中国人，那我们就有必要帮助他们走出这种极端的宗教信仰，让他们走上小康，让他们一样享受到现代社会的福利。

对于极端的宗教信仰我是十分的反感，这只不过是上层社会的人用来愚弄劳苦大众的工具，而现在的我们又接过了他们的工具，用所谓的尊重信仰掩盖你见死不救的心理。

恐怖组织is就是用这种极端宗教信仰来愚弄人，让他们给恐怖组织卖命，在他们点燃自杀式炸弹的时候，他们的心理和朝圣有什么区别？

如果这部电影是纯纪录片，那我肯定给打满分，因为纪录片是揭露极端宗教信仰的丑陋嘴脸，但是对于这部摆拍的伪纪录片纯粹的是对极端宗教信仰的崇拜，这从你们十个评论有八个是对极端宗教信仰的崇拜就可以看出来。

我给一星是给那些穷苦藏民，让你们摆来摆去的不容易！

他们在朝圣的路上有一拖拉机在后面带着行李，拖拉机上有四个字“扶贫开发”，虽然对于中西部国家一直有很大的扶持和补贴，光有这些就能让他们走出贫穷落后的困境吗？

我们更应该让他们走出愚昧的宗教思想，提高文化水平，让他们依靠科技致富，我觉得拍一部藏民依靠科技发家致富的电影比拍一部宣扬所谓的信仰的电影更有意义！

最后我希望我们国人对于信仰应该有正确的认识，信仰不等于宗教，相信法制和道德，相信科学，相信正义，这才是最崇高的信仰！

反对愚昧，反对一切愚弄人民的极端宗教思想！！！

1.0 电影讲述的故事很简单，一句话就能说完，但给我的启发很多，写成论文太过繁琐。

我决定用碎片式的句子来说说我的观感与思考。

1.1导演用两个小时讲了一个简单的故事：一群同村的藏人去拉萨朝圣的故事。

如果带上情节也不会超过几句话：老人为了满足夙愿，男主为了满足老人的愿望，屠夫为了消解杀生的恐惧罪恶感，孩子纯属好奇……一群藏人走上了朝拜之路，中间经历了孕妇生子、车祸、水滩、老人死去这几个简单的小波折，就抵达了拉萨，在拉萨打了一段零工以后向冈仁波齐进发，途中领路老人去世，他们请了喇嘛一起把老人安葬在冈仁波齐山上，电影就此结束。

2.0张扬没有选择阐释宗教理念，而是选择讲述生活方式和仪式行为本身，这是一个看似很笨其实很聪明的选择。

这样一来，不仅避免了讲述宗教理念可能带来的叙事挑战、审查问题等等诸多大坑，还扎扎实实地抓住了一个宗教的核心部分：理念之下的行为部分！

也就是仪式与生活方式。

任何一个宗教，最坚固的恰恰不是理念，而是仪式与生活方式这些外壳，这些被践行的部分哪怕宗教消亡，也会继续存在很长时间。

2.1任何理念，如果不能立即引起行动都是胡说八道。

宗教之伟大在于把一个群体组织在一种理念之下，形成一种改造世界的力量，尼采称之为强力意志。

宗教让人不惜牺牲肉体以达到证明理念，即所谓道成肉身。

一种理念变成宗教其实就是从理念转变为强力意志的过程。

理念因践行而伟大，宗教因组织化践行其理念而成为一种强力意志。

2.2强力意志一旦变成宗教，就会组织整个群体的力量，重建这个群体的生活方式。

在强力意志最强的时候就是它即将实施奴役的时候。

从此以后，逐步走向反动。

直到一种新的强力意志出现，比如晚清政府被基督教文明打垮之后，中国人才开始重建自我，开始建立新的民族强力意志。

3.0 在我看来，朝圣乃是一种自我惩罚，因为人自认有罪。

然而，这并非原始佛教的教义，佛教讲业障，不讲原罪。

如果事实真是为了赎罪，这是藏传佛教不纯粹的地方，仍然变成了汉人那种功利性的拜佛。

如果是导演表达失误，那就是导演的问题。

3.1 如果没有现代化的公路，他们如何朝圣？

涉水的那一段尤其揭示了这种宗教诚意的虚伪性：如果是途经大河呢？

如果途径大沙漠呢？

尽管导演安排了涉水一段，不过那不过是一丢丢马路边的泉水，几乎不构成残酷的考验，所以他们的虔诚也就大打折扣。

在古代他们的方式是“转山”，这里所说的转山指的是神山，即佛经所说居于世界最高的山：须弥山。

现在来说应该是珠穆朗玛峰，有谁去那山峰转山吗？

当然一般来说去的是冈仁波齐，《大藏经·俱舍论》记载：从印度往北走过九座山，有座"大雪山"，这就是绵延千里的冈底斯山脉的主峰岗仁布钦。

话说回来，这部 电影讲述的朝圣其实是一种现代化的朝圣，其中现代化与古代宗教的冲突与融合也就是成为一条暗线。

3.2 不断经过的庞然大物——汽车——与古老宗教仪式的隐形冲突：这道路是现代文明运送物资、做交易的通络，不是为你朝圣而修建的。

朝圣者被逼到道路边缘，时刻都有被碾压的危险，电影中则是一场没有伤亡的车祸，其实有点轻描淡写。

两种不同的文明都走在同一条路上，这是电影表达出来的潜在冲突。

3.3 佛教本质上是农业文明的宗教，佛教与农业文明的生产与生活方式紧密相连，并互相配合。

在我看来，这部电影其实讲述了佛教不得不面对的现代化的问题，尽管他们的朝圣很坚定，但他们这种方式与现代文明其实格格不入，也无法匹配。

他们的生产方式是半农业半牧业的落后方式，他们的生活是低效率的农业文明生活方式，他们的宗教是掺杂杂质的藏传佛教。

在现代马路上的朝圣表明了一件事：他们如果不做宗教改革，将随时有被现代文明碾压的危险。

这就像基督教必须经过马·丁路德的宗教改革才转变为与资本主义生产方式匹配的现代宗教，他们也面临同样问题。

宗教如何现代化是这部片子所透漏出来的更为深层次的问题，这是导演也未必好好考虑过的问题。

其实，佛教和伊斯兰教都没有经过很好的现代化，佛教因为完全无害，而且是一套虚无主义的逃世哲学，所以现不现代化倒也无妨。

但伊斯兰教、印度教等这些古老宗教其实都有这个问题，他们一天不现代化，他们的社会无法获得重生，他们最大多数的底层人民就得不到解放和自由，祖祖辈辈成为宗教的祭品。

3.4 佛教之所以有市场，是因为他说中了现代人的大病：虚无主义。

有人说虚无主义是现代的产物，其实不是。

虚无主义是人类历史上一直存在的思潮：一旦旧价值、旧宗教、旧组织奔溃，都会面临虚无主义的问题。

虚无主义之所以成为现在人的大病，在于西方宗教的衰落，尼采说上帝死了正是指这件事，尼采也预言了西方虚无主义的盛行。

东方人很早就在面临虚无主义，从孔子说出“敬鬼神而远之”那句话以后，我们这个民族就在面对和处理虚无主义。

中国人的方式是用现世生活方式、生活美学应对虚无主义。

不管有没有意义，先把日子过好，吃好喝好、生活过好就是意义本身。

这是孔子传授的生活哲学，这是中国文明的哲学精华。

中国人以现世作为意义，这是处理虚无主义的方式之一，弊病是不再思考人类的更高目标。

4.0 宗教是一种超越个人的组织力量，是一种把人组织起来的精神共同体。

宗教用意象来说就是神，用心理学来说就是群我。

今天，我们已经有很多可以替代宗教的话语与价值，在这个后宗教时代，我们应该考虑如何实行新理念与新价值，而不是回望过去。

怀念过去创造不了任何未来。

4.1现在的人应该摆脱宗教，而不应该仍然陷于宗教的仪式之中。

就连宗教传统极其深厚的欧洲，尼采也早就宣告：上帝死了！

我们人类必须建立新的价值、新的目标、新的组织与生活方式。

然而，我们不用宗教的语言，不用宗教的方式把人组织起来，还能用什么方式呢？

公司、国家、学校还是什么？

但毫无疑问，我们必须创造新的语言、组织方式和生活方式才行，否则我们必然重新回到宗教的怀抱，这就是今天中国人、西方人共同的困境。

神死了，意义消失了，人类丧失了目标，我们应该朝哪里去？

4.2 中国人因为孔子的“敬鬼神而远之”的教诲，以及儒家现世主义的哲学，使得我们这个民族对宗教免疫。

但又因为没有经历彻底的信仰与彻底的反叛，我们这个民族非常中庸，没有刚硬的民族哲学。

4.3喇嘛、阿訇、传教士…都是神的执事，都是精神的管理者，诸如精神病、失魂落魄、没有目标、没有组织归属、没有健康的生活方式等，都需要宗教组织来实现这一人类组织的功能。

国家作为权利机构，也会塑造自己的意识形态，但是国家没办法帮助解决寻找自我、寻找意义等精神问题。

宗教甚至连叫魂、神经病等精神病问题都一并解决，何况别的组织方式、生活方式的问题。

在这一点上，国家远远不如宗教。

但国家学得很快，抓住权力以后，就俘获宗教，让宗教力量来掌管意识形态，实现精神的管理与统治，这样人民的日子过得踏实、晚上才能睡得香。

今日中国，只有权力，没有意识形态，统治的两大块已经被腐蚀掉了另一块，这是很危险的事情。

5.0 导演一把抓住生活方式作为叙事切入点，是非常值得赞扬的一个选择，这才是抓住了本质和坚实的部分。

终于有中国导演如此细致地关注、观察宗教的生活方式，在波澜不惊的生活方式中展示最高的理念，这是比较难得的，也是可贵之处，更是令人获得很多启发的地方。

5.1 这部电影对我最大的启发是：让我搞清楚了故事与理念两种表达方式的差别与差距。

故事因为可以容纳行动而具有比理念具有更加强悍的表现力！

理念与哲学仅仅是一种观念的推理和分析，而无法表达行动，所以没有自身证道的作用。

5.2 理念写作因为没有把最重要的理念和意志实现的部分表达出来，所以不如故事。

哲学与故事的差距就在这里！

尼采这样伟大的哲学家、理念家，最后也得写个查拉图斯特拉的故事来表达理念！

尽管尼采这个故事的通俗程度、好看程度很弱，但是依然是一个故事。

这是故事的力量，包容一切人类最伟大的理念与思想。

尼采是一个融合者，他把理念与故事融为一体，他把《圣经》传统与希腊哲学传统再次融合起来，创造了一套试图替代有神论语言体系的话语体系。

——可能是因为这部电影没有戏剧性的冲突和紧张的剧情，我观看途中才得以拿出手机，写下思考笔记。

又因为题材讲述的其实是宗教理念，却是用故事和生活行动来讲述，所以让我彻底看清了故事与观念两种表达体系的差别。

5.3讲故事是西方文明的核心精华，其中最精华的故事是圣经故事。

东方文明是格言文明，喜欢讲理念，这表明很多事情都停留在理念层面，没有经过严酷的考验与证道。

这是我们与基督教文明的巨大差距，至今依然如此。

我们中国人如果不做儒家改革，不做民族哲学的锤炼，总有一天还要绊倒在基督教文明的脚下。

5.4 观念是锤子，故事是子宫。

观念的优点是简洁、直抵核心、如上帝造物一般让一切事物明晰。

观点是上帝做工的方式，毫无实证，不容置疑，直接出击。

缺点是不好理解，可传播性很差。

哲学家都喜欢写观念，其实是因为观念接近上帝的工，简单粗暴，直抒胸臆。

但是，在人间用上帝的方式做工只有哲学家和先知才这么干，因为他们不在乎听众。

对于传道者而言，不仅要讲道理，还必须讲故事，从道理到故事差着一件事：行动！

行动者才讲得出故事，他们用行动的故事证道。

5.5 故事的优点是包容力强大，可以容纳事件、理念、人物、民俗、诗歌等等几乎一切。

故事也容易传播和理解，全世界的人都可以理解耶稣上十字架的故事，但有多少外国人真正理解《论语》中的话语？

故事缺点是缺少明确的评价、倾向与提炼。

故事如同子宫一样容纳事物，但却不做评价与定义。

5.6故事与观念的差别就像物质与精神的差别：故事是物质，精神是本质。

二者其实是一体两面，不过表达形式不同。

有烂故事，也有烂观念，关键在于其背后的创造者。

观念是上帝之锤，故事是物质之黑洞。

5.7 故事的群体性在于便于传播，观念的群体性在于它是群体意志。

只有经过群体锤炼的观念才可以称之为群意志、宗教理念，否则仅仅是哲学概念。

故事的优点在于可以容纳锤炼的过程故事，也可以容纳锤炼出来的理念，故事包容一切，同时也不断地被拆毁与重生。

故事的便于传播的属性就决定了故事有服务群体的作用，而观念则是从高处下来的诫命。

故事有平等基因，观念有专制基因。

6.0 再谈谈片子的震撼力。

简单说，没有信仰的人，被有信仰的人用生命来维系信仰的行为方式震撼了。

—— 如果新的人类要建立自己的目标、组织与生活方式，必须也要用生命来证道。

为了新的哲学，或者创造，或者牺牲，都要有坚实的行动，否则毫无力量。

6.1 对人生没有找到方向感的人而言，这部电影让人重新思考：我如何面对自己的人生？

如何过自己的人生？

我应该选择什么 战斗与救赎？

我选择什么生活方式？

爱喝玩乐、生殖、还是 找到自己与实现自性？

什么是意义？

学会了那么多的花拳绣腿又能如何？

更加根本的问题是：如何组织力量、资本、人脉，开启自己的创造之路？

6.2 张扬最后赞扬宗教的约束性，其实没什么好赞扬的——只有管不住自己的人、人格不独立的人才需要别人管着、压着。

宗教就是没有自我驯化好的人类的父亲。

一旦人类自我驯化完成，一旦人类可以自己发布命令、订立价值、实施创造的时候，就需要打碎父亲和神。

重返父亲、重返信仰是倒退！

我们好不容易拆毁神，却因为没有自己订立价值，而重新开始敬拜旧神。

这是弑父后的后悔！

不过，中国人其实还没有做过弑父这件事呢！

中国人没有彻底服从过，也没有彻底反叛过，这就是中国人的困境：想要有信仰、有天父、有信靠，但是又不愿意彻底把自己交出去，依然顾念着自己的吃喝玩乐欲望。

两头不靠岸，终将吃大亏。

6.3我看的是西安点映，导演张扬在场，还有芦苇等嘉宾。

谈话环节有人问小众电影如何推广并卖好？

张扬的回答很实在，他说大意说， 小众片子那就小小投资、小众放映即可，没必要强加到多数人身上。

而且，就算你让一个小众电影全国人民都知道，最后需要它的还是那一小撮人。

再怎么推广都只有那么些人，所以再怎么加大推广费用也没用。

找到一点投资，拍出片子以后，找到想看的那些人即可。

他更想说而没有明确说的是：如果没有大众商业片的大赚，那么小众电影更难找到钱！

其实，完整的电影生态更加重要，只看到小众电影的艰难是没有大局观。

6.4 芦苇的发言很老气，说什么现在的年轻人看电影就是娱乐至死、感官刺激，完全是胡说八道，他的这句话完全停留在《娱乐至死》一书的阅读层面。

我就是一个年轻人，以我的了解，现在的年轻人比他们那一代年轻人看过的小众电影多100倍不止，而且很多人甚至已经开练了，自己拍摄小众电影，比如毕赣 拍出了《路边野餐》， 郝杰拍出了《光棍儿》《美姐》，还有很多。

问题的关键在于没有小众院线和电影分级制度，而不是娱乐至死的问题。

6.5最后吐个槽：怀着孕去朝圣，你这个妈妈咋想的？

孩子害死了咋整？

这个导演安排比较刻意，应该是为了一生一死的结构所做的设计。

还 有一句台词也比较诡异：“磕头好，磕头长见识！

让她磕头吧！

”这句话有点禅宗味道，孩子恐怕还没到磕头就能长见识的地步吧？

6.6 片尾出现乐视的logo的时候，我不禁坏笑……

影片的开始，尼玛扎推对家人说，春节后我带叔叔去拉萨，家里你们照顾可以吗？

家里人说，可以呀。

残疾的少年和怀孕的少妇想一起去朝圣，家人问尼玛，尼玛扎推说，那很好呀，他们可以去那就再好不过了。

屠夫因为杀生心里害怕，问尼玛说：我和你们一起去可以吗？

尼玛扎推说，那很好呀，你去再好不过了。

家里去年盖房子死掉两个人的夫妇，带着女儿扎扎也要去朝圣，尼玛扎推也很愉快的说，那很好呀。

你们能去就再好不过了。

一路上慢慢的走，不着急。

遇到邀请喝茶的，就喝茶。

偷懒被批评了，就接受。

被邀请到家里住，就住，帮忙犁地。

遇到水，就笑着趟过去。

遇到生产，就停留几日再走。

遇到车祸车子头掉了，就拉着东西慢慢走。

走一段，再回去。

把头磕完。

到拉萨了，没钱，就去做工，钱够了再继续上路。

路上遇到路人，问，你们要去哪里呀？

去冈仁波齐。

今年是冈仁波齐本命年，很好呀。

孩子出生了。

大家说，孩子在朝圣的路上出生，有福气呀。

爷爷给大家分酒的时候，屠夫说不喝。

出来朝圣，就把酒戒了。

爷爷说，这太好了，了不起。

打电话给老家的奶奶，扎扎对每一个人说：奶奶你想我了吗 我想你了呀你们想我了吗 我想你了呀姐姐你想我了吗 我想你了呀哥哥你想我了吗 我想你了呀晚上，扎帐篷。

风里雨里雪里。

开心的时候，累的时候，有点伤心自己明明没有做过什么坏事，却不顺利的时候， 尼玛扎推说：我们来念经吧。

于是大家就呼啦呼啦念起经来。

一切欢喜，悲哀，又消失不见。

车撞坏了，大家拖着沉重的车厢，艰难的爬上米拉山口汽车在边上一辆一辆驶过，大家轻轻唱起歌来：我一步一步向山上走，雪一片一片往下落。

我一步一步向山上走。

雪一片一片往下落。

在雪花与我约定好的地方，我想起了我的母亲。

我们都有同一个母亲，但是命运却不一样。

命好的那个做了喇嘛，命不好我走向远方...The lucky one becomes LamaMy unlucky fate brings me home afar...有一段时间很喜欢看伊朗，阿富汗这片区域的片子。

小鞋子，土地与尘埃，樱桃的滋味...很简单的故事，但是就像诗一样，直而不野，怊怅切情。

看完之后，像做了一个美梦。

今天看了冈仁波齐，是另一个梦。

梦中雨雪霏霏，念无念念， 行无行行。

爬山涉水，生老病死，喜怒哀乐，大家继续上路，笑，好好做人，说：那很好呀。

我们一起去看一部叫做冈仁波齐的片子好吗？

那很好呀。

我很犹豫到底打几星。

想了很久，还是给个两星吧。

我实在给不了更高了，说服不了自己，至少是现在的自己。

朝圣是信仰藏传佛教的藏民的一种生活方式，如果导演想拍纪录片，认认真真的拍一部客观真实的记录片，那我会给一个高分，因为他如实地记录了那部分藏民的生活，某种程度上这种纪录片就是历史。

但导演很鸡贼，拍的是剧情片，不是纪录片，那意味着导演是要传达价值观的，导演是有表达诉求的。

那么她想表达什么呢？

按照导演的说法，或者大部分人的解读表达的是信仰的神圣，和对纯朴生活的向往。

藏民们坚持他们对藏传佛教的信仰，去布达拉宫祭拜那个金碧辉煌的佛像，去冈仁波齐为了朝拜教宗教义里面那座山化身的神的寿辰。

那是他们从出生起就被选择好的融入到骨髓里的生活方式，他们虔诚的坚守着自己心里的原则，虔诚的生活。

说一句不敬的话，朝鲜的很多人也是如此生活的，出生以后接受了一套生活方式，很多普通的善良的人，也是一辈子忠心耿耿虔诚的生活着，时时刻刻心里都想着伟大领袖。

区别可能就在于，一个是信仰几千年前一位伟人流传下来的至理名言，因为人数庞大而成为宗教，一位是信仰几百年前一位领袖的至理名言，因为闭塞，成为一个国家。

但不管是片子中的朝圣者还是朝鲜人民，他们都在他们的信仰中获得了宁静，都在努力的按照圣人的教诲，服从，朝圣，获得幸福。

我们其他这些人呢？

也一样，生活中总有很多人活得很认真，他们和片中的朝圣者在信仰的坚持上有什么区别吗？

他们也是坚持着自己心中的原则。

这些人每天投入在自己喜欢的生活中，身体疲惫，但依然也在朝圣。

那么导演又何必单单把朝圣者拉出来作为卖点呢？

生活中那些认真坚持着原则生活的人，哪个不是朝圣者？

作者特别颂扬这一批人，让人觉得太浪漫主义了，消费着很多人对西藏的文艺情节，消费着西藏，消费着信仰这个词，消费着大家对逃离现实的冲动。

信仰不仅是宗教信仰才叫信仰，信仰也不是异常艰苦的朝圣之旅就更加虔诚。

对于信仰积极面对生活，不依赖诸神赐福的很多人，有原则的信仰就是通过自己的努力去修养心性或者提升能力，从物质上和精神上获得自己内心里的平和。

这些人对生命对人生也是虔诚的。

我不理解，这些虔诚中，难道朝圣就比较高贵，难道通过跪拜祈福，寄希望于神和宗教的虔诚就值得颂扬？

这又要扯到作者拍本片的另一个表达诉求的，对经济欠发达地区纯朴自然的生活的颂扬，仿佛去了西藏，仿佛有了宗教信仰，人类社会就纯朴了，人性就单纯了？

这又是一个特别鸡贼的投机心里。

这世界上没有世外桃源，这世界上没有不存在纷争的地方。

人性如此，有善的地方就有恶。

就算有这样一个纯朴的地方，你心之向往，那么就去实现啊。

你去生活在那里，或者找一个能让你静下心来，感受到友善的地方去生活啊，就想很多人做的一样，隐在一个安逸的地方生活。

但很多人并没有，离不开这个纷争的生活圈子，因为心里有太多的欲望，你受不了桃源生活里各种不便利和落后，放弃了那个世外桃源，选择了重重的欲望。

但选择了欲望，还要贪心的想要桃源，而且回过头来说如果生活在桃源，那些不便利你都可以接受。

哪来的好事，得了便宜还卖乖？

况且，大隐隐于市，内心的平和，不是只有靠远离世事，逃离世界才能获得。

片中任人物的平和，就比我们普通人乐观面对生活的平和高贵，值得颂扬？

片中朝圣的藏民们，从生下来就被环境影响信仰藏传佛教，他们有过其他选择吗？

他们真的了解过其他生活方式吗？

他们是了解完更多生活的样子之后选择了这种生活方式吗？

不是，他们没得选啊。

那这样的方式又哪里值得歌颂了呢？

这和我们普通不朝圣的人的积极生活，面向现实的区别又在哪呢？

这部片子不该得到这么高的称赞，因为它是剧情片，表达了作者对片中朝圣者的赞扬和肯定，但其实他们的状态和我们大部分不信仰宗教，好好生活，善良的普通人一样，没有谁比谁值得歌颂。

甚至，有一点，我们这些普通人从来不把希望寄托在几千年前一位思想者想出来的神身上，我们不寄希望于别人的赐福，更相信积极的面对生活，我想这样的方式更符合大多数人的选择。

伟大的是人，是他们的坚持，无论他做什么，只要不伤害他人，伟大的是善良，无论他是在繁华都市还是苍茫原野。

如果导演拍的纪录片，我会给高分，因为它客观真实的反应了另一种生活方式，有历史价值，也是面很好的镜子，让我们反思生活。

但这是剧情片，这是有编剧，有虚构，有表达诉求的，有价值观传输的片子。

导演消费了西藏，消费了藏民，消费了朝圣，消费了信仰，把生活换了身我们平常不穿的，破衣烂杉的打扮，来博取感动和眼球，这真的让人反感。

（原载蚂蜂窝专栏）电影《冈仁波齐》纪录/表演了一场从芒康经拉萨到冈仁波齐的超长距离朝圣之旅。

我分别用高德地图和谷歌地图查了一下两地之间有多远，要多久？

前者的“步行”选项显示，“步行路程过长，建议采用其他出行方式”，更改为“驾车”后，不停歇开的话，时间最短是35小时17分，2510.9公里，不过因道路封闭施工，而避开了片中大段表现的绝美318国道；后者不停歇的“步行“选项显示，23天19小时，2486公里。

电影中，也通过一个来自更远四川阿坝州的”路人甲“角色，界定了磕长头朝圣一天平均能前行的距离，10公里。

纳入大概2500总长距离考量，也就是得250天，加上片中角色们在拉萨停留两个月打工攒路费，以及等候产子、生病同路伙伴的康复时间，怎么都得一整年吧？

当然，文章开头用“纪录/表演“来描述导演张扬的电影表达方式，也就意味着这并非一部真正的纪录片。

在采访中，张扬说过《冈仁波齐》的拍摄大概一共九个多月，其中出发地芒康小村庄的日常生活，就拍了头两个月，而来自村庄４个家庭的１１名”朝圣者／演员“们，更算是配合着拍摄来完成自己的拍摄，也就是大概每天磕一两公里路，积攒够素材，剩下时间搭车前行就可以。

这就从属性上，给带来这部电影带来第一个争议。

它究竟算剧情片还是纪录片？

虽然导演坦诚这是一个无剧本但有组织编排的剧情片，但那个作为上院线“准生证“的”龙标“却显示为”纪录片“。

很多年前在各种独立电影观影活动上，总会有刚接触了一些艺术电影的观众，在观看有些导演个人表达的地下纪录片时，勇敢站起批评，”你这样做是危险的！

“似乎非要捍卫纪录片镜头作为墙壁上苍蝇的伟大客观性。

我当时就实在纳闷，这有啥好危险的？

会伤及导演和观众的思想和生命？

后来，仿纪录片的剧情片或彻头彻尾的伪纪录片越来越多，进一步模糊了这两大类电影的界限，观众对此也越来越接受甚至非常欣赏。

具体回到《冈仁波齐》。

但芒康这１１位藏族同胞们虔诚上路，一个四五分钟长镜头开始交待朝圣者该如何滑行般磕长头时，我不免开始担忧，这么下去会不会把人催眠睡着。

我看过其他表现藏区牧民真实生活状态的纪录片，比如季丹、沙青的《贡布的幸福生活》，即便清楚它的文献价值甚至深入真实的艺术价值，但实话实说，真在被拍摄对象挤奶、劈柴、喝酒、睡觉的日常中睡死了过去。

幸好，刻意或巧合安排的剧情，经过控制好节奏的巧妙剪辑，为枯燥的朝圣之旅带来了吸引人的故事——有孕妇中途阵痛，赶到县城医院生娃去了；最矫健的年轻人，被滑坡的山石砸伤了脚，而他家这一整年来诸事不顺；运载着帐篷和物资随队伍前行的拖拉机，中途被撞毁，只能变身人力拖车。

加上电脑壁纸般的蜿蜒公路、深山河谷等壮丽景色、拖车里婴儿视角看待朝圣大人们的特殊镜头，全程竟毫无睡意，且被队伍的遭遇和坚韧，激发起一丝感动。

当然这种感动可能是肤浅的，也远不止于产生吸引我入藏的冲动。

自己对藏区的兴趣一直有限，１１年前进过藏区，并曾因突如其来的大雪封路，而在一个偏僻村子里被迫待了３天，言语不通的村民家给我吃了３天土豆、播了３天普通话对白的黄飞鸿。

虽然颇为感动，但也确信他们“在别处“的生活，与此刻也置身”别处“的自己太无关联，是一种咫尺天涯的距离。

导演张扬从以往作品中让观众熟悉的城市生活，来到藏区“在别处“的生活，拍摄完成的这部”走路片“（非公路片），也就不免产生引发争议的第二点——这２小时的时间，是不是以一种符号化的对信仰仪式的表达，去满足捏着手串的城市人对神秘异域的猎奇心？

至少在我看来，这种猎奇感无可规避，也不用太刻意规避。

欣赏德国电影大师荷索杰作《陆上行舟》，我们何尝不是对亚马逊雨林原住民和那个建造丛林剧院的疯子有猎奇心呢？

去年口碑爆棚的青海藏族导演万玛才旦作品《塔洛》开头，没读过书的牧民一字不拉背诵毛泽东《为人民服务》，又何尝不是展现一种独特的“奇观“？

而全片杜绝配乐的《冈仁波齐》，也在朝圣队伍即将抵达拉萨时，让大家跳起锅庄，谁又能说这是虚假的刻意安排还是磕长头队伍真就会这么休闲一下？

《冈仁波齐》当然远胜于那些浮光掠影的藏区航拍风光片。

从剧组角度，他们表现了信仰；从观众角度，我们消费了信仰；从朝圣者角度，他们拥有信仰，虽然其间的韧性和力量，远非电影艺术可以展现。