大军师司马懿之军师联盟

说实话，如果不是吴秀波，我是拒绝看司马懿的。

这个人在历史上有一张善藏的脸，缺乏史学家所称颂的正大光明之精神，活着是其生存哲学的第一要义，却以风烛老朽之身亲手开启进入黑暗时代的潘多拉魔盒。

虽然治史不能以结果溯忠奸，但始作俑者，其无罪乎？

所以有一段时间我一直无法理解波叔拍这部戏的初衷，如果仅仅是喜爱三国题材，那么从诸葛亮为主视角切入无疑是更好的选择，天生的男主角，极端的利他主义者，走上神坛的男人，就连个人结局也深度契合中国人对于英雄末路的认知，像司马懿这种厚黑宗师，没有男主的光环最后却拥有了男主的结局，太招人恨。

中国历史向来不缺末路的英雄，死节的义士，甚至一皇一帝，要拍好这样的题材不难，主题、基调和人设早已预设好，完善细节，追索故事，老戏骨加持，一切水到渠成。

那么，为什么还要拍？

基于非黑即白的认知习惯预设立场，有声音说，这是要给司马懿洗白了。

事实上，这并不是一部给司马懿洗白翻案的戏，它要表达的是创作者对人性甚至生命态度的思考，借前人旧事进行戏剧再创作，进而表达今人的情感诉求，而不仅仅满足于历史的再现。

否则，4亿投资要拍一部精良的历史正剧绰绰有余，何必要把司马懿拎出来冒天下之不大韪？

中国历史从不缺精致的利己主义者，五千年太多黑雨笼罩，如果说利己是刻在基因里的必然，那么对利己的抵抗进而转化成利他甚至利国的行为就成为一种普适于各个时代的价值观。

就像波叔的另一部戏《赵氏孤儿案》，很多人无法理解程婴献子的动机，一个人怎么可能为了别人的儿子牺牲自己的儿子？

接近崇高太难了，通过损己来利他更接近神格，就像抵抗地心引力一般有违人性的本能，这也是诸葛亮口碑的基准，一个将利他做到极致的人，一个无限接近神格的人，一个很难进行洗牌再演绎的人，对于戏剧创作而言，基本没有自主发挥余地。

那么，我们不如拍点更人性的东西，比如说私心、野心，甚至膨胀的欲望，而不是重复堆叠那些原本就厚重且直男人格鲜明的脸谱。

借用突发事件来剖析人性进而主导剧情，这种模式在英美国家早已屡见不鲜，就像我个人比较喜欢的孤岛或者末日模式，从不预设黑白，由观众自己挑选立场，解析事件中各色人物呈现出的人性复杂面。

基于以上考量，恰恰是“功过两奇伟”的司马懿是最合适的人选。

首先他的生命线够长，以他为主视角可以呈现三国的波澜壮阔，同时又能够对曹魏进行聚焦，以点搏面，不至于收不拢。

其次，关乎他复杂的生命态度。

我很不认同由结果出发，电影倒放式推导人物性格成因的方法，容易让人物陷入某个固定的人设，导致“宿命论”主宰人物的命运轨迹，这是影视创作中比较低劣而深度取媚于市场的方法。

很庆幸，军师联盟舍弃了这条捷径。

从这部戏剧中看，司马懿的生命态度分成三段式递进。

曹操时期，雄猜之主治下，“堪忍”是首要的生存哲学，一切行为都是为了活着。

然而随着曹丕时代的到来，他开始逐渐接近权力中心，直到曹叡时代在西线成功阻击蜀国进犯，平定辽东，以及高平陵事件的爆发，他的权力接近巅峰值，这时主导其生命态度的是“欲望”。

最后，在离最高权力一步之遥的当口，拒进丞相加九锡，死后不树不封不厚殉，孤葬于首阳山一隅，这是对欲望的“克制”，却比“堪忍”又高级一些，前者是没有选择权的和光同尘，而后者更接近中国文化“功成拂衣”的阐述。

尽管这种阐述也是基于私德的自我完善，但我以为，这种私德恰恰区别了人性与神格。

并不一定符合历史的原貌，却无限接近于人性的真实表达。

同时很玩味的部分还有司马师和司马昭。

如果说司马懿的生命态度是“堪忍-欲望-克制”的递进式表达，那么在他著名的两个儿子身上，我们看到的是生命态度的再一次轮回，站在同样的历史十字路口，面对暴涨的欲望，究竟何去何从？

我实在是很欣赏这种解析人性的方法，创作者不会告诉你答案，只会在黑暗中不断地抛出问题，等待你在交流过程中给出解答或者回应，即便这种回应可能因为自我立场的不同往往挟裹着批评，有时更像三体人给出的入侵信号。

倒也无妨。

至于你看到答案了吗？

也许各人都有各人的答案，而我看到的是三五中年人用他们的生命态度表达对古人生命态度的理解，已知天命，却又困顿于天命，怀揣野心奋力从青史的断章残句里重拾古人的态度，又何尝不是欲望的另一种轮回？

“一切历史都是当代史”，深以为然。

如果说对人性的表达是贯穿司马懿一生的基调，那么“止争”则是我以为此剧上部的“道”之所在。

有三个段落改编我非常钟情。

止争在剧中的第一次出现是双子传令这一局。

面对曹操的考题，曹丕向司马懿请教出城门的方法，司马懿给出了个八字“只论对错，不争输赢”。

什么是对错？

即“不违臣礼，不违子道。

”后八个字化自毒士贾诩对夺嫡的建言“朝夕孜孜，不违子道”，算是影视改编中出于剧情的需要，将人物做了加减法。

这个改编就非常耐人寻味了，曹植奉行的是儒家的“知其不可而为之”，而司马懿教导曹丕的是“夫唯不争故天下莫能与之争”，以道化儒，高下立现。

而最能体现止争这一道法格局的段落在民谣十五从军征的出现 ，直接把基于个人修养的止争扩展成为对战争的反思。

这种反思在很多影视作品里都出现过，但三国题材里极其罕见。

上半部的战争戏几乎没有，涉及到战争的场面给了两个片断，其一是民谣十五从军征，其二是关羽之死。

十五从军征借民谣之口表达百姓对战争的厌倦，而关羽之死这一幕，镜头中呈现出的红黑白战争三原色则更多揭露了战争的残酷，前后呼应，为曹操的谢幕呈现出一派宽阔的格局。

如果没有这一层意思的铺垫，曹操的戏份不会这么好看。

征战的意图是结束征战，帝国斜阳的尽头，是哀民生之多艰，这个落脚点，广大而精微。

第二个体现格局的改编是七步诗。

军师联盟有一个诟病点是时间线与史实不符。

但我以为，为使节奏更紧凑，矛盾冲突更尖锐，在不违背故事逻辑结构的前提下将时间线进行抻缩是戏剧改编的天然权利，无可厚非。

以七步诗为例，如果顺着我们习惯的时间线来，七步诗最终呈现的效果是曹丕的狠毒刻薄，显得脸谱化，容易落到历史的窠臼里去，而本剧给曹丕铺设了性格成因的背景，他也有过浮瓜沉李佩香种蔗的赤子天性，性格中的敏感阴刻更像是政治环境的后天产物。

因此，七步诗的时间线一旦拉到赠玉枕这段，戏剧格局瞬间就出来了，它指向的不是杀意，而是饶恕。

兄弟阋墙，半生争斗，最终却落在饶恕二字上，比起一味渲染萁豆相煎不知高出多少个段位。

饶恕，这是我理解的止争的第二层意思。

止争的第三个层面应该是献给女性的。

从大部分人观剧的角度来看，本剧的后宫戏真是毫无看点，一个智商低到连片头曲都活不过的献帝公主草草包揽了所有的“宫斗”任务，最难以置信的是，甄宓和郭照怎么可能不撕？

我也以为一定会理所当然地互撕，地底天上，塞糠覆面，绝不饶过，结果她俩美好得就像晨间露下的一对百合，你在时，我俩芳华互照，你去了，我就张开羽翼保你孩儿走向帝位。

何其美好！

张春华和柏灵筠又何尝不是？

出于对角色的好恶使然，我不喜欢柏灵筠，但不得不承认，这个女子心志果决，目标明确，有着最直观的欲望，且不受俗见所拘，一旦锁定势必得手，她与司马懿，是人格和智慧的平等，与张春华，是欣赏和敬重，在主创的戏剧世界里，看不到对女性的物化，矮化，乃至黑化，同样可以持戈策马，可以逐我所爱，可以对面相思，可以坦然赴死。

如果时代的局限性避不开，男人可以坐齐享人，那影视作品中女子间的相处姿态和独立时的精神，便直接反映出今人的眼界，以及创作者的格局。

前半部固然精彩，君臣天下，节义信仰，但后半部的格局从来就没有匍匐到宫斗宅斗的尘埃中去，人性中的理解与欣赏，饶过与宽恕，尊重与扶持，往往比杀伐和生死来得更加摧折人心。

此为止争的第三重解。

以上。

回望三国时代的历史记忆，之于中国历史的最大影响有二，其一重在权谋，其二重在门第，在大众认知中有关三国历史最重要的著作是西晋初年陈寿所写的正史著作《三国志》，以及其重要戏说作品——元末明初罗贯中写就的话本小说《三国演义》，而《军师联盟》从一个全新的角度，充分利用三国时代重要的历史元素，以最为生动的模式来叙事门第之间的权谋故事，虽然其中有一些历史错误，但是瑕不掩瑜。

美国汉学家浦安迪指出《三国演义》是14世纪元末明初的话本小说，与《水浒传》创作在统一时期，两部作品都有着深刻的汉人反抗政权的文化烙印。

其中《三国演义》中以刘备的蜀汉政权为正统，以恢复大汉，诛灭曹贼为己任。

而众所众知《三国志》中是曹丕通过禅让代汉，以曹魏为正统写就的史实。

《军师联盟》却是以之后统一三国的司马氏家族为核心，重新梳理自东汉末年至三家归晋这段纷争史，且主人公司马懿以老谋深算著称于世，也是三国时期权谋政治的代表人物。

《军师联盟》一片以维持门阀政治的月旦评入手，继而九品中正制加持，直至世家门阀制度的复兴，直击三国时代的历史核心问题。

著名历史学家陈寅恪先生曾指出魏晋两代的根本性变化在于其统治阶级，出自不同的社会阶层，即曹氏家族出身寒门，司马氏家族出身世族豪门。

两种阶级受不同文化的熏习，其治国方略也就不同。

而这一渊源构成了自汉末以来两大对立政治势力的兴替，构成了魏晋政治的基本成色。

专业的历史学研究，讲究以历史所处时代人的眼光去看待那段历史的成因及其价值。

司马懿取代曹氏政权，在当时官僚统治集团看来，就是东汉世族政治的回归。

《军师联盟》所要表达的历史视角也基于此，并不刻意存在为司马懿彻底洗白的特色，但并不否认本片的确有些角度将司马懿个人的阴暗面有所掩盖。

优秀的历史剧应当把每个朝代的时代特色在剧中恰如其分的表现出来。

东汉政治的两大特色，一为明帝之后皇帝大多年幼，中央政权长期处于外戚集团与宦官集团的争夺，二是地方上豪族依靠孝廉制度之弊病而兴起，故其政治制度对个人的品行要求很高。

《军师联盟》开篇讲述东汉末年由豫州汝南许氏大族的“月旦评”，为世家大族推举年青贤才之途径。

且看片中月旦评对决的是杨修和司马懿，杨氏家族历代公卿，其祖籍弘农郡与司马氏祖籍河内郡同属东汉司隶部，但是司马氏作为河内郡的地方性世族，与杨氏家族算是二流世族与一流世族的对决，两位两大家族的青年才俊——杨修和司马懿的历史交汇，容易让我们更好的认识这段历史。

司马懿辩胜杨修在历史价值层面意味着东汉儒家世族，向魏晋儒法世族的转变，片中杨修用东汉大儒郑玄之言论来论证自己的观点，就是为了凸显东汉世族的儒家文化属性，即便这段话并非历史上郑玄本人所说，但意思基本表达到了，而司马懿驳斥郑玄的观点，待以曹操所秉持的名法观念，也是反映了礼崩乐坏的时代特色。

之后就是本片最大特色，也是汉魏嬗变时期的时代特色——权谋对峙关系错综复杂。

此中的政治权谋对决涉及三个方面，即君臣关系对决、政治派系对决，及其延伸的曹操王位继承权的对决。

先看君臣关系对决，本片中涉及两段重要的君臣关系，先是汉献帝与曹操的关系，之后是曹丕与司马懿的关系。

曹操的父亲是著名宦官曹腾的养子，属于寒门宦官家族，所以小时候被人看不起，直到后来被司马懿的父亲时任京兆尹（即首都市长）的司马防看中而加官晋级。

曹操的历史影响在于其能够“挟天子以令诸侯”，本片月旦评故事之后立刻衔接“衣带诏”故事，来彰显曹操一人对汉献帝的藐视，杀献帝的董夫人于堂前，囚百官于阶下。

虽然历史时间点错位，这种场景也略失东汉礼法，但是政治瞬息万变的局面，以及曹操雷厉风行的时代影响都被导演恰如其分的得以彰显。

剧中的曹丕与司马懿这段君臣关系，恰恰反映了世族门阀政治的确立，是东汉世族家族从家臣制向君臣制转变的过程。

司马懿早年投身于曹丕门下为其幕僚，为他出谋划策。

待曹丕掌权之后，封司马懿为尚书，为制衡其发展，特意安排了一个政治间谍——柏夫人安插在其身边，但万没想到自己的间谍被司马懿的魅力所折服，成为了双料间谍。

东汉时期世族与世族之间的维系，依靠姻亲关系维持是再正常不过的事情。

司马氏祖籍河内郡温县，而其夫人张春华的父亲曾担任温县的县令，以上种种皆可佐为旁证。

政治派系层面的对决在全剧中贯穿始终，衣带诏事件之后，剧中展现司马懿开始机智营救其父司马防的段落。

此时彰显出杨氏家族位高权轻，瘦死的骆驼比马大，司马氏家族地位差了很多，又被中央世族所排挤，只能自己想办法。

所以司马懿只能去投靠曹操集团中的文官世族集团——颍川世族集团的代表荀彧。

曹操当年两大重要谋臣均出自颍川文官集团，一为郭嘉，二为荀彧。

郭嘉才识过人，与曹操同出寒门，颇受其器重。

荀彧一代兄弟八人，合称“八俊”，与司马氏家族“八达”相呼应，论及世族两人地位类似，均为地方世族之代表。

所以在司马懿运筹帷幄之中，他选择了与郭嘉保持友好，但主要拜服于荀彧门下，进入荀彧所属的颍川文官集团，从而为其之后的政治博弈添加筹码。

此处可以看出寒门与世族的对立，即使郭嘉在去世前仍旧嘱咐曹操，如果司马懿不能为其所用，应当杀之而后快，可见当时阶级之间的仇恨深入骨髓。

全剧后半段，以曹洪、曹真、夏侯惇家族为首的曹魏宗族军事集团与司马懿、陈群为首的世族文官集团的对决，在田余庆等学者看来，也是曹操、郭嘉等寒门家族与传统东汉世族之间对决关系的延续。

《军师联盟》之后的大部分情节，包括实行屯田政策，乃至树立曹丕的皇后之间的种种事件，均是因曹魏政权文官武官分属两大阶级，造成的阶级对立的政治派系之争。

这一争夺始于王位继承权的对决，因为曹操早年更加偏爱曹植，使得曹丕需要通过自己的能力来培养实力，这才诱发了曹丕与魏晋文官世族的结合。

表面上曹植与曹丕的对决，实际是杨修与司马懿的博弈，这是《军师联盟》所讲述的故事，其中喻示着东汉大族与魏晋大族之间存在的差异。

完全秉持儒家礼教的东汉中央大世族在礼崩乐坏的年代无法继续存活，反而是遵从法家治术，圆滑世故之间的一些地方士族存留下来，形成了魏晋大族。

在这场世族嬗变的过程初期，曹魏宗族始终是旁观者，偶尔是搅局者，比如当曹植软弱时，他们曾想推举武猛见长的曹彰为其代表。

本剧结尾处，曹洪的感叹并无道理，他认为曹丕不站在宗族的角度思考，迟早亡国，最终历史真相的结局也果真印证了这一点。

同时本剧也有很强的现实关照，历史上的司马懿也是早年怕老婆怕得要命，剧中杀一男仆的张春华，在真实历史中也怕走漏风声，曾杀死一婢女，让人不寒而栗。

这反映了汉代妇女地位崇高，婚姻自由，随时改嫁却不会因此遭遇歧视。

曹操的卞夫人、曹丕的甄宓均是二婚，甚至还有《汉书·朱买臣传》中女性可以休掉不争气的丈夫的案例不胜枚举。

可见与今天时代的女权主义彰显，男女平等平权皆有呼应之处。

《军师联盟》之所以能成为一个大IP的制作，就在于其优点突出，且缺点明显，首先本片名为《军师联盟》，但是我们从头到尾都没有看到司马懿的联盟在哪里？

如果你说军师联盟是以司马氏为代表的东汉世家大族也不全对。

在剧中，司马懿与曹魏军事集团中的颍川文官大世族的三代合作，也是渐进的过程，谈不上肝胆相照的联盟关系。

与杨氏家族交好，最多是向上攀附位高权倾的超级大家族而已。

当与杨氏交恶之后，司马懿是通过政治博弈才得到了曹魏文官的核心集团——颍川世族的代表荀彧的提携，站稳了政治脚跟。

之后与陈群上书九品官人制的提议。

陈群也是颍川世族出身，世代为卿。

九品中正制是为巩固世族统治品级所用。

陈群算是荀彧之后，颍川世族的第二代核心人物。

甚至是与司马懿在政治上点到为止的老油条钟繇也是颍川世族。

但是依据剧情发展，我们发现杨修与司马懿公开对立了，荀彧和司马懿只是政治合作，陈群、钟繇偏向于老好人，虽然合作更多，但并没有情比金坚的联盟关系，包括剧中钟繇的儿子钟会最多就是师徒关系，且钟繇在身边也总是指点迷津，对司马懿也算不上绝对的忠诚，那么请问《军师联盟》到底在哪里呢？

本片片名不仅是像网页版网游一般低劣，更是毫无意义，改名成《大军师司马懿之纵横捭阖》更为恰当。

本片的第二个缺点，或许也是吴秀波想要压低成本造成的问题，就是本片把权谋之争的文戏发展到了极致。

众所周知三国时代是连年战乱的时代，但是在本片中没有任何战争画面，甚至连刘备、孙权两方的政治人物也几乎没有出场，甚至包括早期征伐袁绍，前一个镜头还是许攸投降曹操，虽对其不敬但献计赢得官渡之战，后一个镜头就直接是曹丕和曹植争抢袁绍二子袁熙的媳妇甄宓的宫斗戏了。

完全隔离战争的三国有些过于突兀。

但是剧作者又觉得完全没有武戏说不过去，于是增添了一些时下流行的玄幻武侠的戏码，不伦不类。

比如司马懿的两任夫人及其侍女均会武功，甚至张春华能在封冻的河面上下深泳与轻功飞行，达到所谓日行千里之势，实在是有违常理。

本片最后一个缺点就是时间线混乱，历史错误层出迭出。

不可否认的是所有的历史小说都有戏说的成分存在，即使是《三国演义》这种还原度极高的作品，也有许多作者篡改历史时间顺序和人物，用以嫁接情节塑造人物性格特色的故事，如徐庶走马荐诸葛，潘璋设计杀关羽这些错谬，但是《军师联盟》里面可谓是依据一个框架往里面填充内容，那么其意义不如《琅琊榜》一般直接架空现实创作一个完全虚拟的古代世界。

我们依据三部正史传记《三国志·魏书·武帝纪》和《文帝纪》，以及《晋书·高祖宣帝纪》来梳理一下剧集中出现的具体历史事件的发展脉络应为： “月旦评—衣带诏—官渡之战—灭袁绍部曲，准甄宓为曹丕之妻——华佗被杀——曹操去世——曹植写就七步诗——夏侯惇去世——汉魏禅让——九品官人制度得以确立——曹氏宗族献汉献帝之女予曹丕——曹植写《洛神赋》——曹丕立郭后——柏夫人嫁给司马懿”。

但其中粗体部分为史实所见之正确部分，黑体字部分出现了众多的历史疏漏，其更改时间线发展近似一半，可谓是重新之再创作，而非丰富历史、细化历史之作可见本片之误导教育之嫌。

在中国历史的长河中，两晋政权是非常特殊的个案，并非仅仅是门阀政治的特殊形制的产生问题，更让后世奇怪的是两晋政权绵延两百多年，却并没有出现任何一个载誉千年的优秀皇帝，更别提有治世、盛世的国家富强的时代了。

这一切的问题与司马懿个人的精神归属有着密切的关系。

一般而言，政治家应忠于其思想立场而实现政治抱负。

无论其政治抱负是处在正义天平的哪一端，但他们都忠实于信仰而存在。

但是如果我们用这样的观点去概括司马懿的政治生涯，这并不成立，司马氏家族，祖上追溯到随项羽灭秦的，原赵国贵族司马卬。

学者指出从司马懿的十二世祖司马卬传到司马懿的高祖父司马钧仍然是世袭将军，但是到其父亲司马防起，其家族属性“由武从文”，变成了以儒学著称的文官世族，其身份属性发生变化。

不过司马懿建功立业之时，却毫不顾及任何儒家伦理道德，完全靠名法治世，他斡旋士族势力为他卖命，但同时也善于利用师徒关系培养自己的党羽，寒门出身的邓艾就是这种明证。

在司马懿身上承继了曹操不拘一格降人才的特点，充分的利用儒家尊师重教的文化，来谋取政治利益。

这一切的政治抱负，与魏晋玄学的兴起也有关系，之前中国的政治文化是以儒家为正统。

据学者考证董仲舒并没有说过“罢黜百家，独尊儒术”这句话，独尊儒术的政治主张的确在两汉政权长期贯彻，但是百家却没有被罢黜，故而才有东汉末期黄巾军以及五斗米道两只早期道教的势力的巨大影响，到东晋时期《抱朴子》《老子想尔注》等道教文献的出现，道家文化正式得以确立。

自东汉初年，汉明帝兴建白马寺之后，佛教也被引入中国，东晋时期法显和尚由海上西天取经，更是传为佳话。

三国时代是个思想冲击的时代，处于时代中心的政治人物在运用权谋之时汲取了各种思想流派的部分，故而一个人物并不仅仅代表着其所处政治集团的诉求，其诉求有时可能过于模糊，于是政治手段重阳奉阴违至登峰造极的案例不胜枚举，这也是对后世中国政治影响的黑暗面，而三国权谋为历代政界、商界所推崇，甚至是三十六计、厚黑学这些无所不用其极的卑劣手段大致从魏晋以来荼毒千年。

另外，司马氏从曹魏手里夺取政权意味着世族地位的回归与加强，寒门与豪门的争论也从这个时代被确立下来，所谓寒门难出贵子的现实，自古千年以来就已存在。

（本文节选版，题为《司马氏荼毒中国历史上千年，<大军师司马懿>该把这点说清楚》，首发于《虹膜》微信公众号（IrisMagazine） ，2017/07/24发布）2017/07/27 两点更新声明！

其一，感谢万友们指出我第一个自然段的错字，罗贯中不是“元末清初”时人，而是“元末明初”时人，但是《三国演义》从罗贯中写作，到底是毛宗岗评点的定本《三国演义》的确经过了明朝整个王朝。

其二，再次解释一下为什么说曹操是寒门出身，这也不是我一家之言，从陈寅恪、杨联陞、唐长孺、毛汉光、陈苏镇、仇鹿鸣这一百年来，该领域的一流海内外的学者都达成共识的是曹操代表的是寒门阶层。

这里要强调的是我们要用东汉时期人们的眼光去看待东汉的问题。

在今天看来一个人如果他爷爷是大官、爸爸是大官，那他就是官三代，社会阶层就比较高比较有钱。

但是这在东汉时期的贵族看来这就比较磕惨。

顶级的贵族是像杨修家族那样的四世三公的基础上人人都在中央身居要职。

地方性的贵族像司马懿家族那样，在河内郡从头到底都是我家说的算。

曹操的爷爷是宦官，宦官和外戚在东汉贵族看来就是寒门，父亲级别虽高但没有实权，属于那种闲职单位，如果曹嵩的太尉是有实权的，他就不会避祸徐州，被徐州刺史陶谦说杀就杀了。

从爵本位到官本位9.3阎步克 / 2017 / 生活·读书·新知三联书店

波峰与波谷9.1阎步克 / 2017 / 北京大学出版社 另外，世族豪门、寒门与底层民众在东汉时期看来是三种关系。

寒门贵族简单说就是一脉单传的闲职有钱没权（关键是兵权），底层民众如果不是战乱时代通过武功晋升的话，根本不可能当官的。

世族豪门是一上来就能当级别不低的官的。

如果大家对这段历史时期的官僚制度和官阶制度感兴趣的话，推荐以上两本今年最新再版，北京大学历史系阎步克老师在这一历史时期的经典著作——《从爵本位到官本位：秦汉官僚品位结构研究》与《波峰与波谷：秦汉魏晋南北朝的政治文明》，可以对大家清晰了解这段历史有深入浅出的辅助性知识补充。

说不是正剧呢，给出个预告片又带了一波节奏感觉像是正剧……说是正剧呢，情节分明又是演义……说是尊重历史呢，又大幅度改编历史线……说不尊重历史呢，各种历史细节又多得不行……说是面向三国粉呢，又爱伤筋动骨地该历史事件和人物……说是面向广大群众呢，你随便拍个垃圾剧端碗屎上来群众也吃，这么累你何必……要做演义，又有核心三国粉表示这剧就是讨好泛三国粉……要做考证，又有民间历史学家表示我懂的比编剧多我来说……要我说以后就泾渭分明，国产剧咱都拍垃圾都用小鲜肉，面向广大群众。

想看好剧的都该看日剧看日剧，该看美剧看美剧，别对国产剧报任何期待。

我要收回之前的话了，在《军师联盟》刚播出两集时，我很欣喜地认为历史正剧终于回归，但在它已经播完了上部四十二集后，我决定收回那句话。

（原来的话我写在《军师联盟》初评）但现在我要下一个更大的判断：《军师联盟》是历史题材剧目拍摄方式的一个转折点，也许它将带来历史剧的新拍法。

当然，这样的新拍法是好是坏，我还在观望，总之，过去的时代过去了。

一旧的螃蟹如果按照历史正剧的标准来看，《军师联盟》的问题非常多，多到很多人会为它究竟是不是历史剧而争论不休。

当然这里要明确的一点是，时间线的混乱并非是历史正剧的问题，很多人拿着前几集里华佗之死、衣带诏事件、官渡之战等历史事件来说事，认为这部剧打乱了时间线，一点都不符合历史。

确实，这样子做不符合历史，但不符合历史不代表它不是历史剧。

历史剧首先要是剧，剧就自然会有一定的演义改编：《雍正王朝》里八王爷死在雍正驾崩前一天，而历史上他在雍正三年就去世了；《走向共和》里翁同龢处处给北洋水师掣肘，而历史上他几乎是每一处款项都会应允；《大明王朝1566》中贯穿故事主线的改稻为桑更是在历史上没有出现过……然而这些都不妨碍它们是历史剧中的翘楚，因为历史剧要表现的，从来都不是历史上的人们做过什么，而是要表现那些人可能会做什么。

然而即便如此，《军师联盟》依然和历史正剧相差得有点远，它最大的问题就在于将历史人物卡通化、普通化。

我们知道，每个人都是复杂的，人是深不可测的大海，文学作品对人的描述往往会在细节中表现出极为复杂的心理潜意识和人物性格，比如毕飞宇在讲《水浒传》时就从「（林冲）便出庙门东头去」一句中深剖出了林冲性格中特有的、令人窒息的冷静，而王劲松也说过刘和平的历史剧台词往往都有好几重意思，轻易不敢改动。

而在《军师联盟》里，无论是主要人物还是次要人物，除曹操、荀彧外大都失了厚重。

这也是为何很多观众认为，在第二十四集曹操死了之后，这部剧便没了意思。

比如杨修，作为司马懿前期的主要对手之一，杨修充当的是反派角色。

一般来说反派角色往往是容易出彩的，诸如《大明王朝1566》里的严世藩，但是在本剧中杨修却表现得颇为令人反感。

这样一个世家公子，极为聪明，全剧中论及脑袋灵光怕是没有人及得上他，而他恃才傲物偏又沾染政局，心中没有道德约束，只有强肉弱食，最终被曹操所杀。

在临死前他对司马懿说：「这么多年了，我自恃才华，替平原侯与曹丕争，替平原侯与你争，甚至替平原侯与大王争，可争到最后我发现，我是在为了自己争，我以为我比任何人都快出三十里，而恰恰就是这三十里，可以要了我的命。

」

这段话是很显然的反派心路，作为只有一个行为动机的反派，往往会在故事最后给他以独白的时间，以期获得观众对这个人物的理解。

但这是卡通的办法。

因为人是复杂的，尽管某个人在很长一段时间内的主动机是某，但不见得他的所有行为都必须完全为了这个动机服务，他依然可以有着自己的其它心思或潜意识，但是在杨修身上，我们只能看到这一点。

——也就是说尽管翟天临把这个角色的该特点演得很到位了，但这个人物依然是单元单极的，不够饱满。

再举一例，比如汉献帝。

汉献帝这样一个人物在剧中出场不多，却是很多人心心念念的角色。

故事开始，便是汉献帝和董承、刘备、司马防、杨彪（后两位是编剧自行加入）合谋衣带诏，刺杀曹操；他的故事最后，是曹丕当了魏王后，想尽办法劝魏王登基。

整整三十年时间，这个皇帝在剧中的表现数十年如一日，懦弱依然懦弱，性格上似乎也只剩下了这一点，作为汉帝国国祚的最后代表人，这样的形象显然是单薄的。

除了这些漫画化的人物形象外，《军师联盟》还有几处非常不像历史正剧。

首先就是大量的现代生活戏。

历史剧里出现许多生活戏并不足为怪，生活戏是反映古人生存状态的表现，观众通过服饰、道具、行为、言语来感受古人的生活习性和社会心理，这是很值得提倡的，古装剧《红楼梦》（尽管不是历史剧）就是生活戏的典范，而《北平无战事》、《少年天子》、《大明宫词》和《苍穹之昴》里也有大量的生活戏作为辅料。

但是，在《军师联盟》里，生活戏不再是古人生活戏，而成了现代生活戏。

司马懿的夫人张春华，在《晋书》中只有二百七十字的介绍，相关文字越少，越能给有能力的编剧以发挥空间。

然而在本剧中，张春华被塑造成了一个具有强烈现代意识的古代女子，从全剧开始就以「悍妇」的形象示人，时不时揪住司马懿的耳朵把司马懿给教训一顿。

如果说当作人物塑造那也无可厚非，但在上部的最后几集中，张春华的角色地位迅速提高，以至于后面几集完全沦为了家庭戏的家长里短。

曹丕赏赐司马懿以美人柏灵筠，同时柏灵筠也作为曹丕的眼线，为曹丕传递信息。

而具有现代女性意识的张春华自然不答应了，于是从二十九集司马懿为难开始，分别上演了张春华发火、曹丕逼迫、张春华无奈接受、柏灵筠替司马懿说话、张春华最终接受柏灵筠的戏份，直到第四十二集上部结束。

如此冗长的戏份让观众感到不适，毕竟这是在东汉时期而非现代，毕竟大家是来看历史剧的而非生活剧，花费大量篇幅在这样的情节上对传统历史剧观众来说颇为不妥。

其次则是剧中无处不在的喜剧元素。

历史剧向来是塑造历史气氛的，无论基调是昂扬的还是悲怆的，都给观众以一种正谕的厚重感。

奋发图强如《汉武大帝》，走投无路如《大明王朝1566》均是如此。

但很少会有历史剧里掺杂着喜剧元素，然而在《军师联盟》中我们却能看到层出不穷的喜剧元素。

喜剧元素不完全表现为剧中人物的搞笑情事，而可以用一些黑色幽默的办法对剧中人物开上一两个玩笑，比如司马懿去找夫人张春华故交汲布时，由于台词间的种种模糊所指，观众们都会会心一笑，并纷纷留下弹幕。

这样的黑色幽默自然会消解掉全剧的紧张气氛，把原本肃杀、凛冽的感受一扫而空，只留下弹幕上的狂欢。

很显然，在一部优秀的历史剧里，上面的问题都不会出现。

然而在感受到本剧的历史剧必要元素后，我却在怀疑，这些问题是主创有意为之的。

也就是说，过去历史剧大家吃剩下的螃蟹，《军师联盟》也许不想再吃了。

二新的螃蟹很显然，不会有人为了《琅琊榜》、《甄嬛传》去争它是否是历史剧，甚至连《宰相刘罗锅》、《铁齿铜牙纪晓岚》这些剧，也都不会有人去争它是否是历史剧。

但有人会去争《康熙王朝》是不是历史剧、也有人会去争《三国演义》是不是历史剧。

因为历史剧最重要的一些元素，在《军师联盟》中是存在的。

第一点就是历史脉络。

编剧常江很明显是有想表达的，她也在试图刻画那个时期的社会风貌、历史背景。

比如上部中贯穿始终的人才选拔问题，从故事开篇就出现的月旦评和曹操《求贤令》，到曹丕为了登基而颁布的九品中正制，这些都是那个时期社会流动的代表，而围绕在这二者背后的，则是陈寅恪先生在《魏晋南北朝史讲演录》里说过的那句话：「河内司马氏为地方上的豪族，属于儒家信徒，而魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡递嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

」因为本着陈寅恪先生的论断，在《军师联盟》中确实着重表现了儒家豪族和非儒家寒族之间此消彼长的斗争。

曹操在时，曹魏政权占上风；曹操死后，世家大族重新抬头。

这是《军师联盟》一条主要斗争主线，抓住了这一条，就比《铁齿铜牙纪晓岚》这类借古讽今套在哪朝哪代都可以拍的戏说剧，更贴近历史剧一些了。

第二点则是拍摄态度。

我们看《宰相刘罗锅》、《康熙微服私访记》和《铁齿铜牙纪晓岚》，虽然都是历史题材故事，但更多将镜头和画面用力于主要人物之间的关系上，而那些关系也往往脱离了时代背景，放在现代并没有差别——当然观众并不会在意。

而《军师联盟》据说投资了四亿，相比于其它剧动辄大投资，这部剧的投资我们至少是看得见的。

被称为「横店钉子户」的《军师联盟》，在横店足足拍了三百三十三天，有时一天下来就只能拍一场戏，而且多数戏都是顺拍，这样一来，场景搭完了就不能拆，多放一天就多花一天场租。

导演张永新说：「每次统筹去租场景，负责人都头痛，搭一个景就拆不下来，其他组都没法拍戏了。

」这样的态度具体表现在场景和服化道。

在该剧需要拍摄外景时毫不含糊，观众能够清楚地看到它时不时表现出的山水景色，和以往那些用特效做外景的电视剧比起来，钱确实花到了地方。

同时，该剧服装设计师陈同勋亲自把关了两千多套服饰，在访谈时他这么说：「司马懿的衣服有上百套，之所以要设计这么多衣服，是因为我们希望通过服饰让角色变得更丰富。

比如他家居便服一直是选用平民的布料，且虽然随着出席场景不同，其外衣会有样式、材质的变化，但内衣一直是采用普通的布质材料。

这个状态下的司马懿需要处处隐藏自己的野心，质朴的布质内衣将司马懿的含蓄和内敛很好地展现出来。

……这是曹操穿的大氅，衰老的他失去了所有的锐气，为了衬托这种大势已去的伤感，大氅的毛我们进行了重新处理，像落汤鸡的羽毛，其羽翼已经不足以支撑他的身体，看起来会有英雄迟暮的感觉。

」

第三点则是演员的表演了。

于和伟的曹操被认为是本剧目前为止最出彩的人物，这个角色不像上述的卡通化人物，他有着足够的厚度，面对着汉臣和篡汉他矛盾了一生，这样的矛盾在他和荀彧（王劲松饰）的最后一次谈话中被表现得淋漓尽致，那一段也算得上是本剧最出彩的段落之一。

那么问题来了，以上种种很明显是该剧想要拍摄历史正剧的态度，不苟且、肯花投资，但是在这些态度背后却依然存在着第一段里说的那些问题，真的是能力不足吗？

我看不见得。

在这样的正剧拍摄态度背后，我们看到的不少对历史的还原（如《卧薪尝胆》），也不是现代人视角下的历史观加成（如《雍正王朝》），而是——而是编剧在重新建构历史。

《军师联盟》是在历史的原有基础上重新进行建构，试图构造出新的历史文化，同时以符合当下的核心历史观为全剧重心拍摄而成的历史题材作品。

如果非要下个定义，也许可以叫做「新历史剧」。

这样做的用意是什么呢？

一是豪赌。

大家都清楚，历史剧到今天这个时候，已经不大走得下去了，十年前的《大明王朝1566》和《卧薪尝胆》就标志着古典叙事方法的衰颓，而后几年间《大秦帝国》、《大清盐商》、《楚汉传奇》、《抗倭英雄戚继光》和《于成龙》等，尽管质量不一，但几乎没有一部能再获得当年的关注度。

在这种情况下，如果不愿苟且，那就只能变，变出一种新的历史题材拍摄手法。

所以用历史正剧四亿投资的手法来拍摄，是一场豪赌。

二是试探。

既然历史剧要变，那就不仅从形式上变化，在内核上也要变化。

一来大家对三国题材十分感兴趣，二来大家对司马懿却又不是那么地了解，因此当主创将目光放在司马懿这样一个在大众视野中形象似乎有所指却又模糊的人物进行再构建时，本身就是对口碑和市场的一种试探。

上部中荀彧评价他为「静水流深」，曹丕则称他为找不到缺点的圣人，那么这样一个人物究竟最后会变成什么形象呢，是一直这样存大义最终以统一全国这样的价值观来软着陆，还是最终会「黑化」成为一名阴谋家？

这一切我们还未尝知晓，但可以清楚的是，主创在试探观众的接受程度。

三是迎合。

上文中提到，本剧中充斥着大量的、历史剧中不该有的卡通化、漫画化、生活戏和喜剧元素，尽管历史剧观众群体不愿见到，但不可否认的是，这些才是目前网络上的主流。

当我们翻开这部剧的官博时会看到，官博一直在拿这些东西作为噱头来营销，比如上文中提到的汲布和司马懿之间的关系，官博也拿这件事说事以期获得网络群体的喜爱。

同时张春华的行为尽管「累赘」，但也贴合了当下女权意识的兴起。

无意去评价《军师联盟》从创作到宣发整个过程中上述行为的对与错，因为很多事都还没有结果，评价的标准不同自然结论也不同。

但我可以相信的是，用拍历史正剧的态度来拍这样的新型剧，这个螃蟹《军师联盟》既然吃了，那么未来一定会给它记下一笔。

至于这个螃蟹究竟能不能吃，恕我直言，我也不知道。

也许所有人都在观望。

结语从《白鹿原》到《军师联盟》《军师联盟》上部接档的是耗时十六年的《白鹿原》，这一无意识的举动却仿佛被赋予了戏剧性。

《白鹿原》老老实实按照拍正剧的手法、做正剧的态度拍出了一部正剧，《军师联盟》则是以拍正剧的手法试图走出一条新路来。

（附送链接：《白鹿原》：致焦灼的时代）是一个时代的谢幕曲，也是一个时代的开场曲。

有些沮丧，但当我们看到这一点时，只能跟自己说：「也挺好的。

」虽然我无比怀念旧时代，但我们谁都知道，至少短期内是回不去了。

未经允许不得转载，违者必究 （本文刊载于澎湃新闻「有戏」栏目，同发于公众号书林斋（Kongli1996）与微博：孔鲤。

） 来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

我写，你看。

这些天在追看《大军师司马懿之军师联盟》，好久没有看过这么酣畅淋漓的电视剧了，因为是优酷独播，我还为此充了一年会员，看播放量现在是20亿，目前收视率在黄金档第一。

实在太喜欢于和伟的曹操，竟然看出了《教父》的感觉。

以前觉得鲍国安老师的曹操已经不可能再超越了，现在又有了难较高下的于版，虽然于和伟说话有点像单田芳老爷子，但他完美展现了曹操这位虽未称帝但比绝大多数帝王更有帝王之气的奸雄相，有奸有雄，准确熨帖，一丝缝隙都没给后来者留下。

其他男人群戏也很好，杨修、荀彧、司马懿。。。

连李晨有一度我都忘了他大黑牛的人设。

今天下午参加了优酷座谈会，除了导演、制片人，还有演荀彧的王劲松。

三国是男人戏，说实话，四大名著我都看完了，只有《三国演义》没看完下半部，一是因为它是全文言文的，二是女人天生对夺天下的权谋不甚感冒，三是下半部王气渐收，颓丧不已。

《军师联盟》用司马懿的视角本来是很冒险的，他在《三国演义》中不是主角，群众对他的记忆就是传说中死诸葛吓走活司马，胆小龟缩，这样的人物是没法和仰天长笑的曹操，迹近于妖的孔明，雄姿英发的周瑜相比的，况且司马家欺负曹魏孤儿寡母，身为顾命大臣后代却篡位，再有诸葛亮的为人作对比，在仁义道德上怎么都说不通。

当然也有好处，各种传奇一直是蜀刘视角，很少有魏国视角的，而三国真正的帝王惟有曹操，其他人只能称得上诸侯，所以曹操一领盒饭，怅然若失啊！

这种用一个人的一生折射一个乱世的方式，日本人很常用，就是大河剧，他们没有太多钱去还原战争场面，特别稀罕这种大场面大格局的制作，因此电影《赤壁》常年是外国电影在日本的票房冠军。

中国不缺人力物力，从不吝惜于展示大战，只是这些年电视剧拍摄成本越来越高，历史剧的收视不好，《军师联盟》采取了取巧的方式，透过在乱世中活了70多岁，精通避险之术权臣的眼睛，闪现出那一个个千古风流人物。

如果说有遗憾，和《三国演义》的遗憾一样，女人戏单薄，男女之间再怎么努力也殊无情义，只有满屏弹幕一片“绿绿绿”之声，感动中国的真情只存在于男人之间。

不看三国的人也知道，杀人如麻的曹操对关羽那是怎样一片血心，爱到能忍痛放虎归山，让他去为自己的敌人效力，只要他过得比我好。

《军师联盟》里关羽没出现，只出现了一把带血的青龙偃月刀以及孙权送来的，盛着关羽首级的锦盒。

曹操含泪对关羽的首级下拜，说：“云长兄，天下第一义士，竟为孤所害。

”当初关羽水淹七军，逼得曹操亲征，可他也一点不恨关羽，听说关羽又打了胜仗，还长敌人志气地赞叹：“好一个关羽，好一个汉寿亭侯！

”这种胸怀肚量只做一方霸主都屈才了。

军师联盟虽然有点错误，就是你们说的时间轴问题和华佗问题，有些人抓住这些批个不停，搞得好像就你一个人看了历史书一样，如果真的按照史书拍，那几集就完啦，史书就那多的字，势必要改编，可是改编，必定会作出修改，因为电视剧只是讲故事，要故事有吸引力和拉起观众注意力，以及某些因素，会做一定修改，但是你仔细观察这部剧（目前为止）他所说的诗句和台词有没有出历史多久，有多少错误，而且相比较于那些抠图的，面瘫和说两句话就很尴尬的垃圾，这是一股清流，我们为什么要给垃圾许多宽容，给清流许多难堪，垃圾还有说好，清流再好你们也要从里面扣出点东西，说他不好，有错误，错误可以说，但是你说他不好，那请问现在的那些抠图电视剧满天飞，大家都不喜欢，有人做出点良心东西，你又说这也不行，那也不好，我不懂，我想问一句，你们想干嘛，把好东西给踩死吗？？？？？？？？？？？？？？？？

而且有些评论很差，跟风说时间抽有问题，如果你不看，你自己去翻三国志和晋书，看看自己能看几篇，人家电视就一句“阿瞒”，有些人就高潮啦，就说不好，那某些剧，处处是错误，你怎么看的津津有味，怎么不说话，你们对好剧吹毛求疵，对坏剧呀，沉默寡言，就像知乎有句名言一样：中国最奇怪的地方就在于对好人太坏，对坏人太好。

近年看剧，习惯先刷刷豆瓣，感受下大家看法，合理避雷。

记得刚开始琅琊榜播的时候，从第一集追着看，前几集收视不好，豆瓣也是三四星居多，所以批评为主，当时挺吃惊，明明很好看的剧，已经有人在看过几集之后就得出注定失败的结论。

最后事实证明，琅琊榜确实好剧，赢得很多人的喜爱。

这次军师联盟也一样，之前看了预告，感觉很精彩，一直关注等待开播。

看了四集，调色都很适应我的很喜欢，但依旧骂声如雷。

一部剧本身就不可能赢得所有人的喜爱，我可以理解。

但一上来就开嘲讽，直接批的一文不值我就不能理解。

我自己并非专业的影视人士，难以用术语说出剧的不足，但他确实是一部不错的剧，我会耐心的追完，起码看到现在，除了广告还没快进过。

我愿意追完这部剧，等待大众给它一个合理的评价。

至于其中的历史问题，我本身就是历史专业，只念到研究生，很遗憾没能进行博士深造，学的秦汉史，毕业论文写的三国，三国志不敢说翻了十遍，七八遍还是有的。

在专业角度看来，很多史实都是存在争议的，已经学会忽视.那种一两条史料来概括整个事件都是耍流氓。

你若真追究历史真实性，真的只能看纪录片，这样有意思吗。

三国演义本来就三国志同人小说了，水浒传还算北宋末年同人小说，不符合史实的多了去了，这么算水浒传也打一星算了。

哪怕同时期所写的史料还要进行个人主观性影响的分析，二十四史里面还有政治倾向的偏颇。

在这种剧里考据历史，抓住一点使劲批判，还一副无法忍耐的样子，真的可笑。

ps：我觉得编剧肯定玩过三国无双更新一点：这部剧里感情戏我是挺喜欢的，仲华和丕照的感情戏到现在为止都各有各的萌点，而且也不算占用大量篇幅。

好多人说司马懿老年各种嫌弃张春华，并有史料为证，太恩爱了不科学。

可史料毕竟说的是以后的事却也没说之前就关系不好啊，人家现在还是少年夫妻啊，张春华还是如花美眷，恩爱一点也没什么不合理的，不恩爱怎么生出来三个孩啊。

预告看得出肯定还有感情波折，也不用批判这么早啊。

《大军师司马懿之军师联盟》这个剧名实际上与此剧品质是很不相称的。

全剧的人物仪态、造型、对白、道具等各方面都走了“重剑无锋”的厚重路线，而剧名却仿佛随手为之。

首先，“军师”一词与司马懿形象颇为不合，在小说里，军师多为“智多而近妖”之形象，如梁山泊吴用，手挥白羽扇，眼中狡黠之光闪烁，偶尔还要制造幽默气氛。

而司马懿“所挟持者甚大，而其志甚远”，性格是一等一的坚韧、沉稳，似乎从来没有过飞扬跳脱的少年时代，生来老成。

剧中以乌龟作为司马仲达的宠物，恐怕也是取“行稳致远”之意。

在历史上，汉末并无“军师”官阶。

与“军师”相关的官职，曹操阵营之中，荀攸任过中军师，郭嘉任过军师祭酒；刘备阵营中，诸葛亮任过军师中郎将、军师将军，而司马懿虽曾以谋臣身份数次进言，议论取蜀、迁都等事，却与“军师”一职无关。

此外，“联盟”一词也颇费思量，不知是指曹家谋士如云，联手奠基曹魏江山，还是指曹孙刘三方谋士惺惺相惜，以智慧联手点亮了那个时代？

总之，这个略显随意的剧名肯定导致不少潜在观众擦肩而过。

略过剧名不论，该剧能在过江之鲫般的“三国戏”中占据一席之地，引起关注，除了演员的精湛表演，编剧的用心功不可没。

在史学和文学的关系上，历来存在两种意见。

一种主张古时文学作品的内容是历史研究的可信材料，有学者就从《红楼梦》中研究清代饮食；更甚者，杜甫的诗因对百姓生活描摹入微直被称为“诗史”，此种意见可概括为“古诗即史”。

另一种意见认为历史记录本身就是一种文学创作，例如《史记》中描写垓下之围时楚霸王悲歌，“又谁闻之而谁述之耶”？

这种意见可归纳为“古史即诗”。

两种意见均有道理，本文不做深究。

但好的作品已经证明，无论何种体裁的历史故事，成功的关键在于“诗”“史”杂糅、虚虚实实。

糅合是易事，虚实之间的比例和联接才是关键中的关键。

然而此中并无规律可循，全凭作者的天才和感觉。

“史”太过则失之凝滞，“诗”太过则失之轻佻，一个故事无根无基，一阵风也能吹跑。

《鹿鼎记》中，韦爵爷说谎有个诀窍，讲究一切细节不厌求详，而且全部真实无误，只在重要关头胡说一番，闻者往往如坠云雾，真假难辨，这是虚实之法的绝好应用案例。

出色的历史故事多与此相反相成，宏大的历史背景全是真的，历史事件走向丝毫不爽，但进程细节往往大编特编，只要故事一首一尾与史实严丝合缝，首尾之间大有可为。

金庸先生本人就是此中高手。

“飞雪连天射白鹿、笑书神侠倚碧鸳”，十四部小说魅力无穷，很大原因就是这些作品深深扎根在历史里，而非当今风行的“架空”故事。

仍以《鹿鼎记》为例，读一遍韦爵爷纵横天下的故事，几乎就了解了康熙实际上的大小功业——诛鳌拜、平三藩、平准噶尔、和尼布楚、平台湾……虽然大关节上和符合节，在历史小细节上金庸先生未尝不是如韦小宝“胡说一通”，如荡平海波的施琅，全然不懂升迁门道，还需要小流氓韦爵爷提拔。

另一例是“射雕三部曲”，这系列小说和影视剧可能是极多人对宋末至明初历史的最早知识来源。

在历史细节上，金庸先生也是一样随心所欲，如说大明王朝的“明”就是明教的“明”，笔者初读至此大惊——原来是这样把故事讲圆了！

但历史的主线毕竟不能改，勇武如郭靖夫妇，虽持武穆遗书，也未能实现武穆遗志，“驾长车，踏破贺兰山缺”，该亡的南宋还是亡了。

只不过历史与故事结合得如此完美，让读者不得不相信历史之中还有这番曲折。

另一个历史剧本的成功典范是《大明宫词》。

《旧唐书》中，太平公主传记不足千字，两位精通西方文学的编剧郑重、王要，以王勃般的才气，据说是一边诵读拜伦的诗歌，一边将这不足千字的“正史”扩展成了一部关于女性、权力、感情的“莎士比亚戏剧”，令人击节赞叹。

《军师联盟》的成功之处就在于虚实相生。

相较于其他史书，《三国志》本就行文简洁，加之成书于晋朝，为“司马宣王”讳，司马懿相关的材料本就极少，又散落在曹操等多人的传记里，编剧难以集中利用。

《晋书》中司马懿材料倒是丰富，但泥沙俱下，需要披沙拣金。

《资治通鉴》中也有一部分材料，但大体未脱离《晋书》的范围。

在史料有限的情况下，剧中常常可见对那段历史的独到理解，编剧肯定下了苦功。

《军师联盟》以司马懿为主角，首先尴尬之处在于他属于三国后期人物，登上舞台较晚，前期表现不多。

但编剧抓住曹魏内部关于立储的矛盾以及曹丕与司马的特别感情，将司马设定为曹丕争储团体的中流砥柱，提前推向前台。

其实立储之事，贾诩等人才是关键，司马懿起到的作用十分有限，但编剧大胆砍掉其他谋士，转而将他们的影子投射到司马身上。

司马与诸葛是一生之敌，彼时诸葛羽翼未丰，编剧无可措手，只好又将杨修提到司马对面，在曹植一方为他安排了一个旗鼓相当的对手。

这是对史实的偏离，但也是不得已而为之。

众所周知，同谓聪明，王佐之才荀彧、谋士郭嘉和才子杨修是完全不同的类型。

司马和前两位相似，有大智慧；杨修擅长文字游戏，只能算小聪明，权谋根本无与司马相抗的余地。

但为了让司马出彩，杨修不得不担起了争储重任，还不得不在关羽攻樊城之时才殒命。

但编剧明白，“诗”与“史”的关系如同经济学中价格与价值的关系，价值为主轴，价格围绕价值波动。

所以在这个“不得已而为之”之后，编剧尽量不偏。

争储过程中史书有载的曹植醉酒误军事、闯司马门、教斩守卫、教曹丕不违子道、泣而不言等情节全盘收录，使有识者不致有荒诞之感。

在细节方面，编剧更是虚虚实实以至无穷。

前几集有个情节，司马懿为避征辟，不惜碾断自己双腿。

其中避征辟是实的，断腿却是虚的。

《晋书•宣帝纪》载，汉建安六年，曹操为司空，欲辟司马懿为掾佐，但“帝（司马懿）知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹不能起居。

魏武帝使人夜往密刺之，帝（司马懿）坚卧不动。

”“使人夜往密刺之”使人联想起“魏武闻之，追杀来使”，确是曹操的作风。

《晋书•宣帝纪》中还有一个故事：“帝（司马懿）内忌而外宽，猜忌多权变。

魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。

欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。

”这条和前一条材料合起来读，似乎就有矛盾了。

一个心机深重，“泰山崩于前而色不变”，猝然遇刺都高卧不起的人，明知曹操对他有所猜忌，怎么会凭曹操一句话，就在他面前露出狼顾之相呢？

编剧于是在此处加入一个细节，改为孟德公有意碰落一地棋子，司马吃惊之下回顾。

这一改动既体现了曹公的狡黠，也解释了司马的失误。

狼顾是实，落子是虚，实在是妙笔。

再如杨修释“门内加活为阔”是实，编剧却给荀令君加上一句史书无载的感叹——“何尝不是入此门方可活呢？

”伤心无限，可谓神来之笔。

还有杨修整理荀令君遗著，发现与曹丕交通文书的情节。

《三国志•荀彧传》裴注别传云：“彧自为尚书令，常以书陈事，临薨，皆焚毁之，故奇策密谋不得尽闻也。

”故而荀彧亡故之时烧信是实，而编剧偏偏安排杨修去烧，进而顺理成章发现推动情节发展的信件。

还有一例，人所少知的是曹丕除了文采颇佳，还是个了不起的剑客。

《三国志》载：“余（曹丕）与（邓展）论剑良久，谓言将军（邓展）法非也，余顾尝好之，又得善术，因求与余对。

时酒酣耳热，方食芊蔗（甘蔗），便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。

” 编剧由此脱胎出一段曹丕曹植以甘蔗作剑比武，曹彰饮酒观看的温馨场景，令熟悉这一典故的观众会心一笑。

如此种种虚实串联，目不暇接。

虽然该剧笔者目前只看到三十集，已感这是近年最好的三国剧。

除了上面所说编剧的功劳，于和伟对曹公“老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已”之无奈感的表现入木三分，与司马的对戏也亮点颇多，可能是鲍国安老师之后最好的曹操。

若说有何不足，唯一的瑕疵可能是于和伟太高太帅，而曹公当是“自知形陋，不足以雄远国”的。

另外，剧中处处可见英雄之间的相惜之情，或是日语中所谓“羁绊”。

陆逊与司马懿的相识相敬，曹真与司马懿的冤家聚首，钟会投向邓艾的微妙眼神，都令人颇生感慨。

此外，本剧情节推进之快使人耳目一新。

自古讲三国故事，刘备阵营即使不是主角，也是不可或缺的配角。

此剧观看大半，剧情全在曹魏内部展开，刘备阵营甚至无人露脸。

与司马无关而惊心动魄的官渡之战、赤壁之战，全部一笔带过。

即使由于剧情需要，必须描写关公走麦城，也只有一个镜头，是染血的青龙刀倒插在苍茫雪地里，苍凉感无限。

编剧削砍枝叶如此果决，实在令人叹服。

当然，《军师联盟》还在继续，有马亲王《三国机密》虎头蛇尾的先例，我们对本剧也未到定论的时候。

例如剧中把司马所为动机全归为保全家族，但司马氏日后“同槽”的所作所为绝不是保全家族能完全解释的。

同样，由于历史上诸葛北伐之前司马的戏份极少，编剧不得不又夺陈群立九品中正之功归于司马，这种偏离还会有多远？

是否真的成为一些观众所担心的“强行洗白”？

还值得拭目以待。

说了这么多，评头论足总是比创作容易，言尽于此，期待《军师联盟》带来更多惊喜。

本来就不是历史正剧，所以还能接受。

不过四分是给曹操死前的几十集和甄宓，能单独给的话，甄宓颜值和演技都满分……刘涛古装和演技也是实在不好看……本来就不是历史正剧，所以还能接受。

不过四分是给曹操死前的几十集和甄宓，能单独给的话，甄宓颜值和演技都满分……刘涛古装实在不好看……140字啊140字……140字啊140字……140字啊140字

冯仑有句话：伟大都是熬出来的。

混官场，尤其混到顶级官场，首先就要懂得这个字：熬。

活久见，斗不死的牛人，你只能把他熬死。

那什么人适合混呢？

喜怒不形于色，泰山崩于前而色不变。

用荀彧形容司马懿的一句话：静水流深。

司马懿熬死了两代魏皇帝，他孙子终于熬出头。

司马懿跟杨修一样，李白和苏东坡那种巨婴式的人物，混职场肯定混不好，牢骚一大堆，瞧不起这个瞧不起那个，连老板都不放在眼里，没事就点评皇帝。

自恋，极度自恋。

也难怪，粉丝多，走到哪都众星拱月，连皇帝都是他们粉丝。

所以，对饮成三人的李白基本上活在自己幻觉里，他最好的朋友就是酒和月亮。

一天到晚喝酒的人能做什么具体工作。

苏东坡还能做点具体工作，但瞧不起人，不吐不快的毛病改不掉，也是没用的。

苏东坡这就是才子最大的问题：不能忍。

杨修被杀之前对司马懿说：你知道你我之间最大的区别是什么吗？

就是汝能忍，我不能。

不过老实说，杨修没有辱没老杨家门风，他对司马懿又说：我在那边等你，倘若你能忍到最后，过来告诉我，此时走和那时走有什么区别。

说完慨然赴死。

杨修杨修绝对大户人家出身，弘农杨氏是当时四大士族门阀之一啊。

按东汉算，祖上有连续四代都出了总理啊、军委副主席这些人物。

要倒到西汉，那他的老老老老老太爷，就是当时参与分项羽尸的。

这么大的士族，除了历代当大官的人多，还要精通一经，大士族门阀最起码的一个特征就是：由武入文，精通一经，传世。

杨家精通的是《尚书》。

所以，杨修瞧不起司马懿家是有道理的，司马懿家虽然算半个士族吧，但跟杨家太不好比了，完全两个阶级。

《楚汉传奇》 项羽从出身来说，杨修根本不需要参加工作，他工作纯粹是为了理想。

他在社会上风评那么好，《军师联盟》里他搞月旦评，被他认可的文化人呢，比得个什么文学奖牛逼多了。

这在当时叫：清谈，就是一圈文人在一起，搞个沙龙，喝喝咖啡，谈谈文学艺术和时事。

纯粹吹牛逼，具体事么不干的。

月旦评 石壁当时有三个最牛逼的话篓子：孔融、祢衡、杨修。

这三个话篓子是当时最能写最能演讲最能辩论的。

跟他们说话，你讨不到半点便宜，抬杠能把你抬到翻白眼。

祢衡是个大毒舌，开始没人鸟他，他就靠撕逼出名，一个一个撕过来，谁有名撕谁。

他说这天下的才子我只看得起两个人，老家伙是孔融，孔融大他二十岁。

小兄弟就是杨修，杨修小他两岁。

其他人在祢衡眼里都是碌碌之辈。

祢衡见谁怼谁，荀彧牛逼吧，他说荀彧一张死人脸，直接可以拿去吊丧。

司马朗，就是司马懿大哥，他说司马朗是个屠夫，我怎么能跟杀猪的搭话。

所以，祢衡这种人怎么能找到工作的呢，这就说到当时职场的招聘模式，靠推荐，三个话篓子互相欣赏吹捧，曹操一度还靠孔融装点门面，拉拢知识分子。

孔融就给曹操推荐了祢衡。

但这个祢衡比孔融还刺头，孔融就已经很刺头了，曹操要禁酒，他跟曹操抬杠，说这个没酒怎么过日子，他的生活方式就是，座下客常满，杯中酒不空。

他还说尧就是因为一顿能喝千杯，才成为圣人的，这叫什么鬼。

曹丕呢娶了袁绍的儿媳妇甄氏，这女的美啊，曹操父子三人都想搞一腿。

话说这跟你孔融有屁的关系，你也要讽刺，说周武王伐纣，把纣的妲己许配给自己弟弟周公，我本来不相信，看今天你们这么做，我相信了。

曹操听了直接暴走。

祢衡也老骂曹操，曹操怎么容他，发狠说，我弄死你跟弄死一只麻雀或老鼠那么容易。

祢衡的职业生涯，于是开始踢皮球了，曹操把他介绍给刘表，刘表也不能容他，又把介绍给黄祖，黄祖急脾气，有次祢衡骂他死老头，他一气之下就把祢衡杀了。

所以啊，逞口舌之快容易遭无妄之灾啊。

曹操绕了一大圈，终于说到杨修，杨修跟他们一路人啊。

才思敏捷，曹操反应都没他快，有快三十里地之说，就是一个问题杨修想出来了，曹操要走三十里才能想出来。

杨修什么都不缺，出来工作，就是想靠辅佐曹植，结束当时气数已尽的汉，他跟那些愚儒是对立面。

杨修看那些愚儒对汉的愚忠，说这个世界怎么这么多疯子。

曹植杨修是个激进派，急于求成。

但是他和孔融一样，都是理论家，孔融居然还做过虎贲中郎将，也没看他打过什么胜仗。

杨修打仗就更不行了。

不过，他内外事务总能知晓啊，还善解隐语，一度很能博曹操开心。

但问题来了，才子啊才子，遇顺境时光芒万丈，遇逆境时则容易犯下低级错误。

他太自恋，太低估老板，出几次彩就忘了自己是谁，公司是谁的公司。

曹操什么人啊，那么多谋臣，都是一路靠实践过来的，剖析问题全面又容易落地，加上又有城府，毕竟打仗治国又不是考试写文章。

这些实力派尚且都服曹操，谓曹操善断。

善断就是他能从大家的意见中选取适合公司发展的。

杨修呢，遇到意见不被采纳，就开始耍个性了。

司马懿善稽首，杨修常振衣。

杨修你看司马懿看到曹操，那个稽首的动作做得多标准，那是绝对的服从、绝对的惶恐、绝对的谨小慎微。

司马懿 曹操那杨修呢，首先不得不说，他那高傲的范儿绝对正。

弹冠振衣，最喜欢穿白色的衣服，以喻内心高洁，那叫一个讲究。

其实呢曹操作为老板，能笼络这么多人，当然也是有胸怀。

但凡事都有度，解鸡肋军令隐语乱军心，加上说杨修是袁绍之甥，这两点是曹操书信里为自己杀他找的借口。

所谓量变到质变，这个矛盾非一日之寒。

曹操杀了杨修还跟他老子杨彪动情地讲：足下贤子，侍豪父之势，每不与我同怀，即欲绳之，顾颇恨恨。

谓其能改，遂转宽舒，复即宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。

什么意思呢，曹操说啊，你这个儿子啊，仰仗你的势力，处处跟我作对，我好多次想杀他，气得不行，但以为他会改，就一次次原谅他，但一味地让步，恐怕有一天他把你们这个家族名誉都毁了，从这一点考虑，我才杀了他。

有人觉得杨修说几句真话招致杀身之祸，有点冤。

但话说回来了，几千年来，又何尝是他一个杨修如此呢？

知识分子给别人打工，领人家薪水，汲汲于功名，但改不了一个毛病就是话痨，对当下不满，讽刺发牢骚。

孔子那时候话不投机就跳槽，此处不留爷自有留爷处。

但春秋那时候鼓励跳槽啊，所谓良禽择木而栖，良臣择主而侍。

永远在路上的孔子秦汉大一统，都没法跳槽了，知识分子你还这样，朝上不说，朝下瞎议论，议论什么，无非是厚古薄今。

李斯跟秦始皇说：这些臭知识分子，整天说古代谁谁谁如何如何好，对现在诸多不满。

秦始皇直接讲话：坑之。

都刨坑埋喽。

三国里曹操算是很有胸怀了，然还是解不开和那些清谈才子之间的疙瘩。

所以杨修内心不服输，但现实中终究是个loser，司马懿静水流深，笑到了最后。