逃离德黑兰

总体来说这部片给人的感觉就像是读书时代遇到过的特别乖觉听话的孩子。

德智体美全面发展也因而缺了那么一点个性少了那么一份特出。

老友聚会话当年的时候，可能要翻翻同学录才能想起来“哦，那个谁谁谁”，然这名字却带不出多少有趣的话题，就此打住。

而此时当年那个乖觉的孩子或被岁月洗练出了成熟稳重张驰有度内敛优雅成为一枚classic的大叔或御姐，眉目嘴角举手投足间自有一股气场张力引人入胜。

当然，只是或许……这部已经比上次小本自导自演的《城镇大盗》进步了，舍弃了各种卖弄突进的可能，乖乖巧巧的做足了准备工夫，认认真真地把故事的始末原本清楚流畅地讲给你听。

虽然不带自黑高级功能，吐不出一口好槽，看着也缺乏排局布线营造气氛掌控节奏的天赋，但是除了格外努力之外他还有个优点因稀缺而珍贵——这孩子多实诚啊！

就在阿拉伯之春风吹雨落尽，伊朗核问题如剑在悬，美国大使馆又成圣战目标。

在这乱纷纷乌糟糟的国际局势下，要重提79年爆发的伊斯兰革命，革命风暴引发的美帝使馆人质事件，为解救人质由CIA深入虎穴加拿大协助完成的Argo计划，如吾辈虚华浮夸者，一定忍不住翘起二郎腿啧着嘴对当年的国际局势，美帝的中东政策狂喷一气以显示姐姐知识丰富见解不凡啊有木有，或者捺不住要玩点打乱时间线搅和进CIA内部政治黑幕参杂点“人性好复杂”的话题以卖弄姐姐头脑灵活思想深沉。

可是小本这实诚的孩子把这些外部环境政治因素都作为背景因素一笔带过，眨巴着一双小狗似的眼睛专心致志在讲这个“我跟你说这六个人是肿么被救出来”的故事。

这种本身自备好莱坞所有间谍片观赏要素（中东危机+人道拯救+最后一刻）的故事增一分则太滑，跟减一分就太傻的实诚孩子或许真是绝配。

顺时几乎是单POV不附加心理描画OS的记叙，避开“个人英雄”的套路，凭由事件本身的发展起伏带出旁支和角色，为故事及其中的人物——尤其是主角——增加了平实感和可信度。

略微给对白上一点幽默感，适时加入六枚待救者在加拿大使馆内生活的细节，在电影台本朗读夜使用多场景快速穿插的手段，也不至使其程式化如流水线作业。

最后就出来一部既具好莱坞趣味险象环生让人看得紧张投入，同时又洗免了此类型电影多有的流俗江湖味。

影片中并没有出现“黑白分明”的好坏，对于伊斯兰革命者似乎是采取“不了解故此不评说”的态度，CIA取消计划的具体原因也没有深入说明。

这些都只是推动情节发展的因素而已。

不计回报出钱出力资助“拍摄计划”的电影从业者，危难关头收容美国工作人员的加拿大大使夫妇，甘冒大不韪掩护argo计划的伊朗女管家，本片把这些人的无私与善良且放在男主角之前——他们没有责任与义务做这些事，但是为了救几个素不相识的人，他们宁愿拿自己的事业甚至生命去冒险。

电影表白argo的成功全是“依赖陌生人的善良”：假使studio6听从政府命令而拔营，假使大使遵从上头指令而烧毁假护照，假使伊朗女管家向革命都说出实情，特工先生和这六名工作人员都要葬生虎口。

一念成佛。

这个主题倒是从《城中大盗》中延续了下来。

小本如果有意要朝导演之路迈进的话，还需在节奏与细节上下些巧力（本片中间还是应该多加一段大环境介绍的），态度已经有了。

这部《逃离德黑兰》在电脑里放了一个多月才看，因为一开始就知道它是一部慢节奏的电影，需要静下心来慢慢欣赏，可是当我认真看完前30分钟后，不得不快进看完后90分钟，因为我想在眼皮打架之前验证后面的剧情跟我脑补的内容是否一致，结果毫无悬念。。。

如果这不是一部有所谓政治含义的 “true story”，让不少观影者赶紧去找史料来证实对比，那么以如此拖沓乏味令人昏昏欲睡的剧情而博得豆瓣高分真是难以想象。

好莱坞工业流水线上乐此不疲地批量生产这种“美国主旋律英雄主义爱国主义教育宣传片”，而天朝人民在嘲讽国产主旋律电影电视剧的同时却又喜闻乐见美国主旋律电影，也让人不得不佩服美国强大的政治宣传能力。

此类电影的基本剧情：首先，强大的美利坚合众国遇到麻烦了这个麻烦一定是外星人或者境外反动势力制造的英勇的美国人民艰苦奋斗孤立无援凄凄惨惨然后，当所有人都束手无策时，一个聪明的主角登场了这个主角一定有家庭或恋人，来纠结一下亲情或爱情主角行动中一定遇到各种阻挠和给他惹麻烦的队友，但他总能有好运气化险为夷最后，主角在千钧一发之际成功拯救了美国人民、世界人民、宇宙人民。。。

whatever当然有视觉奇观的英雄主义电影也算有看点，可是这部电影从头到尾就没有一个新鲜的看点能让它与众不同。

除了讲述聪明英勇的美国特工抛妻弃子舍生忘死深入敌穴历尽千辛成功救出被暴民满街的邪恶国家所扣押的可怜人质之外，What the fuck is it talking about?

2013年2月25日，第85届奥斯卡金像奖将最佳影片奖颁发给了本·阿弗莱克执导的电影《逃离德黑兰》，掀起了人们对于这部电影背后的营救美国驻伊朗大使馆人质事件的兴趣。

作为世界特工史上值得铭记的一次成功的营救行动，这起由美国中央情报局实施的撤离行动之大胆程度，恐怕也只有电影编剧能够想象。

本片的两位编剧成功地将史实改编为一部张弛有序、紧凑充实的电影剧本，为本·阿弗莱克的创作奠定了良好基础，而导演对70年代场景的设置和对电影技术的纯熟运用，更使得影片看上去具有特殊的时代感和真实性。

特别是一些纪录片式的摄影手法，给人以“还原历史”的体验感。

历史上真实的6名使馆人员回到美国后与总统卡特合影不过电影终究不是历史，历史上的“逃离德黑兰”在某种角度上比电影更加传奇。

尽管二者表达的主题相同：伊朗扣押66名美国使馆人员以索回美国庇护的前国王巴列维。

美国中情局的特工则在加拿大使馆和外交部的帮助下，带着6名“漏网”的美国使馆工作人员，伪装成所谓电影《ARGO》的剧组成员躲过伊朗当局的审查，乘坐瑞士航空公司飞机逃离伊朗。

在真实的历史中，6名美国人齐聚在加拿大大使家中的经过远比电影复杂。

他们原本和其他人一起分成两组逃出了美国大使馆，并且在使馆外辗转流离6天，才在加拿大外交官朋友的帮助下躲进加拿大大使家中。

在电影里整个营救的准备阶段只露过几次脸的加拿大驻伊朗大使和他身后的加拿大外交部才是真正主角。

《逃离德黑兰》剧照，可见电影对于史实的竭力模仿为了拯救困在伊朗的美国人，同时不沾染“支持美国间谍行动”的骂名，加拿大政府尽其所能，最后为6名美国人提供了六本护照，印上假伊朗签证，由美国人负责填上这些人的假身份。

不过由于美国人忙中出错，没有考虑伊朗独特的历法，导致签证上的日期写错了。

这个错误也是在加拿大使馆才被发现的。

不过这一切在电影中全部被大使的几次短暂露面和一句“我们请求加拿大给他们发放护照”匆匆掩盖了。

至于中情局的神勇特工，实际上没有遇到任何波折，一片混乱的伊朗根本没有人对他们产生过怀疑。

伊朗已经有66名美国人质在手，不大在乎这几个人的去向，完全没有任何针对他们的搜索行动。

逃跑工作一帆风顺，人质们顺利通过机场的安检，坐上飞机回国了。

唯一的波折是飞机在起飞前遇到机械故障，被迫延误航班进行检修。

这让7名行动成员在担惊受怕中经历了“生命中最长的一个小时”。

没有敌人搜捕，没有满街的怀疑的市民，没有突然取消的行动和仓促恢复的支援，也没有千钧一发地卡车追飞机戏码。

中情局如果这样把人救出来，别说最佳电影，连一部电影都拍不成。

为了把历史变成电影，编剧们不得不加上好莱坞特有的各种近乎俗套的商业片剧情：特工为了拯救人民化身孤胆战士；少数有头脑的中层人员在国家的情报机器构成精英团队；雇佣儿童拼合纸条只为找到使馆人员照片的邪恶反派；还有收敛但紧张的持枪追逐……历史上各种不存在的好莱坞典型桥段以史实面目被塞进剧本，为的只是把中情局特工的戏变多变足，从而可以把加拿大政府的作为轻描淡写。

说到底《逃离德黑兰》是一部美国电影，如果让毫无国际存在感的加拿大小清新们抢了戏份，对于角逐奥斯卡而言是极端政治不正确的。

历史上的人质回国时美国打出“感谢加拿大”的横幅至于对伊斯兰革命后霍梅尼时代的描绘，从编剧到导演都选取了他们所需要的一部分，以最大限度地烘托紧张的电影氛围和渲染危险的环境。

电影里出现的伊朗人无不是亢奋激动、愤怒聒噪、怒目圆睁而缺乏理智。

街头见到的场景不多，却单为伊斯兰革命委员会报复前政权人员留了多个镜头。

包括特意添加的追赶飞机场景以及虚构出来的雇佣儿童“拼凑”美国大使馆人员照片的情节，都在试图叙述一个“传统”的伊朗，那个支持恐怖主义、信仰极端宗教的邪恶轴心国家。

讽刺的是，真实历史中的伊朗用儿童拼出的文件，反而发现了大量美国在伊朗进行间谍活动的证据。

美国特工光辉形象的背后，是长期在伊朗支持独裁政权的斑斑劣迹。

1953年，在中情局的策划和安排下，美国支持伊朗国王巴列维的军队和宣传媒体发动政变，通过所谓“阿贾克斯行动”推翻了宣布石油国有化、排斥英美石油公司的民选首相穆罕默德•摩萨台政府。

随后出于地缘政治考虑，美国不仅默认巴列维在国内的独裁特务专制，还大批量向其出口先进的武器装备。

巴列维镇压群众示威时毫不手软在美国和以色列特工组织的帮助下，巴列维组建了“伊朗国家安全与情报组织”，俗称“萨瓦克”，血腥镇压持不同政见者。

在“维护国家安全”的名义下，用“颠覆罪”、“煽动罪”、“泄密罪”等罪名打压媒体、局部异见人士甚至制造文字狱。

所有要求国家独立的运动都遭到镇压，数千名反对派民主人士遭到残酷杀害。

“没有人能够推翻我。

我得到70万军队、全体工人和绝大多数人民的支持。

”这是巴列维曾对《美国新闻与世界报道》周刊记者讲的一番话。

而与此同时，他的军队却在大不里士、库姆等城市向示威抗议的人群开枪，打死打伤数千人。

伊斯兰革命后，无法再继续独裁统治的巴列维流亡美国。

美国拒绝伊朗新政府要求交换巴列维的要求，并为巴列维提供政治庇护。

正是这种情况下，美国大使馆才遭到伊朗学生的围攻和冲击。

长达120分钟的电影仅在开头用了1分30秒轻描淡写，之后就将其抛诸脑后。

真实发生的失败营救：“鹰爪行动”中坠毁的运输机残骸与死亡的美军尸体影片只说人质被关押了444天，没有提及之后美国政府的救援行动：美军在1980年4月组织代号为“鹰爪行动”的特种作战，动用8架直升机和8架其他飞机试图强行攻入德黑兰解救人质。

行动最终因为飞行事故取消，美军在死亡8人、丢下全部直升机和1架运输机的残骸后无功而返。

这场美军历史上规模空前的人质营救行动就此销声匿迹，没有人获得勋章，也没有制片人会把它搬上荧幕。

比起《亚果》电影的海报，历史上美国政府最后被迫用解冻伊朗80亿美元海外资产的条件换取被扣押人质的开释回国。

而释放人质时间则“巧合”地发生在里根总统就职后几分钟。

这种“被抢五百，给你一千再开两千块钱发票”的戏码就这样发生在现实中，远比好莱坞电影来的有分量。

请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/shi-yang/2013_03_04_129469.shtml本文仅代表作者个人观点。

【私货】政治正确：战胜了作乱的异端。

但是没有任何反思才是高富帅。

日本动漫就是ds看的。

影片中有很多感动人的画面，印象深刻的有二个。

一是当飞机起飞时，六个经历逃脱、藏匿和铤而走险的人含着眼泪拥抱在一起时，伴随着舒缓的音乐，那时的我也彻底放松了。

看得越投入，在那一刻，越能感觉到内心的松弛和精神的放松;另外一个，也是我觉得很和自己经历相似的是探员Tony面对是否要放弃营救行动时的矛盾心理。

当我们构想出自认为很伟大的想法，之后一步一步按着计划实施，眼看要实现时，遇上阻碍，那时内心是翻来覆去的痛苦，在坚持和舍弃间徘徊，只有有相似体会的才有如此感受。

套路虽然是固定的，但每次的表现和表达方式不同，总会觉得耳目一新。

最后在机场那段太精彩，面对各个关卡时大家的表情和表现，都值得反复观看。

尤其是面对伊朗军队时，用表演的方式去说服，堪称经典。

社会工程学，英文名 Social Engineering，也称为社交工程学。

想要防范社会工程学攻击，首先要了解社工的进攻方式来自必应的解释：Social engineering is the psychological manipulation of people into performing actions or divulging confidential information.现实生活中的社会工程学攻击案例：1，名校毕业生4小时被骗92万。

对手使用了多种心理攻防技巧。

2，日产汽车董事长戈恩逃离日本。

他躲在了一个乐器盒里蒙混过关，并且选择关西机场私人飞机航站楼离境，VIP中P通道没有任何特殊的安检措施。

整个行动非常巧妙。

3，摩萨德小组跨国抓捕刽子手阿道夫艾希曼。

（有一部电影《最终行动》就讲的这个故事。

）《逃离德黑兰》从社交工程师的角度看整个故事1979年11月4日，XX革命军攻占了美国在德黑兰的大使馆，50名工作人员被关押，但是另有6人逃脱。

CIA解救专家 Tony Mendez 决定采用社交工程学方式带那6个人出来。

1，编造一个令人信服的理由。

这个理由必须合情合理。

CIA准备了三套方案：自行车方案，教师方案、电影方案。

最后他们经过反复权衡，只有电影方案是最合适的。

因为当时1977年《星球大战》第一部上映曾轰动全球，票房高达7.754亿美元。

再拍一部相似的追逐热点符合资本方的一贯作风。

2，为了像一部电影，Tony Mendez 专门聘请了业内人士，设立了假的电影办公室，甚至召开了一场新闻发布会。

连《综艺报》头版都有独家报道，声势非常浩大。

3，为了更加逼真，Tony Mendez 还专门去了当地文化部的办公室以获得推荐信。

这样他们即使被调查，短时间里也难辨真假。

这种环环相扣的做法，完全撒下了一个弥天大谎。

实际上社会工程学就是一个利用人性弱点的游戏。

文化部出具的推荐信，能让工作人员服从权威。

制作精美且具有当地风情的故事板，也会让人十分信服。

预防措施1，各部门之间应该加强沟通。

安全保卫部门应该提前通知机场的工作人员注意6名美国人踪迹。

当然，机场也有主动联系安全部门的必要。

2，警卫人员应该分开单独询问6名美国人，对于具体的细节他们肯定会有疏漏。

,3，警卫人员交叉验证，打洛杉矶办公室的电话，应该通过自己的渠道。

对方给的名片肯定是有所准备的。

最后不得不说，这是一次非常成功的社会工程学攻击。

不仅把6个人带离了400万人口的敌对城市，还巧妙地绕过了严密防守的检查站，并且骗过机场100多个守卫。

题外话：在1980年4月25日，美国真的派出了三角洲特种部队前往XX沙漠，但是最后行动发生了意外，任务失败了。

有本书《三角洲的崛起》，里面详细介绍了这次行动过程和经验教训。

《Argo》中，Tony Mendez 向John Chambers介绍德黑兰撤离任务时，Mr.Chambers吐槽调侃Hollywood的两段对话让人忍俊不禁，十二分的精彩，值得回味。

【场景一：剧组拖车内】T（Tony）:你们在拍什么？

C（John Chambers）:怪兽电影……T:是吗，好看吗？

C:目标观众不会喜欢的T:谁是目标观众C:有眼睛的都算……说吧。

T:是撤离人员的事情C:去哪儿救T:你想到的最糟糕的地方C:环球的摄影棚（Tony递给John一本《TIME》，封面上即是德黑兰美使馆人质事件的照片）T:……在占领（大使馆）期间，六个人逃了出来，他们藏在德黑兰，我要救的就是他们C:要我做什么东西T:我需要你帮我拍一部假电影C:（哈哈）你来对地方了T:我想建立一个制作公司，用拍电影来做伪装。

C:但电影并不会拍？

T:不拍C:所以你是来过Hollywood，还想有个大腕儿样，（T：yer）却什么都不做，（T:en）这儿同伴可多了。

【场景二：酒吧内，John向Tony介绍“剧组”成员】C:（第一个人选）……让她做你的编辑，有时她们也去做星探，因为想吃免费午餐。

（第二个人选）他是你的导演……T:你一天之内能教会他做导演吗？

C:猴子一天之内也能学会导演……

1963年，为建设一个世俗化的伊朗，巴列维国王发起了以农业和土地制度改革为核心的“白色革命”，很快让伊朗成为全球第九大经济体。

但是，腐败也像瘟疫一样肆虐开来，“从荷兰买花，法国买矿泉水，地中海买野味，非洲买水果”，权贵集团的荒淫和贪婪激怒了普通民众。

与传统手工业密切相联的巴扎（波斯语“集市”）商人对工业化分外恐惧，开始利用他们手中不受政府控制的庞大资金支持反国王的力量。

1979年，由于美国的迟钝和软弱，愈演愈烈的革命迫使巴列维下台，流亡国外15年的霍梅尼终于等到了机会，拉开伊斯兰革命的帷幕。

1979年10月22日，巴列维前往美国治病，伊朗的反美浪潮益发高涨，强烈要求美国交出巴列维；11月4日，愤怒的伊朗大学生和民兵占领了美国驻伊朗大使馆，将66名美国外交官和平民扣为人质。

旷日持久的伊朗人质危机，成为震惊世界的头号新闻。

为营救这些人质，美国至少展开了两项行动，一次是被称为美国特种部队作战史上最大噩梦的鹰爪行动，还有一次是中情局（CIA）大获成功的“假电影、真救人”行动。

2012年，在伊朗核危机和以、巴纷争的背景下，本•阿弗莱克描述中情局救人行动的《逃离德黑兰》，获得票房、口碑双丰收。

利用“假电影”在伊朗寻找外景地的机会，救出躲在加拿大使馆中的6个美国人的计划，显然是异想天开，但也正因为如此没有遇到什么波折。

买剧本、成立工作室、开新闻发布会、打广告等前期准备工作，为后来的胜利大逃亡奠定了基础。

好莱坞善于自嘲及其被左翼把持的现实得到了淋漓尽致的展示。

影片对巴列维毫不留情，正是他的腐化和特务统治引发了革命；对霍梅尼的批判也直截了当，占领大使馆、暴尸街头、假枪毙已经说明了一切。

伊朗革命卫队的士兵对“假电影”的草图发生兴趣的镜头，表明人性都是相通的，好莱坞与伊朗、东方与西方，心理上的距离或许并不象政治家和宗教领袖想象的那么遥远。

遗憾的是，对于整个影片来说，这样的闪光点实在太少。

《逃离德黑兰》最聪明的地方在于，在一个合适的时期选择了一个合适的题材。

影片对时代氛围的塑造下了大功夫，导演生怕观众忽略了自己的苦心，在影片结尾特意用几张剧照和新闻照片作对比，搂着AK47的波斯美女、翻越大使馆的学生、被吊死在起重机上的犯人，都是历史的真实还原。

巴列维世俗化、西方化伊朗的努力，并未因其政权垮台而全部付诸东流。

即便在霍梅尼只手遮天、全面施行伊斯兰革命的时代，伊朗社会也无法抹去巴列维的印记。

伊朗宪法确定“三权永远分立”的原则，总统和议会分别通过直选产生，权力之间有着一定的监督与制约。

这一切在影片里未能得到点滴的反映，伊朗民兵的形象也是千篇一律的粗暴，缺乏立体感。

加拿大媒体有足够的理由对《逃离德黑兰》感到不满，因为影片抹杀了加拿大大使肯•泰勒在营救行动中的关键作用。

肯•泰勒当时为这6名美国人提供假的加拿大护照，冒了很大的风险，被认为是过去半个世纪以来加拿大最为重要的外交胜利，影片篡改历史是对这位英雄的侮辱。

阿弗莱克看到报道后亡羊补牢，修改了影片最后的附言：“CIA营救德黑兰的六名滞留者的过程得到了加拿大大使的全力帮助，至今这个故事已经成为跨政府国际救援的不朽典范。

”说实话，从来就没喜欢过本•阿弗莱克。

无论是他青春无敌时期的《心灵捕手》、《珍珠港》，还是他演而优则导的《城中大盗》，共同的缺点都是匠气十足。

《时代》周刊的意见说出了很多人的心声：“尽管《逃离德黑兰》着力讨好奥斯卡，但就质量而言，仅为平庸之作。

”（媒体用稿）

开门见山，作为小本的脑残粉，我对这部片子相当失望。

全然没有了第一次看“the town”时的惊艳感，后者胜在热辣轻快，把一个言情的警匪片拍的各种到位。

当然，即使argo不能让我满意，我们也难以否认，在导演这个有前途的职业中，小本走的很好。

显而易见，argo里的小本在上档次，题材、制作都走向了所谓严肃商业片导演的方向。

相较于the town汪洋恣肆的情感，本片显然在刻意的克制。

发型、服装和场景的考究，细节的高度还原是本片的亮点。

（结尾彩蛋还专门把场景人物和真实照片对比，这事还是影迷干比较合适，自己搞出来也太卖弄了吧……）但仅仅是高度还原是不够的，克制没有错，但克制到无力就不对了。

全片看完，最让人遗憾的就是一个真人真事改编的好故事，仅仅拍出了“真人真事”四个字，全无drama的力度。

在这个政治意蕴浓厚的题材里，小本显然是想做到不站队。

但事实上他并没有不站队，而只是在不同的队伍里跳来跳去罢了。

开头背景的介绍里，强调美国乱折腾的恶果，显然把这次事件的责任归咎于美国政府或者美国政客。

这可以看做好莱坞左派的典型政治观：美国政府坏死了。

好吧，按着这个俗套，往下就该说伊朗的学生们其实是多么充满人性光辉，我们都错了。

结果不落窠臼，之后情节里出现的疯狂的示威人群、粗暴的拿着枪的革命卫队，又变成了典型的他者。

善良的少女也从相貌上就与普通伊朗人区分开，最后一关里所谓“在欧美受教育”的革命卫队也变成一帮说着听不懂语言的、对着故事板傻笑的傻逼。

影片成功地从一条队伍里跳到了另一条。

本来是想客观中立，却不由自主变成了墙头草，这往往还是自身功力不够，诱惑一来不由自主走上老路。

这样暧昧不明的态度，虽然等于没有态度，但却比真正的没有态度更糟。

越来越将影片拖入一个平庸的泥淖。

对人物的白描手法，让群像里的每个人都单薄了许多，让人感叹浪费了这么多好演员——好歹多设计几个像the town里走向大海喝可乐什么的细节嘛。

在我看来，这个题材最抓人的点在于荒谬感。

本来美国政府在伊朗的折腾就很荒谬了，再加上这个所有坏点子里最好的点子，更是充满了黑色幽默。

再加上文明冲突、利益、政治裹挟普通人这一更大的现实的荒谬，档次一下子就上去了，力度也就有了嘛。

到了结尾部分，自感无力，于是抗命的英雄主义、最后一分钟营救都来了。

这时候也不顾克制史实了——革命卫队给控制塔打个电话会死啊……影片的结尾，小本把车停在了一栋典型的美国家庭小院前，下车，跟妻子对视，深情相拥。

镜头反打，身后是飘扬的美国国旗。

要不要这么符号化啊亲，爱国/英雄主义和家庭观念，一个镜头囊括。

英雄主义我就不说啥了，史实嘛。

但是家庭感情线这个，简直太过简单粗暴，合着让小本全片都郁郁寡欢的家庭问题，一见面一个拥抱就解决了？

还是说那张贺卡很管用？

小本的近两部片子都找了美剧红男主角演配角，要拿美剧来比的话，argo这次的口碑爆棚，跟艾美热捧“homeland”一个道理。

美国主流文艺界的口味，从来都还是那样。

他们假装感谢加拿大，最后还是要给真正的美国英雄树碑立传。

美国永远是最伟大的国家，因为他们善于自赏。

抛开所有犀利吐槽，小本这部片子还是很见导演功力的。

我只是觉得the town里的生猛气场随着“上档次”的追求没有了，希望这是小本的新秀墙。

《逃离德黑兰》的灵感源自07年《连线》杂志一篇揭秘文章，和大多号称“基于真实事件改编”的好莱坞电影相同，它也是杜撰多于史实。

影片开头，编导精心为观众炮制了一番简练却不准确的“伊朗近代史入门”：20世纪50年代，伊朗民选的总理默罕默德·摩萨德克开始对伊朗石油工业实行国有化，这一举动触犯了驻伊美英石油公司的利益，于是两国联手煽动政变，解散了摩萨德克政府，扶植以伊朗国王礼萨·巴勒维为首的新政权。

但是，巴勒维的残暴统治以及一系列背离伊斯兰传统的举措很快激起民愤。

最终，伊朗人民在阿亚图拉·霍梅尼领导下于1979年发动革命，推翻了巴勒维王朝，并迫使巴勒维逃往美国。

又于同年11月4日占领美国驻伊领事馆，将当时使馆中大部分人劫为人质。

混乱中，6名美国外交人员侥幸逃脱，随后躲入加拿大驻伊使馆避难。

如何将这六人安全撤出形势日渐失控的德黑兰，成了美国政府的燃眉之急。

音乐音乐并不是本片的主旋律，在长达两个小时的影片中，音乐只是偶尔穿插，简单说来，像是广播电视节目中的间奏乐，但又是不可或缺的。

它作为一种提示，过渡，为了避免观众长期收听声音语言出现疲劳感，它在影片情节变化中作为间隔或过渡。

比如化妆师johnchambers出现的时候，导演les召开新闻发布会的时候，特工托尼进入黑德兰时音乐的转化等等。

镜头电影开场比较惊艳，一些零碎抖动的手提式摄影配合快速凌厉的剪辑非常真实的重现了当年伊朗人民攻占美国大使馆的场景。

镜头始终聚焦在事件的本身，没有任何放大解读，不带任何多余的评价，甚至是与事件有关的暴力和流血，也只是用最简单的镜头语言匆匆带过，这样的匆匆带过留给我们更多思考的空间。

另外一些特写镜头，比如去洛杉矶，去黑德兰，飞机上的俯拍，镜头的拉升，长时间的停留意在告诉影片地点的转换，观众思维也应该转化。

还比如对特工托尼的镜头特写，导演的主观意识，是拍摄者刻意强调和加重，以期让主角特工的人物形象更加饱满，给观众留下强烈的视觉印象。

画面与声音声音更多的是伊朗人质事件现场的，有利于还原历史的场景，为画面内容增强真实性，突出现场感。

声画合一的传播方式，能够加强传播内容的真实感和可信度，是声音和画面关系中最基本的组合方式。

品味特工托尼影片中我对托尼的印象最深刻，他作为特工，处事无比的冷静，不苟言笑；而作为父亲，又是让人感觉无比的慈爱。

影片的副线我觉得应该是托尼的家庭因素，他一直没回家，在搭救成功6名外交官后，他选择了回家，影片结尾，家庭的圆满也给了观众一个交代，我觉得真的不错。

尽管《逃离德黑兰》的政治倾向令我疑惑，但单从政治角度去评价本片是有失公允的。

它无意追寻矛盾的根源，而更关注在不可阻挡的历史洪流冲击下，人们能否坚守住自己的道德标准和职业操守。

或许在阿弗莱克看来，要打破冤冤相报的怪圈，仅靠国家间对孰是孰非的争论是远远不够的，更多的要依赖于我们每个人那看似渺小的善良与勇气。

我想，这就是电影的魔力：它可以蒙蔽双眼，动摇信念，煽动情绪，却令我们乐在其中；也可以宣传思想，植入幻象，传递观点，而让观众毫不知情；与现实相比，它所呈现的是一个我们更爱看、愿意去相信的世界。

逃离德黑兰，二星。

烂片模式。

孤胆英雄只身犯险，救几个美国人回家。

从ET到拯救大兵瑞恩，美国人的思维方式就是这样，go home，就泪点。

结尾也是以前忙于事业的英雄回到自己家。

模式都用了一百次了。

事件是真，与加拿大基情也真，但史实是机场那里没有高潮，5点半早机，伊朗机场没人查，很容易就飞走。

1979年美国大使馆事件，最后僵持到最后，伊朗放了所有的人质。

一帮人死吹这片子多牛，美国人自摸的片子，你们也跟屁股后面捧。

切。

都不让伊朗人说话，用波斯语把他们塑造成蛮人。

惟一的那个女佣还安排她去伊拉克，扯淡，挑衅。

木阿弗莱克至今执导的最烂的片子。

显示了他偏颇而自大的世界观。

中东史学成这样，白修了。

还不如猜情寻那样，有点儿独立小众的见解。

讨好美国主流价值观，连事情的缘起也不讲了。

1979年发生了什么事？

美国在伊朗干了些什么？

我曾经问过伊朗年轻人，1979年怎么会选择原教旨主义。

她说她也曾经问过她妈，她妈说，不知道。

历史往往是这样，亲历历史的人们，其实并不知道历史是怎么一点点演变的。

历史，发生了。

BUT，不要把伊朗人当成野蛮人。

伊朗五千年历史灿灿发光的时候，美国人还不知道在哪呢。

全片惟一可以看看的就是土耳其的蓝色清真寺。