非礼勿言

首先，要阐述一个事实。

演员是有局限性的。

无关乎演技，为什么这么说呢，打个比方，易烊千玺，张子枫演技再怎么好，也不可能像赵本山一样演一个老太太。

甚至陈道明，陈宝国之类的老戏骨，一样演不了老太太。

同理，伊美演恐怖杀手，怎么看还是差那么半个月的节气。

这是演员先天条件决定的，再怎么健身也不行。

这个电影也就是看个猎奇吧。

情节上其实很有意思，剥掉惊悚片的外衣，我们就能看到两种家庭的对撞。

关于夫妻相处之道，关于孩子的教育。

有趣的是，在杀人犯一家人的映射下，正常的中产美国家庭显得问题重重。

过于强势的母亲，过于弱势的父亲，以及一个被惯坏了的任性的女儿。

你都跑出来了还要回去拿娃娃找死，那不搞你们我都看不下去。

那个父亲有游泳救孩子的志气，却没有背后偷袭单杀的勇气，关键时刻还哭那。

忠心的说一句，孩子，你妈值得多搞几个外遇。

全程全靠你妈单杀1V3。

这样的母亲，还能要求什么呢？

只能说亲爱的妈妈，祝你周末玩的开心。

如果这四个好人战力排序的话，应该是1V3上单母亲＞哑巴小男孩（全程提供信息，精准微操偷钥匙和最后收尾以绝后患）＞任性女儿（藏麻醉针开大）＞辅助父亲（偷袭和拿了梯子）。

#非礼勿言# ( Speak No Evil )(B+) 这部与之前的《Blink Twice》、《Fresh》都是一个类型的电影，展示具有诱惑力的捕猎者(Predator)是如何一步步将猎物（Prey）勾引上钩。

这个过程仿佛是在看钓鱼，总有鱼傻傻上钩，但也偶尔会有鱼挣脱掉。

通过这个过程去告诫大家如何提高警惕，以及真的上当又怎么试图挣脱。

毕竟，咱们作为人类应该比鱼聪明多了，但怎么还是有那么多人自愿上钩呢？

这也是这类电影要探讨的重要议题。

它们往往不会点明，但看完你总能领略出来。

每次有这种电影，往往也是在海报上放一张Predator的大脸，而不会放猎物的。

而且Predator还会找非常迷人、具有吸引力的男性演员出演。

詹姆斯·麦卡沃伊 James McAvoy、查宁·塔图姆 Channing Tatum、塞巴斯蒂安·斯坦Sebastian Stan。。。

只要不是太红或长得太一脸正气的好莱坞中年男星，基本上没有超级英雄角色演的话，都是去演Predator。

原因就是他们依然具有吸引力，本身就是诱饵。

只要他们一张脸放在海报上足以吸引你去电影院看这部电影，那么你也有可能被这样的人所诱惑上钩。

而被捕获的猎物其实是谁都无所谓，因为这些只是受害者之一，还有很多类似的受害者，大部分没有逃脱的幸运。

而且你会发现，这类电影在预告里、海报上就已经告诉你谁是坏人，会发生什么，你也不用猜或怀疑有转折，肯定是有人被捕获然后逃脱。

但之所以可以一再重复、总是讲这类故事，人们还喜欢看，就是因为大家都喜欢看鱼上钩和挣脱的过程。

当然每次套路稍微变变也能多学点防身之术。

而这样的故事真的一遍遍在生活中发生，很多的人就是不断上钩。

所以只能不厌其烦地重复，希望看到的人越多越好。

捕猎者Predator在电影中和生活中的最大特征就是有钱有势又很帅具有迷惑性，这也是在人类社会作Predator的基本条件。

光长得像狮子般强壮不行，所以大部分的Predator都伪装成医生、科技新贵、有钱大佬等。

但他们也基本不主动出击，而是与钓鱼者一样，等着比较傻的上钩。

《Speak No Evil》比较不同的是，捕猎者不是一个人，而是一对夫妻，还带了一个哑巴儿子，于是更具有蛊惑力，让人更容易上当，且捕猎对象不是单身女性，而是一个家庭。

大部分的人看到一个家庭都会卸下防御。

其实很多时候，这些也都是圈套的一部分。

杰弗里·爱泼斯坦之所以能骗到那么多女孩跟着他去岛上，就因为他有一个跟着他一起行骗的妻子。

而单身男士行骗，就只能像《Blink Twice》里那样，用金钱、物质享受、美酒佳肴去诱惑缺少这些又警惕性低的单身女子。

《Speak No Evil》里詹姆斯·麦卡沃伊出演的这位骗子不仅自己很具有说服力和个性魅力，身边的妻子看起来很娇小温和，加上有残疾孩子，确实一看很难识别出是骗子。

但其实电影里还是展示了这类骗子是如何选择猎物的。

他们不会随便找一个人就开始演戏，还是会挑选“意志薄弱”且“容易降低底线”的人。

也就是他们会不断试探你的底线，如果你很容易被他们推着走，不还手、不拒绝，就很容易成为猎物。

在本片中，詹姆斯·麦卡沃伊出演的这位骗子三次试探了被骗的那家人。

第一次，他才认识这家人就提出带着他们的女儿上摩托车兜风，连头盔都没有，居然这家人就答应了，让一个陌生人载了他们的女儿。

这个举动就已经说明这家人的提防心很差，很傻很天真，是容易上当的人。

之后，他邀请这家人去他在乡村的家，即使地点非常偏僻，这家人居然还是来了。

第三次他明知这家女主人不吃肉，却还是切肉喂她吃，她居然也没拒绝。

三次试探都没有被拒绝，这家人就已经成为了猎物最佳人选了。

这部电影的优秀之处就是这些铺陈都展示得很明确，观众可以看出捕猎者选择猎物的过程，也提醒人们，不要做一个不懂得拒绝的人，底线不可以一再降低。

一个坚定拒绝一切诱惑和强迫的人，就绝对不会成为猎物。

因为捕猎者遭到拒绝，就会觉得麻烦而放弃。

他们必然只选择最容易、最保险的下手。

再说《Blink Twice》里也是一样，同一个女孩被骗了两次，每次给她酒她都毫不犹豫喝下去，从不拒绝，在捕猎者眼中，这就是天生的“完美猎物”。

当然，这些电影里的猎物都侥幸逃脱，毕竟要给大家一个光明的结局。

我不认为这些电影重点在展示如何逃脱，而是前面如何诱惑、上钩的过程。

后面的部分你会发现，前面傻乎乎的人都会突然变聪明，立刻知道如何防身了，比如《Speak No Evil》里麦肯兹·戴维斯 Mackenzie Davis出演的这位母亲，后面简直是智勇双全的特工，但显然前面就完全不够机智果断。

安排一个可以逃脱的女主角是这类电影的必须。

但大部分的猎物则即使醒悟也会为时已晚。

詹姆斯·麦卡沃伊的表演是非常耀眼的，你会发现他很多时候气势逼人，确实让人很畏惧，塑造的这个predator很有威慑力。

对于Predator和Prey的故事还会继续拍的，即使套路相似，但只要这类事还是总发生，观众就总需要被教育的。

特别是好莱坞中年男星们也靠着这类Predator养活自己呢。

毕竟，目前男英雄作为大男主的电影太少了，还是反派角色比较多：）

6.75/10个人浅显的评分伊甸湖大于新非礼勿言，大于旧非礼勿言。

伊甸湖比新非礼勿言好看了10个旧非礼勿言。

它无疑是一部佳作，也是我个人来讲比较喜欢的犯罪惊悚片。

我觉得它的惊悚设计感比异形好。

非礼勿言 (2022)5.92022 / 丹麦 荷兰 / 剧情 惊悚 恐怖 / 克里斯蒂安·塔夫德鲁普 / 摩顿·伯安 西塞尔·西姆·科赫难看的

伊甸湖 (2008)7.72008 / 英国 / 惊悚 / 詹姆斯·瓦特金斯 / 凯利·蕾莉 迈克尔·法斯宾德好看的先说优点吧，詹一美的演技是越来越好了，演的非常的好，就是他的妆造和现在肌肉的保持程度让我觉得他好像罗素克劳啊。

一美

罗素克劳它也比原版要好了很多内容，比如说原版我只能给到一个3颗星，而这部电影它改编的原版我能给到一个4星半。

具体原因是原版有很多降智的桥段，而这部电影用一些比较巧妙的逻辑方法给避开了，让整部电影变得逻辑自洽起来。

配乐做的很好。

可以让人身临其境。

整体惊悚效果虽然大部分全靠jump scare来衬托，但是实际上惊悚效果要做的比异形夺命舰好。

好，就是缺点，这部电影的最大的缺点就是『Stupid』蠢主角团脑子有病，反派团情商太低，小孩子们有没有演技？

我是说，这部电影的逻辑要比原版要自洽一些，主要原因是因为原版太过于智障了。

这一步虽然有效做了减法，但是毕竟没有全部消除这个根源，还是有些降智的嫌疑。

就好比我只能给他前面打到四星左右。

而前面四星左右的话，我感觉他的画面，它的配乐，它的质感都更像一部文艺片，跟我一起看电影的好兄弟也说，这部电影不像是一部惊悚片。

刚开始。

开始更像是一部文艺片，它有很多的隐喻，有很多的细节，就像一部文艺片，就像是一部可以给你无限深思的电影，更像是一部乡村版的沙丘。

尺度最多的一幕：硫酸眼睛他说到后面整个电影就仿佛换了一个人写的一样。

就是电影的原创剧情部分，我在这里头不能剧透，但我只能说反派死于话多。

还有主角团和反派同样一起降智，导致最后就感觉像村后械斗。

电影的尺度也没有放开，感觉还是停留在了小打小闹上。

而且，我感觉最后爆头的那一幕好像还删减了。

我还是要吐槽一句，最后一幕真的太令人生气了，他们明明有武器，但主角团就要跟他们拼脑力去肉搏，但是反派也仿佛没有脑仁儿一样，也不拿武器进行攻击，看到人马上就要坠落下去了，不开枪，反而是愣着等着主角团把你弄死了。

一美演的这个角色跟只大猩猩一样，就搁那儿叫叫叫，你叫你妈那叫，然后冲出来，然后想要把主角团打死。

结果反手中了麻醉枪，还在那儿逼逼逼逼完了之后就死了。

真的是，不带脑仁！

主要是他有那么多机会直接杀掉主角团，他不杀他就要等着主角团来把他杀了，就真的很反常，就真的很难评。

还有一个缺点，植入广告太多，什么特斯拉，什么雨伞啊，什么一系列的。

总结一下的话就是电影整体还可以，能看悬疑感营造了恰到好处。

剧情虽然比较平庸，但是可以吊着你的心思，虽然结尾有一点点降智，前摇又过于长了，但是实话实说，爆米花感还是很好的。

毕竟一美足够帅。

（看完第三天后补充）我又悟了，男孩才是幕后黑手，而一美才是狐狸，此乃青出于蓝而胜于蓝，男主有机会射杀狐狸，但他怂！

这才像话！

属于是看了预告片就能猜到大致剧情的惊悚片。

当然 “You let me” 这句恐怖宣言还是挺惊悚骇人的，对陌生人不断地退让自己的权力边界和容忍底线，相当于邀请他人趁虚而入、侵犯你的领地、操控你的身心。

可以推测的是，狂躁男的妻子曾经也是一名受害者（17年前，未成年就被......），痛心的是她遭受变态男多年的折磨和驯化，已然成了杀人犯的帮凶和伥鬼，是杀人犯引诱猎物的诱饵之一，是不动声色的高明演员。

前一小时还算好看，但后半小时逃杀戏就挺灾难的，俩伙人都在犯蠢，白眼🙄翻上天。

一些蠢到发笑的点：1.开着车遇到持枪劫匪就掉头。

不是，连前挡风玻璃都没碎，低头开车莽过去不就行了吗？

动作片里的追车枪战戏那么多，你稍微学一点嘛......

2.反派掉枪你不捡，是因为喜欢肉搏吗（鲁豫脸。

三个人，六只手，但只有我想捡起枪3.蠢货丈夫拿起小锤子当武器，结尾没蠢死他是我最大的遗憾（夫妻关系里他也是罪该万死）。

当你困守房屋，面临持枪匪徒的入侵，你的选择是？

——万能小锤子4.女反派从房顶摔下去尖叫摔死，有点高难度，能理解但蛮好笑（梦回一秒惊声尖笑）。

5.女主是震惊脸专业户，虽然也承包了所有的有效输出。

6.匪徒们没展现出一点点罪犯的专业性和熟练度，我很失望。

女主还击詹一美都是朝脸上去的，也不知道他是造了什么孽，最后被锤脸而亡了，惨感觉詹一美从《分裂》转型肌肉男化身“一壮”后，就在反派形象上越走越远了。

这部片里展现出的阳刚α、NPD、超雄男特质，还挺到位的（别是本色出演哈）。

接连看了夜母还有这部，有点讨厌演男主的斯科特·麦克纳里了，气质萎缩、性无能南专业户，婚姻失败的不合格丈夫，他不是站在了超雄男的对立面，而是倒在了他们的脚下。

记得《救猫咪》里把好莱坞比做爆米花电影源头，欧洲电影文艺电影的开端。

原话忘了怎么说了，意思就是好莱坞会讲故事，欧州不屑用电影讲故事，这当然是好莱坞的刻板印象，好莱坞最擅长的就是让坐在电影院里人看到恶棍被善良正义的美国人，最好是美国姑娘大卸八块，一遍一遍的重复着恒古不变的惩恶扬善的经典戏码，美版《非礼勿言》正体现好莱坞的正确-“恶人必须死”。

跟原版相比，电影发生了质的转变-故事内核变了，主题削弱了。

原版要借用专杀旅行夫妻的杀手，讽刺当今中产白人的道德虚假，玻璃心以及对白人中产体面和礼节的揶揄。

新版的“一家人逃出生天”弱化了原版的批判意味，同时也把“恶魔依旧在人间”的绝望替换了成了“全家团结一致，大杀四方”的反智。

导演是拍过《伊甸湖》，《黑暗侵袭》的James.vwait，新版《非礼勿言》绝对是他的擅长-弱女子绝地反击，孤身杀出重围，但一定会再反转一次以恶的全面胜出作为结局，第一版《非》更像是他的手笔，新版的《非》很可能是好莱坞制片方的意志，而最后还有个导演剪辑版的反向结局的版本。

新版《非》取消那个让主角付钱那一场戏，还挺奇怪的，后来，餐馆老板作为同伙堵在大门口的设定让我明白了为啥要取消那场戏-原版中主角支付不菲的餐费的不满，是由主角和餐馆老板的互动体现的。

新版明显没有原版深刻，但更符合大多数人口味，大多数观众，投资人和制片方都愿意接受的故事就是成功好故事，没办法，这是现实。

有多少人愿意看口是心非的白人中产被抢劫一空后惨遭“裸体石刑”。

而好莱坞出品大多是“看得懂”的保证，因为好莱坞讲故事，考虑的是连穴居人都能看得懂的普世价值-公平正义，平等自由，惩恶扬善，多行不义必自毙的价值观，这不奇怪吗？

中年危机真的可怕，不过首先你得搞清楚婚姻的本质，其与爱情截然相反，就是相互妥协，遇到问题解决问题，平淡甚至琐碎，企图在婚姻中保持激情，本就不是一般人能够实现的。

怨天尤人没有任何用，但是大部分人都会不自觉陷入到恶性循环的漩涡当中，百分之八十的人遇到的最大的问题，就是需要承认自己就是普通人，普通人就要匹配一个普通的生活，普通生活中就是会产生各种各样的零七八碎的问题，不能承认的话，你的大脑当中充斥的就全是负面和消极，然后就会陷入负循环，当然一般会陷入麻木不仁，可是又有多少人能够真正自知，给自己定位清晰呢？

那只该死的兔子只是个引线，将压力引爆的导火索而已， 现实生活中可以是任意一个微小的事物 。

电影当中，或明或暗，城市农村，父母子女夫妻，不管如何变化表象，强壮的瘦弱的，灵活的呆板的，真诚的虚伪的，友好的敌意的，内核全是压力，彼此间进行着各种压力碰撞，各种压抑，各种焦虑，淦了。

而且人在高压之下会降智的，这点没毛病，其实一直进行到进屋找电话之前，都算正常，但是进屋找电话嘛，就有点为了压力而制造压力了，没有十年脑血栓肯定是干不出来往屋里钻这件事的，当然，我懂，这种剧情安排不就是为了再次冲击观众的压力阈值么，整挺好，而且还是为了后面剧情推进的需要，不过这家人居然把对面团灭了，甚至还居然还全员逃出生天了，就离谱。

电影塑造了很多鲜明的黑白对比，然后又用一根细绳牵引着黑白两端，直到崩断。

当然各角色有各角色的性格特点，而他们的行为也符合各自的心理特征。

有那么一瞬间，我甚至在为两个放声高呼的老爷们叫好，那一刻他们真的轻松了，虽然我知道，到最后他们也一定会撕破这层愚蠢的表面和谐。

最近比较常见这种爆压式心理惊悚啊，各种制造焦虑，压力观众，咖啡桌算是其中之最了。

当代人真的是，本就处在夹缝中的精神亚健康状态，然后看个电影还都是这种加压的，专门制造焦虑来让观众感受的，难顶啊，人还是应该多一些自在的，因为人生总是可以进行取舍的 ，而既要又要还要，就是问题的根源 。

不过没事，大不了就甩锅给这个时代好了，谁让这个时代扩大了人们的妄想呢，是吧

积极探索社交恐怖——《非礼勿言》

今天聊聊美国 / 克罗地亚 / 加拿大电影《非礼勿言》。

片名Speak No Evil (2024)，别名不能说的邪恶 / 邪恶勿语(台) / 有诡难言(港)。

本片翻拍自2022年丹麦/荷兰的同名电影。

在这次翻拍中，原本的丹麦和荷兰家庭变成了美国和英国的家庭背景。

影片围绕一个度假家庭展开，同样探讨了社交规则、道德抉择以及人性中的复杂层面。

通常来说，美版翻拍电影往往不如原作，但这一部恰恰相反，反而比丹麦版更为出色。

相比于原版，我更喜欢这一版。

道尔顿一家四口——父亲本、母亲路易丝和女儿艾格尼丝——在意大利度假时，偶遇来自英国的帕迪与席亚拉。

初见时，两家人气氛融洽，友好无间。

但随着故事的发展，原本的温馨关系逐渐显现出紧张与不安。

在接下来的周末聚会中，道尔顿一家陷入心理操控与伦理拷问的噩梦。

影片开头，观众可能会沉浸在轻松愉快的度假氛围中，然而，当道尔顿一家答应帕迪的邀请，情节便急转直下。

随着故事推进，人物的内心挣扎与恐惧逐渐显露。

原版电影的灵感源自导演克里斯蒂安·塔夫德鲁普的黑暗幻想。

故事起源是他一次在托斯卡纳的度假经历。

那时，他的家人遇到了一对来自荷兰的夫妇，友好而略显社交笨拙。

两家人相处融洽，度过了许多美好的时光。

回到家后，荷兰夫妇邀请他们去荷兰做客。

塔夫德鲁普一度考虑过这个邀请，但很快打消了这个念头。

他觉得，与陌生人过于亲密的接触，似乎有些怪异。

之后，他再也没有见过那对夫妇，但无法停止思考如果他接受了会发生什么。

这些黑暗的想法最终催生了这部电影的剧本。

塔夫德鲁普也特别强调，这部作品不过是他的黑暗幻想，而那对荷兰夫妇无疑是善良的普通人。

丹麦原版《非礼勿言》特点是残酷结局和尖锐社会批评，探讨了过度礼貌与回避冲突可能带来的可怕后果。

翻拍版保留了原作的一些关键元素，比如两对夫妇间的文化冲突和令人不安的社交互动，但它将结局改编为更加传统的家庭入侵惊悚片，并加入了更多黑色幽默元素。

和原作一样，翻拍版并非仅仅一部惊悚片。

它同样探讨了社交礼仪和道德伦理。

通过道尔顿一家与帕迪一家间的互动，影片揭示了现代社会对风俗和礼节的过度依赖。

当面对尴尬和不适时，道尔顿一家选择了默默忍受，而非直接反抗。

这种内心的矛盾与挣扎，展现了人们在保持表面友好与真实自我之间的冲突。

影片核心概念是“因为你让我”，不仅挑战了同情心的界限，也触及了个人道德感的底线。

道尔顿一家对帕迪不当行为的过度包容，正是现代社会中我们常常忽视内心直觉的穷困·情况。

通过这种道德困境，电影强有力地展示了在社交场合中，人们该如何平衡礼仪与真实感受。

导演沃特金斯将影片的氛围层层推进。

影片开头，宁静如诗，仿佛进入了一个理想化的田园世界。

而随着剧情的推进，这份平和悄然崩解，取而代之的是越来越紧绷的情绪。

影片中的声音与画面相互对立，激烈的悬念与不安感交织，令每一个细节都充满了压迫感和张力。

观众的情绪也随着节奏的变化，不断在放松和紧张转换。

电影的节奏恰到好处，情节推进不疾不徐，始终保持着一种让人既能跟得上又不至于感到急促的流畅感。

与原版不同，美版开场时找到女儿兔子玩具的不是父亲，而是帕迪和席亚拉一家，这样创造了两家接触的机会。

沃特金斯通过精准的角色对话和细腻的情感波动制造紧张的氛围。

观众的情绪随之波动，时刻处于一种隐隐的警觉中。

每一个小细节、每一处微妙的情感变化，都在悄然加深故事中的心理冲突，让人被故事牢牢吸引。

在原作中，丹麦家庭的孩子并未占据太多戏份，在美版中，艾格尼丝和安特的角色却成为了影片新亮点。

两个孩子的机智与勇敢远超年龄，不仅在关键时刻推动了剧情的发展，也为影片注入了一股清新的力量。

他们的存在，不仅为影片增添了一份纯真与希望，更让观众在紧张刺激的情节中感受到一点点温暖。

影片的结局引起了不少讨论。

与原作的深沉黑暗相比，美版显得更加戏剧化和易于接受。

虽然这种处理迎合了观众对“恶有恶报”的期待，但也消解了原版中一些哲学思考。

这一转变让观众不得不重新审视道德责任与个人选择之间的微妙关系。

在这场心理博弈中，角色的每一个决定都显得至关重要。

每一次选择都暗藏着未来的走向。

这种人性的脆弱与复杂，不仅推动了剧情的发展，也让影片的主题更加深刻、耐人寻味。

原版的结局充满了悲凉与虚无，而美版偏向了传统的好莱坞惊悚片，给观众提供了一个更易于接受的结局。

有人认为新版本背离了原作的精神，也有人觉得它为观众带来了更多的满足感。

就我个人而言，我更欣赏美版的处理。

美版敢于斗争、勇于斗争，为自己和家人赢得了一线生机。

美版与原版《非礼勿言》的结局不同，原版故事中，丹麦夫妇比约恩和路易丝被荷兰夫妇帕迪和凯琳残忍折磨，最终丧命，原因在于他们的恐惧让他们无法反抗。

荷兰夫妇首先杀害了自己的哑巴儿子亚伯，然后绑架了比约恩和路易丝的女儿艾格尼丝。

更过分的是，他们割掉了女孩的舌头，并将她当作继女对待，就像之前对待亚伯一样。

导演詹姆斯·沃特金斯曾表示，原版的事件呈现出对丹麦社会过度顺从的讽刺，在美版中，他通过与演员和观众的交流后做出了改变。

沃特金斯认为，基于美国的“边疆心态”（Frontier Mentality）和“能干文化”（Can-do Culture），人们不会那样“默默忍受”，他们至少会做出反击。

因此，翻拍版呈现了一个更为积极的结局：比恩、路易丝、他们的女儿艾格尼丝以及被囚禁的男孩安特，最终逃脱了帕迪和凯琳的魔掌，并在过程中成功反击，将他们置于死地。

值得注意的是，保姆穆哈吉德在翻拍版中并未继续出场，而是由另一个角色迈克取而代之。

为了避免将美国角色塑造成超人般的英雄，沃特金斯故意让他们的反抗显得笨拙、凌乱，让观众感受到即便是在最艰难的境地中，挣扎与生存也并非易事。

接近电影的结尾，席亚拉突然声称自己是帕迪的另一个受害者。

她回忆说，自己和帕迪已经在一起17年了，并且承认她是帕迪绑架并“培养”的第一个孩子。

如果席亚拉的话属实，那她和帕迪的关系从一开始就充满了扭曲的阴影，她当时仅有14岁。

在这一点上，我个人更加倾向于相信席亚拉的话，因为这很符合当地的乱伦文化传统。

导演兼编剧詹姆斯·沃特金斯对席亚拉是否说真话持开放态度。

他认为，帕迪与席亚拉的关系病态而复杂，其中确实有爱，但那是一种扭曲的爱。

所以在电影的另一对主角本和路易丝眼中，帕迪与席亚拉似乎在一开始就拥有某种更深的联系。

他们的关系既自由又充满激情，仿佛拥有一切的完美结合。

可问题在于，这段关系的背后隐藏了极大的黑暗与扭曲。

沃特金斯分析说：“对于席亚拉，我认为有两种可能性都能成立。

当她在结尾说‘我也是受害者’时，我相信她确实是受害者。

但她同时也在操控局面，甚至在某种程度上成为了同谋。

无论她的过去如何，现在的一切不过是一场表演。

”

影片中有多处向原版电影致敬。

1.开头出现的丹麦夫妇是对原版电影的致敬。

2.儿子安特写给艾格尼丝的便条是丹麦语。

这暗示了安特的原生家庭来自丹麦，进一步通过他父亲手表背后的丹麦铭文得到了证实。

丹麦语不仅强化了情节背景，也解释了安特始终无法与下一任受害者交流的原因。

便条上的内容大致可以翻译为：“请帮我逃脱，这里不安全。

”

礼貌成为噩梦序曲，美版翻拍超越原作。

伊甸湖、趣味游戏之类的，我觉得都很不错，都看了好多遍，但是吧，始终会心里堵得慌，即使我多次看，我依旧会心存幻想，有一个更爽的结局。

原版，没看，之前也不知道，据说同上👆这个美版，我唯一喜欢的点就是反杀吧，至少没那么憋屈。

但是我真的很讨厌这些主角，就不能早点走吗，就不能有点安全意识吗，就不能不要这么好面子吗，他们有太多无语的行为，太多太多。

然后电影也看着很焦虑，知道会有不好的事情发生，但是又极其缓慢拖沓的节奏………整体观影体验就是很焦虑，很难受，很难高分。

我宁愿看到的是像伊甸湖这样一路在为自己挣扎拼搏的状态，而不是这样一个看着心烦的故事….

我看过的第1574部电影，《非礼勿言》我给7.8分。

尽管没看过原作，但我坚信本次翻拍肯定超越了原作。

选角工作完成的非常出色。

看詹姆斯·麦卡沃伊，在友善风趣和阴险狡诈之间来回转换，是一种享受。

麦肯兹·戴维斯和斯科特·麦克纳里，成功塑造了一对个性鲜明，人物成长弧线完整的夫妻形象。

特斯拉的广告植入真是特别抢眼。

《非礼勿言》年度惊悚佳作！

作为一部2022年的电影，丹麦原版的《非礼勿言》在当年收获了无数赞誉，从未拍过恐怖电影的克里斯蒂安·塔夫德鲁普可以说是一鸣惊人。

同时这部电影也因为憋屈痛苦的晦涩结尾而变得臭名昭著，不论豆瓣还是IMDb你都可以看到大量观众对电影结局不满的评价。

所以，尽管距离原版上映才过去两年，但一部把原版结局彻底颠覆的翻拍电影还是有必要应运而生的。

曾执导过恐怖电影《伊甸湖》的詹姆斯·瓦特金斯导演了此次的翻拍，看罢不得不说，他既反了原版《非礼勿言》的晦涩超现实寓言，也反了《伊甸湖》的Bad end。

翻拍版的电影故事，大概70%是和原版完全相同的。

路易斯和本带着女儿阿格尼丝在意大利享受假期，而他们遇见了和善又有魅力的帕迪一家。

在两家人度过了美好的意大利之旅后，路易斯回到了阴雨连绵的伦敦，不得不面对家庭问题和举家离开美国后的难以适应。

此时，帕迪一家发来邀请，希望他们到家中农场做客。

本不想赴陌生人之约的路易斯，为了体谅想换换环境的丈夫，而同意来上这么一次意外旅行。

然而等待他们的，是羊入虎口的惊骇体验。

要谈论《非礼勿言》两个版本，我们毫无疑问是要把电影分为两个部分的——同，不同。

第一部分是前60到70分钟，这是两部电影最为相似的部分。

而后面30-40分钟的自由发挥，是彻底让翻拍版脱离于原版的内容。

那么就先开始能能贯穿两部电影，也能解释非礼勿言Speak No Evil到底是什么含义的第一部分。

两版人名对应是路易斯-路易斯 本-比约恩 帕迪-帕特里克 茜拉-卡琳，以下就都用翻拍版的名字了

把目光从路易斯初到帕迪家开始，早就知道路易斯吃素的帕迪，以一种盛情款待的主人姿态让路易斯不得已吃了鸭子肉。

之后是两家人出去远足，帕迪对儿子有些暴力。

餐馆晚餐，帕迪开始对路易斯的素食主义进行攻击，帕迪和茜拉的奔放让路易斯感到尬尴，他们还吃霸王餐。

路易斯和本争吵，而帕迪在门外偷窥。

小朋友跳舞，帕迪暴怒。

这五个桥段基本是一致的，强烈的社交焦虑恐惧，他人的冒犯和无奈的体面，真实到不行。

路易斯把肉吐了是新加的小细节，我觉得很不错，丰富了路易斯的形象。

内衣游泳，则是私人领域被侵犯的一次初露痕迹，能更好的为下文恶行的升级做铺垫。

最主要增添的，是夫妻二人的困境，举家搬迁、难找工作和情感裂痕，女儿的心理问题也为之后情节的合理化有一定帮助。

但有些地方的改动就不尽如人意了，翻拍版一笔带过的帕迪狂野的开车和震耳欲聋的车内音乐，是原版路易斯爆发的第一个点。

这里的争吵为之后帕迪虚伪的道歉做了铺垫，也就是他带着本去释放压力时放歌的戏码。

夜晚的偷窥，原版要更加恐怖和压抑，路易斯洗澡时帕迪旁若无人的进来刷牙，路易斯和本两人发生关系时，本发现帕迪正明目张胆的偷窥。

这两处的删减，首先是为了与原版最经典的部分做出区分，更重要的是服务于女主角为重的设计。

原版帕迪夫妻在各种私人领域的侵犯，都是对夫妻二人分别进行的，各有不适。

而翻拍的丈夫本基本就是麻到不行，大多时候，电影主要展现的都是路易斯在承受这种伤害。

同时，这也一定程度削弱了原版的社会寓言性—自我驯服，自我妥协。

就像原版电影里本之前被车内音乐吵到，后面去释放压力时，帕迪把音量调到很小还各种询问本可不可以，释放压力又很交心感动，似乎知错能改善莫大焉。

而这就是大多数恶人最常用的伪装和欺骗，让好人感到内疚，用所谓的礼节和礼貌让好人自己驯服自己。

《非礼勿言》原版之所以成功，有一点绝对是塑造了相当特殊的反派角色，不是纯恶也不是深仇大恨的背负者。

在结局之前，他们并不能用好坏去定义，有些冒犯但有时也很和蔼，翻拍继承了这点。

其实这是普通人大多数时候能遇到的恶人，他们不停的侵犯，让人感觉不适。

忍耐到极点做出反应，他们会道歉道歉然后没多久又原形毕露。

大棒和糖不停的交替，就像电影里帕迪在让人厌恶后又会演戏来搞点好形象，而最后落下的只能是大棒。

对了，原版恶人一家费德贾·范·胡艾特和卡琳娜·丝穆德真是夫妻档。

speak No Evil的出处就是Hear no evil, see no evil, speak no evil。

中文语境里，非礼勿言是不合符礼教的东西不能说，而英文语境则来自三只猴子的形象，对恶行视而不见。

翻拍还是很直白的帮原版说明了这个故事的含义——心里想想，不能说出来，一切都不正常，但我们假装正常。

两部电影的第一部分都是在反映这种自我规训下纵容恶而导致恶的升级，对恶的绥靖。

第二部分，两部电影就完全不同了。

原版臭名昭著的结局，是本发现了帕迪一家的骇人秘密而带着家人赶紧逃跑。

但为了躲避似乎是追兵的车辆，本猛打转弯把车开进路边导致熄火。

求救无果的白费力气后，本和路易斯被帕迪抓获，艾格尼丝被剪掉了舌头。

帕迪说出了名台词Because you let me，让本和路易斯脱光，并用石头砸死了二人。

带着沉默的艾格尼丝，帕迪开始下一轮旅行，一切都将再次重演。

很多观众对主角的不反抗表示不解，不过其实电影这里已经走向非常超现实的寓言部分了。

当一切妥协堆砌在一起，恶行最终也达到顶点。

帕迪没有枪，甚至下车的时候不拔钥匙，但副驾驶的本就是没反抗，导演还专门特写了这段。

后面血淋淋的割舌，残酷的审判着本的不反抗。

这种对恶人放过自己的美好希望是顺从的顶峰，正是帕迪说的Because you let me。

而这种顺从，最终害了自己也害了下一代。

帕迪做这些恶行，也不图钱也不虐杀，他是符号化的一种恶行，一种社会恐怖。

就这么简单，如耶稣所说无罪的人才能拿起石头去定罪，恶人问心无愧地用石头审判了本一家的软弱驯服。

原版还有一点则是人们对危险的缺乏认知，原版用了大量本的恍惚去暗示他想摆脱循规蹈矩的生活，而只有失去了安全才知道安全的宝贵。

结局的死亡，导演表示夫妻二人在这一刻赤身裸体，终于没有隔阂而唯有爱了。

翻拍用了更多设定和戏份去拍这些，原版其实根本没有路易斯一家感情和工作的介绍，所以比较符号化了一个寻常友善的普通家庭，去参与这场社会恐怖寓言。

翻拍版则让故事脱离原版的抽象晦涩，帕迪一家干这些都是为了钱，台词变成了Because you let us。

顺从不仅是陌生人之间，还有夫妻间的无可奈何。

小朋友自救戏码全部是新增的，安特的机智勇敢开启了最后的女性反杀大戏。

这部电影我最欣赏的也是麦肯兹·戴维斯和这一部分，前面麦肯兹的演技其实就非常出色了。

那种尴尬和怒意，表情上的小细节特写是两部电影都很关注的重点。

反杀戏里，小空间内的周旋对抗，一锤爆头，让路易斯杀伐果断的母形象绝对不输《异形：夺命舰》里的蕾恩，本有点用处但近乎一废到底为女主形象让位。

翻拍版角色戏份分配确实不佳，一美詹姆斯·麦卡沃伊和麦肯兹·戴维斯分别为两个家庭挑了大梁，演技出色，本 斯科特·麦克纳里和 拉 艾斯琳·弗兰乔茜则很边缘化没什么表演空间，两个小演员有很灵性的发挥刚开始要走时本拿千斤顶和爬梯子的桥段也是新的，很精彩的定时炸弹。

这部翻拍我最爱的一个设计，绝对是安特爆杀帕迪，这才叫爽！

另外，还有两个地方必须要说。

首先原版的配乐是非常强大的，这些配乐的出现很反常规，在帕迪一家开始侵犯时几乎是没有的，只采用放大嘈杂的自然声去烘托氛围的紧张。

而两家人祥和的相处时电影才会开始尖锐压抑的配乐，告知大家这都是恶人的陷阱。

翻拍版的配乐差不多算没有，为了区分这种特色手法，还是蛮可惜的。

其次原版是丹麦电影，灵感来自导演曾经旅游遇见过荷兰家庭，之后也是受到邀请。

但他没去，所以导演幻想如果这是一个恐怖故事会怎么样。

翻拍版一开始的丹麦家庭和丹特的丹麦身份无疑是对应原版的，而翻拍少了一个亮点——语言。

原版大多数时间都是英语，但丹麦主角听不懂荷兰语，这就有了未知的恐惧，帕迪他们说荷兰语时到底在说什么，在议论什么。

其实都是鸡毛蒜皮的事，但这种手法很有趣，翻拍都是英语就没这种设计了。

总体来说，我个人对这部翻拍版还是挺满意的。

它在保留部分社会寓言的前提下颠覆了结局，上演了今年数一数二的女性反杀戏。

欧洲的冷系氛围被美式恐怖电影所取代，更加商业也更加爽快的观影体验，看过原版再看去发现导演的修改再造也是不错的感受。