诺斯费拉图

新《诺斯费拉图》观影报告：（有非常强的攻击性） 作为已经看过罗伯特·艾格斯作品的观众， 我非常喜欢他的《女巫》，而《灯塔》我虽然感官上不喜欢，但认同这是一部有意义的佳作。

在这部《诺斯费拉图》以前，我一直认为他是一位水平高并且有自己追求想法，擅长探讨社会和人性细枝末节，并且敢于尝试的导演。

影片前半段确实展现了艾格斯令人惊叹的美学造诣。

阴郁的哥特美学，无声中出现的马车，夜晚火光中吉普赛人的吸血鬼狩猎，可以说这是我近两年里看过的最具诗意的视觉奇观。

然而当故事行进至吸血鬼伯爵与女主的正式交锋，这场精心营造的暗黑盛宴突然沦为黑暗版《燃冬》。

莉莉-罗丝·德普的表演不尽人意，她的表演除了加重了女主的不讨喜外我看不任何作用，甚至在其他角色夸赞她美丽如同仙女时我只有种错乱感。

而在影片后期她单独的中邪里，当镜头对准她扭曲的面部特写时，屏幕外的我只感到了令人窒息的尴尬——这既不是《着魔》中伊莎贝尔·阿佳妮式的癫狂献祭，更谈不上任何表演艺术层面的价值，纯粹是演员与导演共同制造的视觉污染。

我不想这么说，但是她的表演比起一名被吸血鬼操控的可怜新娘，更像一位因中风导致口水肆流淌的病患，并且也不是很聪明的样子。

更令人费解的是后半程泛滥的廉价性暗示。

好友丈夫的殉情本该是个凄美或者悲伤的画面，却硬生生摆出了意义不明姿势；女主和吸血鬼伯爵临终时的扭曲姿态如腹上死一般恶俗，这种将死亡与性爱粗暴嫁接的恶趣味，除了让屏幕外的我感到尴尬以外，就只能促使一位悲伤的观看者来这里打出3分。

这些性，既没有什么隐喻，也没有什么必要，只给观众带来了摄影机后面可能不是导演而是导演的小头的猜想。

叙事层面的崩坏同样触目惊心。

原著中具有现代启蒙意识的勇敢女性，在此被降格为恋爱脑的愚蠢祭品；本应悲壮的牺牲结局沦为狗血三角恋收场，三个角色在血浆与中抱的画面，堪称诡异版"燃冬"场景。

这甚至不如一版的图层消失术来的恰当和体面。

我真的不想看小头拍的电影，下次别用小头拍了好吗？

好的。

#BFIIMAX 电影的叙事结构还是遵循老版的设定，只不过把很多情节都具像化了，这种具像化带有着明显英雄之旅的痕迹，电影的角色比重对比老版也有很大偏移，内核也从诺斯费拉图为主的未知恐惧转移到女主为主的性欲隐喻上，我感觉这种转移的想法是非常好的，不过影片的视听没有很好的服务与这个表达，尤其是特意设计的jump scare和极强的音效其实都把影片往传统恐怖氛围上引导，并不是恐怖氛围不好，而是这些感觉并没有很好的服务“压抑”这个点（总感觉冯提尔的《反基督者》做的就蛮好，威廉达福真的是哪儿哪儿都有）。

角色上，感觉每个角色虽然都用于阐述同一个问题，但是放到一起看却比较散，性欲是贯穿整部电影的，从男女主到男女配，诺斯费拉图预示着女主被压抑的性欲，甚至这一切都是由此而生，而男主的男性气概的“阉割”也是对照的表达。

电影有特别强调男配不喜欢女主，特意避开她也是会很容易的让人理解到这个角色的内心，结尾他这种恋尸癖行为也是直接展现出了失去一切后的原始欲望的呈现。

视觉上，IMAX效果太好了，非常推荐看IMAX版，非常喜欢长镜头和推摄的使用，镜头运动设计的还不错，对于营造整个时代很有帮助，但构图就比较差，没有用此展现权力关系，而且也不咋喜欢刻意营造出的推摄后的正反打，很刻意不说也没有那种对于角色的帮助。

听觉上，正如上面所说，不咋喜欢音效，而且威廉达福的角色太轻飘了，感觉很大原因是因为拉尔夫伊内森这个角色的声线…太厚重太有魅力了，感觉稍微再尖锐点儿就是艾伦瑞克曼（斯内普教授）的质感了，他就光这个声线就直接把所有的男性角色压一头了，仿佛大家不在一个维度上一样，铺了再多情节在艾伦身上感觉也是浪费…映后QA：Q：影片放映在IMAX上有任何担忧吗？

A：我很兴奋，也很荣幸。

影片的规模比预想的还要宏大，所以IMAX是这部影片的绝佳方式。

我喜欢沉浸在环境中。

如果是在一家小型的艺术影院，屏幕很小，我会坐得很近，虽然这对音效不算最佳，但我就是想完全沉浸在电影里。

Q：那在IMAX这种级别上，你发现有什么不同或意想不到的地方吗？

A：我们不得不让一些吸血鬼的镜头变暗一点，这些镜头本来就很暗，我们不得不调整了几处吸血鬼的镜头。

此外，IMAX的细节表现力太强了，以至于有些细节让我希望能再做些修改。

Q：这部影片在IMAX以及其他形式中都看起来很棒。

你能谈谈布景的规模，以及为什么要选择搭建布景而不是寻找符合时期风格的建筑吗？

A：除了医院的场景，我们几乎所有的内景都是搭建的。

我们还搭建了街区的外景，包括城堡的所有内景。

Q：你能举更多剧情细节的例子吗？

我相信吸血鬼城堡的每个徽章背后都有含义。

还有其他类似的小细节吗？

A：有太多了。

比如，亚伦演员在戏服下穿着紧身胸衣，因为他的角色非常讲究时尚，那时候的男性会穿紧身胸衣。

虽然影片中看不到，但它改变了他的站姿，也影响了他的整个表现。

我经常谈论历史准确性，虽然这是一件不可能完全实现的事，也未必能让影片更好，但它吸引了我。

而且当我们设立一个明确的目标时，这能帮助我与团队成员统一方向，大家知道努力的标准。

Q：每个场景你会拍很多次吗？

A：取决于场景。

有些简单场景可能拍到30多次，但比如莉莉和尼克对峙的那场戏，我知道不能拍太多次，否则会对她的身体和情绪造成过度消耗。

Q：谈谈莉莉吧。

她在这部影片中的表现真的让人眼前一亮。

你如何帮助她为这个角色做好准备？

A：莉莉完全靠自己的努力。

她早早找了口语老师确保口音准确，还和一位日本舞蹈专家合作，学习解放自我，让“另一个自己”进入角色。

Q：我觉得她对人性黑暗面和“他者”的深刻理解，在影片中能以身体冲突的形式展现出来，这很有力量。

您觉得这和茂瑙的《诺斯费拉图》有何不同？

在您的版本中，艾伦的故事占了更多篇幅。

是否这也是重拍这部影片的理由之一？

A：导演：是的，是的。

我从小就迷上了《诺斯费拉图》。

在许多采访中我提到，九岁时第一次看这部电影。

高中时，我还将其改编成了一场戏剧，后来带到了当地剧院。

这对我影响深远。

但仅仅因为喜欢某个作品并不够，必须要有理由重拍它。

而将这个版本聚焦于艾伦的故事，正是我觉得值得再讲一遍的原因。

Q：关于伯爵的外形设计。

在影片中，他的形象被刻意隐瞒了一段时间。

即便在棺材的那场戏中，也没有过多停留在他的外形上。

到最后我们才在日光下看到他。

您是如何一步步揭示奥尔洛克形象的？

A：这其实很简单，他不希望其他人知道他是个尸体，所以按逻辑一步步揭示是合理的。

但总的来说，随着电影中的吸血鬼形象发展到《暮光之城》那样，他们已经不再让人害怕这个形象了，所以我回到了早期波罗的海和斯拉夫的吸血鬼民间传说，那些人真相信吸血鬼，也真的怕他们。

这些民间传说中的吸血鬼更像行走的腐尸，身体腐烂，长满蛆虫。

因此，我试图想象一个真实的特兰西瓦尼亚贵族的外貌，这包括匈牙利式的长袖服装、毛皮帽子，以及备受争议的胡子，其实给他留胡子更多是因为这符合大众对东欧传统的想象。

在原著《德古拉》中，吸血鬼也是有胡子的。

Q：最后一个问题，阳光下呈现腐烂的皮肤是否太过了？

A：是的，拍摄时我们发现阳光下的细节看起来太假了，就像化妆痕迹。

所以我们不得不减少细节，以让整体更真实。

这是个折中方案，我希望它是最好的选择。

观众1：关于服装，您是如何研究19世纪服装的，尤其是材料和裁剪方面？

A：这非常有挑战性。

我的服装设计师非常有眼光，但我们要让每个人对服装的制作方式达成一致并不容易。

这些服装不能只是现代衣物稍作改动，而是需要完全按照当时的样式手工制作。

观众2：关于手的阴影掠过城镇的镜头，是CG制作的吗？

A：是的，是CG。

我们拍摄了比尔的手部画面，并将其融入实景搭建的布景中，结合了北德一些城市的建筑扫描，用来重现那个时代的场景。

观众3：关于老鼠，您片中用的老鼠有多少只？

A：实际用了2000只活老鼠，前景中的是真实老鼠，后景中则是CG老鼠。

艾玛身上的老鼠都是真的。

观众4：从《女巫》《灯塔》《北欧人》到《诺斯费拉图》，是什么吸引你持续创作带有超自然和黑暗元素的影片？

A：我也不知道。

我一直更喜欢；阿斯维达胜过天行者，这大概就是我的天性吧。

不过，我很感激有机会能够在成年后继续探索这些主题。

观众5：电影的视觉风格，去饱和的色调，氛围和烟雾，这些是在拍摄前就确定了，还是在过程中逐渐发展出来的？

A：这部电影我已经酝酿了大概九到十年，所以有很多时间去思考这些东西。

一些元素是在过程中逐渐发展起来的。

我们确实很有意识地在每个场景中都用上了烟雾机，以营造哥特式的氛围。

还有一些意外的巧合，比如我原本打算用一种蜡烛来制造雪景，这种雪会像雪花球里的雪一样漂浮，很不真实。

但后来发现这种这种蜡烛被禁了，因为它释放的气体有毒。

于是他们建议用CG来制作雪景，但我真的不想用CG，后来我看了一些20世纪40年代的电影发现那些雪景非常美，就想知道是什么材料，结果发现是用马铃薯片做的，就是制作速冻土豆泥用的那种。

于是我们买下了欧洲剩下的所有马铃薯片雪，制作出了那种有重量感和华丽效果的雪，非常符合老电影的风格，这完全是因意外而获得的惊喜。

QA

《诺斯费拉图》，艾格斯导演还是不负众望，绝对的强风格作品。

作为相对新的导演能坚持如此纯粹的叙事风格实在不易。

每个场景几乎都是由专注于场景重点的长镜头构成，而这一个个如同斯皮尔伯格oner似的镜头，是通过细致的演员走位和摄影机调度所共同呈现的纯粹叙事语言，根本不考虑现代观众习惯于的琐碎、快速、面面俱到的拍摄方式。

大胆，纯粹，配上表演以及刻意的口音（几乎已经怪异到需要演员和导演极强的信念感才能坚持的程度），有种古典戏剧的美感。

非常可贵的作品。

当然，面对现代观众，这样的作品就会有争议。

乃至经典的寓言式的美女杀了野兽的结尾场面，也少不了被“吐槽”一番。

所以在看的时候也在思考，我们被现代文明浸润已久，我们每一个个体的主体性空前强调，甚至也许是人类文明诞生以来最强的时代。

所以当我们现在审视艺术表达时，当艺术表达不符合常规经验时，我们想到的往往是拼命维护自己的主体性，而来攻击、解构、嘲讽一切“忤逆”自己经验的表达和演绎，以维护主体的正确性。

所以很多人在面对这个作品时，无法投入进这段骇人的噩梦，无法欣赏演员们呈现“中邪”状态的双人格演绎，错过这段非凡体验，相当可惜。

这样的作品，是跃然区别于大部分片子的真正电影！

现在大部分的片子都根本够不上cinematic 的标准！

NosferatuAn Unsightly Horror (5/10)It can be slow, it can be elaborate, it can be obscure, but it can't be boring. Nosferatu is like a rubber band stretched for too long it becomes sore and uninteresting. When you push the intensity and emotion of every scene to extremity, every scene is average. Plus at some points you truly feel like Eggers is trying to gross you out, for example the most disgusting, non-vampire-looking vampire, which makes it a real burden to keep watching. The same goes for Lily-Rose Depp's performance - she absolutely embodies the character, but is so self-serious in her acting it becomes appalling and confusing. Why is she doing this? What is the moral of this story except to disturb and disgust the audience?As much as I'm disappointed in the storytelling, I love the aesthetics of the movie. Eggers is a master with monochrome and eerie ambience and a perfect fit for this style of film. The colors, lighting, costume, unsettling cinematography, and gothic production design will definitely win a lot of technical awards.

上周六去看《诺斯费拉图》。

观众很多。

听说《诺斯费拉图》电影票房不错。

在AMC看的，居然有字幕！

我一开始看到字幕还挺惊讶的，后来我才发现，首先，这部电影里面的语言很多，首先是古英语，电影里面的角色的英语不是现代英语。

然后还有罗马尼亚语。

以及，吸血鬼Orlok不知道是啥的语言。

有一说一，Orlok说话的时候，如果没有字幕，我是压根听不懂的，而且我相信没有人可以听懂。

新版的Orlok的眼睛首先，《诺斯费拉图》不恐怖。

既然我都觉得不恐怖，大家可以放心冲了。

Robert Eggers的电影里面 jump scare一直就不多，相比起Eggers的其他电影，《诺斯费拉图》算是jump scare比较多的。

但是画面的恐怖程度也就那样。

电影开始于Ellen年少时期的梦境：梦里的她穿着白色的睡衣，迈着梦游的步伐，来到庭院里，呼唤着看不见的人，嘴里说道：come to me。

然后那个看不见的人出现了—— 一个面目可憎的吸血鬼。

他粗暴地和Ellen交媾。

银幕上，普通人的视角：Ellen一个人躺在地上抽搐。

Hysteria。

歇斯底里。

电影一开始，Ellen穿着睡衣在庭院里游荡镜头一转，Ellen从梦中醒来，已经是几年以后了，她也不是少女，而是已经嫁给了Thomas的少妇。

两人住在德国的城市Wisborg。

Thomas正在穿衣，今天是一个重要的日子，这是Thomas工作的第一天。

但是，Ellen不想要Thomas离开卧室去工作，试图挽留Thomas。

但是Thomas还是离开了，来到了他工作的地方：一个房产中介所！

没想到啊，现在吸血鬼题材里面的社畜主角的工作已经变得这么社畜了！

俺觉得房产中介这个职业和故事的设定格格不入啊，我看剧照还以为Nicholas Hoult的这个角色的职业是个律师啥的。

Thomas的上司给Thomas派了个活：有一个客户，叫Orlok，住在Transylvania（在罗马尼亚），Orlok想在Wisborg买个房子养老，他年纪大了，过来签合同不方便，所以Thomas要去Transylvania让他老人家签合同。

Thomas作为职场小白没法拒绝，所以只得出发，让妻子Ellen去他的朋友Friedrich以及他的妻子Anna的家里暂住一阵。

在Thomas离开之前，Ellen说起自己的噩梦，虽然梦里很黑暗，到处是死亡的味道，但是她好开心啊！

从来没有这样开心过！

Thomas去拜见Orlok这一段居然让我共情上了……我曾经也是一个职场小白（今年是我开始工作的第五年），曾经也无法拒绝上司的要求，更无法拒绝客户的要求，就像Thomas一样踏上了去拜见厄运的旅程。

旅途中，Thomas打算在一个罗马尼亚旅馆住一夜，那里所有的吉普赛人都嘲笑他，旅馆里的老婆婆劝他不要去Orlok的城堡……看来还是罗马尼亚人最懂吸血鬼。

但是，Thomas住了一晚以后还是上路了，尽管他一觉醒来他的马都不见了。

没关系，Thomas自己就是牛马，没有马也可以上路。

对了，Thomas在旅馆那一晚还做了一个梦：旅馆里那一群吉普赛人簇拥着一个赤裸的少女去吸血鬼的墓地，赤裸的少女骑在马上，我想起了The VVITCH。

领头的吉普赛人打开了一个棺材，里面是个吸血鬼，领头吉普赛人拿起一把刀砍死了吸血鬼，这时，藏在人群中的Thomas跳出来大叫……大叫什么内容我忘了，可能是“放开那个吸血鬼！

”（开玩笑啦）。

Thomas被发现了，然后领头吉普赛人盯着他，然后Thomas醒了……吗？

Thomas真的醒了吗？

应该是的。

但是他去拜访Orlok这一段非常像梦境：他看到两匹黑马拖着马车向他驶来，马车门开了，他乘着马车来到城堡。

Orlok开始讲话……听不清听不清，Orlok呼吸还很困难，还好有字幕。

Thomas战战兢兢地介绍了自己的情况，让Orlok得知自己有个妻子Ellen。

Orlok显然对Ellen很感兴趣。

Thomas让Orlok签了合同，Thomas也在合同上签了字。

天亮了，Thomas发现自己无法离开城堡，在摸索之间，他发现了Orlok就寝的棺材，他看着在棺材里的Orlok才意识到他是吸血鬼。

Thomas拿起来旁边的刀打算把他杀了，但是Orlok识破了Thomas的计划，然后把Thomas一顿痛扁，还从Thomas的心脏处吸了血。

Thomas晕了过去，醒了以后发现自己在Orlok城堡的一个房间，房间里面还有鬣狗，没办法，Thomas只好爬窗，然后从高高的城堡掉落进河里……

关于Thomas在Orlok城堡的这一段，我有以下问题：Orlok为啥不把Thomas直接杀了？

为什么吸了一些Thomas的血然后就不吸了？

为什么要放过Thomas？

于此同时，留在Wisborg的Ellen噩梦越来越严重，甚至到了晚上就会抽搐，严重影响Friedrich和Anna的生活，也引起了Friedrich严重的反感。

不过，Friedrich其实他原本就很讨厌Ellen。

Friedrich找了几个医生，那些医生也都是很直男癌，说Ellen是因为月经……too much blood……Anna则是觉得Ellen太过于想念丈夫，想念丈夫的确是表面的原因，但是为啥想念丈夫？

因为梦里的恶魔Orlok会给Ellen带来毁灭，丈夫Thomas的出现曾经给Ellen带来过平静。

所以说到底，Ellen抽搐是因为Orlok。

Orlok对于Ellen来说是什么呢？

Ellen第一次梦到Orlok是在青少年时期，Freud所谓的puberty时期，女性性意识开始觉醒的时期。

所以Orlok对于Ellen是纯粹的欲望，是无法启齿的欲望，是不被社会规范所容许的欲望。

Thomas对于Ellen是一个被社会规范容许的丈夫，这个丈夫是很好，而且从剧情来看，这个丈夫很深情，很称职，但是这个丈夫真的可以满足Ellen的欲望吗？

无计可施的Friedrich最后找来了一个古怪的教授Franz（威廉达福又是你！

）来给Ellen看病。

Franz有影射Freud。

Franz一看到被绑在床上的Ellen，他立即说：“给她松绑！

”也是Franz意识到了Orlok这个恶魔的存在。

但是Friedrich不相信，Friedrich相信科学和理性。

但是，这个世界上总有理性触及不到的地方，比如鬼神，比如人性。

人，在Freud看来就是被感情驱动的，人性的某些部分是不被理性触及的。

Franz这边，Thomas跳入湍急的河流中，然后漂到了岸边，被罗马尼亚的修女遇见了。

善良的修女带Thomas去了教堂，在多位修女的努力下，Thomas惊醒了，他终于意识到Ellen的噩梦是有依据的，Orlok是冲着Ellen来的！

Thomas虽然身体还没恢复，但是他跳上了马，向自己的家狂奔去。

在罗马尼亚教堂醒来的Thomas同时，Orlok坐船向Ellen的小镇Wisborg驶去……但是，为什么要坐船呢？

我真的不知道为啥要坐船，地理上不合理啊。

没看到德国和罗马尼亚直接有海啊？

不过话说回来，这个叫Wisborg的小镇也是个虚构的小镇。

Anyway，Orlok坐船去了Wisborg（这船还是Friedrich的），然后船上开始了瘟疫，当船开到了Wisborg的港口，瘟疫在Wisborg蔓延开来。

蓝线为从罗马尼亚到德国的路线，没看到有海啊瘟疫这一个剧情绝对是受了COVID的影响。

当瘟疫袭来，Friedrich和Fraz在争论究竟是啥引起的瘟疫。

COVID期间，川的支持者不认为有COVID，但是知识分子是肯定COVID的存在的，那个时候关于戴不戴口罩都很有争议，口罩后来成了一个政治符号。

这段Friedrich和Fraz的争执和COVID期间两派的争执很相似。

那个时候，漂亮国人都不知道COVID是啥，Friedrich固执地用自己已知的来解释瘟疫，但是正确的应对未知的方式是去承认它是未知的，我们从来没遇到过的，需要开发新的解决方式的，这是Franz的应对方式。

Franz不仅仅影射Freud，还有影射Fauci。

也就只有Franz能找到消除Orlok的方式。

而Friedrich因为他的固执失去了一切。

几乎在Orlok到达Wisborg的同时，Thomas也回来了，Ellen在雨中拥抱Thomas。

后来两人被Friedrich赶出家门的时候，两人相互扶持一步一步走回家的场面好感人。

最后危机如何解除的呢？

Ellen把自己作为诱饵，引诱Orlok前来，然后两者交媾，期间Orlok从Ellen心脏吸食Ellen的鲜血，Ellen让Orlok长久地逗留，直到太阳升起，阳光穿透了Orlok本就腐烂的外表，此时，Ellen的生命也消耗殆尽……最后一幕：Ellen和Orlok的骸骨一起在床上沉睡。

前文提到，Orlok是Ellen心底隐秘的欲望，这个欲望让她狂喜，也让她恐惧。

按照Freud的理论，Orlok是Ellen的本我，代表着Ellen最原始的，最本能的性冲动。

而Ellen的超我，是Thomas，是完美的丈夫，是符合社会规范的深情善良顾家养家的丈夫。

Ellen的自我在Orlok与Thomas之间，在本我与超我之间，徘徊，徘徊，然后就开始抽搐，开始歇斯底里。

旁观的男性觉得那只不过是她的月经，但她的内心实则是非常痛苦的。

Eggers的处女作《女巫TheVVITCH》就是呼吁女性角色拥抱自己最本能的欲望。

《女巫》的女主Thomasin在打破加在她身上的各种禁锢以后成为了一个女巫，live deliciously。

Nosferatu里的Ellen最后也是因为各种原因选择了和Orlok同归于尽，和自己的本我在一起。

我还有另一层理解，Ellen的本我和Orlok一起死了，没有了本我的Ellen最后和Thomas在一起，就如同Friedrich的妻子Anna。

live deliciously

电影史上几部经典的吸血鬼电影：1922年茂瑙拍摄的《诺斯费拉图》（Nosferatu, 1922）；1979年赫尔佐格的《诺斯费拉图：夜晚的幽灵》（Nosferatu: Phantom der Nacht, 1979）；1992年科波拉的《惊情四百年》（Bram Stoker's Dracula,1992），均受同一本原著影响——爱尔兰作家布莱姆·斯托克（Bram Stoker）于1897年发表的《德古拉》/《德拉库拉》（Dracula）。

在书里，吸血鬼伯爵的名字叫德古拉。

诺斯费拉图 (1922)8.21922 / 德国 / 恐怖 奇幻 / F·W·茂瑙 / 马科斯·夏瑞克 古斯塔·冯·瓦根海姆

诺斯费拉图：夜晚的幽灵 (1979)7.81979 / 法国 西德 / 恐怖 奇幻 / 沃纳·赫尔佐格 / 克劳斯·金斯基 伊莎贝尔·阿佳妮

惊情四百年 (1992)7.71992 / 英国 美国 / 爱情 恐怖 奇幻 / 弗朗西斯·福特·科波拉 / 加里·奥德曼 薇诺娜·瑞德

Dracula8.0Bram Stoker / 1999 / Wordsworth Editions Limited2024年艾格斯的《诺斯费拉图》（Nosferatu, 2024）有很直白的声明，它是茂瑙电影的新版本，是对过去版本的重做和致敬。

显然，按照茂瑙的版本来拍，吸血鬼伯爵的名字会叫奥洛克而不是德古拉。

“奥洛克”这个名字有着不光明的由来，它因避免涉及1897年原著的版权而初创，虽逃不过讨伐，却也从此成为茂瑙的标志。

茂瑙在制作《诺斯费拉图》时没有买下原著版权，擅自将书里的“德古拉”修改为电影的“奥洛克”，把其他方面进行变动以掩人耳目。

原著作者斯托克已经去世，但他的妻子发现后为他打起这场维权官司，成功得到法庭的侵权判令并处罚茂瑙的电影。

接下来的故事就是学院里的表述：《诺斯费拉图》是一部低成本的德国表现主义吸血鬼电影，由于被判侵权而不得不摧毁原样，但一些副本的留存没有令电影得到埋没，它最终被更多观众看见，成为电影史上经典吸血鬼电影和恐怖类型。

艾格斯塑造的奥洛克有保留茂瑙版本的特性，长指甲长身体，可以重温经典的投影镜头，但他的形象是这几部当中最丑陋可怖的——面孔苍老崎岖、头皮布满疮疤、皮肤腐烂像裹尸布、四肢干枯佝偻，体味即使不能穿屏入侵观众的味觉也带来一阵无法驱散的瘟疫恶臭——这看起来不遵从原著塑造的文质彬彬的绅士面貌，比茂瑙的版本更加没有人样，然而这恰恰意味着他的形象回归到远古民间传说的丑恶，颠覆原著所描述的绅士魅力和异性吸引力，是17到18世纪民间恐惧的vampyre（法语）/vampir（德语。

电影里的教授在苏黎世待过，瑞士德语区，后来搬到德国深耕神秘研究），有大量考古痕迹。

也就是说，奥洛克必然是丑的，丑得还原古籍所绘的插图，又丑得有些新，带来区别于其他电影里所展现的吸血鬼伯爵的特征。

茂瑙的《诺斯费拉图》里的伯爵有尖牙利嘴和长指甲，但他是人模人样，而《惊情四百年》里的伯爵（德古拉）皮肤苍白，不算面目可憎。

与之相比，新版奥洛克最丑陋，在荧幕里大部分时间处于阴暗。

不明的打光遮掩他的面貌，他只在交媾的时候露出全脸和身躯，这时能看见十分哥特的部分，因为哥特从一开始并不美化形象，它有关阴森、恐怖和丑陋。

当年《诺斯费拉图》是默片，没有台词表演和演员声音，新版奥洛克的说话方式是其中一个改变，也是重要的考古痕迹。

原著原型是罗马尼亚伯爵，新版奥洛克就是罗马尼亚伯爵，用痰不下喉咙的声音讲一门不复存在的达契亚语（Dacian Language，罗马尼亚语之前的语言），不再是流利的英语。

于是，从历史消失的隐晦不明的语言重新出现在他身上，再加之模样丑陋，超自然能力邪门，因热衷情欲和嗜血而折磨身边的人，他比任何德古拉和奥洛克都会增补一层恐怖。

他和艾伦的关系有非道德边缘和暴力行为，有美人与野兽的疯狂距离，被看作是黑色浪漫（Dark Romance）。

黑色浪漫可以定义为虐恋情深，大多以驱动观众快感为主，能否得到观众的接受就在于主角好不好看、故事够不够虚构。

黑色浪漫的主角虽暴力疯狂、沉迷对猎物的情欲、支配感强烈、擅长言语伤害，却总是因美好的样貌身材被宽恕。

奥洛克明显是丑陋的，不可能得到观众的宽恕。

然而这并不重要，电影本意不是在展现什么可歌可泣或者不为世俗理解的爱情，它不旨在建构这一类黑色浪漫，所以很少有罗曼蒂克的快感（有人喜欢，比如推上的哥特圈观众和部分影迷支持这样的关系）。

它传递的信号是遵照电影艺术回归古典主义，拍特定类型的电影，horror genre，German expressionism，古典到里面的吸血鬼有传承下来的概念，发生的冲突受19世纪的科学理性（与瘟疫相关的病理学研究）和神秘学、炼金术的相互影响，古典到重见驱魔和献祭，就连艾伦和奥洛克的关系都是为此而生的结合——典型的女巫和典型的吸血鬼（恶魔）一起寻欢。

可以肯定的是艾格斯磕下整套整本大全，有电影人的自觉性，也有书生的无趣。

恶灵附身，性欲高度发达，驱魔手段不是大蒜而是与恶魔勾结，或者说自愿献祭给恶魔，都是被归纳过的形象与特点。

种种表明他在拍《诺斯费拉图》时融合了前作《女巫》，对女巫的概念开放再次置放在艾伦的身上。

艾伦就是《女巫》里安雅饰演的托马辛的延续，她的身份隐蔽，但总能被察觉出细节。

至于她最后的决策隐含什么观点，实则也不重要（对我这个观众来说不重要，懒得深思）。

女巫 (2015)7.12015 / 美国 英国 加拿大 巴西 / 恐怖 / 罗伯特·艾格斯 / 安雅·泰勒-乔伊 拉尔夫·伊内森说到底，这样的拍摄很像古籍编篡，把电影史和民间历史错综复杂的虚构与非虚构混合起来，然后下面列出上百条参考文献。

正因为这样，电影的内容没有评论说的那么苍白。

对于恐怖电影爱好者而言，跨年夜的愉悦不来自热闹的晚会和涌入跨年的人群，而是将一年中错过的恐怖电影补充完整，并开启新的恐怖之旅。

在2024年跨年夜，网络上很适时地发布了罗伯特·艾格斯导演《诺斯费拉图》的资源，于是决定测评一下。

测评的结果是，《诺斯费拉图》真的很难翻拍好。

观看前，实际上对罗伯特·艾格斯导演的版本抱有很大期待，毕竟导演之前拍摄过《女巫》和《灯塔》这样的哥特惊悚佳作，导演自身的兴趣和风格也很适合掌握《诺斯费拉图》。

理论上应当会拍出新意，然而并没有。

即便能看出导演对茂瑙原版《诺斯费拉图》的致敬和引用，包括尽量减少感情线索，将重心放在诺斯费拉图怪物带来的阴影和诅咒上。

电影中部分跳切和跟随主角目光的环视镜头营造的恐怖氛围还是有的。

导演很擅长静谧恐怖，恐怖画面出现的时候通常是以安静而不是加重背景音完成。

但整体感觉，电影恐怖氛围不够，诺斯费拉图的戏份被女主掩盖，虽然是主角，更像是工具人。

如果你在电脑上看，就会发现在导演精心设计的蓝雾色调和明晦交错的光线下，从头至尾几乎看不清奥乐伯爵的全脸，即便出现了也是作为惊吓点的剪辑一闪而过。

直到最后，当阳光照射进来，我们才第一次看到诺斯费拉图的真容。

一具高大的腐尸，但其面容已在阳光照射下被腐蚀殆尽。

在错过所有惊吓点的节奏中，电影就结束了。

可能导演想表现诺斯费拉图的阴影（shadow）吧。

没有想到诺斯费拉图的真容在海报里最完整。

或许这部电影适合在电影院看。

这部电影的主线不在奥乐伯爵，而在莉莉-罗丝·德普饰演的女主爱伦。

她天生拥有通灵能力，在父母双亡后，极度缺爱而极度渴望爱的她在某天半夜不自觉召唤出了棺木中的恶魔即诺斯费拉图，并与其缔结了爱的契约。

之后，她遇到了真爱托马斯，托马斯的爱让艾伦忘记了过去岁月的阴霾，重新拥抱生活。

可是，她之前已经将爱献给了魔鬼，还能安然脱身吗？

其实女主的情感是有递进的层次和复杂性的。

一开始，绝望的她投入了恶魔的怀抱，并得到了暂时的温存和幸福。

可是，这种虚幻、邪恶的欢愉很快变成了噩梦，因为她等同于将灵魂和身体献祭给了魔鬼。

遇到托马斯后，女主的生活有了新方向，但过去的阴影并未放过她，不断在梦魇中将她带回过去的夜晚，告诉她，她不属于人类，而属于自己。

最后，当诺斯费拉图来寻找女主，告诉她如果不和自己走，就会让瘟疫蔓延整座城市时，女主决定牺牲自己，成为魔鬼的新娘，换取真正所爱之人托马斯的生命。

问题在于，莉莉-罗丝·德普的演技没有支撑起女主情感的复杂性。

首先，她的长相并没有哥特古典的风格，五官也不够哥特深邃，因此很难信服她是诺斯费拉图天选的美丽新娘这件事。

莉莉的表情在电影中一直呈现出褶皱的状态。

当她最后决定牺牲自己挽救大家的命运时，似乎也没有表现出为爱牺牲，但同时又害怕的神情（可能因为光线太暗看不清表情）。

总体上情感表现得不够细腻。

之前女主可是阿佳妮和薇诺娜啊！

非要说演技到位的，尼古拉斯·霍尔特饰演的托马斯还不错。

本来他就是英国人，长得也有哥特风格，很适合他。

尤其他面对奥乐伯爵时的惊恐神情，有被感染到。

另外，电影后半段诺斯费拉图来到都市后的剧情太潦草了。

前半段女主预知到恶魔要来的铺垫太久了。

由于不断在强调he's coming，以至于很期待后面会有惊心动魄的对抗情节。

结果，当诺斯费拉图上岸，给女主思考的三晚和最后女主牺牲情节很快就完成了。

总之如果你对这部恐怖电影抱有很高的期待，估计会失望。

但如果你只是想欣赏一部哥特风的恐怖电影，去19世纪的欧洲看一看，不妨可以打开这部电影。

The End关注公众号：日落使我头皮痒开启恐怖荒诞之旅

我觉得这部电影在处理 "对女人的暴力 "和 "对女人的欲望 "时显得有些讽刺和苍白。

无论男女双方象征性的杀婴、弑母和恋尸的冲动如何，女人都是歇斯底里地不真诚--她的悼词和牺牲的嘲讽陈词滥调--代替了她的兽欲、 因此，我们可能会觉得这部影片节奏太快，这与我们的欲望机器产生了共鸣，而我们这个时代的罪孽也反映在主人公的宿命中，唉，这是一场瘟疫。

快速的虚荣心和男性的懦弱得到了特别强调，这与赫尔佐格版本的怀旧和忧郁的基调不同--镇上的人们很容易陷入昏迷和虚弱，仿佛愚蠢是他那个时代的普遍真理。

最歇斯底里的时刻--鼠人被一种奇特的力量感抓住，以混乱和自然骚动为特征--以某种方式被重新吸收回女人体内并被献祭（连同对 "邻人 "造成的附带损害，人们可能会想知道这种世界末日的欲望从何而来）。

我们可以通过对女性暴力的处理（冯-特里尔、哈内克Haneke、林奇--仅举几例）来区分伟大的艺术作品，以及它所追求的独特性和唤醒性。

我认为艾格的作品具有深刻的幼稚性（无意轻视），值得反思和行动。

整部电影都不吓人，真的完全不吓人，jump scare都非常一般。

吸血鬼每次出场都毫无压迫感，造型不恐怖也不阴森，穿了个貂绒大衣来回晃跟现代人一样，而且我也不知道谁给提的意见加了嘬胡子，看着十分亲民，给人感觉是他俩这事还能坐下再谈谈。

再说说女主，她要是因为羞耻不愿提起往事我倒可以理解，你不爱说就不说呗，可通篇台词都很糟糕，一张嘴神神叨叨含含糊糊的跟念诗一样还不如闭嘴，特败坏观感。

然后那帮吉普赛人是咋回事谁能告诉我，为什么跳完舞看着男主笑？

晚上他们又跑林子里鞭谁的尸？

半路插这么一杠我都不知道对剧情有什么贡献。

最后就是这片最最大的问题，女主的动机不明。

她原话是这么说的我没冤枉她:“我曾渴望陪伴，我渴望柔情”，是什么意思呢？

想男人？

还是家里遭事了求安慰？

我不明白她一开头为啥在那哭，就开始求天使求灵魂，不管哪国的神仙来帮帮她，看的我云里雾里，完了就给这鬼招来了，说他睡觉给他叫醒了她是命中注定，非要坐长途来跟她爽死在床上。

两分给服化道，一分给男二，他长得好帅我想吃掉他，好了再见。

Murnau’s NOSFERATU: A SYMPHONY OF HORROR is a seminal work that carves an indelible mark on horror cinema. Its jagged expressionist shadows, Max Schreck’s cadaverous Count Orlok, and its legal entanglements - being an unauthorized adaptation of Bram Stoker’s DRACULA - all contribute to its everlasting mythic status. With Robert Eggers’ 2024 adaptation, the challenge is not merely to remake a classic, but to reinterpret a piece of legendary folklore for a modern audience, and it is steeped in visual excess and psychosexual complexity. Viewing them side by side, the pair conduces to a fascinating interplay between past and present, where silent-era phantasmagoria meets its contemporary gothic sensibilities.Murnau’s NOSFERATU is a ripe fruit borne out of German Expressionism, a movement that efficaciously transforms light and shadow into instruments of psychological dread. Murnau's use of deep contrast, exaggerated mise en scène, and haunting inter-titles constructs a fever dream of crippling angst and creeping fright among its real locations and orthochromatic splendor. Not least for Schreck’s gaunt, rat-like visage, his elongated fingers, and unnatural movements, all become the definitive image of “vampire”as a hideous predator, a sinister plague-bringer, distinct from the suave aristocrats of many a later rendition. His stiff, puppet-like motions and eerie stillness suggest something undead in the truest sense: a being no longer bound by human impulse, governed only by its desire.Unlike Stoker’s DRACULA, which features a collective battle against the vampire, NOSFERATU presents a more fatalistic vision of horror. Thomas Hutter (von Wangenheim) is largely ineffectual, while his wife Ellen (Schröder) emerges as the film’s true tragic heroine. Her sacrificial act, luring Orlok to his demise at sunrise, informs a Romantic ideal of doomed love, yet her death also underlines the film’s nihilistic overtones. The conclusion suggests that horror is not vanquished through heroism, but through sacrifice, leaving a viewer with an ambiguous feeling of closure and loss.Emerged from the shadows of post-World War I Germany, a society grappling with loss, instability, and the wraith of death (whose allusion to the plague is particularly resonant), the film's vampiric contagion reflects not only fears of a death-dealing disease but also anxieties about the “otherness”, a theme profoundly embedded in the xenophobic undercurrents of the Weimar-era culture.Eggers, known for his meticulous attention to historical aesthetics in his previous works, reconstructs the same world in his fourth feature, but infuses it with a sense of realism that paradoxically deepens the supernatural horror. His Count Orlok (Skarsgård) does not merely pay homage to Murnau but expands upon it, employing chiaroscuro lighting, fog-drenched landscapes, and intricate period niceties to craft an atmosphere thick with occult, fear and impending doom. The cinematography, courtesy of Jarin Blaschke, replicates the expressionist roots while introducing modern, almost painterly compositions, ensuring that the film breathes with its own spectral life rather than feeling like a museum piece.Skarsgård’s carefully under-wraps transmogrification (whose appearance is intentionally concealed from the film’s trailers and all the publicity materials) is deeply unsettling and impressively grotesque. Through the use of practical effects and subtle CGI enhancements, his elongated features, sunken eyes, and eldritch movements reinforce the film’s gothic horror aesthetic. More than a mere specter, he fully inhabits the monstrous nature of Orlok, who exudes a primal lust over Ellen Hutter (Depp), more like a tortured being of menace and melancholy, whose loneliness seeps through his otherworldly form than an orgulous bloodthirsty monster sporting a distinctly unearthly accent. If Hoult’s Thomas Hutter makes a good fist of a reactive role manifesting mounting anguish and bone-chilling terror, it is Depp’s quietly stouthearted Ellen who establishes herself as the ultimate vampire killer. Eggers bulks up her part and adds a very sensual carnality to her predestined entanglement with Orlok, and Depp brings off an incandescent intensity in a physically demanding role ridden with melancholy and possession. Among the rest of the cast, Taylor-Johnsom’s Friedrich Harding is a pesky, contrarian bore and Corrin is underutilized as his orthodox wife Anna, but Dafoe’s Prof. von Franz gives occult an invigorating boost for his urgency and sagacity (interestingly, Dafoe earns his second Oscar nomination by playing Max Schreck in E. Elias Merhige’s SHADOW OF THE VAMPIRE, 2000, a fictionalized account of the making of Murnau’s film). Also McBurney inputs a disturbing derangement to Herr Knock, a servile devotee of Orlok (a role played by Granach in Murnau’s film with equally stunning mania). Both pictures, in their respective contexts, redefine horror. Murnau’s film is an elemental incubus, stripped to its essence - a silent ghost story etched in stark light and cavernous dark whereas Eggers' film is an estimable reconstruction (earning 4 Oscar nominations for its breathtakingly evocative production is by no measure a small feat), a love letter to the genre that dares to ask new questions of its ancient antagonist - Count Orlok aka. Nosferatu is an eternal wanderer, trapped in a cycle of insatiable hunger for blood and perpetual loneliness, embodying a more tragic than malevolent force of the supernatural. Across a hundred years, Nosferatu remains a creature lurking in the shades, but in 2024, those shades are darker, more introspective, and even more terrifying.referential entries: Werner Herzog’s NOSFERATU THE VAMPYRE (1979, 7.9/10); F.W. Murnau’s FINANCES OF THE GRAND DUKE (1924, 6.3/10); Carl Theodor Dreyer's VAMPYR (1932, 7.7/10); Eggers' THE NORTHMAN (2022, 7.5/10), THE LIGHTHOUSE (2019, 8.0/10).

English Title: Nosferatu: A Symphony of HorrorOriginal Title: Nosferatu, eine Symphonie des GrauensYear: 1922Genre: Horror, Fantasy, MysteryCountry: GermanyLanguage: GermanDirector: F.W. MurnauScreenwriter: Henrik Galeenbased on the novel by Bram StokerComposer: Hans ErdmannCinematographer: Fritz Arno WagnerCast:Gustav von WangenheimGreta SchröderMax SchreckAlexander GranachGeorg H. SchnellRuth LandshoffGustav BotzJohn GottowtMax NemetzWolfgang HeinzRating: 8.0/10

Title: NosferatuYear: 2024Genre: Horror, Fantasy, MysteryCountry: USA, UK, HungaryLanguage: English, Romanian, Romany, Latin, German, RussianDirector/Screenwriter: Robert Eggersinspired by the screenplay by Henrik Galeen and based on the novel by Bram StokerComposer: Robin CarolanCinematographer: Jarin Blaschke Editor: Louise FordCast:Lily-Rose DeppNicholas HoultBill SkarsgårdAaron Taylor-JohnsonWillem DafoeEmma CorrinRalph InesonSimon McBurneyJordan HajTereza DuskovaKarel DobrýRating: 7.6/10