导演：弗兰·克朗茨
主演：布瑞达·伍尔,Kagen Albright,Michelle N. Carter,玛莎·普林顿,詹森·艾萨克,里德·伯尼,安·唐德,Michael White,Campbell Spoor
类型：电影地区：美国语言：英语年份：2021
简介：Aftermath of a violent tragedy that affects the lives of two couples in different ways.详细 >
冗长晦涩
4颗星星给最后一场戏。
这似乎是个谐音梗一样的电影名，Mess为弥撒，mess为聚集起的人群。而历经过创伤性记忆与否的人群又是自由地从弥撒之功能性滚动为弥赛亚主义者的潜在群体。但是谁又能作为解放者（liberator）？套用基督教义的邪教首领或社会运动？亦或将人导向神秘主义的理论学说?（诸外力）还是作为内力的自我精神力和意志力？还好这部电影假定了一个较好的解药：宽容不仅是让自我得到劝慰的麻痹粉，更是宗教空间里人类中心论式的铺展，从圣像崇拜到全球危机中对宗教的依赖程度加大，anthropocentricism始终伴随左右。崇高应该更多地为“我”，为个体的动机，甚至匍匐者的抗争普遍化陷阱的姿势服务，而不需要为集体道德与政治纲要所所阐述。
首先我不是一次性看完的，这种需要解析大量台词的电影我会犯困，事实上观影中我也是如此；其次，我并不喜欢最后结尾的颂词，就好比我们吐槽春晚小品要带上包饺砸和大谈爱国主义一样，顺便也跟着一起吐槽一下片名，我非常想理解为聚集，而不是宗教意味的东西；除此之外，给我的都是思考：我们在这种事件发生时会如此理性么？我们争论的点会上升到社会学的高度么？我们会卸下伪装承认自己的复仇心理么？我们欠缺很多，但好像我们也没有发生质变，所以学习那么多知识了以后，依然只能像旧社会一样看待一些问题吗。。。
3.5
1:51:20
Sundance 2021 Premieres｜因为故事主题的关系对这部期待很高，也很高兴没失望。室内戏，全靠演员表演支撑。琢磨了一下人物设定，工整：shooter家里偏保守，天主教家庭，男性话语权明显更强，父亲一上来明显defensive（肢体语言）。Victim家里夫妻更平等，偏自由，不那么religious，一开始父亲在冲突时一直倾向退让。虽然场景基本未变全程都是对话，但剧本不让人觉得厌烦或重复，能感觉出剧作者对这类事件的研究是扎实的。私心喜欢不影射过多社会政治而是把重心绝对保留在两个家庭的内心和情绪上的处理方式。但我不喜欢最后choir的部分（好俗！）。看的长片数量有限但这部是我Sundance2021最佳。推荐给所有对从这个角度看这类事件感兴趣的TC人。
talk and listen means a lot，青少年枪击真的是一次次发生一次次忏悔一次次不改，电影能做的也是尽量安抚活人的心。
校园枪击案的另类演绎，将切入点放在事后，对象聚焦于加害者和被害者父母，全程依靠对话推进去还原枪击案发生的源头-青少年的内心；而四名家长的表演是影片叙事成功的灵魂所在
不想再看这种类型的电影了
校园枪击案的作案男孩和被害男孩，都失去了生命，几年后两方父母的会面，令事件的维度变得更为立体。作案男孩的父母是否早就发现了苗头，是否愿意承认邪恶是因他们没有及时遏止而生；被害男孩的父母，则想讨个说法，寻求内心的慰藉。影片集中在狭小空间内的四个演员身上，故事本身更适合戏剧舞台，但导演弗兰·克朗茨在这部处女作中展现了高水准的电影调度能力，情绪的变奏成为锋利的拐点。安·唐德的表演抢走了所有光彩。
一星给安唐德的演技，虽然看到她就想到使女的故事，就想到被八孩女，想到刚开始看使女的故事的时候听到玛格丽特的介绍说都取自真实的事件我还不屑一顾，时隔多年才知道世界应该已经在准备原谅我的幼稚了像恐怖直播一样室内戏很考验演员演技，一星给导演，要放在国内我估计一坐下来就剑拔弩张或者哭，但这里更多是如何克制，克制比表达更难表达，圣公宗教堂职员表达出来的共情和理解着实讽刺写实呵呵，最后和解的结局是败笔倒也是pc 呵呵，你以为和解就能放下痛苦吗？经历过彻底伤痛的都知道并卵用
优秀的话剧剧本，但情感上又没那么像话剧，弱化冲突强化情绪，整体是内敛的。
没有枪声的校园枪击案题材电影。
的吧的吧的
全靠四个人坐着聊天，没有任何视听语言，真看不下去！
22/1/15
这么好的题材 没有深度 但这么轻飘飘说没深度也是残忍的 因为我根本没体会过这种痛苦
这么牛逼但是前十分钟那是什么鬼。。。
单一场景，少演员，看对话构建剧情的类型
返回首页 返回顶部
冗长晦涩
4颗星星给最后一场戏。
这似乎是个谐音梗一样的电影名，Mess为弥撒，mess为聚集起的人群。而历经过创伤性记忆与否的人群又是自由地从弥撒之功能性滚动为弥赛亚主义者的潜在群体。但是谁又能作为解放者（liberator）？套用基督教义的邪教首领或社会运动？亦或将人导向神秘主义的理论学说?（诸外力）还是作为内力的自我精神力和意志力？还好这部电影假定了一个较好的解药：宽容不仅是让自我得到劝慰的麻痹粉，更是宗教空间里人类中心论式的铺展，从圣像崇拜到全球危机中对宗教的依赖程度加大，anthropocentricism始终伴随左右。崇高应该更多地为“我”，为个体的动机，甚至匍匐者的抗争普遍化陷阱的姿势服务，而不需要为集体道德与政治纲要所所阐述。
首先我不是一次性看完的，这种需要解析大量台词的电影我会犯困，事实上观影中我也是如此；其次，我并不喜欢最后结尾的颂词，就好比我们吐槽春晚小品要带上包饺砸和大谈爱国主义一样，顺便也跟着一起吐槽一下片名，我非常想理解为聚集，而不是宗教意味的东西；除此之外，给我的都是思考：我们在这种事件发生时会如此理性么？我们争论的点会上升到社会学的高度么？我们会卸下伪装承认自己的复仇心理么？我们欠缺很多，但好像我们也没有发生质变，所以学习那么多知识了以后，依然只能像旧社会一样看待一些问题吗。。。
3.5
1:51:20
Sundance 2021 Premieres｜因为故事主题的关系对这部期待很高，也很高兴没失望。室内戏，全靠演员表演支撑。琢磨了一下人物设定，工整：shooter家里偏保守，天主教家庭，男性话语权明显更强，父亲一上来明显defensive（肢体语言）。Victim家里夫妻更平等，偏自由，不那么religious，一开始父亲在冲突时一直倾向退让。虽然场景基本未变全程都是对话，但剧本不让人觉得厌烦或重复，能感觉出剧作者对这类事件的研究是扎实的。私心喜欢不影射过多社会政治而是把重心绝对保留在两个家庭的内心和情绪上的处理方式。但我不喜欢最后choir的部分（好俗！）。看的长片数量有限但这部是我Sundance2021最佳。推荐给所有对从这个角度看这类事件感兴趣的TC人。
talk and listen means a lot，青少年枪击真的是一次次发生一次次忏悔一次次不改，电影能做的也是尽量安抚活人的心。
校园枪击案的另类演绎，将切入点放在事后，对象聚焦于加害者和被害者父母，全程依靠对话推进去还原枪击案发生的源头-青少年的内心；而四名家长的表演是影片叙事成功的灵魂所在
不想再看这种类型的电影了
校园枪击案的作案男孩和被害男孩，都失去了生命，几年后两方父母的会面，令事件的维度变得更为立体。作案男孩的父母是否早就发现了苗头，是否愿意承认邪恶是因他们没有及时遏止而生；被害男孩的父母，则想讨个说法，寻求内心的慰藉。影片集中在狭小空间内的四个演员身上，故事本身更适合戏剧舞台，但导演弗兰·克朗茨在这部处女作中展现了高水准的电影调度能力，情绪的变奏成为锋利的拐点。安·唐德的表演抢走了所有光彩。
一星给安唐德的演技，虽然看到她就想到使女的故事，就想到被八孩女，想到刚开始看使女的故事的时候听到玛格丽特的介绍说都取自真实的事件我还不屑一顾，时隔多年才知道世界应该已经在准备原谅我的幼稚了像恐怖直播一样室内戏很考验演员演技，一星给导演，要放在国内我估计一坐下来就剑拔弩张或者哭，但这里更多是如何克制，克制比表达更难表达，圣公宗教堂职员表达出来的共情和理解着实讽刺写实呵呵，最后和解的结局是败笔倒也是pc 呵呵，你以为和解就能放下痛苦吗？经历过彻底伤痛的都知道并卵用
优秀的话剧剧本，但情感上又没那么像话剧，弱化冲突强化情绪，整体是内敛的。
没有枪声的校园枪击案题材电影。
的吧的吧的
全靠四个人坐着聊天，没有任何视听语言，真看不下去！
22/1/15
这么好的题材 没有深度 但这么轻飘飘说没深度也是残忍的 因为我根本没体会过这种痛苦
这么牛逼但是前十分钟那是什么鬼。。。
单一场景，少演员，看对话构建剧情的类型