信条

关于本片的所有分析，解构，解释都只是此后时间线上的一丝丝点缀。就像很多人反复再问：2020年能重启吗？答案是“不能”我们都是人类命运主线上的一粒尘埃。就像我多年以后再来看关于本片的标注，答案早已呈现。命运。

开头不是开头，只是你看到的开头；结尾不是结尾，只是你看到的结尾。无数次的时间游戏，葬送在无数次的时间钳形运动的汪洋大海中。核心思想：1.祖父悖论；2.我们无法区分自我意识和多重时空的关联。俄国人和男主在一个你看不见的时间线上早已相爱相杀一万次了。最后感谢桃花岛观影团。

叙事有点难懂，但看到结尾多少也能猜出点东西。我在人生的终点和你相逢。

宛如看别人潦草倒错的数学作业，不仅看不懂，还很难受，便秘般的感觉

《星际穿越》里的时间虽然被排序和使用，但它不能操控的部分仍在被哀悼：在进入五维空间以前，男主角不可避免地活在这两者不可调和的矛盾中。TENET却把时间当作纯机械的语言，之中几乎没有情感矛盾。男主角的命运在于使用时间。精确计算和游戏时间的人成为这个世界观里的强权者。一切为时间吊唁的行为都被视为累赘，是会像女主角那般“脆弱的”。所以TENET是一部被当代信息社会全然附体的电影，电影里只有对绩效的膜拜，“信条”是唯一线索，线索也是唯一信条。

第一遍别指望完全看懂，不二刷三刷甚至四刷，很多细节是整不明白的。整个观影体验大概就是，先被开头歌剧院大战的音响、剪辑和节奏踩点震撼，擦，这视听才是为大银幕而生，幸亏选了IMAX；然后是逆向的子弹（请脑补盗梦陀螺），大致让你理解哦这是个逆向时空的故事，再然后当正向和逆向时空同时出现，再然后各种理论出来的时候，就基本脑子跟不上诺兰了。关键影片的节奏还很快，基本没有过多的感情戏，但追车、飞机撞大楼等各种动作场面都很带感，尤其是正向和逆向的士兵同时对战的战争场面，简直看呆了，这是正放和倒放同时在一个镜头里吗？？结尾可能会为罗伯特帕丁森动情下，但其实你可能啥也没看懂。哦，对，片名TENET好懂的，正向逆向都成立。给大家的观影建议：第一遍尽量IMAX体验极致视听，观影前看看科普向评论。ps：二刷改五星。

。己自了估高我是

像诺兰这种烧脑电影，在电脑上看比在大银幕看要友好的多，毕竟在家里你可以自己逆转进度条。

开场红华纳结尾蓝华纳。看这部电影，有时候就像是在照镜子刷牙，感观失衡，脑袋里预计想刷的部分，握牙刷的手却认定了相反方向。也许未来人已经在我们身边，只是他们学会了怎么倒行，怎么说反话。据说借鉴的Red Dwarf 301 Backwards。自《蝙蝠侠：侠影之谜》（2005）后剪辑并非Lee Smith的诺兰电影，今年他剪萨姆·门德斯的1917去了。这部的剪辑是Jennifer Lame，今年大热的《婚姻故事》的剪辑，去年的《遗传厄运》也是她的剪辑作品。这次的配乐也是自《致命魔术》（2006）之后，第一次不是Hans Zimmer，因为他去录维伦纽瓦的《沙丘》去了。

6/10。在时间处理上依然是经典的好莱坞式剧作结构：把顺时排列的段落做了一个折叠，再一层层向上返回，如凯特望见游艇上跳海的女子、候机楼仓库里逆行逃走的特战队员、从翻滚变为行驶状态的车辆，影片从主角返回到凯特中枪的过去开始，再逆向体验了一遍上述段落，恰好形成了紧密相连的回环结构。因为担心观众理不清概念，特别安排一个女科学家向主角展示原理，无论是开枪后从复原的弹孔上回到弹夹的子弹，还是不接触就能拿起桌上的子弹，都用视觉的新奇感把剧情推向平行动作交替的大高潮：红、蓝两组拆弹的人马有时向前、有时向后运动，在火箭筒炸塌建筑物的慢镜头中，火光和杂物飞溅的状态看得真真切切，出色营造了沉浸感。但致命缺点是技术和思想嫁接上失衡，杂乱破碎的人物对话很难输出关于逆向时空和命运的宏大思考，陪葬世界的反派动机未免太单薄。

有一类电影，你知道它很厉害，却不觉得它好看，你没有看得十分明白，却提不起兴致来解读它其中的奥秘。这就是信条给我留下的感觉。

除了经常把自己的电影神秘化（去时间性）之外，诺兰也是被影迷严重神秘化了的一位的导演。讽刺的是，他大热大卖的几部作品在叙事结构上完全没有秘密可言。在看《杀戮》的时候就在想，这不就是《盗梦空间》吗？从《致命魔术》开始，其中包括《星际穿越》和《敦刻尔克》以及《信条》在内，诺兰就一直在模仿但从未超越库布里克的偷盗故事模式：游戏开始——介绍规则——布置任务——招兵买马——执行任务——完成任务——游戏结束。因此，可以说他的电影本质上是披着科幻外衣的黑色电影：一切都是白折腾。然而诺兰却总喜欢让他的主角以为自己最终赚到了什么，于是观众也如那枚陀螺一样，在这样的套路里永恒转了下去。对比大师，就知道诺兰距离大师有多遥远。去看看《杀戮》的结尾，那才叫真正的时空逆转。

俄罗斯歌剧院遭遇了恐怖袭击一下子让我想起了这部电影。这电影像盗梦。

概念和结构压倒一切，诺兰这回是真的一根筋走到底了，用简单的核心设定编织出复杂精细的故事。遵循了谍战类型片的种种俗套，但动作戏和高潮场面却拍得没劲（尽管将倒放这个古老技术用到了极致），人物情感和性格转变在高速剪辑和繁复规则压迫之下自然也就荡然无存。唯有帕丁森的角色立住了，自知宿命却坚持逆行，很容易想到[终结者]和[降临]。时间悖论因果循环的核心也同质于[星际穿越]。对于评分，我比较纠结。一方面，谈到所谓“烧脑”，即需多刷才能完全“看懂”的电影，我更倾向于奥特曼[高斯福庄园]（以写实而意味深长的人物关系、前史、对话与隐晦暗语为重心）和林奇[穆赫兰道]（以梦境逻辑与真实可感的情绪氛围为核心）这两种类型，纯粹理工解谜性质的[信条]并不合我胃口，但在一个方面如此极端且尚有新意的电影，值得四星鼓励。（8.0/10）

累了，诺兰不要让我来配合你，你来配合我行不行？

烧的可能是导演自己的脑。能不能时空逆转一下退我票钱。

越看越觉得整个电影做到片名T-E-N-E-T的结构，真是太牛逼了。也懂了为啥选德比齐做女主 - 坐在后座，伸腿能打开方向盘旁的车门锁，纵观好莱坞女星也只有190的身高可以了......

诺兰在反人类的“Tenet”中展现出他的技术霸权主义倾向。这种机械性的思维首先体现在他对时间的天真理解上。自柏格森以来我们就知道，空间化了的时间并不是真正的时间，而诺兰似乎只知道用逆转了的动作来展现时间的倒流，他大力打造的特效运动于是实则取消了电影的每一丝时间性。二是他机械性地拼凑着他的叙事体，却对叙述这一最为时间性的动作视若无睹。只顾填鸭式地甩出一个个细节性的名词，却连基本的叙事原则都完全放弃。这也正是他第三个机械性的地方：无论这一套时空规则在物理学上看上去有多么精致，在时间与人类交接的哲学问题上他却较以往更加苍白。时间颠倒而产生的逻辑问题以及因果倒置后对顺时生活的人类有什么影响，他丝毫不感兴趣。这一切不由得让我祈祷，有朝一日科学家真的研究出颠倒时空的技术之后，坐在按钮后面的千万不要是诺兰本人

当诺兰借助影片中的角色说出“不要尝试去理解它，去感受它。”之时，他并非意味着《信条》是一部拒绝读解或重构的影片，而是指涉未来时间的不可知性，尽管这种奇观式的观看无法真正成为“拒绝观看”，仅仅作为与永恒此在的观看行为比喻意义上的不兼容。前半部分的顺线剧情是一种晚期资本主义的加速度装配，诺兰察觉到了某种加速主义的未来弥赛亚，并将此呈现为一个莫比乌斯之环——在那个迷幻而分流的时间节点，呈现为时间的反熵，或者可以说，这种如同《快乐的结局》般倒退的时间的确是一种不可观看，在此之外指向了影像，或者说这种英美blockbuster电影明确而令人窒息的界限。然而这种非时间性最终却被表述为一种超能力的柏拉图主义宗教学，“哲人王”必须强制性地回归过去，日常。或者说，一部高配的漫威式（无贬义）超级英雄影片。

和逐梦演艺圈差不多