墙壁之间

总有那么几个印象深刻的老师，在记忆里，可能一个闪回。

ta正视你眼睛的目光，激扬文字的神情，抓狂暴躁的动作，作死不休的嘴脸，历历涌来，流光容易，去之不回。

感激的，刻骨铭心；厌恶的，我没空理你。

讲好老师的故事不乏精品。

作品一度流行，是因为这个永恒的母题谁都绕不过去；观众一度热衷，可能是缺什么补什么。

温暖如《放牛班的春天》，激昂如《死亡诗社》，通透如《心灵捕手》，亲切如《垫底辣妹》，灿烂如《自由作家》，甚至颓丧如《超脱》，隐喻如《浪潮》，总归是一个完整的，提出问题解决问题的过程，总算有个结局。

这次不一样。

《课室风云》原题“Entre les murs”，《墙壁之间》，教室的墙壁间。

不得不说影如其名，外景少得可怜，十分的日常+群像。

学生嘴上安了炸药包，分分钟瞄着老师开炮关于浪费时间，班主任兼法语老师如是说。

惊不惊喜，意不意外。

老师竟然没说这句话。

本来这种话听听就得了。

然而学生如是反驳。

真的吗，这个问题真的值得讨论吗？

真的，没有问题不值得讨论。

这里的学生是这样的，你错了，我要纠正；我不同意你说的，我就要反对。

那么问题来了，有谁会同意除自己以外的人说的话呢？

于是每节课上得跟赶集一样，班主任像个卖菜的。

要介绍自己的菜。

这个词是这个意思，不是那个意思，用法要分语境；

还要保证自己的菜价不被践踏。

你们要交作业，不行一定要交，就是个自我介绍这么难吗；

少女，你这个不叫作业的理由成功地说服了我，但是没能说服老师。

你刚才不应该这么跟我说话，你要跟我道歉，你一定要跟我道歉。

在这些漫长而琐碎的扯皮中，你会惊人地发现，师生双方都是一本正经地，没有胡说八道。

老师坚持本职地授课，尤其学生也没有胡搅蛮缠，他们发自本心地不同意、不认可，然后可能不管秩序、不先举手地讲自己的疑问和意见脱口而出。

少女你这么睿智真的好吗电影延长生命是真的，毕竟这种课堂我们真的体验不到。

谁不希望当代表权威的一方说话时，公然怼回去呢。

我管你说得对不对。

当然我是真不知道你说得对不对。

吾爱吾师，吾更爱真理。

我上学期是个乖宝宝，这学期想当个有聊的人然后这个姑娘就做到了。

昆芭，那个拒绝在课上读一段的女生。

（“读一段”简直是不想回答问题的学生的福利了，没让你背一段，没让你演讲辩论，也没让你阅读理解。

）被要求读的是《安妮日记》的片段，另一个同学读的过程中，班内少有的安静，不知道出于最起码的尊重，还是被少女安妮纤细的文笔触碰。

短暂的缄默竟然成就永恒的美好。

昆芭下课就被留下了，老师在她的家长联络本上记录了这次事件。

询问原因——这个假期发生了什么事吗？

到底怎么了？

上学期我们明明相处得很愉快，你上课也认真听讲，积极思考。

这学期你也不预习，也不看书，这是怎么了。

回答是我不能总当个无聊的小姑娘。

叛逆，反抗，高傲，打破常规，蔑视权威，固然是带有浓烈浪漫色彩的词，尤其被自诩万能的知道分子，还是处在青春期的知道分子所推崇。

所以会有不喜欢哪个老师就会放弃那门课的事情发生，这是手无寸铁的人唯一有能力做的事情。

我杀不了你是吧，我自杀，我溅你身上血，我吓死你。

可是一个真正酷、有聊、有趣的人，难道不是不管别人觉得我是否无聊，我都内心温柔、步伐坚定的人吗？

我心里没有光，才需要别人的目光。

长久的、仰视的、艳羡的。

你以为只有学生不想上课吗，老师也不想上班啊昆芭为了要回家长联络本，忍辱负重般勉为其难地按照老师教的，一字一句地道了歉。

拿回家长联络本，刚踏出教室门口，就反口，“我才没有对不起你”。

心疼老师于是他踢倒了自己的椅子，是那种又生气又无奈又无力地踢，所以椅子没有什么损耗。

下一秒，自己踢倒的椅子，还要自己扶起来。

心疼椅子另一个老师的情绪大爆发，是在一节课后。

回到办公室，对着其他老师倒出了一肚子苦水、抱怨和学生的劣迹斑斑。

由怒极地爆吼到不成句地碎碎念，再到完全冷静。

全程，其他老师，没有一个人开口附和或劝解，他们各自在原来的位置上，坐着或者站着，全神贯注地、惺惺相惜地看着他，听着他，仿佛看着听着曾经的自己，让他发泄出来就好了，因为道理他都懂，该教的东西还是要教，该做的努力做不到也还是要付出。

就是因为在乎，才被气飞了不是吗？

发泄完毕，另一个老师走过来，走吧我们出去走走。

生而不同，长的过程也不同这个班级像一碗杂烩粥。

一所普通的公立学校班级，有来自马里的黑人后裔，有来自摩洛哥的阿拉伯后裔，有来自亚洲的亚裔华人。

太难了，集体本来就是个不易融入，实则不必融入的地方。

要这群不同文化背景下的少年融入他国，真的太难了。

亚裔学生卫的形象，像极了外国人对中国人的刻板印象，中规中矩，谦逊友好，不善交流，数学好。

(看到初三的学生还说，直角三角形的斜边=两边之和，我仿佛有点儿明白为什么他们说我们数学好了。

)阿拉伯裔昆芭在道歉事件后，专门给老师写了一封信，表达了尊重是互相的，你在课上让我朗读，是不尊重我的行为，以后我不再跟你说话了。

不得不说，这类奇怪的原则，很多人都有，以为对方是针对你，其实他针对所有人。

当然后来不说话的flag倒得很响。

黑人后裔苏莱曼，他的哥哥和妈妈来开家长会的时候，老师对两个家人说，苏莱曼迟到旷课早退，甚至有时上学不带书包，不会说法语的妈妈全程需要哥哥翻译.。

沟通不畅，有疾而终你只能做好自己的事学生间没有更激烈的冲突，他们在面对老师的时候，自成统一战线。

当苏莱曼挑衅老师时，那几个平时最爱反驳的同学，是最先制止他的，因为他们和苏莱曼一样，十分清楚违反校规的后果，是被遣返。

而少年心性不是弹簧，是易折的钢。

苏莱曼不仅不接受同学们的好意，反而火上浇油般在老师和同学直接肢体的阻拦下，冲出了教室，争执中书包砸中了昆芭的眉弓。

全班同学在校园里围成一圈，和老师争论要苏莱曼留下来。

眉弓缝针的昆芭对老师说，受伤不重要，苏莱曼被开除的话真的会被遣返的。

而班主任老师呢，面对学生，寸步不退地强调，苏莱曼的错误不容你们决定，他犯了错就要受到惩罚；面对其他老师，他努力反思怎么会愈演愈烈成当下的局面，在惩罚和宽容的两难中摇摆，可是纪律委员会的即将判断已成必然。

其他老师明白班主任的两难，下面这段话更加让这次开除变得合理。

当然合理性与莫名其妙的歉疚感无关。

本学期的最后一堂课，老师让学生说一两件学到的知识，课堂难得的轻松活跃。

课后，一个女生在其他同学都离开教室之后，站在讲桌边，对老师说：我什么都没学会。

这个学期我什么都没学会。

她那忧伤的眼神，估计把对面这颗师心都看碎了。

想吐槽这个伪纪录片的摇晃镜头，看了一眼演职员表后放弃了主演弗朗索瓦·贝高多，那个班主任老师兼法语老师，在戏里也叫弗朗索瓦。

他同时是《墙壁之间》的原著作者和这部电影的编剧，小说畅销，电影获戛纳电影节金棕榈奖。

一上来的面部特写我以为是高中生，奔四的年纪丝毫没有油腻的痕迹，有孤寂温柔的文人气质。

他做过多年法语老师，字里行间难免有自己的经验，戏中的班主任态度疏离，永远保持微笑，但从不轻易开心。

保持着遥远的距离，以便自己被生和情绪所伤；并非冷漠，否则也不能为了学生去争取不被开除，也不能为学生说什么都没学到而感伤失落。

当学生在课上问他是不是喜欢男人的时候，不由对这个学生心生敬佩，一是敢于问老师如此隐私的问题，二是我也想问这个问题。

对不起老师，我不信如此日常得没有主线，群像得少有高潮，就像是个每天都会发生在学校里的事一样，上学放学，老师开会，作业考试。

然而如此细碎的剧情是冰山一角，青春时代的学生，异国而来的移民，坚持本职的老师，无从合理的教育制度，多线矛盾交织在墙壁之间，让人觉得根本没有出路。

事实上，导演劳伦·冈泰也没有给观众以出路，他抓来这间教室，摆在观众面前。

看清楚了，这些是学生的问题，老师的问题，学校的问题，体制的问题，惊不惊喜意不意外。

（也有说映射法国社会，我不懂法国社会，我选择闭嘴。

）他没有解决问题，因为他也解决不了。

他只是个电影导演，他只是个问题的搬运工。

毕竟有些事情是解决不了的，它永远正在被解决。

宅着干什么

http://axinlove.com/2009/05/the-class/《The Class[墙壁之间]》思辨或情绪by @xinl.ve 090521费里尼嘲笑影评人的时候做了一下他并擅长的数学题：假设一个影评人平均每天看两部电影，四十年的工作时间，可以看到两万八千多部电影，按胶片长度就是xx万米的胶片。

他感概，“这是多么可怕的长度，几万米的影像在人脑海里晃来晃去。

”，言下之意是讥讽影评人都已经被影像充填成神经质，他们的意见不值得一哂。

我不是影评人，费里尼嘲笑影评人的时候，我把自己伪装成影迷。

文章标签里的影评不过是个标签，非影评人的我同样遭遇了影像重叠、反复的问题。

《Die Welle[浪潮]》实在离得太近，经常清洗记忆的人都不能做到完全遗忘前一部电影再开始新的一部。

一样的教室、课堂，同样把大部分镜头集中在课堂上的老师和部分特别的学生身上，电影的地点从《Die》的德国搬到了《The Class[课堂]》的法国。

情节、故事和主题，《Die》且要更完备、连贯和突出一些，《Class》则是在某处戛然而止，被人追捧的特殊之处在哪儿？

法国新浪潮导演的一员埃里克·侯麦[Eric Rohmer]，“他的作品没有革命，没有创新，但他温婉的个性呼应他一贯如一却隽永朴实的艺术精品，这也是新浪潮诸将无法企及的气质和涵养。

侯麦那么喜欢希区柯克，他的作品却没有任何紧张悬疑或高度表现化得角色与环境张力。

角色们常常长篇累牍地交谈、倾诉或争辩心中的想法。

”《Class》无疑正是这种“思考而非行动的电影”，魅力来自于人物对白的语言及其所附着的文本意义。

在被当做语文课教授的法语课堂，语言首先已经被鎏金一层—-世界上最美的语言，因为法语的发音。

而当其再具有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的意境—-语言的文本意义，关注于角色台词的电影具有了文学、教育和艺术等多维度的美。

电影人物讨论或解释着某个晦涩或多意的词汇时，正是编剧炫耀“国学”功底之刻。

大众以为明了，但实际并不清晰地概念，被主角教师用极为通俗的语言道明，譬如口头语与书面语的使用场合差异，动词的时态等。

语文，同时是“知识分子”和普通人划分界限的碑石，关注法语课堂的电影具有思辨启智的特质。

但电影不足之处在于缺少了情绪的变化。

情感和剧情让位于电影的文学气质，教师通常所应该具有的关怀情谊，电影有但并非重点、全部或者大部分。

《Die》里的实验性主题及青年的狂热，都是狂奔突进的预定设置，《Class》没有这一切，甚至连文学电影的主题其实也存在于电影的前半段。

由故事性的缺乏而导致的观众情绪的缺失（可以想象的“坏学生”惹麻烦，教育工作者从而展现包容），是否是本片的瑕疵或者缺陷？

这样又回到某个宏大的问题上：电影应该具有怎样的功能？

《Die》叙述了一个有趣的故事，并向社会提了一个问题，还用死亡加深了观众印象。

《Class》关于语言和坏学生的教育等话题的思辨真就不如么？

本片里非专业演员的学生，在课堂上的争辩场景，对学生表演也是对导演掌机的考验。

———————————————-2008年第61届戛纳电影节最佳影片金棕榈奖———————————————-关于思辨与情绪，连岳博客http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/133480.aspx：以下内容为来函照登——————————————————————————–连岳:你好！

我是你《我爱问连岳2》中P365页《这孩子说得对》中那孩子的老师。

也许你可以再看看这孩子。

箍牙下的力量 - [学生]他箍着牙。

每天你都会看见一口口箍着的牙在你面前晃着。

你甚至都已经丧失了对牙齿的审美感。

可是那些被箍着的牙的小嘴每天上课都在不停的讲话，以致于影响到你无法上课要请他们去教室后面的小房间反思。

有一天他带了本《xxxxx》回来，你吓了一跳，不是惊有人批评共*产*党，而是惊讶他才14岁。

你把他的书没收了，他又露出那口钢牙，笑嘻嘻的问我为什么没收他的书，我说你才多大，看这书。

他又吧叽吧叽讲一大堆，你只能走了算了。

有一天他在下面讲话的声音盖住了你讲课的声音，你提醒了他几次都无效，你的尊严被大大的伤害了，狠狠的骂了他一顿，大意是你以为你是谁啊，其实你什 么都不是，在家里有人宠你，在这里没有人会宠你的，醒醒吧。

他终于沉默了，其他孩子也沉默的看着我，看着他们，我沮丧的要命，每次骂了他们，我都极其厌恶 自己，为什么不能耐心点呢，他们的身体里，荷尔蒙在横冲直撞，也许他们自己都管不住自己的嘴巴。

2009年新年前，学校给他们每人发了一张卡片，让他们写给老师、父母，结果，几天后，我收到了他的卡片，我没想到他会寄给我，想着他肯定是指责我 的吧，心虚的都不敢拆信。

后来拆开一看，居然是祝我新年快乐，身体健康，家庭快乐，青春永驻。

我羞得想钻到地下去。

晚上，我给他回了一张卡片，具体写什么 记不清了，可能是说老师是多么希望能看到你们能懂事，知道什么时候可以说话，什么时候不能说话之类的吧。

第二天我当着全班同学的面先向他道歉，说老师之前的话太伤人，请他原谅，然后把卡片送给他。

之后，他上课好多了，不会再接无聊的话，幸好回答问题还是会回答，也没有因此跟我疏远。

接着是寒假，春节。

开学第一天，我们发书，正准备把绑书的绳子丢掉，他说：“老师，今天很多人没带书包来，绳子留住，等会肯定有同学要的。

”我吃惊极了，过了一个年，他这么懂事了，我感动的看着他，点头。

他对历史很感兴趣，每次讲到历史，我就要请他来给同学们讲。

他的练笔作文，永远是在批评共*产*党的历史做法，我就算再怎么鼓励学生独立思考，也没法跟一个14岁的人讨论这些问题啊！

只好说，我这是语文作业，你能不能写点别的？

在这晚上的灯光下，我在想着他们的生命力，他们最朦胧的对国家的想法，在讲邓稼先时，他们都说老师他是研究可以杀死那么多人的核武器的人呢，为什么 要赞美他呢？

我都无言了。

在这样的体制下，他们的生命，他们的思想在慢慢倔强的生长起来了，虽然还是那么烦人的一群孩子，但是，多么希望那些生命、思想可 以继续长大，直到他们有力量去改变很多东西。

The.Class.2008.LIMITED.DVDRip.XViD-ESPiSE

如果这就是他们的“风云”，那当年我读书的那个学校，可就是有“海啸”了。

我想起自己读初中时，有学生在课堂上顶撞老师，爆粗口甚至推搡老师。

老师管束学生时，学生对老师翻白眼那是常有的事，学校里也常冒出学生打群架的事。

这部电影，我看到了什么？

我看到了一个班大概20个学生。

教师办公室不是单个的像公司白领那样的有隔断，而是一张办公桌，便于老师围坐讨论问题。

老师遇到扰乱课堂纪律的学生同样是交由教导主任处理，主任协助管理课堂、学校，而并不是凌驾于老师之上，对老师摆官腔呵斥。

老师要经常跟家长联系了解学生的情况。

学校对学生给了最大的宽容。

上课时，学生说说闲话、做些小动作，老师不会厉声呵斥。

但老师有课堂上的底线，要求学生对老师要尊重有礼貌，对老师讲话时要用敬语表示尊重。

20多个学生，来自移民家庭，不同种族。

学生又处叛逆期，个性极张扬，怕是只有里边的中国学生，是所有老师都满意的。

真佩服弗朗所瓦老师好脾气，在怎样闹腾的班里，他都耐心应对。

可看得出来，很多时候，他有深深的无力感，所以，最后，那个叫苏莱曼的学生，浑身戾气的学生送到教导主任那，后被学校开除。

其实老师一开始很努力，他努力发掘这些所谓“烂学生”的优点，但最后他还是无力改变现状。

在《墙壁之间》的教室里，墙壁不仅是物理的界限，更是社会、文化和人性的屏障。

这部由劳伦·冈泰执导的电影，改编自弗朗索瓦·贝戈多的同名小说，以近乎纪录片的方式，展现了一所法国中学里教师与学生之间的复杂互动。

影片没有宏大的叙事，也没有戏剧化的冲突，却在平淡的日常中，揭示了教育的困境与人性的微光。

教育的困境：理想与现实的鸿沟影片的核心是教育，但这里的教育并非简单的知识传递，而是一场关于权力、身份与文化的博弈。

弗朗索瓦老师（由贝戈多本人饰演）是一位充满理想主义的教师，他试图在课堂上创造一个平等、开放的对话空间。

然而，现实却远比理想复杂。

他的学生们来自不同的文化背景，带着各自的家庭问题、社会压力和青春期困惑。

他们的语言是粗粝的，态度是挑衅的，甚至对教育本身充满了怀疑。

弗朗索瓦的努力常常显得无力。

他试图用讨论和辩论激发学生的思考，却常常陷入无休止的争吵与误解。

他的课堂，像是一个微缩的社会，充满了不平等与冲突。

学生们的不满与反抗，不仅是对教育体制的反抗，更是对社会现实的回应。

影片通过这种日常的对抗，揭示了教育在理想与现实之间的巨大鸿沟。

权力的边界：教师与学生的角力在教室里，权力关系无处不在。

弗朗索瓦作为教师，拥有知识的话语权，但他的权威却不断受到挑战。

学生们用语言、态度甚至沉默，对抗着他的权力。

影片中最具争议的一幕，是弗朗索瓦在愤怒中指责一名学生“粗鲁”，这一行为引发了学生和家长的不满，甚至威胁到他的职业生涯。

这一幕揭示了教师权力的脆弱性。

在教育的语境中，教师不仅是知识的传递者，也是社会规范的维护者。

然而，当教师的权威受到挑战时，他们往往陷入两难：是坚持原则，还是妥协退让？

弗朗索瓦的困境，正是许多教师在现实中面临的困境。

他们的权力，既是教育的工具，也是教育的枷锁。

文化的冲突：多元社会的缩影《墙壁之间》的教室，是法国多元社会的缩影。

学生们来自不同的种族、宗教和文化背景，他们的语言、行为和价值观各不相同。

这种多样性既是课堂的财富，也是冲突的根源。

影片中，学生们常常因为文化差异而产生误解和矛盾，甚至对彼此的语言和行为感到愤怒。

弗朗索瓦试图在课堂上创造一个包容的环境，但他自己也常常陷入文化偏见。

他对学生的批评，有时带有无意识的歧视；他对课堂的掌控，有时忽略了学生的个体差异。

影片通过这种文化的冲突，揭示了多元社会中教育的复杂性与挑战。

人性的微光：在困境中寻找希望尽管影片充满了冲突与困境，但它并非一部绝望的作品。

在教室的墙壁之间，依然闪烁着人性的微光。

弗朗索瓦与学生们的关系，虽然充满张力，却也充满了真诚与关怀。

他的努力，虽然常常失败，却也在某些时刻触动了学生的心灵。

影片的结尾，学生们在学期结束时写下对自己的评价。

这些文字，虽然简单，却充满了真实的情感。

他们的成长，虽然缓慢，却也在悄然发生。

教育的意义，或许不在于立竿见影的改变，而在于在困境中寻找希望，在冲突中寻找理解。

墙壁之间：教育的复杂性与人性的深度《墙壁之间》是一部关于教育的电影，但它更是一部关于人性的电影。

它通过教室的微观世界，揭示了教育的复杂性与社会的多元性。

影片没有给出答案，却提出了许多问题：教育的目的是什么？

教师的角色是什么？

如何在多元社会中实现真正的平等与包容？

这些问题，不仅关乎教育，更关乎人性。

在教室的墙壁之间，我们看到的不仅是学生的成长，也是教师的反思，更是社会的缩影。

影片用平淡的叙事，展现了深刻的主题，让我们在教育的困境中，看到人性的微光。

　　《我和我的小鬼們》是一部關於學校教育、師生互動的片子，題材非常老套，但情節及演員的選擇與表現手法卻意外地有新意，因而讓人眼睛一亮。

　　最有趣的是關於空間的選擇。

　　當教育被當作電影題材，出現的角色不外老師、學生、學生家長、學校其他師長。

於是關於空間，必然由教室、校園、學生的家、學生常出沒的場所構成。

這樣題材所能有的空間選擇，實在局限到一個不行，許多編劇不得不費盡心力要拉進更多可能，豐富畫面與情節的變化。

偏偏《我和我的小鬼們》反向操作，唯有校園之內才是《我和我的小鬼們》想談的，校園之外場景全部不存在。

　　這部完全局限於校園裡的電影，有九成在室內空間發生，其中又有九成在課堂教室裡進行。

由於空間局限於小小的課堂教室中，情節也就順理成章地聚焦在課堂內老師與學生的互動上。

因為如此地聚焦，所以關於老師與學生的互動也就有機會談得更深入。

而導演、編劇、攝影、演員，也成功地深入演譯師生互動的張力與各種可能性。

　　在觀影結束後的座談裡，導演特別說明這部片編導方式的特別之處。

這部片雖然與法國討論教育的得獎著作《牆與牆之間》有同樣的名字（法文片名直譯即為：牆與牆之間），該書的作者也掛名這部片的編劇及出演老師一角，但《我和我的小鬼們》並不是《牆與牆之間》的電影呈現，而是以即興表演工作坊的方式，由一群沒有演戲經驗的年輕演員出演學生，透過老師與學生一次又一次互動慢慢發展出來，最後經過導演的去蕪存菁這部片才得以完成。

　　這部電影的情節是由導演、編劇、演員共同發展出來，但我相信是因為《牆與牆之間》這本書的名字，才使得導演選擇讓電影的故事完全發生在學校之內，尤其是教室之內。

雖然導演說，它只是想要讓電影的焦點更集中，而且他認為題名中的牆不單指教室的隔間，同時也指老師本身是牆而學生也是牆，師生之間的溝通就是在打破牆與牆，又同時暗示教室裡和學校裡的事，只有學生和老師知道，牆外的人是無法知曉的，家長只有被邀請時才能進到裡頭來，學生和老師也必須願意談論，牆內的事才能被外界知道種種，對「牆」這個字更擴大的解釋與更多重的暗示。

　　在這部片裡，由於學生的背景很多元，而老師是一位法文老師而不是數學或其他科學的老師，於是，老師在課堂上除了教法文，更要面對背景差異的問題：不同種族、宗教，小至常用名字的選擇，大到對於道德範圍的界定，甚至是平時生活對話中的常用法文的用字語句，都是不一樣的。

大量討論文化差異，這也是這部教育片和其他校園片不同的地方。

　　許多人相信二十一世紀是全球化、地球村的世紀，大城巿成為各種不同人種、國籍、族裔之人聚集的地方，而每個人要面對的挑戰，不只是來自國內、類似種族，或是某個區域文化圈而已，將來的挑戰是來自全世界。

以這樣的觀點，如何和不同族裔、背景的人相處，是現在教育必須有的內容，而《我和我的小鬼們》在這部分顯然是豐富的，這也是這部片不同於其他校園片，似乎更遠視、具有前瞻性格。

　　附帶一提：許多校園故事是跟著學生走，但這個故事是跟著老師走的。

這也是為什麼臺灣翻譯為《我和我的小鬼們》的原因，提示這部片的主軸是以老師的視角進行。

　　然而關於這一點，我卻覺得是造成這部片有所缺憾的地方。

　　片中，我們看到學生之間各成小團體，小團體隨時間經過消長，及小團體互動時的結盟與衝突，孩子們只有在老師真的做了不適當的事的時候，才終於以學生對抗老師的方式團結一致。

我們也看到各式各樣的父母，有些父母對孩子暴力相向、任意支配，有些父母是非法移民，有些父母只在乎小孩的功課。

但片中只有一種老師－－好老師。

片中的老師或許會因為學生太不乖而情緒化，但他們大部分都是理智而溫和的，尤其在討論正事的時候是就事論事的，他們總是為學生著想，而且老師與老師之間的相處也是一團和氣。

這樣的設定，不只讓老師相較於學生、家長顯得單一、呆板、突兀，同時也不合情理。

現實中，的確有些老師完全不在乎學生的權益，也有些老師會做非法的事。

老師之間也是有小團體的。

老師之間也有許多權利衝突與明爭暗鬥。

但這些在這部片裡都是不存在的。

　　會發生這樣的狀況，我個人覺得，和這部片以老師的視角進行有些關聯。

它尤其和演出老師的演員是《牆與牆之間》的作者，掛名該片編劇，戲外同時也是一名中學老師有高度的相關性。

掛名編劇，理當就劇情的合理性進行把關，但他本身是一名中學教師，所以他看得見學生有問題，看得見家長有問題，卻看不見老師有問題，或企圖以忽略的方式拒絕面對老師方面的問題，再以應該聚焦於師生溝通互動不該強調老師的衝突為理由自我安慰，讓這部片的老師顯得太過理想化。

　　雖然這部片裡的大部分的老師都又假又平，但片中師生互動的呈現絕對是讓人驚豔的。

原文節錄自：http://sacrificial-lamb.blogspot.com/2008/11/081129.html

有的孩子怎么教都不肯改，说什么都不听，更有的还要叛逆。

遇到这样的小孩（学生）怎么办？

法国老师也没有办法？

《课堂风云》讲得是一个公立社区学校，老师和来自多国的学生的群戏，没有职业演员出演。

从这部电影可以看到法国的初中教育是怎样运作的，老师之间的交接，对学生的评估、如何与家长交流、如何处理不听话的学生等等。

更可以看到他们如何教学？

主要是上语文课，阅读、写作、辨论，虽然说上课的效率很低，好像学不到什么东西，但是这种质疑的精神贯穿整个教学当中，可能这样的教出来的学生更不好管了，虽然他们也讲尊师，要用敬语（好多国家如日本、韩国等都有敬语）但是尊敬不是听话，对于一个人来讲，我可以尊重你，但我可以不尊重你的观点。

不能因为是长者、老师、领导，他们所做所说都是对的，都要服从。

片子里提到了一些教育上世界共有的难题，确实很值得所有人思考，不光需要教育工作者关注。

怎么评价一个学生？

看他们的学习成绩，还是学习态度？

基于过去的表现，还是未来的潜力？

直接指出他们的错误，还是积极地进行鼓励？

怎么对待学生？

积分制，以什么标准加分扣分？

要惩罚么，怎么掌握惩罚的分寸，能给学生正确的引导？

鼓励和纵容的界限在哪？

制定的各种规则纪律，是真的为他们好么，还是方便管理？

怎么帮助问题学生？

学生们到底学到了什么呢？

学生们到底需要什么样的教育？

教给他们的知识对他们来说有多大用处呢？

老师要对学生负多大责任呢？

学校教育和家庭教育该怎么打好配合？

...再说说他们的教学里有意思的点。

他们给学生写评语的会上，还有学习委员旁听，这个挺新鲜。

不过也有隐患，就像最后引发的退学风波。

两位对自己言行不负责任的女学生，胡编乱造的话被精神小伙当了真，受到质问的老师处理不当，少年被激怒，爆粗口，对老师动手，摔门而出，顺便还伤及了无辜，整个过程一气呵成。

经过两天商讨，老师内心几经动摇，最终亲妈眼里的好孩子还是被投票开除了。

少年以后的人生会何去何从...民主自由是有了，造谣滋事也来了。

少年的去留结果也是民主投票来的，不过其实其他老师们都不知道这件事完整的经过，哎。

他们还有准备一个家长簿可以随时跟家长汇报学生在校表现（希望不光是记录学生犯的错，那就变成记旧账的账簿了，而不是沟通的工具）。

再有，一对一跟家长谈话也比我们这边集体开家长会更有针对性。

看完更切实体会到老师一个人要照顾好每个学生真是太难了。

鼓励一个学生其他的学生会吃醋，随便点个同学起来回答问题会被认为是针对他，一句话没说好很快全校都知道，还会突然被学生关心性取向，自己情绪快崩了也无处排解，老师的一句话可能会影响到孩子的一生... 真是太不容易了，感谢每位为学生着想的教育工作者。

法国更关心一个生命的生活和思想胜过关心地球。

在这个保护赤贫的社会主义国家里，最大的矛盾不是来源于肚子，而是来源于头脑。

当我们在当中生活过，经历过，品味过，那些台词也好，背景命题也好，不再是纸窗外的一个剪影。

他们坐下来大方地承认缺点，心平气和地和你讨论，末了还送你两句恭维话，转过身还是一脸洋洋自得。

基本分为两个部分：1、一如既往的课堂模式，自由成为这群正处叛逆期人群的武器，借着自由，他们宣泄自己的不满，老师作为直接的面对者，自然成为他们的攻击对象，从边边角角的文字游戏讽刺到对授课内容的根本怀疑，老师的态度是：沉默、以玩笑的方式回旋、制止。

2、第二部分，佛朗转变自己的方式与态度，想融于集体。

（芷宁写于2009年5月13日）如果是喜欢仿纪录片感觉剧情片的观众，又耐得住两小时密集而聒噪的法语对白，那么影片《墙壁之间（Entre les murs）》那介于两者之间的叙事风格和镜头转换，所呈现出的即兴风采和个中意味，会让观感别有洞天。

如果是通晓法语的观众，或许更能从那些话痨式的口语台词中，体会到更为精妙的意趣。

而将这部以庞杂对话引领剧情发展的影片翻译过来，似乎工作量不小，只是将片名译为《高中课堂》貌似不妥，虽然这群孩子发育超前，但片中所指年龄在13－15岁间的他们仍处在初中阶段。

近年来很多影人和评委仿佛扎堆儿地倾向于风格纪实、以小见大的影片，如那些某些电影节的宠儿们，这类以虚构见现实，又以真实带动虚设的影片多为小成本制作，其整体呈现如同特意丢掉了光影的其它表现元素，如配乐、音效、色彩处理等等，架构也回归了线性模式，无论从何处切入，主题都不外乎以底层人物的境况来折射当下的社会问题。

法国人此次选取了一个年轻的群体，以这个纷繁而嘈杂的社会微缩样本，来反应法国当下后移民时代所存在的各种问题和社会具象。

虽然切入点是“小移民”及他们的师生关系，镜头也没扩展到具体的生活领域，只是通过老师弗朗索瓦·马林（原著作者、该片编剧弗朗索瓦·贝戈多饰演）在课堂授课与学生对话，课后与同事们交流沟通，顶多再和学生家长们互动一二，来完成叙事，但依旧窥豹一斑地折射出法国近年来日益严重的移民问题、种族隔膜，甚至教育制度问题。

在一次次嘈杂的课堂中，在一回回老师们的集体商讨中，观众可以看到，正值青春期的学生们对自身的思索和对现实的不满，并经由种种忿懑之情诱发出了各种言论。

表面上，他们轻狂傲慢、不守秩序、无视校规、轻慢老师，事实上，这反映出了外来移民子一代对所谓法国身份的一种存疑和尴尬，他们将也这种存疑和尴尬直接表达了出来，例如拿话呛老师，逮着机会就借题发挥，对老师总是拿“Bill”之类的白人名字造句表示强烈的不满。

再如，以喜爱的足球球星和国家队来抒发对自己祖国的爱，当然其观点有失偏颇。

不过，青春期有个不必买账的“特权”，那就是可以肆意表达自己的偏狭，而不必觉得不妥或难为情。

在这样的情形下，班主任马林也常被学生们肆意发挥的个性整得啼笑皆非、焦头烂额、处境尴尬，所幸他比较有耐心，总试图和学生们沟通，如果换做一些吾等司空见惯的老师，早就向捣乱分子丢粉笔头或黑板擦了。

对于学生们做的出色的地方，马林总是不吝惜肯定，哪怕是最让老师们头疼的学生。

只是，再耐心的人也会被一些张扬到毫无禁忌的言行给逼到死角，马林终于说出了不雅的字词，从而引发了额外的矛盾和争执。

影片借助马林反对将非洲籍学生苏莱曼开除的戏份，流露出编导对教育体制的思虑——如何对待问题学生，惩戒还是疏导，这是个问题，而且从来都不易权衡。

鉴于惩戒既是消除不和谐因素又是保护所需局面的有力手段，在现实中，很多老师会毫不留情的选择惩戒。

而人类受教育的目的，说得好听是传承文明，实则只是为了将来适应社会需求，从而得以存活。

这也是消弭个性以取得最大相似度和认可度的过程，就像在做最终出品检验时，即便曾经不情愿被修整，但谁都不愿成为不合格次品一样，只是在那个为时不长也不短的叛逆期里，人类还残存着天然的对抗意识，虽然是徒劳的。

该片另一场戏所占时长不多，但颇为精妙有趣地拿捏出了一次跨越族群和文化的互动，映射出的问题也很深刻，这场戏便是班主任和家长的见面会，在马林和来自不同国家的学生父母的对答中，呈现出了一幅幅微妙而点睛的多文化差异的侧写。

其间没有强势的对撞，只有平和的表述，但这样短促而背景不同的对话所能起到的沟通效果却是有限的，如苏莱曼的母亲只懂马里话，需要苏莱曼的哥哥做翻译，显然，母亲眼中的苏莱曼不是学校里的模样。

许是该片源自作者兼编剧兼初做演员的弗朗索瓦·贝戈多本人半自传亲历的缘故，影片具有相当敏锐的洞察力和现实感，做过巴黎贫民区一所中学文学老师的贝戈多适时给出了吵闹混杂中的错杂和劳心，当他和学生库芭、埃斯美拉达等人的交流碰壁时，观众能感到身为老师的他的复杂感受。

临近片尾，当放假前的最后一节课，马林让学生们谈各自的学年收获时，他的表情是幸福的，学生们的表情也是愉快的，但当课后，学生们陆续离开之时，一个黑人女生踯躅上前，哀伤地告诉他，她什么也没学到，马林虽极力开解着，但表情中仍闪过一丝意外和失落。

该片场景不多，且多是内景，顶多有几个狭小操场的画面，虽然所能施展的空间有限，但在拍摄时，动用了多机位来记录那些非职业演员的长篇对白和适时反应。

“表现复杂世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”这是该片导演兼摄影劳伦·康泰（有人译为冈泰，令人想起某药名）的拍片理念，这类题材也是他的偏好。

看毕，感觉《展望》所点评的“电影的重生”有过誉之嫌，而James Bell在《视与听》中的评价却靠谱恰当——“尽管要忍受导演在后半程设计好的情节冲击，惊人的真实和活力四射的课堂场面依然叫我印象深刻。

”http://nicolew.blog.hexun.com/32664264_d.html