上帝未死

……年轻人为了追求共产主义，顶着家庭，社会，权势者的各种压力。

最后跟着TG走的都是前途光明，否则一片昏暗。

甚至比〈青春之歌〉都厉害。

那个片也不会最后打出字幕，“大家都来入党吧”。

这片居然用字幕直接硬上。

然而，现在TG早不这么拍主旋律片了，没想到美国人还用这招。

甚至不如郭福城主演的那部香港宣教片（忘了名字，郭演一个混血儿）

在多年前，德国哲学家尼采的一句名言：“上帝已死。

”让不少人玩味至今。

然而对于一个真正的，虔诚的基督徒来说，这一命题似乎显得太过难以接受。

作为一种信仰来说，上帝是永恒的，他创造了我们，创造了整个世界，是永恒的存在。

然而当现实与信仰发生了矛盾与碰撞时，我们应该何去何从？

在外国电影中，宗教元素的出现已经不是什么稀罕事，而基督教似乎扮演着其中较为重要的一个角色，像《泰坦尼克号》中沉船之际为众人带祷的牧师与围在牧师周围的虔诚的信徒，《艾利之书》中作为故事主线和最后点睛之笔的《圣经》，《寂静岭》那阴森恐怖的里世界的，为了突出宗教信徒的盲目与残暴而存在的中世纪风格的教会等等等等。

然而同其他宗教不同的是，基督教还有专门的福音片，以图以与时代接轨的方式传播宗教。

《上帝未死》即是其中我认为比较经典的作品之一。

本部影片讲述了一位名叫乔什·惠顿（Shane Harper）的年轻人捍卫其对上帝的信仰的故事。

乔什是一名大一新生，他的教授(Kevin Sorbo)告诉学生们“上帝死了”，并要求学生们签署一份关于“上帝死了”的声明才能及格。

而乔什拒绝签这份声明，并不得不接受证明“神活着”的挑战。

本片对于人物的塑造还是很成功的，人物个性鲜明，演技也可圈可点。

故事内涵可以说是比较深的，让观众在观赏完毕后有所思考。

再说电影本身，剪辑，拍摄，乃至后期制作都不错，配乐选的是Newsboys的《God's not dead》，恰如其分，可见电影制作者的用心。

且不说电影其名声如何，网上对它的评论也褒贬不一。

正所谓“一千个观众，就有一千个哈姆雷特”，对于一件事物客观多面地去看待，去分析，去包容，才能真正的看透它，无论是人，是物，还是宗教。

这样一来，人与人之间的冲突会减少，国与国之间的斗争，也会有所缓解吧？

信仰，对于一个人来说都是重要的，无论这个信仰是否是神，或是其它的什么。

整个中华民族不知什么时候被扣上了一顶“没有信仰的民族”的帽子（然而很有意思地，在影片中也有因为自称来自中国大陆的角色。。。

）。

我们是否真的没有信仰？

神在我们心中是否真的已死？

只有我们自己能够解答。

结于2015.10.17凌晨——刘畅

因为这部片子已经在IMDb上被黑得体无完肤了，我就不刻意挑刺了，来谈谈我觉得一些比较有意思的地方吧。

我个人觉得支线人物的故事比主线出彩，电影围绕着一些人物之间的纠葛列举出了生活中一个信徒可能不得不面对的挑战与困惑。

所以我就来谈谈我对这些支线故事的看法。

信与不信者不可负一轭虽然影片中的教授自称无神论者并且痛恨上帝，但是他有一个信教的女友。

我想生活中还是有一些朋友，他们虔诚地爱着自己的信仰，却又一发不可收拾地爱上了一个与自己信仰不同的人。

也许他很爱很爱你，让你觉得非他不可，让你觉得信仰不能成为你们之间的阻碍。

但是遇到这种情况，虽然也有最后修成正果的，但是大多数，如果要在一起，不是不信的一方最终被感化也拥有了信仰，就是信的一方最终放弃了上帝。

我觉得教授的女友还是理智的，她的信仰被教授的亲友各种嘲讽和调侃，对她而言也是一种痛苦与伤害。

如果他们最终结婚了，她可能要长期面临那些不理解她信仰的人言语上的伤害，但是那些人是不会理解她的。

在基督教义里婚前发生性行为是有罪的，我不知道他们是否发生过这样的关系，但是作为虔诚的教徒，如果她的男友真的提出来了她能够一次次地坚定拒绝吗？

再想远一点，如果他们有了孩子，孩子是要信还是不信？

如何教育孩子？

她每周去教堂礼拜难道都只能一个人去吗？

等等。

如果只是交往，一些问题并不会暴露，但是结婚后两者之间的观念差距只会渐渐地暴露出来。

所以为她的决定点赞。

并不是所有自称Christian的都是Follower of Christ这个小标题是我一位信的朋友总结的。

他说现在很多人可能去几次教堂翻几眼圣经就自称自己是教徒了，但是遇到考验后马上就退缩了。

男主的女友便是这一类的代表。

男主的课上有八十多人，但是从镜头来看，除了男主一直在犹豫外，其他人一听说不写就会不及格，直接就写了。

也许他们之中也有与男主信仰相同的人，但是他们退缩了，他们没有站出来。

男主的女友也是，从他们之间的对话就隐隐暴露出了一些问题：他们因为相同的信仰相识多年，但是这一场小小的考验，就让他的女友信心不足。

为了劝男主放弃甚至有些威逼利诱，用自己的“爱”让男主放弃，自认为男主一定把她当作自己的全部。

然而我身边的基督教朋友们，有一些夫妻非常恩爱幸福，但是他们都承认自己的信仰排在第一位，再接着才是自己的配偶和家庭，因为他们相信这一切都是神赐的。

从影片中两人的对话就可以看出女友显然对男主把信仰比她看得更重而不满，还大发脾气，所以最终的分手无可避免。

我觉得这是一件好事，如果没有这件事为考验，以后如果结婚生子了再来撕逼，伤害可能就会更深。

信仰与家庭／文化背景的冲突影片中有一个穆斯林家庭的女孩，因为听圣经录音被发现而被父亲逐出家门。

虽然用穆斯林为例子容易让人误会认为在抹黑穆斯林，但是我更愿意相信这是在说明当你和你周围的朋友、家人有不同的信仰时，可能也不得不面临决裂的危机，这也是你必须经受的考验。

至于那个中国的学生，我觉得大概是想用一个没有宗教背景的人突然决定把基督作为信仰的案例。

我就是留学以后接触到基督教义的，因为中间发生的一些事决定信。

但是一方面还是会有些顾忌自己的家人还有朋友是否会理解，是否会因此疏远我，我想影片中的这个男孩也碰到了这样的问题吧。

他有了自己的想法，告诉父亲后却被父亲呵斥出国来是好好读书的不应该想这些乱七八糟的东西。

在不被理解的情况下，在一个陌生的国度，他又是否能够做出这个决定？

（这个男生在第二部里好像还会露脸）病痛影片中的记者在一开始对基督教并不友好，到了后来发现了自己有癌症，觉得自己完蛋了，自己的男友也因此分手。

我觉得这是一个契机，不是上帝的惩罚。

不信教身体健康的大有人在，信教得了癌症去世的也不少（今年我所知道的发生在我周边的就有两个）。

因此女记者才意识到了自己的男友和自己的感情只不过是一场交易，她男友认为她得病了就没有继续下去的价值了。

但是当她去采访Newsboy的成员时，明明是素不相识的人，她却被他们安慰，他们为她祈祷，我想她的心也因此被感化了吧。

我一个人在外读书有段时间处境特别糟糕，甚至我妈都对我失望怀疑让我出来是错误的时，我身边信基督教的老师和同学们还在为我祈祷。

我印象最深的是我的AP Language老师，她教我的时候就已经得了癌症了，但是她还是那么平和那么温柔，她总是留给内向的我发言的机会，在我被误会伤害时听我倾诉。

今年二月底她安静地去了，但是她留给了我太多珍贵的东西，甚至影响了我未来的规划，让我决心成为一名拥有感染力的教师。

影片中还有一位老母亲，一生虔诚地信教却在老了以后又痴又傻，但是当她的儿子质疑她时，上帝又凭着她的口清晰地作出了回复。

有时候事情做不好只是时机未到影片中的牧师在租车的时候出奇倒霉，不管是什么车到了他手上就发动不了，因此耽搁了行程，令他懊恼不已，却未料到这个上帝有意而为之，为的是他能在教授出车祸的那个雨夜来到他身边让他在临死前得到救赎。

我也不是很理解教授为什么要被撞死，也许这并不是上帝对他的报复，但是可以肯定的是上帝留给了他得到救赎的机会。

我也问了朋友，她认为有可能是因为教授对男主说了在他的课上他就是上帝这类的话以及他在男主之前扼杀或者压抑了很多有信仰的学生而得到的惩罚，但是因为没有证据，我也不敢随便下定论。

最后，我觉得导演有点开放性的结尾是想说明信了上帝你仍会受到考验，但是因为把一些例子过于极端化地列出来了，反而会招致部分人的反感。

作为信徒，在生活中难免会遇到考验，甚至是面临痛苦的抉择。

结尾卡在支线故事中的信徒们和刚信的人们在还做斗争，收到短信的人们大多不理解这里，我觉得这是想说明大家都还在面对生活，与苦难斗争着，还在努力希望更多人理解他们的信仰。

故意不用胜利的happy end作结尾，留了个悬念，让我们自己去寻找答案，甚至可能在为第二部埋伏笔。

评分中的两颗星献给棒棒的音乐！

是在一位基督徒朋友的热情安利下看完了这部片子，虽然就内容而言感觉比较失望，但依然要感谢那位朋友的初衷。

至于为何失望？

下面就主要想来谈一下。

多有剧透，慎点。

1） 抛去故事的结构松散不说，毕竟艺术赏析并不是我点开这部片子的目的。

剧情发展、人物性格也很牵强，一股主旋律的味道多少让我感觉有些不妙。

但好在最为关心的还不是这些，而是信仰基督教的主人公惠顿与他哲学老师之间关于上帝证明的三场辩论，这不仅为该片的主线同时也是理性观众能在片中唯一寻到立足的地方。

只是这个理性立足竟也是建立在荒诞的开局之上的，很难想象一名哲学教授给学生的第一堂课是要他们签下“上帝已死”的承诺！

编剧在这里犯了一个常识上的方法论错误——哲学精神的主旨是思辨，而独断、发狠誓那种做法却恰恰是宗教的（这里毫无贬取宗教之意）！

更令人称奇的是这位哲学教授竟是以罗列一长串无神论思想大家的名号既已轻易说服众人关于他“上帝已死”的独断！

这种报名号做法足以显示那位教授更适合去教政治而不是哲学。

进而编剧在此已暴露了一个隐含的重要偏误：即把哲学和科学视为宗教的对立面。

但事实是信仰问题历来是哲学体系中一个严肃且重要的话题（宗教学通常隶属于哲学院）。

好在之后由于男主惠顿的辩论展开多少保留了点可看性，接下来我就主要围绕这三场辩论作个简单谈论。

2）首场辩论是惠顿从宇宙论角度引证上帝的存在，但是关于第一推动因的上帝推论被教授用霍金的“自我设计”给否了。

其实这场辩论完全没有切中主题！

为什么这样说呢？

首先M理论依然是一种关于物理终极理论的假设，所以在这个问题上用霍金否定牛顿同样不代表真理。

那么牛顿是相信上帝的，结论是我要给惠顿翻盘吗？

——那样就更错了！

编剧在这里就和很多信徒一样刻意模糊了一个问题，重要的不是霍金砍了伽利略、牛顿或者爱因斯坦的上帝，而是后者们的上帝是不是基督徒的上帝？

爱因斯坦认为随着宗教境界的不断提高将会逐步淡化人格神的观念，直至宗教导师们“有魄力放弃人格化上帝的教义”，而对于“那种由神干预进程的观念，片刻也不能容忍”，“为了理出天体力学的原理，开普勒和牛顿经年寂寞劳作…给人以这种力量的正是宇宙的宗教感情”，爱因斯坦的上帝实质是作为他所谓的“宇宙宗教感情”的倾诉，可笑的是科学家们所持自然神论的宗教观点却常被很多无知的基督徒一概揽为了自家人！

第二场辩论惠顿是从目的论角度发难，即通过对达尔文进化论的理论缺陷，而证明“设计者”上帝的存在。

首先必须承认的是达尔文学说的确并不完美——甚至缺陷还很致命。

其在解释物种跳跃式进化显得很无力，比如无机物到有机物；有机物到原始生命这些“中间环节”的飞跃很难解释。

即便对于有较多化石可考的人类进化，太多“中间环节”的证据空白使我们依然缺乏从猿而来的绝对信服。

但这种上帝证明的策略对于略有哲学知识的人依然不构成说服力，更无谈是一位哲学教授了。

所以我很好奇在开场搬出休谟大名的教授在这里却没有正面回答这个问题！

晚年的休谟在他的《自然宗教对话录》就当时上帝支柱的目的论证明做出了系统批判，其批驳之有力以至康德亦仅仅视上帝为“实践理性的悬设”。

在休谟看来我们的世界显而易见的充斥着“不完善和不完满”，它“只是某个幼稚的神初显身手的拙劣作品，他后来抛弃了它，并对他那拙劣的作品感到羞愧”。

如果这个只能凭设计结果去认识到的上帝，就绝不能超出其产生结果所必须的性质，我们最多只能从中假想出一个不完满的设计者，甚至就成果的拙劣而怀疑它是否是被设计的。

另外休谟还从“恶的问题”上对上帝展开新的质疑，即如果这个世界是被全善的上帝所设计的，遵循推导原则的一致性那恶又是从何而来的？

这场辩论的结尾教授引用了《约伯记》里的话：“人为妇人所生，日子短少，多有患难”，生死苦难是恶在人世的基本形式。

在教授讲述完因早年祈祷上帝却依然没能挽救母亲，使得他质疑上帝的存在的经历之后，第三回合的辩论主题自也埋下了。

第三场辩论主题是“恶的问题”，惠顿首先从反驳让梅叶的伦理悖论着手。

该悖论有必要简单介绍下：梅叶从《创世纪》文本对“恶的问题”追本溯源，从而就上帝“全知、全能、全善”给出质疑。

即：偷吃禁果“全知”上帝为何不知道？

如果知道“全能”上帝为何不阻止？

如果能而不止以致人类无穷劫难的上帝还是否“全善”？

对该问题的常规出路是走“自由意志”路线，惠顿也是从该路线为信仰辩护。

但是这个路线依然有问题 (然而片中的哲学教授继续放水)，因为显然不是所有恶的产生都是人类自身行动的结果，约伯的苦难并不是咎由自取、教授他母亲也不是！

但基督徒依然会辩护说那是因为人生来有罪——原罪。

如此就产生新的问题，即如果我们无论怎么做都可能受到神的惩罚，那遵从戒律的动力何在？

上帝的公正又何在？

更何况就像康帕内拉所示明正的道德逻辑：儿子为老子顶罪很没道理，相反老子是该为教子无方而负责，子承父罪的原罪说完全是一派无耻之言！

所以这种策略被约伯自己就排斥了。

惠顿在自觉味道不足，继而引用了陀思妥耶夫斯基“如果上帝不存在，人即可任意妄为”的名言，这句话是颇有深度的！

可惜编剧技术性地让理智的哲学教授到了关键时刻竟然情绪爆发（这里我想感慨一下，就电影而言编剧即是上帝）。

至此掺着我的失望，理性辩论最终降回到“要信爱”还是“要怀恨”简单化的口号站队面前，在可想而知的情绪诱导中“圆满”地为惠顿的信仰辩护匆匆划上了胜利的句号。

3）为了弥补一点失望我自然要想继续这场若不是因教授“意外”的理智奔溃，原本得以有意义继续的探讨。

启蒙理性的旗手伏尔泰曾说“基督教无疑是最荒诞最残酷的”，但在轰轰烈烈推倒教会的启蒙运动中类似陀氏的话他竟也说过“即使没有上帝，也要造一个出来”。

这并非是伏尔泰的自相矛盾，而是基于道德形而上依据的一种考虑，在人们的道德实践中需要这个一个上帝——虽然他作为一名自然神论者非同于那些信徒。

然而就需要上帝是因其最终审判而予人规束，这种出于担心下地狱的恐惧而不敢作恶的道德在爱因斯坦或弗洛姆看来还是太糟糕了。

好吧，姑且以道德警戒的宽容回到陀氏这位虔诚的信徒的身上，只是并非像眼下很多信徒那样将信条视为理所当然，而是经历着激烈的信仰斗争。

正是这位担心堕入任意妄为而需要信仰的虔诚者，同时他却在《卡拉马佐夫兄弟》里塑造了自己的另一面——任意妄为的伊凡——籍彼之口吐露着他内心深处反基督的质疑。

并且你会发现陀氏的这种信仰斗争在从德尔图良、奥古斯丁、帕斯卡乃至克尔凯郭尔等等那些最虔诚也最理智的信徒身上都能找到，对上帝的深刻怀疑和刻骨虔诚竟是同时贯穿于整部信仰团体内部的思想史！

同样作为上帝忠实儿女的克尔凯郭尔则明确表明”基督教是激情”。

人类的理智与情感乃至遵循人类心智模型搭建的社会形态，是任何非此即彼的视角都难以释明其中的复杂性。

电影的结尾是以教授的突然死亡，出于畏死皈教而结束的。

这种反转的处理加大了我的失望情绪，倒不是因为剧情的突兀，而是对于信仰内涵的解读太过肤浅——人因为怕死所以临死投奔上帝以求个好的归宿。

当然作为一部宣教片它的确可以满足大部分人追寻宗教的需求层次，就像我头一回入教会就有人和我说信主入天堂（那个时候我就感觉踏入了一个市场）。

其实电影原本可以有个更好的结尾，教授早年祷告上帝但最终救母不得就是一个极佳的线索，但电影偏偏坠了俗套（当然也和编剧自身信仰层次有关）。

所以，我还是想多扯一个故事以供有心思考信仰问题的朋友。

日本著名的信仰文学作家远藤周作有一部取材于历史的小说，大概讲了个和教授早年信仰经历差不多的故事：德川禁教期间有个年轻牧师跑去寻找他老师，因为据说他虔诚的老师居然弃了教！

要知道这般人的信仰高度可不是像教授那样为死而信而是可以为信而死的!后来发生了一系列残酷的事情证明他老师确实弃了教，而且幕府还以对待他老师的那套来整他。

他们把一些日本信徒施以酷刑，只要小牧师不弃教就得眼睁睁看着那些信徒被慢慢折磨死。

在极端境遇下，小牧师受着休谟的道德感和对上帝善信仰的双重煎熬，呼唤 “全知全能全善”的主在这等万急之时快快显灵。

但是结果和教授一样发现现实情境连根草都没变，小牧师在绝望中出于良知而选择了弃教。

它给予现代人一个深刻的思考：面对一个沉默的上帝，我们所能寻求的信仰又究竟是什么？

4）最后的最后，无关问题立场的是我要批驳一下片中的哲学教授，以及肯定惠顿这位虔诚的大一新生。

教授对于他人信仰的粗暴干涉显然非一名合格教师所为，现代人的信仰共识是它（当然不包括反人类的邪教）只是人们的个人问题，任何将个人意志强加于他人的做法都是有越人权的。

无论何种宗教信徒，都该抱以尊敬的态度。

但在现实中这恰恰是一些大肆抨击佛教的基督教会所需反思的，并且这种攻击实质不会带来任何于自身的辩护，因为稍有逻辑的人都知道归谬并不能作为自身的真理论证。

对惠顿的肯定是因为，虽然他并没有给出令人深受启发的洞见，但他对待信仰问题的思辨精神和严肃态度已远远超于如今国内许多神秘主义情绪泛滥的信徒。

需作强调的是这里所谓的神秘主义，指的是将自己的主观内在体验当做绝对真理而强加于世。

神秘主义的泛滥出于成本廉价——既无需知识也不需思辨，只要固持“我感到，即真理”就可以屏蔽一切理智的声音。

这种常见的反智现象限制了一部分信徒的认知水平从而很大程度上影响了人与人之间的和谐度（影片多少表达了信徒的优越及对非信徒的偏见），相信这绝非一个现代宗教的社会性初衷。

于2014.10

一口气看了美国谈宗教信仰的电影《上帝未死1-3》，虽然不是教徒，不会为宗教狂热，但是还是觉得这部系列影片很有意思，有的地方也很有感触，特别是第二部。

女主角历史老师葛蕾丝因为在课堂上回答了一个学生关于马丁路德金和耶稣思想的相通之处，但葛蕾丝是在课堂上把圣经里关于耶稣的记录给复述出来，解答学生提出的问题，是不是在课堂进行了传教灌输？

老师和学校方面都不相让，一场官司就这么开始了。

控方认为身为老师的葛蕾丝这样回答是利用课堂时间传教，把宗教带进课堂，引导操纵了学生思想，破坏了学校不在政治和宗教上站队的规矩，影响了学生自由选择的权利，影响多数人权益，从而引起学生和家长抗议，甚至被美国公民自由联盟(American Civil Liberty Union，ACLU)告上法院。

控方律师在法庭证明耶稣并不存在“我们要向世界证明一件事，那就是上帝已死。

”但辩方律师最终帮助女主葛蕾丝胜诉，让陪审团相信“上帝没死”，信仰在基督信众心中。

电影引发一个问题，学校该做什么？

老师该说什么？

李克、沈燕《蔡元培传》中关于《国民党的“党化”教育的历史》一章上也有类似情形：“蔡元培“教育独立”的主张与国民党政府的“党化教育”政策也越来越格格不入。

“党化教育”，曾被国民党在所谓“训政”时期作为教育的指导思想。

党化教育，在狭义上指执政党在学校推行自身政治理论和意识形态教育，甚至在学校建立和发展党组织，即教育的党化。

广义上指将执政党的意识形态推广到社会的教育。

”……1929年，胡适在中国公学的演讲中曾说过这样的话：“（现在我们）可以否认上帝的存在，但不能批评孙中山。

我们可以不上教堂守礼拜，但不能不读总理遗嘱，也不能不参加每周孙中山的纪念周。

”回到电影关于上帝是否存在这个缠绕世人与哲学家千载的难题，看看古希腊哲学家伊壁鸠鲁怎样“归谬法”来证明上帝的不存在。

大前提：上帝若存在的话，就一定既是全能的，又是慈爱的。

他是全能的，所以他有能力消灭现世的苦难；他是慈爱的，所以他一定愿意消灭现世的苦难。

小前提：但是这个世界充满了苦难。

因此，要么上帝不是全能的，所以没有能力消灭现世的苦难；要么上帝不是慈爱的，所以不愿意消灭现世的苦难。

可是，这都与大前提冲突。

结论：因此，上帝是不存在的。

显而易见，教授的逻辑与观点和伊壁鸠鲁一脉相承。

神义论则试图解答这个难题。

伊壁鸠鲁和教授的“苦难反证法”看似逻辑严密，无懈可击，实际上，在他们的前提中已经预设了信仰的现世功利性，因此规定：上帝须为现世苦难负责。

这一点正是许多哲人、作家反基督教的实质所在，也是现实生活中许多未信者抗拒上帝的主要理由，以及信仰者面对苦难时的莫大困惑。

电影中不少台词也很有意思，如：——若我们坐视不管、随波逐流，那今天的压力，就会成为明日的逼迫。

——如果准备坚持认为基督徒信仰的权利要从属于所有其他的权利，那就不是权利了（Somebody is always going to be offended. Two thousand years of human history proves that. ）。

总有人会（因为别人的信仰而感到自己）被冒犯，2000年的人类历史一直证明了这点。

看到教授和米娜招待客人那一段，觉得教授真的好搓气。。。

一个人的信仰是神圣的，那是人心中最纯净的东西，不允许被玷污，陌生人也就算了，更何况是自己冒着名誉危险的女友，怎么可以当着面说这是一种荒谬的东西。

josh和教授的辩论看着很棒，觉得涨子思了。

慢慢看到教授如此令人同情的童年，也理解了，一个十二岁的孩子，无法理解一个成人的信仰，不理解为什么已经做了祈祷，还是没能留下母亲，从此。。。

造成了偏执。

看的有的地方觉得戳泪点（也可能是眼药水刺激的）。。。

作为一个无神论者，觉得这部电影也不错，虽然信奉上帝的都有个好结局，很明显的，但是还是有亮点的，比如音乐。

观完此片，三观已毁，着实不能不吐槽一下，看完只有俩感受如果你不信上帝，ok，出门就会被车撞死（教授）如果你信了上帝，ok，那会生不如死，会有以下几个后果要么，失恋，即使你们已经交往五六年了（男主，教授女友）要么，得癌症（Amy）要么，被赶出家门，甚至差点被父亲掐死（阿拉伯女）要么，和父亲闹翻（中国留学生，早晚的事）要么，老年痴呆（教授女友母亲）愿他们所谓的主去救赎他们吧顺便吐槽那个中国留学生，看其行为以及PRC的细节，在国内也是个用功读书认真学习并且热爱祖国的好学生，在美国留学不到一个月被洗脑成功成为一名虔诚的基督教徒，呵呵，于是这部片便有了政治色彩，为什么要拍PRC这个与电影毫不相关的细节，因为要强调这个学生热爱祖国有强烈的民族自尊心。

为什么单单安排这个中国学生成为信徒而其他没有，什么意思呢，就是你中国文化再博大，你中国学生再爱国，没用，到了美国分分钟信仰上帝，然后，额，不说了，说多了不让发表

一口气看了美国谈宗教信仰的电影《上帝未死1-3》，虽然不是教徒，不会为宗教狂热，但是还是觉得这部系列影片很有意思，有的地方也很有感触，特别是第二部。

女主角历史老师葛蕾丝因为在课堂上回答了一个学生关于马丁路德金和耶稣思想的相通之处，但葛蕾丝是在课堂上把圣经里关于耶稣的记录给复述出来，解答学生提出的问题，是不是在课堂进行了传教灌输？

老师和学校方面都不相让，一场官司就这么开始了。

控方认为身为老师的葛蕾丝这样回答是利用课堂时间传教，把宗教带进课堂，引导操纵了学生思想，破坏了学校不在政治和宗教上站队的规矩，影响了学生自由选择的权利，影响多数人权益，从而引起学生和家长抗议，甚至被美国公民自由联盟(American Civil Liberty Union，ACLU)告上法院。

控方律师在法庭证明耶稣并不存在“我们要向世界证明一件事，那就是上帝已死。

”但辩方律师最终帮助女主葛蕾丝胜诉，让陪审团相信“上帝没死”，信仰在基督信众心中。

电影引发一个问题，学校该做什么？

老师该说什么？

李克、沈燕《蔡元培传》中关于《国民党的“党化”教育的历史》一章上也有类似情形：“蔡元培“教育独立”的主张与国民党政府的“党化教育”政策也越来越格格不入。

“党化教育”，曾被国民党在所谓“训政”时期作为教育的指导思想。

党化教育，在狭义上指执政党在学校推行自身政治理论和意识形态教育，甚至在学校建立和发展党组织，即教育的党化。

广义上指将执政党的意识形态推广到社会的教育。

”……1929年，胡适在中国公学的演讲中曾说过这样的话：“（现在我们）可以否认上帝的存在，但不能批评孙中山。

我们可以不上教堂守礼拜，但不能不读总理遗嘱，也不能不参加每周孙中山的纪念周。

”回到电影关于上帝是否存在这个缠绕世人与哲学家千载的难题，看看古希腊哲学家伊壁鸠鲁怎样“归谬法”来证明上帝的不存在。

大前提：上帝若存在的话，就一定既是全能的，又是慈爱的。

他是全能的，所以他有能力消灭现世的苦难；他是慈爱的，所以他一定愿意消灭现世的苦难。

小前提：但是这个世界充满了苦难。

因此，要么上帝不是全能的，所以没有能力消灭现世的苦难；要么上帝不是慈爱的，所以不愿意消灭现世的苦难。

可是，这都与大前提冲突。

结论：因此，上帝是不存在的。

显而易见，教授的逻辑与观点和伊壁鸠鲁一脉相承。

神义论则试图解答这个难题。

伊壁鸠鲁和教授的“苦难反证法”看似逻辑严密，无懈可击，实际上，在他们的前提中已经预设了信仰的现世功利性，因此规定：上帝须为现世苦难负责。

这一点正是许多哲人、作家反基督教的实质所在，也是现实生活中许多未信者抗拒上帝的主要理由，以及信仰者面对苦难时的莫大困惑。

电影中不少台词也很有意思，如：——若我们坐视不管、随波逐流，那今天的压力，就会成为明日的逼迫。

——如果准备坚持认为基督徒信仰的权利要从属于所有其他的权利，那就不是权利了（Somebody is always going to be offended. Two thousand years of human history proves that. ）。

总有人会（因为别人的信仰而感到自己）被冒犯，2000年的人类历史一直证明了这点。

复活节看了两部电影，上帝未死，天堂是真实的。

作为一个基督徒我想说拍得实在很烂。

漏洞百出。

我个人不太满意的是其中的刻板成见：基督徒都是好人，非基督徒都不是——或许这不是导演的真实想法，但人物的两极分化的确传递了这个信息。

Josh, Mina, Mina患有老年痴呆症的母亲, 牧师以及传教士，都情绪稳定待人和善三观端正。

再看Prof. Radisson, Jeffery, Amy, 和将女儿扫地出门的父亲，其中三人都采取过暴力或言语暴力。

基督徒看到影片结尾可能会很亢奋：Josh辩倒了教授，Mina离开了教授，Amy和华裔学生决志信主，教授在雨夜被撞死，死前信了耶稣。

但随着剧情的发展我不禁怀疑，这是否是只一部feel-good movie for Christians？

有些未信主的朋友告诉我，他们遇到的基督徒为人十分糟糕，以至于他们对基督信仰的印象就是“一群很差劲但又自我感觉良好的人论断其他没有信仰的人”。

也有朋友说，很了解基督教教义，因为时常和基督徒辩论，而辩论总是坚定了他们不信的决心——我的这些经历和电影中发生的恰恰相反。

今天听过福音的人不少，但“见过”福音的人不多。

我们所信仰的上帝是一个灵，让人认识他、信仰他的唯一方式就是做美好的见证，让世界看到这个灵如何改变我们的生命。

可惜很多时候，基督徒的群体并没有活出圣洁的生活，也没有做到彼此相爱。

基督徒是否都是圣人？

显然不是。

即便信了耶稣，我还是一个有罪的人。

每天面对试验、试探依旧有许多挣扎。

正因如此我才需要抓住耶稣的救恩，依靠圣灵的能力，让心意更新而变化，直到自己能有基督的样式。

我得蒙救赎，不是靠自己的好行为，而是靠上帝赐下的救恩，所以除了福音没有什么可夸口，更没有论断人的权柄。

( 更正：基督徒因信称义，成为圣徒。

所以从神学角度看基督徒是圣人。

一个基督徒在世的日子里，每天灵与肉是在相争的，依旧会跌入罪的网罗，所以要不断悔改转向耶稣。

——2016/10/05）那么既然救恩无关基督徒好行为，我是否可以为所欲为？

使徒保罗说，”断乎不可！

我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？

” （罗6:1-2）得蒙上帝救恩的人，总要有佳美的行为相称才是。

.我很喜欢Newsboys的同名歌曲，尤其是其中的一句歌词，"Let love explode and bring the dead to life. A love so bold to see a revolution somehow." 只有像耶稣那样凡事忍耐、不求自己益处的爱，才能让世界看见上帝复活的大能。

作为一个基督徒，我的take home message是“凡在人面前认我的，我在我天上的父面前也必认他；凡在人面前不认我的，我在我天上的父面前也必不认他。

” （马太福音 10:32-33）在这个世代如何坚持基督信仰，更重要的是，如何活出看得见的信仰，我还需要慢慢学习。

唯一让我感觉不错的是演唱会那首歌曲，莫非这是出自上帝之手？

一位信仰上帝的导演，找了一群上帝的子民，分成两队，一队是正队，一队假装，导演说了，假装的一队你要在最后张口结舌输掉这场辩论，然后转入正队。

cut! 很好，no NG，一次过！

我不信上帝，但我希望他存在！

希望他能拯救被埃博拉肆虐的人们，但如果上帝说，这是要洗涤他们的罪恶，只要信我，就会赦免他们，就会上天堂，我会说fuck off！