自由作家

《街头日记》又名《自由作家》，在知道是真实故事改编之后眼泪更没有停下过。

这是一个和张桂梅老师类似的故事，平凡又普通的英雄的故事。

一个菜鸟新手老师，带着所有预设的美好来到学校，她希望能通过课堂来拯救青少年。

她笑的明媚，没有任何困难可以将她打倒。

而事实并非如此，不同的肤色、不同的背景，全年级最差的班，所有棘手的问题摆在她的眼前。

她不知所措，但没有想过放弃。

自费给学生买《安妮日记》，带他们去参观纪念馆，找到《安妮日记》的原型来学校做演讲，因为学生而疏忽了爱人放弃了家庭，她每一次的决定都让我泪流满面，可她笑起来真的太美了。

做超人好难啊，但信仰真伟大啊，即使在成为超人的道路上不得不放弃一些东西，但最终她做到了，她让学生们知道每个人都应该是自己人生中的英雄，都可以用小小的力量在黑暗中燃起微弱的光。

真好，原来真的有英雄，原来英雄可能就在我们身边。

自由作家 (2007)8.62007 / 美国 德国 / 剧情 传记 犯罪 / 理查德·拉·格拉文斯 / 希拉里·斯万克 帕特里克·德姆西

最近国内院线《我本是高山》引起了巨大的热议，同样是关于女教师关于教育关于平等拯救和改变孩子们命运的作品，也都是根据真实事件改编，却有不同的反响，原因是什么？

这部影片又是关于什么？

又是为什么令人感动？

从开始，电影就给了我们一个事件背景，种族隔阂所引起的帮派斗争延续到了新一代，无处不在的歧视和艰难的生活状态导致孩子们戾气重的同时无法融入校园生活，而这位白人女老师的到来无疑是在矛盾上添了一把火。

她很单纯也很有野心，于是她开始了她的实践和对这个班级的尝试。

从制止一次校园暴力开始，她明白她或许无法对孩子们感同身受，但他们可以彼此理解，因为他们正在经历同样的痛苦和失去。

一条线的游戏，日记，外出的博物馆参观，新学期的酒会，到后面的读书写信，筹款邀请书中的人走到孩子们之中，一次又一次她用自己的力量完成了对孩子们的团结和激励。

她是成功的，也是幸运的，在这样的努力下孩子们认可了她，尊重了她，也极力挽留她，最终大家共同赢得了一个好的教育上的突破，同时他们的声音被听见，被出版，成为了更有利的武器。

我感动于孩子们的诉说，艰苦和失去是任何人都无法感同身受的，但我们却可以理解痛苦。

我感动于她的坚持的初心，没有被同事和领导影响而放弃，也没有因为失去丈夫的支持而退缩，她的坚持和她的理想得到了父亲的认可，却让她失去了家庭，这是现实，是不圆满，但是很合理。

伴侣的支持总该建立在共同的目标上，分开并不可惜，虽然难过但她拥有了真正做自己的权利。

我感动于理想主义的实现，很多作品中也有一心为了学生的老师，但失败和被击垮是常有的，她的努力和孩子们的反馈都值得一次对命运的感恩。

教育是很多改变的开始，我相信，教育的力量和对人生的驱使我相信也让人感动。

而每一个用心用爱投身教育事业的教师都会让人感动和动容，因为他们对教育的信念超越了工作本身而成为了一种更神圣的驱动力，这不需要任何其他情感的支撑，只因为她们热爱教育，看到每一个孩子的改变和进步这件事情本身，就是幸福和力量。

两次要流泪：一次是学生说这个班是我的家，老师是我的希望；一次是爸爸说，为女儿骄傲，崇敬女儿。

确实有几个父亲能说出这样的话呢。

上次看的教育片也是外国的，上次老师是以音乐激发学生的学习兴趣与热情，这次是写作dairy来激发问题学生。

鼓励式教育是适用的，但也更多的要求老师要有渊博的学识，要有无比强大的内心与坚定的意志等等，才能教育出一批优秀的学生。

女主的设定就是“神经质”，一旦决定好一件事，就发疯般地去完成自己的使命。

无论多么艰难，她愿意付出自己的身心，心甘情愿，就算这路程中有失去，但一腔热血总不会被辜负。

离婚是没有被料到的，但也是现实生活中会出现的问题。

有个很搞笑且讽刺的局面，一开始三人见面时，丈夫劝女主的父亲支持女主，说这样会让女主开心；后面父亲一直默默支持着女主，陪着她到最后，但丈夫半路退缩了。

“在我和学生中，你选择哪一方？

”“如果你真的爱我，不会如此问我。

”两个理想信念不一样的人，在崇高理想与信念前的选择，也终将是反方向。

五星级好电影! 影片刚开始时，呈现的是真一幅令人难以置信的画面:混乱的街头、枪击案、毒品、种族歧视……我甚至要怀疑:这真的是现代社会吗？

真的是美国吗？

真的是学校吗？

但这一切都是真的，也正是古老师即将要面对的，从这样的环境中成长出来的青少年，即将成为她接下来四年朝夕相处的学生。

满口粗话、拉帮结派、满怀敌意，是学生们原本的样子，他们无心学习，甚至不知道自己能否在帮派斗争中活过18岁，相信面对这样的场面，即使再积极热心的老师也会产生挫败感。

但是古老师自信地说:"这一切只是暂时的!" 她理解学生，在与学生建立联系的过程中又不失尊严。

将自己的身份定位明确。

不是"母亲"，更不是"保姆"。

在通过日记形式了解学生的处境后，她没有停留在同情和自我感动的层面上，而是将关爱与信任落实到实际行动中。

故事的结局，203班的全体学生已不再是一群军心涣散、相互敌视的乌合之众，而是一个相互关爱、凝成一股绳的大家庭! 整部影片看下来，我脑海中冒出几句话: 只要我愿意，挑战就是机遇! 痛苦终将过去，前途一片光明!

学习电影也有些年头了，写过大大小小的影评不少，但是，由于专业的关系，大部分影评我都是从专业角度出发去思考的，导演手法，影片立意，摄影功底，等等。

比如我之所以选择看《自由作家》这部电影，很大程度是因为女主角Hilary Swank很性感，演过奥斯卡最佳影片《百万美元宝贝》，难免又想到老牛仔Clint Eastwood。

比较令我惊讶的是，《自由作家》的评分在豆瓣上还比奥斯卡得主《百万》多了0.1，而国外影评网IMbd的打分则相反。

显然，国内的观众更注重剧情和情感表达，国外的观众更在意导演手法和是否俗套。

当然，一开始的时候不是这样的。

因为我们大部分人都喜欢俗套的电影。

还记得我在上高中第一次写影评的片子是陆川的《可可西里》，第一次看此片就流泪了。

哇，怎么这么感人。

高三那个严酷的环境下，我一学期看了三遍《可可西里》，影评也充满了情感，恨不得给此片120分。

回想起那个时候，难免有些怀念。

说起那个时候——我的高中时代，也许和许多同龄人不太一样。

由于当时父母工作的原因，我被送往离上海不远的一座城市，就读于一所以军事化管理出名的私立学校。

为什么这所学校以军事化管理出名呢？

还在青春期的我当然没有想明白这个问题。

但答案在开学之后很快就揭晓了。

学校是寄宿制，一个月回一次家，其余时间从早上6点到晚上9点都是学习。

还记得我到学校的第一天，就挨了一顿揍，这是之前的人生经验所不能告诉如何应对的局面。

当天夜里，我躺在8人宿舍的下铺准备就寝，几个荷尔蒙过剩的同学却兴奋异常，现在想来，他们也在掩饰着离开家乡的恐惧吧。

10点就该熄灯的寝室，到了半夜2点还灯火通明，他们说着我以前没听过的脏字儿，吹着自己来这里之前的“光荣事迹”，好似有用不完的精力。

可是，我真的很困了。

明天就要开始上课。

于是我从床上爬起来，无视他们轻蔑的看着我的眼神，直径过去把寝室的灯关掉，随后回到床上盖上夏天从家里带来的毯子。

不超过5秒钟，灯亮了。

之后的记忆有些模糊，我只记得那两位折腾不停的同学开始觉得我是个很有意思的“玩物”，不断的惹我这个看上去呆呆的胖子。

口香糖被黏到了屁股上，眼镜也被打落在地，寝室里的其他人自然熟视无睹，谁也不愿惹这个麻烦......不知过了多久，也许是3点，或者是4点？

反正最后大家都累了，人总是要睡觉的嘛，于是带着一丝屈辱，我昏昏沉沉的合上了眼。

第二天我跑去和老师说了这事儿，老师安慰了我几句，也没有采取更多的措施。

毕竟所有学生的父母都给老师很多的希望，好的希望更好，坏的希望变乖。

从那一天开始我慢慢明白，这个世界是我从没见过的世界。

在以前的世界，我的成绩不是最好，好学生找老师告状，老师就会凶横的批评我，甚至叫家长。

但是在这个世界，即使你挨欺负了，即使我是班里学习最努力的学生，也要靠着自己去坚强的站起来。

有很长一段时间，我不理解这种教育方式，难道老师不就应该帮着好学生吗？

我每天辛辛苦苦学习，考了个好分数，而后排的大哥每到考试就问我索求小抄，眼神凶恶浑然不惧，老师给的待遇都是相同的吗？

那我为什么要好好学习？

忽然有一天，我仿佛明白了一些似是而非的道理，那就是：为更好的自己活着。

没什么理由让你周围堕落的人影响，老师的表扬和批评也不过就是脱口而出2秒钟的一句话，周围的环境不过是磨练你的意志，让你成为更好的自己，好学生坏学生都是如此。

果然，在这样恶劣的环境下，我的成绩反而获得了上升，我慢慢琢磨到了一种称为“生存之道”的东西。

在这个学校，我惊讶的发现周围有好多好多可以学习的东西，不仅仅是在书本上。

老师会安排调皮捣蛋，但是号召力强的同学担任班干部，而非学习最好的同学。

那些平时看似野蛮的男生在被班主任“委以重任”后，好似多了一份责任感。

他们会主动的维护课堂纪律，保护自己班的同学不受欺负，甚至自己的学习成绩也有所提升，这样的用人方法，叫我不得不佩服老师的手段。

确实，成绩好的学生能管住那些根本视学习为无物的男孩吗？

成绩好的学生真的会关心处于底层的学生能否考上大学吗？

别样的教育理念，让我明白了老师的良苦用心，其实这个学校的老师都很关心学生，之所以他们在我被打的时候没有伸出“正义之手”，是因为每一个学生都需要关心和关照，如果当时的批评能够让那俩欺负我的同学瞬间放下屠刀，老师当然会毫不犹豫的批评他们。

但是，每个人都是从那叛逆的时代过来的，想想看，批评能奏效吗？

怕是只会让他们更加反感和怨恨吧。

说了太多我自己的故事，回到电影吧。

其实《自由作家》这部影片，说的就是一个独特的教育方法和理念，很像我们2000年前的圣贤孔夫子所说的：“因材施教”。

电影中的教学环境，肯定比我的高中时代更残酷，因为在中国最多只有械斗，枪支是不可能出现的。

在美国多民族融合的独特环境下，面对这样一群自卑而又自尊心极强的学生，究竟怎样改变他们？

这是整部电影的主题。

答案其实也不难，引用一句中国诗词：“润物细无声”。

我们常常将医生和老师放在一起比较。

对症下药，确实是每一个教育者应该做到的事情，老师的责任，不仅仅是让学生的成绩好起来，这不过的结果，就像电影一样，最后学生们成绩提升，师生关系其乐融融，这不过是电影结局，而非主题。

影片要讨论的是在这样的一个民族与民族有着剧烈矛盾，学生们的内心充满了被倔强伪装起来的恐惧和阴暗的情况下，如何化解他们的困惑和痛苦，让他们明白：你们要成为更好的自己。

学习？

不过是手段罢了。

我们从小就学习，加减乘除，诗词歌赋是手段，踢球唱歌，天文地理也是手段；李白的诗，柳永的词，唐伯虎的画，徐霞客的游记，人们最终会铭记的永远是更好的你，而非照本宣科的how do you do？

明白了这些道理，也许你就可以作为一个人民教师开始授课了。

韩愈在他的《师说》中提出，老师不一定比学生优秀，学生也不一定比老师差，术业有专攻，闻道有先后而已。

既然如此，我们应该做的，或许就是让学生们明白一些人世间最本质的道理，比如电影中提到的《安妮日记》，生与死，人与人，自己与自己的内心的道理。

至于让他们变得更优秀的手段？

who cares？

《安妮日记》和《容斋随笔》之间的抉择，就交给那些明白自己需要变得更好的学生们去定夺吧。

豆瓣日历推荐了这部电影。

在看电影之前，朋友圈里、同学群里刷屏一样感谢教师的短语，提醒我今天是中国的教师节。

我原本想表达一些想法，但是家里网络抽筋，那条广播没发出去。

不如这会儿一并谈谈。

对于不断强调对于教师或医生，或某些特殊职业，抱歉暂时没想到，这些群体的尊重，我总觉得有点奇怪。

我们不是被教导的是，尊重每一个人，每一种职业吗？

为什么单单对于他们另眼相看？

每个人都要需要一技傍身，以在社会上谋生。

任何一个职业，只要付出了劳动都应该被尊重。

也许有人在选择从事教育或医学之前，有过圣洁的念头比如教书育人或救死扶伤，但是在漫长的生活里，其实都是在恪守自己的职业操守。

遵守职业道德，这听起来很平凡，但对所有人来说都不那么容易。

这就足够令人动容，足够换来尊重了。

其他多余的“尊重”，会让人对这个职业产生误解，也会让表达“尊重”的人，看起来动机没有那么单纯。

古人云，三人行必有我师。

体现了受教者的谦卑。

但是做教师并不是那么简单的事。

教师这样的职业，特殊之处在于人与人的交流。

电影里有一句：我不会因为你是老师而尊重你，我又不认识你！

谁知道你是谁啊？

说不定你是个骗子！

做教师是一种冒险，因为人与人产生的羁绊是这个世界上最无法预测也不能量化的东西，它会给自己和周遭都带来深刻的影响。

这种一对一的感激也好，爱也好，尊重也好，是真实的。

尊重也是相互的。

如果双方都在等待对方先做出姿态，那么先“低头”的那一方一定更爱。

古老师愿意通过自己打工的方式集资，为学生购买适合他们的书，而学生立刻注意到书是全新的并且不再是低龄版，这就是关于尊重的正反馈。

每个学生都有自己的复杂经历。

青少年的内心究竟怎么想，真的很少有人会去在意，更何况是充满问题的学生。

他们因为社会的不公而以自己的方式挣扎求生。

在古老师出现之前，他们并不清楚，也不在意什么是“对的”，他们更在意的是毫无道理的支持和帮助。

帮派成了一个提供这样扭曲而复杂感情的场所。

所以如果你想告诉一个人，什么是对的，那么你应该先听听他的“对”是怎样的。

在不了解之前，再善意的话，都像一种高高在上的指责。

时间和耐心建立起的羁绊，才能给人安全感。

古老师的珍珠项链曾经吸引了教导主任和高三教师的目光。

我个人的理解是这串珍珠价格不菲，体现了古老师生长在一个家境良好的家庭，很可能从未经历过太糟糕的事，用现在流行的话说就是长了一张“没被欺负过的脸”。

这样的一个人，出现在这样一个平凡的学校一个糟糕的班，不是来混的就是圣母心泛滥，她一定很快就会明白什么是现实。

然而，古老师就像这串珍珠，干净优雅，不耀眼但是柔光如水。

也许确实与家境良好有关，这样的人反而更容易保持天真和善良，有很强烈的信念感和责任感。

也可能无关，是后天教育结果。

可能因为她没被歧视，所以发自内心的相信着平等，而不是像另一个老师所说，只是因为教育部规定才不许说某些话。

不能从内心接受种族平等，是无法彻底贯彻的。

而教师，更是忌讳戴着有色眼镜。

她的纯净，是一种幸运，并且这种幸运因为她的选择而惠及她人。

某种意义上来说，受过良好教育的人，应该有着更大的社会责任感。

当随着升年级，203班面临更换教师时，古老师的“天真”让她发出这样的疑问：“你们怎么能教他们……你们甚至都不喜欢他们。

”对面的老师一脸难以理解：“喜不喜欢跟教书有什么关系？

”古老师并不是认为自己有何过人之处，而是她明白这群特例，这群曾经被放弃的学生，是不能一概而论的。

她所做的努力，不是为了将水准以下的学生拔高到统一标准再把他们塞进体制，这些人不该被那样对待。

每个学生都值得教师专注的目光彻底的打量，只是鲜有教师这个有精力。

紧接着，教导主任的神情，很难看出她是出于担忧学生，倒好像尽是妒忌，妒忌古老师不知哪儿来的莫大的勇气、因家世的优渥自然生出的高贵和天真。

她愤怒地强调着：“学校有很多比你更优秀的老师。

如果他们（问题学生）真的有进步，他们就应付得来。

其他老师也能让他们获益良多。

我当老师超过30年了，学生都跟我保持联络，他们也都喜欢我。

你不知道我为了教育付出的心血，难道我教不好你的学生？

他们如果换了班主任后失败，那是因为他们还不够好。

而这，是因为你从始至终都是错的！

”主任有自己的立场，但是她曾经是将水平线上的学生教导毕业，而面对这些问题学生却忘记了她的工作是教育每个人。

有问题的学生，如果成长为健康的青年，就能让人看到教育的力量。

而如果好学生成为了好青年，那么教育的意义又何在呢？

在这群特殊案例面前，建立羁绊是个长久而复杂的过程，如果真的为了学生的成长，就不该轻易抢走尚未成熟的果实。

最后想提古老师的丈夫。

一开始他玩笑道，自己的岳父总觉得自己配不上妻子。

从某种意义上来说，是这位岳父早就看出他们并不合适。

古老师是个有信念有希望的人，而她的丈夫心中却有太多的不可能。

不可能存在的种族平等，不可能被教育成功的问题少年，不可能成为建筑师的四十岁的自己……婚姻，真的是太难的事了。

收起那种怀揣觊觎得到某些“好处”的心情，坦然的面对每个职业，珍惜人与人之间的羁绊，我想这就是这个故事所告诉我的话。

［公选课《英美电影思想解读》课程的课程论文，感觉切入口较小，篇幅适当，写得还不错。

基本表达了本人对美国自由派种族平权政策的认识和反思。

］好莱坞拍摄过很多关于学校教育的电影，也有很多描写种族问题的电影，但将两者有机联系起来的则并不多见，而能够像《自由作家》这样进行深入探讨的，更是少之又少。

虽然从政治立场上看，《自由作家》提倡多元文化，宣扬种族平等与种族和解——并没有脱离美国正统自由派 思想的框架，但以教育为切入口的做法，以及对洛杉矶少数族裔社区帮派现象毫不避讳的直白展示，令此片极具现实意义。

影片所揭露的事实，表明了从二十世纪六十年代黑人民权运动开始的种族融合进程，至今仍然步履维艰，少数族裔的生存环境仍然恶劣，族裔间偏见导致的仇杀普遍存在。

那末，原因何在？

解决之途何在？

《自由作家》的剧情给观众提供了一个独特的分析视角。

一、从“参加过民权运动”的“父亲”说起影片有个很有意思的设定，主角Erin Gruwell在初次和女部长谈话时提到，她的的父亲是一个“参加过民权运动”的人。

这个“父亲”角色，在某种程度上也暗喻了当代美国人看待种族问题的出发点：经过二十世纪六十年代风起云涌的黑人民权运动，自由派民主党政府出台了一系列种族平权措施强行保障少数族裔的受教育权和平等地参与国家公共生活、获得各种福利的权利，当年那个具有严重种族歧视倾向和制度化的种族隔离政策的美国如今已不复存在。

相应的，曾在美国南方地区猖獗多年的3K党等种族主义团体已经被边缘化，散布任何种族主义的言论都会使一个人名誉严重受损并丧失担任国家公职的机会。

可以说，经过民权运动，在当今的美国，种族平等已经基本成为一种主流社会的共识，甚至内化为判断一个人“政治正确”与否的刚性的标准，针对少数族裔的制度性和政策性歧视已经基本不存在了。

但在法律条文和政府公文中的歧视消失了，并不意味着现实中歧视的消失。

虽然少数黑人能够通过保障性的教育通道获得社会阶层的提升，但这毕竟是少数，大多数黑人的受教育程度和贫困程度依然远超白人，政治不平等之外的经济不平等是被相对固化的，而且短时间内也看不到改善的途径。

诚如片中黑人少年所讲，他认识的黑人都是一贫如洗，除非会唱歌或者打球。

同时，以“生物学种族主义”为基础的老种族主义消失了，但以文化偏见为基础的“新种族主义”依旧方兴未艾 。

但部分白人同时认为自己已经给少数族裔足够的经济补偿，少数族裔若再有进一步要求就是得寸进尺，部分人甚至觉得白人族群受到了逆向歧视 ；少数族裔则依然囿于经济阶层无法提高，并持续忍受着白人始终存在的文化偏见。

民权运动二三十年后，洛杉矶1992黑人暴动就昭示着一度拉近的民族鸿沟再一次的扩大。

另一方面，二十世纪后半的移民潮流使得非洲裔以外的少数族裔人数大大增多，使美国的种族结构发生变化，也让不同族裔的帮派冲突成为美国社会的新问题。

所以，在当下，民权运动的精神和政治遗产尚存，但已不足以解决各种新生的种族问题了，而新问题的解决亟待主流白人社会用一种新的眼光审视几十年来种族平权措施的收获和教训。

影片所述的故事发生在1994-1995年，正是美国多元文化的代表——洛杉矶，在暴动后重新反思以往种族融合政策的年代。

二、谁的美国？

——种族融合的困境《自由作家》的开头是一段关于1992年洛杉矶暴动的录像，以及一段Eva日记的摘选，短短三分钟时间里就把两对贯穿全片的矛盾呈现在观众面前：白人与少数族裔间的矛盾，和不同少数族裔之间的矛盾。

前者的现实反映是经济不平等与警察暴力，洛杉矶暴动的原因就是因为美国警察打死黑人司机罗德尼•金却被判无罪而引发的；后者的现实反映则是帮派横行的洛杉矶下层街区。

Eva的几段自白包含着非常重要的信息。

第一段中她在控诉白人警察时说“他们称我们的人为黑帮，因为我们为了我们的美国而战”。

生活在单一制而且汉族占绝对人数优势的中国，我们可能不会去思考“谁的中国”的问题，但在种族结构错综复杂的美国，“谁的美国”无疑是一记有力的拷问。

建国之初，《独立宣言》上的“We American People”多半仅指美国白人——即便包括黑人，也是按3/5折算后的黑人。

后来经过南北战争、民权运动，黑人基本上算进入这个“我们”里面了，但后来的拉丁裔、亚裔、中东裔等少数族裔，其获得的种族优惠权利不仅远少于黑人，而且也同样被排斥在主流社会之外。

因此，在Eva描述学校的长独白中，她又很自然而然地提到学校里的“小柬埔寨”、“犹太团体”、墨西哥裔群体和白人的圈子。

以白人为主的中产阶级和上层社会享受整个社会充裕的物质和现代化带来的便捷，而由其他族群组成的庞大下层社会则分成各种各样的“小美国”在互相搏杀，末了继续受着白人居高临下的歧视。

结果，虽然有种族融合政策，但白人根深蒂固的偏见排斥少数族裔的认同，也未能有效将少数族裔吸收进白人的认同中来，多元文化共存却无法融合，种族歧视和纷争的苗头就这样重新萌发了。

白人依然是歧视少数族裔的。

虽然民权运动之后，主流社会不能再容忍赤裸裸的种族歧视行为或言论，但有意无意的偏见始终在流露着。

片中的女部长对女主角说：“你只要让他们学习纪律和服从就行了”，以及女主角的丈夫无意间谈及203班学生时颇有一副“他们不是正常学生”的感觉，都表现出白人骨子里的种族优越感。

联想到另一部探讨洛杉矶种族问题的著名影片《撞车》，里面的白人警察小伙虽然嘴上满口种族平等，但在面临黑人青年掏口袋时依然下意识拔出了自己手枪杀了人——这些行为虽然在影片中显得荒诞，但的确是白人社会中随处可见的现象，正是这种无意间的戒备心理，筑起了白人与少数族裔间的新屏障。

加上政治和经济地位事实上的不平等，白人无意间的歧视就能造成对少数族裔的巨大伤害。

所以非常能够理解Eva在含泪怒斥Erin Gruwell时说的那句“我知道你能做什么”——正如国家权力需要分权一样，当巨大的权力集中在一个族裔手中时，单纯的“能力”本身就构成了一种危险性。

少数族裔之间的仇恨，更像是前者的衍生。

因为占有社会支配地位的白人的歧视和相互的仇恨，少数族裔的青少年无法得到高质量教育。

而教育是公认的在现代社会完成阶层提升的不二途径。

受不到良好的教育，没有一个基本的历史和思维训练，青年也不会正确地反思自己的处境。

对于从小置身于“战争”环境的他们而言，死亡是获得荣耀的唯一方式——这在白人看来是无法想象的。

导演在203班里放置了一个处处唯唯诺诺，整天担惊受怕的白人角色，那种极强的不协调感正表现了美国主流白人社会与底层少数族裔之间的巨大隔膜。

而对于旁观者的我们来说，白人的偏见造成了少数族裔青少年的这种“蒙昧”状态，也只有白人的觉悟才能激发少数族裔的觉悟。

所以说，这部影片从给定的时代背景中向观众展现了一个种族融合的困境：一方面，种族共存的确给美国社会带来了很多改变，不同族群听着同样的嘻哈和说唱音乐，吃着各国风味的食品，穿着类似的服饰。

但另一方面，歧视和冲突从未走远，各种名目繁多的平权法律、计划和基金会，无法消弭固有的偏见和障壁，真正的融合必须激发不同族裔主动参与融合的意愿和行动——而提供这种意愿最佳的方式，就是教育。

但在教育系统被偏见围绕之时，还要冲破这种族的壁垒，就需要一个冒失的闯入者，Erin Gruwell 恰好担任了这个闯入者的角色。

三、教育的作用与“自由”的含义Erin Gruwell是一名教师，教师的职责是教授知识。

但她眼前的学生对知识不感兴趣，所以她最初的困惑就是如何让她的学生“对这些书感兴趣”。

她自己也没有想到，她单纯的初衷和母爱般的天性，能够支撑她做了如此之多别人想都不敢想的事情。

那么Erin是如何行动的呢？

首先，她在发现学校只是一个缩小版城市的残酷现实后，从一张嘲讽漫画开始，将学校试图用纪律和秩序掩盖的种族歧视问题摆上了台面。

虽然她对学生的说教以及关于死亡意义的质问，让学生恨上了自己，但这番演讲的震慑力失她的话对于学生而言不再是耳旁风。

在后来她与Cohn博士的对话中，Erin提到“他们除了相互憎恨外，最憎恨的就是我了”，Cohn也半开玩笑地回答“你团结了他们，这也是一种进步”。

这虽然是玩笑，但也不妨看作一种是一个事实：仇恨白人的确是少数族裔最大的共同点，接下来要做的就是让学生了解老师，努力取得学生的信任。

在第二阶段，Erin用白人自身的惨痛教训——纳粹大屠杀，来向学生警示种族歧视的危害，鼓励学生走出长滩，到外面的世界参观大屠杀博物馆，用阅读开拓学生的视野，同时提高他们的学习水平。

在多次筹款请来荷兰的Miep Gies来为同学做演讲后，Erin终于完全取得了学生的信任，也让203班凝结为一个团结的集体。

Erin第三阶段的行动是与隐藏在学校教育系统内的官僚主义和种族偏见的斗争。

这也是非常重要的环节。

203班的学生们通过自己的努力，接受了教育并实现了小团体内的融合后，终于有了一致的意愿对外抗争，争取自己的权利。

这一内涵就使这种抗争不仅让Erin和学生们获得了现实的权利，也具有一种象征意义，犹如当年的民权志士Freedom Riders不分种族驱车从北到南横越美国一样。

Erin给学生的日记集所取的名称其实是非常值得深思的一个概念。

“自由”（freedom或liberty）一词在西方政治学语境中有很多层次的含义 ，其内涵也有很多不同的意见，但一般认为可以概略地分为消极自由与积极自由。

消极自由的即“有权做一切无害于他人的任何事情” ，这是一个“被赋予”的状态。

这种状态在美国黑人民权运动过后，少数族裔事实上已经处于这种“自由”之中了。

然而他们依旧生活在真正的“自由”之外，这种自由是积极的自由。

对这种“积极自由”，笔者认为，首要的条件不是外界的状态，而最重要的是一种内心的意愿（will），这种意愿驱使人不断改变自身的不利处境，奋发向上。

其次，积极自由不仅是个人的自由，而应当与集体的自由相协调。

达到了这种自由的状态，对洛杉矶社会而言，就是多种族多元文化相融合的完满状态。

而这种“意愿”的产生，就离不开像Erin这样的教育者的存在。

所以，像Erin这种真正反种族歧视的教育，才是当代美国社会克服种族矛盾，实现种族融合的必经之路。

仅仅依靠民权运动的遗产，依靠僵化的政策和无所适从的大笔资金，是不可能最终打破各族群之间的藩篱的。

但无论如何，对种族主义的斗争不是靠几代人的奋斗就能取得胜利的，美国民权运动至今没有结束，在未来也不会很快就结束。

但前路漫漫，只要有正确的方向，总有到达终点的一天。

四、余论前文叙述了很多《自由作家》这部影片的优点，但若根据笔者上述的分析，该片的好莱坞式的大团圆结局似乎成为全片最大的遗憾：Erin的最终留任，实际上使她自己留在了作为学生的“保姆”的位置上。

诚如大反派女部长所言，如果Erin自信她的教学是成功的，那就不用担心203班这个集体在有了新的老师后会崩解。

虽然可能是因为导演考虑到影片的传记片性质，需要忠实于现实事件，但在这个关键剧情上过于遵循现实，可能导致影片思想高度的降低。

这时对现实进行适当的改编和艺术加工，反而能在更高的层面上“忠于现实”。

所以，笔者认为，如果最终让Erin离开并激励学生用自己的努力证明她的教育是成功的，可能是一个更好的结局。

参考电影：Freedom Writers, 2007Crash, 2004参考书目：［英］安东尼•吉登斯：《社会学（第4版）》，北京：北京大学出版社，2005年钱满素：《美国自由主义的历史变迁》，北京：生活•读书•新知三联书店，2006年

种族歧视离我们真的很远吗？

不远，因为种族歧视的根源就在于人们的偏见。

偏见是什么？

偏见其实就是我们的大脑在偷懒，对某个群体总结出固定的看法和评价，并给他们贴上标签。

这样我们就可以不假思索的对群体中的个人做出判断，仇富心理、地域歧视、强者有罪弱者有理等等，我们每天都能看到这样的非理性言论。

可能有人会说，这样的分类方式可以降低我们试错成本。

但偏见源于经验，它能帮助我们快速决策，那我们为什么还要尽量减少偏见呢？

从一个人对另一个人的偏见，到一个人对一个群体的偏见，再到一个群体对另一个群体的偏见，它的发展会呈现出不可控制的态势。

因为如同乌合之众里写道的，人一旦到了群体中智商就会严重降低，为了获得认同个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

对于那些狂热的褒奖和狂热的贬低，都容易产生纳粹。

当一个群体对另一个群体的偏见，变成了固化思维，甚至形成了狂热的信仰，那么，离种族大屠杀只差一个煽动者。

人性的可怕就在于此，偏见能够合理化一切不合理的行为，我们离纳粹其实并不遥远。

曾经我以为，偏见源于狭隘和无知，但它还有更可怕的一层意义，偏见很可能代表着我们正在丧失客观思考的能力。

偏见是人性里自带的东西，它没办法完全消除，但我们却有办法选择放下。

说服你的大脑不要偷懒，学会用你的大脑对这世界形成深度思考的习惯，而不是用耳朵和眼睛。

最初看到《自由作家》的片名，我以为是关于一个独立思考、反抗专制政体的作家的传记片，就像许多被关进监狱、被迫流亡国外甚至惨遭杀害的作家。

看了王怡的影评《我曾是一篇童话的主人公》，才知道这不是描写一个人孤独的抗争，而是一群小孩子，通过写作，观察世界、释放自我、从而彼此间进行沟通、了解的过程。

那个初出茅庐、充满了理想的年轻女教师艾恩•格鲁维尔交给每人一本记事本，要他们写下发生在他们身上的事，good things,bad things,anything。

那天开家长会，看着优等班的老师送走最后一个家长，Ms.G的203班除了她等待的身影却空无一人。

她孤独地坐在讲台前，突然想起和同学们之间关于写日记的约定，打开柜子，满满当当，是大家写着发生在自己身上的暴力、战争、遗弃等事件的记事本。

从那一刻开始，孩子们的世界有了一个倾听者；也就是从那一刻开始，他们不再孤身一人面对丑恶的世界。

其实，这些身体和心灵都伤痕累累的孩子，他们需要的不只是服从纪律、接受来自成人世界的灌输、教育（像傲慢的坎贝尔所说），他们需要的是倾听、沟通、理解、爱和宽容。

因为一次漫画事件，老师讲起二战期间针对犹太人的大屠杀，她问，你们中有多少人知道大屠杀，只有那位白人小朋友犹犹豫豫举起了手。

这引发了后面一系列的事件，老师通过兼职，筹钱带孩子们参观大屠杀纪念馆，自费给他们买书等等。

王怡在他的影评最后说：“我能说什么呢，关于我们的艾恩，我们的童话，我们的大屠杀，我们的纪念馆，我们的课堂和我们的电影院。

”是的，关于我们自己身上流淌着鲜血的历史，我们能说什么。

我们，就像易大旗先生说的，一直在被“喂药”（《黄金甲.白馒头》），被袁伟时先生称为喝着“狼奶”长大的一代，是否已经失去了言说的能力。

影片中的老师，教育家用在她身上，是教育家的荣幸。

难以想象一个菜鸟老师，一个把粉笔灰紧张地抹在自己干净裙子上的老师，一上课就面对学生的挑衅，学生的打架，那种压力，设身处地，我觉得我在那我能教完我这门课就很不错了。

还想着去改变他们？

我真不知道从何下手，他们小时候发生的那些事，我能为他们买单吗，我能劝他们放下所有，对他们说：你们应该向前看。

我能这么要求他们吗，我做不到，因为化解仇恨，真的是唐玄奘去西天取经都没用的啊。

但是影片里的老师做到了，至于她怎么做到的，我不知道，因为那无法用语言形容。

影片中老师的爸爸对她说：你所做的一切我无法用语言来形容，我为你自豪，世界上很少有父亲有我这种体会。

父亲的话说出了我的心声，我也想说我为活在这个世界上有荣幸听到这个故事，了解这个故事，而感到激励和开心。

我们真的可以创造奇迹。

或许这不是老师一个人的功劳，203所有的学生自身也很努力，他们相互努力才有了这个奇迹。

但无所谓，当世界上有这样奇迹的时候，你就会想去追逐，人，就这样被激励了。