监护风云

从一份地图开始，一个人的一生要走过多少道路？

是否像地球，在自转的同时也在围绕着名为“家”的太阳不停转动？

那种深入灵魂的牵引力，给了我们巨大的保护，同时也被赋予了伤害你的权利。

以爱为名的绑架不是每个人都会经历家庭暴力，不是每个遭遇家庭暴力的人都会奋起反击，这种幸存者偏差让大多数人以为“家庭暴力”的重心不在“暴力”二字。

上一秒他说爱你，下一秒他对你拳打脚踢。

于是，太多人选择了相信，相信刻板印象，相信随口即出、“信誓旦旦”的谎言。

“每一个动手打女人的男人，都有一双会下跪的膝盖”。

经历了一次次的暴力、道歉、再暴力、再道歉……，在循环往复中当事者或许已经疲倦，或许选择放弃，或许丧失了对生活的信心，或许以暴制暴换自己一命……无论是哪种结果，都不会是好结果。

遭遇暴力不是受害者的错去年底的一条娱乐圈新闻占据好几天的头条热搜榜，女方遭到亲密关系的暴力对待，由于当事人的明星身份，一度让“家庭暴力”成为热门话题。

撇开当事人的高关注度，感情因素不能成为施暴的原因，没有任何一个人应该受到暴力对待。

韩国电影《空房间》剧照在美国，平均每年有500万女性遭受家暴，仅仅是在纽约，当地警察平均每天会接到700通与家暴有关的报警电话；在印度，近3成的妻子遭受过丈夫的伤害，然而令人不解的是，她们之中有人认可自己被殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而就在以“浪漫”名扬世界的法国，一年有50万女性遭受丈夫殴打，平均每3天就有一起因家暴致死的惨案发生。

家暴地图但这些血淋淋的样本，仅仅只是平均数据。

导演泽维尔·勒格朗震惊于自己的祖国法兰西，那个以“浪漫”扬名的国家竟每天都在发生惨案。

他用镜头揭露了一种罪行——“家暴”风云。

《末路丢失》（2013）是他首次执导的短片作品，曾在过百场国际电影节公映，获得奥斯卡最佳剧情短片提名，并赢得2014年凯撒奖最佳短片殊荣。

左：《末路丢失》法国版海报 右：《监护风云》中国版海报6月21日在国内上映的《监护风云》（2017）就是在他的处女作短片的基础上扩展而成，并入围当年九月的威尼斯电影节主竞赛单元，不仅夺得为处女作而设的「未来狮奖」，更是一举拿下最佳导演的殊荣。

导演泽维尔·勒格朗家暴的伤害不只有一次“一颗受了伤害的儿童的心会萎缩成这样：一辈子都像桃核一样坚硬，一样布满深沟。

”——卡森·麦卡勒当导演听到有的女性每天通过听到丈夫的钥匙插进门锁的声音，来判断当晚是否会被施暴时，被震慑的同时也明晰了自己的作品不应该呈现流血的暴力，而是要展现一种持久的恐惧。

影片《监护风云》扩充了《末路丢失》的人物关系，延续了之前的拍摄风格。

大量的主观视角和长镜头，带来一种“我不是在看电影，是在看真实生活”的感受。

长片的故事发生在短片之后，母亲Miriam被丈夫不止一次家暴后终于选择了诉讼。

短片中Miriam受过的伤在换工服的时候赤裸裸的展示在同事面前，她的孩子Julien和Josephine遭受的伤害通过歇斯底里的大叫和默默无言的痛哭传递到观众面前。

在《末路丢失》中，Miriam的同事问到小儿子Julien他爸爸平时做什么，他说：他喜欢打猎，平时会带着他家的狗Sally一起打猎，狗很喜欢，因为一直在叫。

后来他说的那句话让同事震惊并且沉默。

“甚至当爸爸拿枪瞄准妈妈的时候 她（狗）也不停的叫”后作《监护风云》中法官说了一段话让小小导沉默：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

父亲的暴力伤害，和同为受害者、以保护者姿态出现的母亲强行施加给儿子Julien和女儿Josephine的二次伤害，在孩子心中刻下的阴影是无法被抹去的。

《末路丢失》的结尾那阵犬吠，一度将影片气氛推向高潮，最后的狂奔也只是趋利避害的本能。

在《监护风云》中，同样的奔跑情节有了一追一赶的紧迫。

儿子Julien和父亲Antoine对手戏，用非暴力的画面描述了一场令人毛骨悚然的家暴。

影片中每个受害者的心灵都遍体鳞伤，但没有一滴血，也没有直接的肢体冲突，找不到关于施暴的镜头。

在本片中，没有任何音乐烘托气氛，导演用空间感带给观影者无限遐想，把惊悚揪心的现实变成了影片的气压和心跳。

如果说情感的爆发需要一个收尾工作，一个旁观者的视角来描写是最好不过了。

透过孔隙我们偷窥到了什么？

是他人还是另一个平行世界的自己？

那声枪响是开始，留下的孔隙是结束。

故事被关在门里，门外的生活还要继续。

《监护风云》推介大使 冯远征据不完全统计，2015年，全世界已有124个国家将家庭暴力列为刑事犯罪。

最近频频发生的新闻让家暴浮出水面，它离我们并不遥远，勾连着万千家庭，畸形的爱产生不可逆的痛。

或许沉默有不得已的理由，但别把暴力当做理所当然，别让家成为危险之地。

-End-

扫描二维码，或微信搜索“电影导演中心”关注，获取更多电影行业内干货

如果看这样一部电影，只是激起了对家庭暴力的厌恶，是对这部作品的侮辱，更是对导演的侮辱，也说明观影人仅仅停留在人云亦云的层面上。

如果观众属于这个人群的的话，那么这部电影不适合你，请移步《速度与激情系列》，不带有歧视的意思，是个认知与阅历的问题，不歧视并不代表否认人与人之间的巨大差距别。

我们从丈夫家庭看暴力因素的根源，首先导演对丈夫暴力缘由是有交代的，虽然只是了了几笔，但是已是入木三分。

丈夫与儿子在父母家第二次吃饭时候，丈夫不断追问儿子不愿回答的问题，且看爷爷的反应。

爷爷数次劝阻无效时差点掀翻桌子，导致丈夫在儿子面前非常没有面子，因此也在此刻爆发。

这一幕说明丈夫的暴力特质是有家庭因素的，爷爷就是一个有暴力倾向的人，在没有能力说服丈夫时采用了暴力，丈夫沿袭沿袭了爷爷这种处理问题的方式。

更加糟糕的是，爷爷竟然把丈夫赶出了家门。

如果拍桌子是是浅层次暴力的话，至多是表达愤怒，那么趋赶是深层次暴力。

暴力是处理人际关系中最无能的表现，是无计可施后能抓住的最后一根稻草，以达到使对方屈服的目的。

丈夫沿袭了原生家庭的两种特质，1强势，目的必须达成2达不成即诉诸暴力。

而这个家庭中奶奶是缺位的，没有做到劝阻与调和的作用，让本就心灰意冷的丈夫跌到谷底。

从后面情节来看，丈夫是了解到自己这个问题的，并决心克服。

但是，我们看到丈夫妻子发生矛盾冲突时，丈夫还是不自觉的诉诸暴力，可见处理问题的这种方式已经印到他的骨子里。

从这一点上来看丈夫是一个失败者，是值得同情的。

这个家庭里面奶奶缺席是一个不可忽视的因素，女人在一个家庭里面引导作用是一个家庭能否走向健康的决定性因素，这一点上尤其值得每一个家庭反思。

女人应该劝导丈夫温和以待，也应该用暖心的话心去抚慰自己儿子的无助和失落。

如果这样的话，不至于丈夫的失控。

犯罪心理学研究早就表明家庭因素是导致犯罪的一个重要因素。

家庭能否成为个人心灵的港湾一定程度上决定了他是否走向犯罪。

我们再看妻子的表现，妻子与奶奶是完全相反的处理方式，爷爷与奶奶可以共处下去，但是妻子丈夫的决裂在所难免。

现代社会，个体达不成的目的要尽早放弃，诉诸武力会让事情变的更糟。

妻子儿女不是一个人生活的全部，他们都是你生命中的过客，不必过于执着。

要对我们的身边人温柔以待。

人应该多关注自己，做自己想做的事，“我”才是一个人永远的主题，丰盈他，锤炼他，愉悦他，升华他。

导演用极尽细腻的叙事手法将一个典型家庭问题描摹出来，值得每个人趋沉思。

反家暴题材的电影，个人更喜欢台版翻译的《家战》这个名字，家暴一直都是一个让人很敏感的社会话题，这部片子拍的很巧妙，开头用长达半个小时的法庭谈判交代了故事背景，片中坐立难安略显局促的妈妈和从容有礼貌的爸爸形成的对比让人一度以为故事在结尾会有很大的反转。

片头平静和谈判和片尾混乱的枪追战形成鲜明的对比，故事在平静理性中拉开序幕，在失控与战栗中收尾。

1、长镜头 电影很擅长运用长镜头，很多镜头都是一镜到底或持续10分钟以上，这样的镜头运用可以更好的将观众带入情绪当中。

电影中的悬疑元素，不依赖快速、强烈的剪辑，而是通过持久的关注、持久的跟进。

印象最深的是朱利安和父亲在车上的一段表演，镜头大段的给到朱利安胸部以上的特写，将朱利安的紧张恐惧表现的淋漓尽致，很能够带动观众的情绪。

且特别是他那压抑的、欲哭或欲叫的表情，成为这部片重要的张力。

导演深知这一点，镜头不断带回他的胸上景，彷佛成为影片中影像的引力核心：镜头以他的胸上景作为重力场；而不论向外抛去哪里，都得一直被这个重心给拉回来。

2、叙事风格 影评的叙事风格采用留白式，给足了观众想象空间，例如姐姐在厕所使用验孕棒后哭泣的镜头，这里没有给到明确的结果，有没有怀孕姐姐都有可能哭出声，这个地方的理解就见仁见智了。

这个地方也是吊足了观众的胃口。

能够让人有更多的思考。

影片一改常规的叙事方式，从孩子的监护权的争夺来引出一系列的故事。

孩子父亲看似正常的表现让我一度以为结局的反转是父亲根本不爱孩子，只是想用此挽回妻子。

3、感受 在看电影最后的部分的时候，最大的感受就是在丈夫半夜敲门的时候妻子为什么不选择报警，而是等对方用枪闯进来的时候才想起来要报警。

也许是心存侥幸，影片中妈妈对儿子说“别担心，闹够了他就会走的”。。。

看完电影查资料的时候看到“在中国，女性受到家暴的第35次后才会选择报警”也许是因为家庭环境、社会环境、个人性格等等等的原因，让女性选择一次又一次的容忍，可我始终相信，家暴只有0次和无数次。

很多东西一旦做过就一定会变本加厉。

长镜头的叙事和没有过多修饰的剪辑方式很酷台词：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”无法处理的图片链接删除 十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

无法处理的图片链接删除 这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

无法处理的图片链接删除 而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

无法处理的图片链接删除 受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一， 层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

无法处理的图片链接删除 乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

无法处理的图片链接删除 可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

无法处理的图片链接删除 儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

无法处理的图片链接删除 影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二， 视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

无法处理的图片链接删除 第三， 家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

无法处理的图片链接删除 无法处理的图片链接删除 一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

无法处理的图片链接删除 翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

无法处理的图片链接删除 6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢sayno！

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一， 层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二， 视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三， 家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢sayno！

电影《监护风云》时导演泽维尔·勒格朗的处女作，闪光点有，不足之处也有，但是对于一部处女作而言已经是一份不错的答卷了，特别在对于一个并不新鲜的主题的诠释和切入上。

影片聚焦了一个社会问题——家庭暴力，并且在这样一个并不陌生的电影选题上，导演却一改同类题材的创作方式，将焦点放置于家暴阴影之下的孩子身上，通过展现父子相处的几场戏来完成一种看似平静却十分激烈的戏剧冲突。

孩子在家庭关系中本身就处于一种弱势，没有话语权，对于家庭暴力只能被动的顺从和遭受，无法表达出真正有力的反抗，而且不只是受到了施暴者一方的伤害，被施暴者一方的痛苦、忍耐等情绪对于孩子的伤害却常常是被忽视的。

影片中的朱利安就是这样一个孩子。

为了表现朱利安的形象塑造效果，导演在构图上下足了功夫。

朱利安第一次独自出现在画面中，是他蹲在新房间的墙角，墙角本身就是意味着安全感，而这个镜头中的朱利安却蹲成一团，无论是俯拍的角度还是画面重心的下移都是对他内心对于安全感的追求的映射。

此外整部电影中较为重要的两场父子之间的戏，在画面上更是处理明显。

第一个庭审后的父子周末，父子二人坐在车上，显示一个正面平拍全景，两人的占比虽然较为平等，但是朱利安的空间较宽，安东的体型明显是画面显得较为具有压迫性。

而第一个周末过去，两个人再次坐在车上，在正反打的使用时，是采用了安东的视线高度，造成了朱利安往往在画面中只有一个头顶，人物是部分出画的，直接表现了这个父子周末并没有拉近两人的关系。

而第二次的父子周末，看似两个人关系缓和，也往往处于一个画面，但是在车上当安东知道妻子偷偷搬家的消息后，正反打却不在带有过肩镜头的关系，而知道了新家的地址后两人关系再次带到了镜头中。

这两场戏的处理非常重要，因为在客观克制的视角下，安东的形象更加全面，不是一个常见的家暴形象，甚至会让观众产生一种怀疑他是不是无辜的错觉，那么在影片结尾的安东持枪发狂之前，一个多小时的时间里，必须要用有效的镜头语言告诉观众安东的家暴本质，起码也要让观众产生质疑。

整部影片都非常克制，力求获得一个全面又客观的视角。

影片开场的第一个段落，十五分钟的法庭辩论，没有使用过快的剪辑节奏，也没有使用色彩、音效来过分渲染情绪，甚至在人物的景别和整个画面构图都非常冷静克制——人物大多都处理为中景，基本上没有特写，全景也只有最后一个庭辩结束的镜头，这个镜头中夫妻双方、两名律师、书记员和法官才第一次同时成为被摄对象，并且使用长桌和角色来切割平分画面构图。

此外人物的关系也是反映在了构图上。

庭辩中，大多数镜头都是包含了被摄主体和带有另一个人物的过肩镜头或者景深关系，开场的一个镜头是越过占据中心的法官去拍摄分居两侧的夫妻的正面。

夫妻二人在这段落前半部分并不同时出现在一个画面，也基本不讲话，大多数情况都是与各自的律师发生构图、镜头上的关系，并且这样的镜头中进行发言的律师往往占据更大的画面部分，虽然夫妻主语画面边缘，但是构图重心仍然处于画面的中心留白部分，并非单纯定位于律师身上，表明了即使是律师之间的辩论，这个辩论也被设计了大量的台词，本质上的关键却仍然是这对夫妻之间的关系，并不简单是律师间的辩论内容，这些台词本身并没有很多有效的信息，更多的是一种象征效果，不具备实际意义。

而作为分界点的一个镜头和这场戏的开始镜头形成了对照呼应，同样是法官处于中心，夫妻分居画面两侧，但是是正面拍摄法官，夫妻二人背对镜头。

这样使用大段台词内容但是通过构图的设计将观众的注意力引向人物关系，有一种给四两拨千斤的效果。

此外，关于其他人物的处理也是非常亮眼的。

我个人非常喜欢的是对姐姐约瑟芬在学校厕所的一个长镜头的处理。

这个镜头画面是使用了厕所门来遮挡住约瑟夫，留下了一条门缝来让摄影机偷窥到厕所间里的事情，随着约瑟芬的动作，镜头以一种缓慢的速度向前推动，镜头的窥视就有了一种警示的意味，本身厕所、门缝、偷窥视角都是有钟隐秘危险的寓意所在，而这种推镜头加长镜头的处理更是加深了这种效果，直到约瑟芬的验孕棒掉落在地，只一个镜头，效果非凡。

视听技术一流，尤其是声音的处理，令影片保持着暗流涌动的气氛。

尽管全片没有任何配乐，却透过日常生活里的种种声音制造出悬疑紧张的气氛：汽车的喇叭声、公寓里的电梯声、手机铃声、警报声等等。

这种手法在最后一幕将惊悚恐怖的气氛推向顶峰，猝不及防地将家庭伦理剧扭转为惊悚悬疑类型，也有赖借助于库布里克《闪灵》的经典桥段。

这对于一位执导处女作长片的导演来说，有点意想不到，而在去年威尼斯电影节拿下的最佳导演与最佳处女作奖也算得上实至名归。

然而，相比起娴熟的电影技巧，影片对人物的心理分析与挖掘却不如理想。

小男孩的心理变化诠释得较为充分，而父母两人的性格与心理描述处于缺失状态。

这个具有家暴倾向的父亲为何时而痛哭流涕声称痛改前非，时而又醋意大发暴跳如雷？

教导儿子说谎欺瞒的母亲又在背后藏着什么秘密？

剧本的留白空间太多，令角色的行为动机疑窦丛生，这对于一个家庭暴力的现实题材来说，明显不够客观冷静，无疑令批判力度有所打折。

还有姐姐那条线索更有不知所终的感觉，感觉之前的铺垫没发挥出来，尽管在舞会上的那几个长镜头都运用得相当出色。

English Title: Declaration of WarOriginal Title: La guerre est déclaréeYear: 2011Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector: Valérie DonzelliScreenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie ElkaïmCinematography: Sébastien BuchmannEditing: Pauline GaillardCast:Valérie DonzelliJérémie ElkaïmCésar DesseixBrigitte SyElina LöwensohnBéatrice de StaëlAnne Le NyFrédéric PierrotMichèle MorettiPhilippe LaudenbachBastien BouillonElisabeth BionKatia LewkowiczGabriel ElkaïmRating: 7.6/10

English Title: CustodyOriginal Title: Jusqu’à la gardeYear: 2017Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector/Screenwriter: Xavier LegrandCinematography: Nathalie DurandEditing: Yorgos LamprinosCast:Denis MénochetLéa DruckerThomas GioriaMathilde AuneveuxFlorence JanasSophie PincemailleSaadia BentaïebEmilie Incerti-FormentiniCoralie RussierMartine VandevilleJean-Marie WinlingMathieu SaikalyMartine SchambacherJean-Claude LeguayJérome Care-AulanierJenny BellayJulien LucasRating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).

影片故事脱胎于本片导演泽维尔·勒格朗短片《末路丢失》，《末路丢失》讲述的是在超市工作的米里亚姆被丈夫虐待，在同事的帮助下带着两个孩子逃走，而《监护风云》作为短片的延续，讲述了两人离婚之后，争夺孩子监护权的过程。

同时，它也在告诉我们：离婚，并不是家暴的终结。

一场针尖对麦芒的法庭戏作为影片的开场，为了合法带走孩子，米里亚姆必须全力争取争夺11岁小儿子朱利安的监护权。

虽然小儿子没有来到现场，证词已经录下，每一句的意思再清楚不过：我不希望再见到我爸。

“我不敢在外面玩，因为我们都很怕那人外公每次都会对那人狂吼，对他身体不好我很担心妈妈，因为他只会伤害她他不配当我爸，我很高兴他们离婚了”大女儿乔瑟芬则提供就医记录表明自己曾经因为逃课去约会，遭遇父亲毒打。

母亲米里亚姆寥寥数语呈现了施暴现场，她脸色平静，却仍有一丝惊恐掠过。

但对于米里亚姆的指控，安托万却给出了不同的说辞——“打女儿一事是被冤枉的，女儿是在健身房扭伤了手腕；而儿子的证词可能是被强迫写下的，不能代表父子间的真实关系。

”到底谁在撒谎？

这场小型听证会，夫妻双方各执一词，就连法官也难辨真假。

平日人畜无害的安托万，怎么可能是具有暴力倾向的恶棍呢？

导演在开头布下的重重烟幕，就是想告诉观众：家暴者大多难以辨认。

他们对家人的感情很强烈，他们会感到内疚，也会试图保持理性，某些瞬间甚至还有真情流露。

但是家暴，只有零次和无数次。

因为害怕家暴，米里亚姆带着孩子搬家，对安托万避而不见，可是米里亚姆拒绝交流却激化了矛盾，让安托万更加破罐子破摔。

封闭的家庭环境是失语且更易于滋长暴力的，必须求助外界力量。

在许鞍华的《天水围的夜与雾》中，妻子王晓玲曾寻求过外界庇护，她最后得救了吗？

丈夫李森还是把她杀了。

因为外界的介入没有让他有所忌惮，反而增加了心中的怒火。

残酷也在于此，你为家暴找来的每一味解药，可能都会带来难以承受的副作用。

不过正因为难以根治，我们才要反复尝试。

另外，在影片中还有一个不可忽视的细节，导演试图告诫观众，暴力是具有遗传性的。

在影片中，安托万和父亲之间一触即发的餐桌冲突就在暗示观众，安托万小时候同样也是家暴的受害者。

长大后，他反过来报复父亲，也无意中传授给了孩子。

我们无法预知在这样的成长环境下孩子日后会如何，但我们也无法否认，这样的暴力环境带来的影响是巨大的。

电影最后的15分钟是全片的精华，让人不由得屏住呼吸，手心冒汗。

先是一阵急促的门铃声，把深夜熟睡中的母子惊醒。

紧接着传来父亲狠狠的踹门声，一边踹门一边怒喊「贱货，快给老子把门打开」，隔着屏幕，也叫人毛骨悚然。

紧接着，伴随一声枪响，父亲用猎枪把门打穿了一个洞，小儿子瞬间产生耳鸣，哭喊道「妈妈，我听不到了」。

安排出警的警察、即将破门而入的父亲、手足无措的母子，在三个空间里交叉剪辑，营造紧张迫切的氛围。

而伴随着越来越近的脚步声，母子正躲在浴缸里，更是使观众也紧张到大气也不敢喘......这个「噤声场景」，和不久前的恐怖片《寂静之地》如出一辙！

但与《寂静之地》不同的是，反派不是虚拟的怪物，而是真实的人类。

虽然电影中的母亲最终成功得救，但在现实中，无数惨案正在上演：据统计，我国女性死亡成因中，家暴致死约占他杀死因的40%，因为不堪家暴而自杀的人数每年高达9.42万人。

为了减少这样的惨案，我们不能再沉默。

法国的一部聚焦家暴社会问题的影片，题材独特，引发共鸣。

整部影片从一对离婚夫妇争夺亲子监护权的法庭听证会开始，双方各陈述理由。

一个表面上工作优秀、同朋好友评价甚高的男人，在背后可能隐藏有另一面。

从兴趣爱好看，这位一家之主喜欢狩猎，或也暗中指示了他的暴力倾向。

影片围绕小孩的周末监护权之争展开。

父亲的暴戾乖张、强烈的控制欲慢慢展露，正如前妻所指出的，这是一种精神病态，可人们常常忽略于此，以至于家暴被遮蔽。

影片始终维持在灰冷色调，衬托出紧张、不安的人物关系，暗藏阴郁、恐怖的悬念气氛。

叙事冷静，环境音响明显，有一种冷峻的纪实感。

几位主角的表演都十分投入，妈妈一角尤其突出，呈现PTSD既视感。

影片高潮段落近似惊悚片，结束于前夫深夜持枪强闯民宅，被警察逮捕，母子得解救。

画面定格在一扇千疮百孔的门，然后戛然而止，象征意味浓厚。

本片获威尼斯电影节最佳导演奖。

之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。

我不同意这样的解析。

自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。

有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。

譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。

这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。

而这类人又很擅长伪装）。

而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。

所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。

而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。

这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。

回头看电影男主的父亲。

他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。

当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。

随后又把男主的所有行李给丢了出来。

可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。

另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。

当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。

这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。

所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。

相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。

最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。

我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。

欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。