医院五日

文/杨时旸故事从风平浪静之后才真正变得好看起来，这对于一部灾难片而言，是绝对不常见的，这是一种故意而为之的“反类型”处理。

或者说，《医院五日》根本就不是什么灾难片，不过是借用一个幌子，展现另外的野心。

这个故事在应当生出波澜甚至巨浪滔天的时刻，一直回避高潮，近乎沉闷，而一切时过境迁，人们收拾心情面对新生的平静时刻，却突然急转直下。

《医院五日》一直涌动着一股奇异的压抑感，从头至尾，洪水来袭时、面对考验时、恢复平静时，都是如此，这种压抑感引而不发，只默默加压，直到最终突然决堤。

它讲述那场众所周知的灾难，2005年的卡特里娜飓风事件，新奥尔良遭遇的那场飓风导致城市内涝，低地道路几乎全部被淹，上千人丧生。

绝望的人群，肮脏的潮水，作秀的政客，瘫痪的救援系统……这一切都成为了不可磨灭的印记。

像所有灾难一样，它其中有太多值得记录和书写的故事。

6年前，著名导演瑞恩·墨菲及其团队拍出了《美国犯罪故事》的第一季，用故事片的讲述方式和纪录片的严谨考证，重述了辛普森杀妻案的台前幕后，那部剧出人意料地成功，一个已经被叙述过无数次的旧案，一个被认为已经穷根究底的故事，竟然重新焕发了生机。

在原本的计划里，《美国犯罪故事》的第二季则会用同样的方法聚焦卡特里娜飓风——一个真实事件，灾难中遍布罪案和不可思议的情节，以新闻和纪录片的严谨混合故事片的自由叙述——这个题材与这种创作形式实在太契合了，但是后来拍摄计划一改再改，直至没有声息，《美国犯罪故事》的第二季和第三季分别选择了其他的主题：时尚大师范思哲谋杀案和克林顿弹劾案，拍得依旧认真但似乎不见第一季的灵气。

直到今年，Apple TV拍出了卡特里娜飓风的故事，它改编自谢里·芬克的同名非虚构著作，这位有着医学博士学位的记者曾经凭借这部长篇报道获得了2010年的普利策奖。

《医院五日》聚焦了新奥尔良纪念医院在飓风来袭之后几天内的艰难抉择，那家医院的楼上还有另一家养护中心，飓风来袭之前，所有医护人员都觉得即将面对的不过是一次极端天气，但没想到，他们却经历了一场让全世界瞩目的灾难。

风暴摧毁了楼体，继而中断了电力，切断了水源，医院内部变成了溽热地狱。

洪水困城，无处可逃。

医护人员开始商讨对策，他们爬上楼顶一个废弃多年的直升机起降平台，成功引来了救援人员的注意，运送病人的工作开始了。

更多的人或许以为这个故事会对准洪水本身带来的灾难景象，但实际上，洪水和飓风变成了一个背景，所以，与其说它是一部灾难片，不如说它是典型的末日叙事和废土类型，飓风和洪水相当于《行尸走肉》里的丧尸，或者《疯狂麦克斯》中的干旱，换句话说，那些背景到底是什么已经不再重要，重要的是，文明暂时消退，丛林法则降临，人们如何抉择？

所以，像那些末日/废土故事中所涉及的一样，《医院五日》是对人性的拷问，而无意于呈现更多自然意义上的灾难和社会形态上的混乱。

在资源变得极度有限的情形之下，只有一部分病人可以被转移走，那些极其危重的、体重过大的，都无法移动，病人被分成了三六九等，以不同颜色的手环加以区隔，还有那些自愿签署了生前预嘱的病人，拒绝病危时的抢救，这样的病人又该如何对待？

医院变成孤岛，医生成为孤岛上暂时的神明或者撒旦。

以前他们是从死神手中争抢时间，现在却不得不自己下达生杀予夺的判词。

在一切还都没有变得那么糟的时候，出现过一个小小的插曲，有几艘救生艇驶来，可以预先撤离一些人，但是要求不能携带宠物，这似乎是个无可厚非的要求，即便再强调动物权利，在那样的危机时刻，也鲜有人把一只宠物的生命与人类对等。

所以，有一位医生给自己的狗进行了安乐死。

临上船的时候，他却看见有人抱着一只哆哆嗦嗦的小狗，营救人员说，没关系，还是有地方的。

那个瞬间，那位医生的眼中有一种难以言传的表情。

悔恨，自责，怅然若失，又无可奈何，这个转瞬即逝的小小细节成为了潜藏的题眼，那些奄奄一息的病人，很快就沦为了和那只宠物狗一样的命运。

那是一种捉弄还是一种必然？

医生的天职是祛除病痛，那么将那些垂死之人留在医院里任他们自生自灭，和为他们注射药物令其无痛苦地死去，做出哪种选择的是天使，做出哪种选择的是恶魔？

对注定等死的病人进行安乐死，是杀戮还是拯救？

是邪祟还是慈悲？

从第六集开始，调查人员开始介入灾难期间发生于医院内部的死亡案例，某种程度上说，这才是故事的正文，而此前过往皆为序章。

到底如何证明医生的行为与动机，又如何为一切定性？

同情涉事医生的同行们出具的报告是专业意见还是利益共同体的掩护辩词？

医院内部站出来指控同事的医生是英雄还是叛徒？

那些从未亲身历经惨祸的调查人员有没有资格指手画脚，他们在此时此地凭借想象和抽象的理论是否真的可以设身处地地理解彼时彼刻的绝望和疯狂？

《医院五日》的故事充满一切戏剧性因素，文明与疯癫，绝望与希望，对死亡的注视与省察，对尊严的渴望和理解，以及被灾难激发又极化了的种族偏见与历史遗留困境。

它所讲的飓风，一边是自然世界中的飓风，一边是人内心世界中的飓风，自然风暴无可阻挡，但终究会停歇，人们可以重建一切，而内心的残破，旁人无法看见，自己无法修复，那是永远无法消散的飓风，驻留在内心深处，时刻摧残自己。

剧实在是太好看了！

刚去找到《纽约时报》2009年刊载的Sheri Fink原文看，也看了一些外国媒体发的影评，想来分享一下我的感受。

1、叙事：当你知道会发生什么的时候，却依旧感到恐惧压顶看第1集前几分钟，就已经知道了所谓“致命选择”的结局——救援人员乘着船在依旧浑浊、高涨的洪水上前进，但为时已晚，看到45具尸体躺在地上。

医院工作人员难以轻易回溯整个故事，仿佛刚刚是在地狱走过一遭。

在这样的情况下，恐惧感仍然在一层层叠加，像眼看着水慢慢上涌。

一开始，虽然没有针对飓风的应急预案，可怕的狂风暴雨击碎了窗户，天花板不断漏水，但人们相信，这不是百年一遇的灾难，这总会过去。

然而，只是在短短五天里，“一切都崩溃了”。

似乎是在看什么《饥饿游戏》、《黑镜》里才会出现的“反乌托邦真人秀”，没了供电、食物、干净的饮用水，没有来自政府及时的救援，这些人自行形成了一个“小社会”：医生作为医院的绝对权威，拿着枪的警卫听命于医生，护士各司其职，共同照料医院里各式各样的病人。

打开第5集的时候，这种恐惧感达到了顶峰——作为观众，我已经知道，第5天会是最“致命”、最“黑暗”的一天，我害怕的是看到这一切会如何发生。

很快，医生们从动物开始，然后有人提出，让“无法被运出医院”“救活可能性不大”的患者“变得更舒服”。

Susan所谓的“不能留下任何一个活着的患者”，换言之便是，“如果患者死亡，那我们只能将其留下”。

这像是潘多拉的盒子，最后留下的不是希望，而是死神。

这样的方案最终被摆在了桌面上，Anna徘徊在肮脏的走廊里，好似片头曲所唱，她来到这片水域，静静祈祷。

此刻的她既是行医救人者，又是可怕的死神。

天使与恶魔这一刻在她身上合为一体。

在这样的叙事顺序下，我猜大多数观众都可以至少在某种程度上同情、尊敬这些医护人员，也明确地认识到背后美国政府的无能、各层行政机构的混乱。

而且非常精彩的是，这部剧在表现形式上不断探索Drama与Documentary的界限，通过穿插当时实际的新闻资料增添更多真实感。

但我总在想，这不是历史发生的顺序。

那时的人们，首先通过电视看到了受到飓风重创的城市（诚如剧中所言，这些画面绝对无法还原出100%的原貌），继而看到45具尸体，知道这比其他医院死亡的人数都要多，再看到Anna接受电视采访赞扬医护人员的英勇，紧接着政府进行调查，Anna被控谋杀，似乎“人设崩盘”。

这样的情况下，会和我得出同样的结论吗？

本剧导演John Ridley说，他把这个故事给他父亲看，本以为会得到“这些医生真不道德”的答案，但他父亲的回答是，“幸好我不必做出这些决定”。

这很直观地说明了这个故事，乃至整个世界、人性的复杂。

我想这也就是这样叙事的意义，通过不断地回溯和反思，在现在这个同样迫切需要医护力量的时间点，寻找改变的可能性。

2、动机与行为：若脱离了当时的情境，怎样评判都是不公平的这个故事最大的矛盾点是，Anna“究竟有没有抱着杀人的心态去注射致命剂量的吗啡等药物”。

这里提出一个很值得深思的命题，就是关于“动机和行为”的分离。

从后几集也可以看出，调查人员其实已经掌握了充实的人证、物证，足以提出谋杀指控。

关于是否做出这些“行为”的逻辑链条已然清晰。

但是，一个口碑颇佳的医生，真的会在照顾了患者5天后选择故意杀人吗？

是什么让她做出了这一选择？

我看的时候就在想，如果Anna不这么做，最后会出现什么情况？

几十个病人躺在地上无人照料，其中可能大部分熬不到救援人员抵达。

这仍然可能创下当地医院死亡最高数字，离开的医护人员将受到最严重的谴责，医患关系可能会就此崩溃。

美国政府的混乱、不作为躲在幕后，无论医护人员如何反抗，可能也抵不过几十具尸体带给舆论的冲击力。

《纽约时报》原报道里提到，那些及时被直升机转运的患者也面临糟糕的境遇，有些甚至连基础看护都没有。

如果最终留在医院离世的患者们早期得到了转运，可能也挺不过一两天。

然而，这一切仍然只是“推测”，是一种近乎残忍的理性。

诚如离世患者的家属所言，“Anna有什么资格扮演上帝？

”正常的情况下，医生会判断救治的必要性，然后交由患者本人或家属去决定，得到许可（consent）是不可缺少的一步。

如果医生直接判断，救不活不如早点舒适地死，这究竟是“人道”，还是“放弃”和“投降”？

而且这背后牵扯到了更多关乎阶层、种族的问题。

剧中和新闻报道可见，Anna属于所谓“既得利益者”，得到了所谓“富人阶层”的支持，她本人也请得起很厉害的律师；Anna在灾后几年里，还帮助编写并通过了路易斯安那州的三部法律，这些法律为医护人员在未来的自然灾害中的工作提供豁免权；许多医护人员、组织选择互相“帮助”，因为他们能理解医护人员所面对的恶劣条件。

患者家属则不理解，为什么自己的家人没能得到撤离。

剧中医院工作人员在灾后一个个拨通电话告知死亡时，家属的质问真的令人十分揪心。

我想，就算看到了整个过程，家属可能也不会释怀。

另外还看到Indiewire的一篇文章，说这部剧缺乏了残疾人（患者）的角度，更多地似乎在为医护人员“辩护”。

文章指出，在适者生存的逻辑里，残疾人普遍不被排在救援顺序的顶端。

当行为健全的人被拽出医院强制撤离时，电视剧“用慢镜头和忧郁的音乐告诉观众，悲惨的故事正发生在这些行为健全的人身上”。

这大概就是本剧不断打破现实与虚构界限的危险之处。

这毕竟不是新闻，而且众所周知新闻也不能绝对反映现实。

本剧导演John Ridley说，一开始很多制片方不愿做这个剧，觉得在疫情期间，这样的故事可能会引发对医生的指控。

《纽约时报》剧评写道，history doesn’t repeat itself, but it does rhyme（历史不会重演，但它确实有相同之处）。

就像Susan找遍了应急预案，也没有找到飓风情况下的撤离预案。

那时死神仿佛已经伸出了手。

单纯地讨论医学伦理是不合适的，不同的人有不同的行为，而这并不一定与他们的动机相符，这些动机又是被诸多事件和因素所影响。

我们现在看到的电视剧，和当年人们看到的CNN等媒体报道，其实并无太大区别，都是媒介，一面反射现实的镜子而已。

3、“系统性缺陷”：群像戏的影响力在这样反映社会现实的影视作品里，优秀的群像戏都是重要的组成部分。

很简单的道理，真实的社会就是各种各样人的集合，矛盾也因此爆发。

平日看新闻的时候，常常不明白何为“系统性竞争”“系统性对手”“系统性缺陷”，难道不能直接说“整体”“全面”吗，“系统性”这个词究竟有何独特之处？

看了这部剧才好像明白了一些。

“系统”不仅是纵向、横向那样的二次元，而是由一及多、纵横交错、互相影响。

例如，小布什政府的无能，只是在联邦政府层面吗？

Susan的行事作风又何尝不是？

她没有办法阻止谣言四起，没有做到公开透明，一开始因为不是一个系统而把Lifecare的患者排除在外的决绝等等。

另外，对黑人普遍存在仇视与偏见，黑人保安靠持枪终于占上“优势”，挤进了离开的船。

但在新奥尔良，正是因为这些少数族裔、贫困人口比较多，才被州、联邦政府无视，最后演变成了恶性循环。

在一开始看剧的时候，以为又是“流媒体专属”的少数族裔戏份多、出镜率高，但其实这就是新奥尔良的现实，以及其他还有很多地方正在被忽视的现实。

在这样的封闭空间里，千人千面展现出了人性和社会问题的复杂。

每个人都有自己的“立场”，也做出了自己的选择。

“如果我在那个环境下，会作何反应？

”这是无法靠想象得出答案的问题，就像Anna离开医院后，仿佛又回到了她原本的那个医术精湛、医患关系处理得当、社会名声极佳的人格。

Sheri Fink援引当时一起共事的医生护士的描述称，Anna“风趣而幽默，将患者放在第一位”。

我想，可以得到答案的是：“我会如何行动来改变这一切？

”包括前阵子热播的《疼痛难免》，都是在探索医疗系统、政府管理方面的阴暗面。

在当下这个时期，这样的阴暗面是不得不去面对的，尽管大多数人仍然抱着“我暂时不会生病”“我住的地方不会面临自然灾害”这样的侥幸。

有时候我觉得自己想的过远、过悲观，但又不得不说，现实就是如此。

地球上正在出现各种各样的危机，“旁观者”不可能一辈子这样安然无恙地旁观下去。

当危机降临时，有的人可能必须去承担“死神”的角色。

这又是一个过于残酷的理性推导。

2022.9.15

这剧因为是真实事件改编，看得心情好压抑。

全剧演技都还在线，穿插着当时真实的灾害影相，我的眼泪就止不住了。

国外真的什么都得按流程，那么死板，在遇到流程上没说的就脑子一片混乱开始慌乱了，希望现在大家能改善这个问题了。

另外，这种遇到紧急情况还打不通电话只能发邮件太生气了，问题是至今也没解决，有些公司的紧急电话打不通依然只能发邮件！

浪费的一分一秒都是生命啊！

国内遇到灾情是以平民百姓为主，尽力救助每个人，而国外，都是在确保自身安全情况下救人，观念不同，看到得被迫放弃那么多病人就好无助好难受啊！

其实很不喜欢剧的最后，明明是该谴责政府一层一层的不作为以及如何避免类似事情再发生啊！

到最后怎么重点变成对一个医生是否该在放弃救助病人时对他们实施安乐死了呢？

另外，我依然觉得病人有知情权并且自主决定是否需要注射！

至少，有的人会在生命的最后留遗言，起码不会满怀期待等着生存下去却被迫满怀遗憾地逝去。

glass cliff，太尼玛不公平了，又是紧急关头让女的领导这个黑人医生太cynical也太hypocritical了，其实不就是他提前逃离现场了，没有一个医生离开了，他自己抛弃病人走了，如果他真的想要救病人就应该留下来帮助病人到最后一刻，而不是所谓为了不趟这趟浑水明哲保身，事后还谴责全程留下来的医生，还强调自己不沾边，我什么也做不了我就走了，眼不见为净。

而且在那种情况下就是不可能全部撤离，眼高手低理想主义生存不下来的，那些病人最后撤不出去，难道留他们在这里等死，那不是更痛苦吗？

这种情况下安乐死是最人道的做法了。

确实不应该怪医生，医生能在自然灾害中坚守岗位已经很值得敬佩了，他们的职责是在正常条件下治病救人，在极端条件下他们可以选择优先保护自己，但是他们都没有这样做，这已经是英雄了。

自然灾害中最主要的救援力量是专门训练的紧急救援人员，而不是这些普通医护人员。

而且如果逮捕了一位坚守岗位的医生，带来的寒蝉效应是不可想象的，新奥尔良的大陪审团也很讲义气，不能让为众人抱薪者寒心。

这个悲剧中最应该被问责的很明显是政府，承建商和Tenet公司，救援工作开展太慢，最后又要求迅速清空撤离，只要面子工程，不考虑实际，还有为了规避道德和法律风险袖手旁观的母公司，这些才是最后逼迫这些医护人员必须做出艰难决定的原因。

没有正常人会享受杀人，他们在注射吗啡的时候也是痛苦的，这个痛苦的决定本可以被避免，只要政府及时救援，只要派来援手一起搬运病人，只要多给些时间。

固然那些病人是不幸的，但矛头应该指向这个糟糕的救济体系，它逼迫医生杀自己的病人，又在事后要求人民惩罚杀人凶手，殊不知自己的手才是鲜血淋漓。

美国没有“一方有难，八方支援”“集中力量办大事”的概念！

美式救援真的是有大病啊！！

在灾难面前人性的光辉面和黑暗面暴露无疑！

本想打四星，可看到最后老医生告诉安娜布救援一直在进行，她也只是看到了一部分真相！

真相只能石沉大海了！

可剧中的企业负责人、政府官员都没有受到起诉，而把所有的错归到布医生一人身上。

这部剧的辩证性让质量再上一层楼。

这片子不仅仅展现了自然灾害导致的残酷过程，更展示了人们对于在这种情况下所做的一切决策在道德，法律，伦理下的公正。

是一部好片子。

演员演技全员在线。

我认为特别好的是片头。

太好看了，极其具有张力，音乐也非常震撼。

从制作上讲，整体的画面色彩也好，运镜转场也好，特效也好，镜头语言也好，都是top级别。

从逻辑上看，代入美国去看，发生的一切都是可理解的，换句话说，是符合逻辑的。

最后，能让观众引起思考，思考美国政府，思考医院管理层，医院医生，患者，避难者的种种方面，确实很不错。

说说我认为的不足，虽然是迷你剧，但只用了一集讲述飓风，有点不太够。

其次比如镜头给到起降平台的破旧上，我还以为要出事，结果并没有。

还有些细节交代得不是非常清楚。

所以，扣一分吧。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

最后题外话，虽然不可否认的是，美国固然强大，但在这种危难之际，无论是政府，还是群众，对抢险救灾的作为远远比不上我国。

论危难时刻的人心凝聚力，我国毋庸置疑的第一。

再说个题外话，我国啥时候才能拍出这样水平的灾难电视剧，注意是电视剧。

我国也经历过那么多灾难。

如512大地震，南方雪灾，近期的河南超大降水，疫情。

随便哪一个的一个局部都有无比庞大的拍摄创作空间。

不知道是政策原因不让拍，还是人心浮躁因为不挣钱不想拍，还是没能力拍(这个我认为可能性最小)。

通过具有倾向性的叙述——从院方视角进入故事，度过实打实的灾后五日，我们更容易共情Pou，而不是和看来无知却自信，因此强势得讨厌的年轻女检察官一样做个局外天降正义人。

脱离剧情细想，明明两位检察官的立场反而是我们看片是通常会持有的立场：他们自身经历失去、共情死者家属的悲苦、最后基于程序正义为了个体申诉。

平时的我们不也坚信“任何人都没有权力决定任何人的生死”。

整个故事在探讨：无法靠“正义”判断是非的时候，是否“参与”决定了我们的立场。

但真正决定所谓是非的人，却不再是正义和参与的代表。

供检察官抽丝剥茧揭露Pou罪行的，同样是深度参与者，是底层的医生和护士。

庇护Pou无罪开释的，是她所在的中产往上的医生、律师和政府官员组成的阶层。

最后的审判戏和医生晚宴戏又把我们拉回熟悉的名利场：让我们难以继续共情Pou，因为此刻她已从无谓阶级的自然灾害受难者群体中抽身归位。

这个故事的力量全然源于它取材自现实，而剧本身的瑕疵其实蛮多，比如从第一集前半段开始就像韩剧那样瞎煽情；节奏感约等于没有；人物刻画较于美剧平均水准也相当于没有（可能有现实中人不便戏剧化处理的原因），Pou看起来神经非常脆弱，以至于前几集里我以为她会自杀。

仅需五日，人类社会就不得不探讨伦理道德方面的问题了。

无容置疑，这是一出悲剧。

故事背景是2005年新奥尔良市飓风过后，海水倒灌淹了城市，一所医院高温断电，撤离情况也不尽如人意，最终导致医院45名病人死亡，在灾后第五日，进行强制撤离，一名医生两个护士自愿留下为了让无法撤离的病人“舒服一点”其实是用药物混合致死的方式结束了他们的生命，事后美司法历时两年的调查判定医生及护士无罪，额外说一下，美司法支付了律师费用共计45万美刀。

这是一个真实的事件，医生把故事写了下来，律师又改编成了小说，这部剧集也是改编于这部小说。

整体看下来，真的要问出那句“这是人性的扭曲还是道德的沦丧呢”。

不得不承认，世界上有些地方是不适合居住的，比如这个飓风多发地带，但是悲剧的本身并不是飓风本身，而是当事人的选择，为什么医院是救援的第二顺位呢？

当然或许有比医院更加重要需要撤离的；为什么在第五日，强制撤离的时候要留下那些难以撤离的病人呢？

或许如此撤离方式更具性价比吧。

为什么在第三日要给宠物进行安乐死呢？

城市被水淹了，你人走不了，你不知道狗会狗刨吗，你把人家放了，说不定人家比你活得还好，没准儿还能找点吃的给你带回来。

其实这也是一处暗示吧，有一部分人，觉得自己是专业的、权威的，就开始不自觉地扮演起了上帝，在灾难面前，大家都恐慌了，有人选择逃避，有人自作主张，有人造成了或经历了无法挽回的事情。

当然，事情发生在别的国家，别人的人生里，未经他人苦，莫劝他人善，对于彼时彼人的选择也不做评论。

只能说，在自己的国家呆习惯了，在思想上好像根本不必要为这样的事情而担忧，像1998年的洪水，还有2008年的地震，虽说未曾切实经历过，但我们的解放军是用身体扛得，甚至用命换命这样过来的，至少我在新闻和诸多传记中了解到是如此的，是给人以一种安全感的。

当然，未曾经历，但相信如此。

单说几点吧，在飓风过后第二日，有难民到医院寻求庇护，但是医院担心自身安全拒绝了，这段剧情已发了一小段争论，某个角色说：“这里是医院啊，我们是医生啊”（大概是这个意思的），不管如何处置，好像都有道理。

世间许多事情都如此，现实主义与理想主义的对抗，理性与感性得碰撞，尤其在不得不做出选择的情况下，其冲突就更加激烈，造成的后果无法承担。

包括这部剧的重点，那个医生，客观的说，她决定了病人要死，主观的讲，她不忍病人痛苦下去。

错吗？

对吗？

说不清。

人性真的扭曲了吗？

道德真的沦丧了吗。

这个事件“她杀”的证据无容置疑，但剧中讨论的不是“她是否有动机”而是“她是否有恶意”，这就想当高级了。

其实可以阴谋论，别人撤离了，她主动留下，因为她和某病人有过节，所以以这种方式报了仇，并且杀掉其他病人来掩盖自己的杀人动机。

相对的版本，她选择留下，英勇地做出了选择，让病人少承受了不必要的痛苦。

两个版本，无从考证。

不知道国外啥情况，我们的法律是讲究个“疑罪从无”的，当一件事情值得辩论的时候，我们会选择可以让世界更美好的方向，相对的如果蓄意制造恶毒的阴谋论，这个世界终将破烂不堪。

如果很不幸的，我们不得不面对艰难选择的时候，抉择的标准，希望是善意更多一些的方向。

个人觉得这部剧集的片头曲还是有趣的，准确的说是片头的画面，刚开始是污渍渗入的感觉，一切都在变得浑浊，最后发现，它整体是一个大脑，无论其想暗示什么，至少我认为，人类的思想就是混乱的，污浊的，愚蠢的，忘记从哪里看到过一句话“大自然未曾想过自己制造出的人类反而会毁灭了大自然”。

其实有一段时间我对人性这个话题是存在极大的悲观情绪的，可是，有些事吧，悲观悲观着，它自己就好了，因为黑暗中的光会更加耀眼。

其实还有些没有说，美剧嘛，总离不开种族问题，不想讨论，作者觉得这个话题有点烦，一次也不想谈，之前说过的，在我们停止谈论男女平等问题的时候才是真正实现了男女平等。

我想，种族问题大抵也是如此吧，但是，我们做不到的。

好了，就写到这了，这并非是专业且愉快的影评，作者嘛，一直致力于在黑暗中寻找光，大胆点，他也会成为那道光。

补充黑人圣母的问题：本篇文章写于第六集，在第七集更新后很多人对黑人医生的做法感到不满，认为是非常圣母的行为，但在我看来这无关圣母，而是一个视角受限的复仇。

从最开始医院不让他继续救治病人，再到他在医院门口与警卫争执不让黑人难民进来的问题，并且因为不想丢掉工作，他不敢跟在场医院领导据理力争，再到最后因为道德观念不想对病人执行安乐死离开医院，他什么也改变不了，权力在那些想要执行安乐死的人手上（在第一集的时候他看到那个胖医生手里有枪），最后不想同流合污所以离开了，再延续到后面控告布医生杀人，逻辑也是合理的，因为在他的视角下，他们就是在杀人。

有人在你面前杀人，你改变不了选择离开我觉得是合乎逻辑的，评论区有人比喻成，杀鸡不敢看，觉得冷血回头又吃鸡，这个比喻的不是很恰当，正确的比喻更像是你是另外一只鸡，你看到同类在被杀害，你阻止不了，选择离开，事后为自己的同伴报仇。

我们站在上帝视角看可能觉得这人有毛病，但站在角色视角上看其实是符合人性的，唯一问题是，黑人医生只站在了自己的角度上看问题（也有部分原因是跑太早了，不知道政府选择性救人），没有考虑过他的同行其实也是在竭尽所能的救人。

剧中对美国总统乘坐的空军一号竖中指首先可以明确的是最大的问题是美国政府，其次才是医生的抉择问题，美国政府的救治不力，导致了医生只能在最差的情况中选择一个相对能接受的。

剧中最大的问题是，布医生对病人使用致命药物，是安乐死还是杀人？

这里实际上是在问，布医生的行为导致了病人的死亡吗？

如果要追究起来，首先应该是美国政府对灾害救治的不力导致了大量的死亡，官员的无能是在无形中的杀人，但是当责任和抉择落到现场的医生身上时，我们的焦点也落在了这些无权无力的个体上。

可是，医院中的医生实际上是没有选择的，在自然灾难面前，个体是无能为力的。

首先我们可以注意到黑人医生，看到小组有人觉得黑人医生很圣母，我觉得这是很可怕的想法，黑人医生想要救治每一个病人，这是医生的天职，假如你身处灾难中，你不希望每一个医生都像黑人医生一样不放弃任何一个生命吗？

当医院的救治能力已经达到了极限时，我们不应该谴责黑人医生的想法，我们应该感叹还有这样优秀的医生在现场尝试做出努力，虽然他已经无能为力且没有任何的选择，但我们是站在上帝视角去看的，现场的医生实际还不知道未来会发生什么。

而在第五天，也就是最后一天里，思考布医生的抉择问题前，我觉得可以先看一下那个带手枪的胖医生对宠物进行安乐死的行为，当他对所有宠物安乐死完后，跟老婆一起上船逃离医院时发现竟然有活着的宠物狗一起被带走了。

带宠物狗逃离这戏剧性的一幕令人绝望，胖医生不爱自己的宠物狗吗，但他为什么还要做安乐死？

因为他没有选择，他不得不做这件事，他如果能预知未来他不会这样做，但是现实就是这样的残酷。

布医生也遇到了同样的问题，并且面对的是活生生的人。

我们可以从前面的铺垫看到她是多么的绝望和无助（不得不说她憔悴绝望的样子演的真的很好），从她义无反顾的留下来照顾病人，再到最后给留下的病人注射致命性药物，这完全是被现实情况逼迫的。

是什么在逼迫她，导致了这个结局？

我认为，首先是政府反应迟钝，然后医院应急手册竟然没有医院人员撤退方案，再加上一次又一次救治希望的破灭，再到最后被告知这是最后一波救援时，布医生在绝望的现实面前是没有选择的，她爱病人，不愿病人在折磨中死去，政府放弃了人民，但医生救人是天职，执行安乐死，这其实也是在救治病人，不是杀死病患，是对病患在绝望前的一种解脱。

如果我们重新回到上帝视角，会发现布医生的选择是正确的，实际上并不会出现宠物狗那个戏剧性的一幕，幸运的是那些病人也没有在痛苦折磨中死去。

所以，这里面其实没有真正的道德抉择问题，起码不是在医生身上的道德问题。

布医生最后无论怎么做，她都已经在她能做的范围里面做出努力了，试想如果没有注射那些药物，逃走的医生只会感到更绝望，因为他们知道，他们的病人在什么样的情况下死去，而真正在无形中杀人的，那些在剧中躲在阴影中的政府官员却完全不能理解这个勇敢的选择，所谓的调查和数据只会总结出可笑的结果，让我们陷入可笑的道德困境辩证法，而这部影片则重新帮我们建立起了事物变化的过程，让我们能够重新利用理性和感性的直觉去把握，通过时间去理解抉择，而不是通过结果进行道德审判。

当一个人由于制度的系统性失误累积，不得不面对一个残酷的二元选择，她应该承担责任吗？

从控方的角度看，致命的药剂是她注射的，证据确凿。

但是从辩方角度看，当天灾发生，陆军工程兵建设的堤坝崩溃，当洪水淹没医院地下室造成水电断绝，而联邦，州，本地政府束手无策，公司高层决策延误，拒绝民间直升机参与，当接到五个小时内必须清空医院，当领导暗示用人道的手段解决无法疏散的病人，而指控在危急时刻勇于承担责任的医生和护士，是不道德的。

陪审团做出了明智的决定，不予起诉……老医生的一席话做出了精彩的总结，女医生只是从自己有限认知的角度，对情况做出了一个二元对立的判断——或者用人道的方式杀死无法撤离的病人，或者干净脱身，任由无法疏散的病人在恶劣，绝望的环境中痛苦死去。

可是，不管女医生水平多高，一个人的认知总是有限的，她不知道气垫船是民间的，不必服从政府撤离的决定，她不知道海岸巡逻队的直升机有夜视设备可以夜间疏散，她甚至没有考虑用其他方式把病人从窗口送出去……从哲学的角度，人的原罪就是人不是神，人的认知是有限的，只能从有限的角度做出判断和选择，当一个人面对一个二元对立的选择时，她的认知是狭隘的，对立的两个选项都不一定是好的选项，甚至也许就不一定只有两个选项……那么，回到问题本身，陪审团做出了一个明智的裁决，不予起诉，女医生并不是无可指摘的，但是考虑到她所处的环境，她不应该受到法律的制裁……包括后续的立法保护，保证了在类似情况下，医护人员能够没有心理负担的勇敢履行自己的职责……反思是需要勇气的，也是需要讨论和智慧的……唉，我想到了南京彭宇案……老人摔倒还有人有勇气去扶吗？

那个烧烤店没有人敢出手是不是值得好好反思吗？