芝加哥七君子审判

这部电影的来龙去脉有点复杂，想从影评里了解一些背景资料，发现观点展开偏多，事实陈列偏少。

维基百科里的介绍相对详实，但是大多没有中文页面。

补充一下这八位被告的成长和教育背景以及审判之后的人生概略，可以看到电影里的更多细节－Abbie Hoffman, 1936-1989 国际青年党 Youth International Party 的创立者之一 ("Yippies" 雅痞就是这么来的)。

也是 Flower Power 运动的主要支持者之一。

出生于 Massachusetts 州 Worcester 市的一个犹太中产家庭。

1959年毕业于 Brandeis University，获得心理学学士学位，之后在 University of California, Berkeley 修完心理学硕士学位的课程。

他的老师有心理学家马斯洛 Abraham Maslow (1908-1970)，马克思主义理论学家马尔库塞 Herbert Marcuse (1898-1979)。

1989年死于过量服用苯巴比妥 Phenobarbital。

Jerry Rubin, 1938-1994国际青年党 Youth International Party 的创立者之一。

出生于 Ohio 州 Cincinnati 市的一个犹太家庭，父亲是一位卡车司机。

从 University of Cincinnati 毕业，获得历史学位，1964年进入 University of California, Berkeley，之后因偏重社会活动中退。

Jerry 的父母在十个月间相继离世，他带着13岁的弟弟到以色列的基布兹kibbutz 公社工作生活和学习。

Jerry 还曾前往哈瓦那 Havana，从古巴革命中学习。

1970年代中期 Jerry 成为一名商人，1980年起在华尔街做股票经纪人。

1994年在回家过马路时死于车祸。

David Dellinger, 1915-2004国家结束越战动员委员会 National Mobilization Committee to End the War in Vietnam (MOBE) 的组织人。

曾协助创立激进和平组织，非暴力革命委员会 Committee for Nonviolent Revolution。

生于 Massachusetts 州 Wakefield 镇的一个富裕家庭。

他的父亲毕业于耶鲁大学，律师，共和党人。

母系祖母，or 外祖母，曾活跃在美国革命之女组织 Daughters of the American Revolution。

Dellinger 曾在耶鲁大学和牛津大学学习。

1936年毕业于耶鲁大学，经济学学士学位。

当他在牛津学习时，到访过纳粹德国，还在西班牙内战时开过救护车 (他也许能遇见奥威尔)。

二次世界大战期间 1943年，因鼓动反战和拒服兵役 conscientious objector 入狱。

在联邦监狱时，他曾组织拒服兵役者抗议餐厅的种族隔离，最终监狱方因抗议取消隔离。

一生反战，2004年在 Vermont 的一家疗养院去世。

Tom Hayden, 1939-2016争取民主社会学生 Students for a Democratic Society (SDS 左翼学生组织，1960-1974) 的领导者。

生于 Michigan 州 Royal Oak 市，祖先是爱尔兰人。

他的父亲是克莱斯勒公司的一名会计，曾经服役海军，有酗酒暴力倾向。

十岁时父母离婚，他由母亲抚养。

1956年 Tom 入学 University of Michigan，是密歇根日报 (学生报纸创立于1890年) 的编辑，1960年代初期是密歇根大学新闻学系的助教。

一生从政，作为民主党人曾经担任加州众议院 (1982-1992) 和加州参议院 (1992-2000) 的议员。

也是动物权利的坚定支持者，曾促成海顿法案 Hayden Act 在1998年的通过，将流浪动物的安乐死处置时间推迟至滞留72小时之后。

与影星简方达 (Jane Fonda 1937-) 有过17年的婚姻。

2016年病逝。

Rennie Davis, 1941-争取民主社会学生 Students for a Democratic Society 活跃者与活动组织人。

生于 Michigan 州府 Lansing 市，他的父亲供职华盛顿，是经济顾问委员会 Council of Economic Advisers (CEA) 的幕僚长。

Rennie 毕业于 Oberlin College。

1970年代初，曾追随印裔灵修"大师" Maharaj Ji。

之后成为风险投资人，以及做自我觉醒和冥想的演讲。

John Froines, 1939-毕业于耶鲁大学，化学博士学位。

1970年代初在 Vermont 市 Goddard College 担任教职。

1990年曾担任 UCLA 的职业健康中心主任，后来担任联邦职业安全与健康委员会有毒物质部门主任，2011年从 UCLA 公共健康学校退休。

Lee Weiner, 1939-生长于 Illinois 州 Chicago 芝加哥市。

从伊利诺伊大学毕业后，曾在耶路撒冷的希伯来大学 (15位诺贝尔奖得主) 学习政治哲学，从 Loyola University 的社会工作学校获得硕士学位，1969年时，他是西北大学的博士生及教师助理，1975年完成学位论文 The Professional Revolutionary: Notes on the Initiation and Development of Careers in Revolution Making 获得博士学位。

曾经在 Rutgers University 社会学系执教，1972年 Bobby Seale 生日时因开玩笑"starting a new Communist party in New Jersey"被媒体爆出，失去教职续签合约。

之后一直致力于社会工作。

写了一本书 Conspiracy to Riot: The Life and Times of One of the Chicago 7 于2020年出版。

Bobby Seale, 1936-黑豹党 Black Panther Party (BPP, 成立于1966年，1982年解散) 的创立者之一。

黑豹党的主要活动是监视警方行动反对其在黑人社区的暴力。

出生在 Texas 州 Liberty 市，父亲是木匠。

早年家庭贫穷，1955年加入美国空军。

退伍后在多个飞机工厂当钣金技师。

1962年入学 Merritt 社区学院学习工程学和政治学，期间兴趣由工程转向社会活动。

1970年曾被诉与黑豹党折磨并谋杀警方线人 Alex Rackley 有关，后因陪审团无法达成最终判决而撤诉。

1973年参加加州奥克兰市长竞选，在9名候选人中得票位居第二。

之后一直致力于保障黑人权利的社会活动，并写有自传。

片头1968年的重要事件：1968年8月26日至29日民主党国家大会在芝加哥召开，林登约翰逊 (Lyndon B. Johnson 1908-1973) 在此之前已经宣布不再寻求总统连任。

1968年4月4日，黑人活动领袖马丁路德金 (Martin Luther King Jr. 1929-1968) 被暗杀。

1968年6月5日，民主党重要人物、总统候选人罗伯特肯尼迪 (Robert F. Kennedy 1925-1968)被暗杀。

1967年秋，民主党选定芝加哥作为其1968年全国大会的地点，反战联盟决定将同期举行示威游行，也就是影片中的"riot"，这场骚乱中约有500+示威者、100+市民，以及152名警察受伤。

这部电影老戏骨小鲜肉云集，我就觉得高司令不会接演一个彻底的反派，无论怎样打着法律牌实施着密谋，还是有他的道德底线。

但是又有谁会是彻底的反派。

丹尼尔彭博顿 Daniel Pemberton 的配乐不错，尤其片尾曲。

希望能有 Take the Till 的热情，实现 Hear My/our Voice 的目的。

嗯，也许应该是 Hear Your/their Voice. Rennie Davis 在2005年时说过这样一段话：If you were to do a survey of what causes misery on earth, it would tend to fall into three broad categories. One, we can call systems: the economy, AIDS, terrorism – things that are 'systems' in nature. The second would be a list of everybody to blame: Bush is the cause of my misery, my ex-wife, my boss. The third would be things that come utterly out of left field: a tornado through town, a tsunami, events that are not in our apparent control. What this huge list would have in common – something everybody would agree with – is that the cause of misery are things outside 'myself'. But the cause of our misery is absolutely, positively not at all what we believe it to be. This is not a new view. Certainly saints and philosophers in every generation have basically argued if you want to change the world, you have to change yourself.如果你想针对是什么导致地球上的苦难做一个调查，最后会落入三大类。

一，我们称之为系统性的；二，我们可以列张名单归罪于其他任何人；三，自然灾害。

所有这些都在‘自己’之外。

但是导致悲惨世界的原因并非如此，这已经不是什么新观点，圣贤和每个时代的哲学家已经说过，如果你想改变世界，先改变你自己。

所以啊anyway，无论每一年的 New Year's resolution 新年决心能否全部兑现，还是要每年必做。

法律所有的结论都不是单纯的逻辑推导，而是为了满足我们内心对于公民和正义的期待，是为了满足民众的常情常理！

所以法律的生命是经验而不是逻辑。

这也是为什么当我们看到优秀的律政庭审片时总会忍不住在内心感到激动。

由于疫情在美国持续肆虐，当白宫幕僚长接受采访时公开表达并不打算控制疫情的当下，北美日票房也只有区区几十万美金，好莱坞大片纷纷改档，大洋彼岸作为影迷的我们，似乎都没有多少值得关注的英语电影。

而就在最近奈飞接了派拉蒙的盘推出了这部庭审电影《芝加哥七君子审判》，瞬间冲上豆瓣实时热门，拿到了8.5分的不俗评价。

本片根据真实历史事件改编，讲述的是发生在几十年前针对一群因反对越战而集结起来的抗议者所进行的一场带有预设目的的政治审判。

全片台词极为密集，张力十足，利用极为精妙的剧本编排将这场长达五个月且复杂琐碎的庭审提炼成了一部将将2个小时的电影，庭内、庭外以及前情后要也通过多次穿插的平行剪辑进行了准确的交代和梳理。

使得虽然电影的信息量以爆炸般的方式疯狂输出，却在缜密的铺陈下井然有序，前后呼应，让你一口气看完后大呼过瘾，尤其是庭审现场水连珠炮般的台词对垒，简直不给你任何喘息的机会，直到最后的高潮戏让你获得庭审片所特有的荡气回肠的快感。

而这部电影正是出自好莱坞金牌编剧艾伦·索金的手笔！

艾伦·索金，因编剧《白宫风云》而声名鹊起。

而大家更为熟知的则是由他编剧的《社交网络》和《史蒂夫·乔布斯》，分别获得了奥斯卡最佳改编剧本以及金球奖最佳改编剧本。

而此次他更是亲自担纲导演，自编自导，由于本身就长年浸淫在美国这样一个充满街头政治运动的环境中，基于其对当下各类政治事件长期的观察，再加上其本身的编剧才华，最终呈现出了《芝加哥七君子审判》这样堪称教科书般的庭审片。

不得不说在黑人BML运动方兴未艾，泰国、白俄罗斯等国也接连爆发街头抗议活动的当下，电影似乎也承载了更多的意义，有种借古讽今的意味。

尤其是特朗普在大选前着急忙慌地提名保守派大法官替金斯伯格的缺，就赋予了《芝加哥七君子审判》更多的寓意。

而我们虽然没有身处其中，却也能从电影中提取到大量的共鸣点，所谓借他人的酒杯浇自己心中的块垒。

电影主要的对垒双方分别是以囧瑟夫饰演的公诉人舒尔茨为代表的美国司法部，和以小雀斑扮演的抗议者海登为代表的所谓芝加哥七君子。

美国由于深陷越南战争泥潭长达20年！

付出了近6万人的死亡代价，且最终以失败告终。

故成为美国历史上一道极为深刻丑陋且明显的伤疤，也才有了后来《第一滴血》里爱国主义的幻灭，所有的美国人都发现了这场战争的荒谬性，几乎造成全民PTSD。

电影一开头用非常精炼的视听语言和交叉剪辑交代了因为越战造成的大量美军伤亡和持续征兵给民众带来的负面影响所导致的街头抗议运动开始风起云涌，引出了电影的几位主要人物。

并非常明确地交代了联邦政府打算公器私用来制裁这些带头的抗议者。

所以这一开始就是一场有预谋的政治审判。

把千头万绪的历史信息迅速地进行了有机整合，为后续的庭审段落建构出一个重要的叙事背景，体现出艾伦·索金高效的叙事效率。

而在之后长达150多天的庭审过程中，导演通过适当的详略配比，呈现出较为完整的庭审交锋，其中最大的亮点可能就是围绕埃迪·雷德梅恩所塑造角色前后人物性格巨大变化所产生的人物弧光效果了。

他起初并不认同其他一些抗议者在庭审现场上所表现出来的戏谑和嘲讽，认为这类嬉皮士的行为在媒体和陪审团前面并没有多大的作用，表现出极力的克制和隐忍。

而一样坐在被告席上的同伴霍夫曼则早已看穿一切，他知道这场审判是不可能有任何公正可言的，因此索性以一种玩乐的心态应对，不放过任何可以表达讽刺和幽默的机会。

这一组本在一个阵营却截然相反的态度所产生的强烈对比贯穿全片始终，使得电影获得了一种非常有意思的戏剧效果，也为最后高潮段落提供了非常有力道的铺垫。

特别值得一提的是扮演霍夫曼的正是最近一样比较火爆的《波拉特》的饰演者——萨莎·拜伦·科恩，一位别具一格的喜剧天才，他也曾主演过电影《独裁者》，贡献了不少极为有趣的表情包。

而此次萨莎·拜伦·科恩除了依然有擅长的恶搞戏份外，多数场合则展现的较为严肃，却毫不违和，演起正剧来也有模有样，有板有眼。

尤其是在接受法庭盘问时所流露出来的坦然和不卑不亢颇有看点。

对于体制本身最大的批判可能就是原本愿意相信体制可以维护自己的一员所表现出对体制最大的失望吧。

电影将这最后的致命一击交给了另外一位好莱坞大牌明星基顿扮演的前司法高官来完成。

即便是他自带干粮上庭作证依然毫无作用，被法官要求强制退席甚至连证词都不能记录在案让陪审团获悉。

显然这让原本还抱有期待的海登彻彻底底失去了信任和希望，他也终于明白之前一切的努力都是徒劳的。

陪审团的更换、黑豹党领袖的死亡都没有让他清醒，人物的妥协性和机会主义倾向一览无余，但是这次他总算看清了，并在电影结尾贡献了极富感染力的表达，想必这个大家纷纷站起来的场景会让不少观众联想到同样是庭审片的《辩护人》吧。

可以说艾伦·索金极为擅长编排剧情，整部电影如同在持续地蓄力拉弓，直到整个弓弦被彻底拉满，蓄足最饱满的能量，然后在结尾处瞬间释放，一击即中！

让观众感受到正义带来的最大快感与期待！

坦率讲，国内由于各种各样的原因，很难看到比较精彩的庭审片，即便是《十二公民》和《非常目击》这样的电影其实距离优秀还是有明显的距离，艾伦·索金在电影中呈现出的编剧才华是值得很多电影人去学习借鉴的。

但电影《芝加哥七君子审判》也存在自己的明显缺点，即在批判法官预设立场不够中立的同时电影本身也自带强烈立场倾向，这就一定程度上产生消解作用，是比较遗憾的。

尤其是弗兰克·兰格拉扮演的法官几乎完全是以丑角出现。

这样的表达使得在戏剧层面人物存在扁平化的情况，同时也使得观众在代入视角时完全是没有选择空间的，因为正义和邪恶已经直接被导演进行明确定义了。

那么电影本身也成了一种带有明确立场倾向的政治审判了。

芝加哥七君子似乎也有点儿白莲花的感觉，这反而会引起观众的怀疑和警惕，会一定程度质疑电影的情绪表达，是不是过于美化一方而丑化另一方了。

这或许是本片比较大的一个缺点，导演或者编剧在审视这段历史事件，或者想借此来表达对当下政治事件的观察时，或许适合选择用一个更加冷静且中立的视角来描述或许会让电影文本更加厚重，且具备更强的历史意义。

另外对于观众来说，《芝加哥七君子审判》大量且快速的对白可能在观影过程中存在一定的接受门槛，很多长串的人名看起来也可能比较费劲。

但是整体来说电影还是比较值得一看的，特别是应和了当下不少的时事政治，可以捕捉到很多对应的情绪与表达，再加上属于庭审片中展现较为出色的电影，因此推荐大家利用休息时间来看看艾伦·索金的这部《芝加哥七君子审判》。

【媒体用稿，请勿转载】2013年，创剧人（creator）和编剧的艾伦·索尔金（Aaron Sorkin）在美剧《新闻编辑室》（Newsroom）第二季第四集里安排了一场戏：作为正面领衔主演、ACN电视台当家主播、（自称）共和党人麦卡沃伊（Will McAvoy）在直播节目中，利用高超的诘问技巧和逻辑归谬，将参与占领华尔街运动（Occupy Wall Street）的意见领袖之一的纽约大学人类学博士候选人雪莉（Shelly Wexler）辩驳得哑口无言、气急败坏。

《新闻编辑室》第二季中，麦卡沃伊和OWS运动的意见领袖的对决作为“成熟”、“世故”代表且亲民主党的索尔金，借剧中人物之口，对声势浩大但却空喊口号、诉求混沌、过于理想主义、缺乏可操作性的左翼运动进行了一次单方面的降维打击。

索尔金言下之意无比明确：旨在蔑视权威、高喊口号的左翼运动，对于现实政治改革其实于事无补，它既不能唤起普罗大众的认同，也无法像右翼“茶党”运动对具体政策产生影响，最终只是一种自嗨的政治表达。

2020年10月16日，奈飞上线了索尔金最新执导的电影《芝加哥七君子审判》（The Trial of the Chicago 7）。

影片表现了1969-70年间，在尼克松政府授意下，联邦检察官起诉了一年前芝加哥民主党总统选举大会场外7位带头组织抗议的、不同背景的反越战人士。

索尔金又一次借片中人物之口讨论左翼运动。

只不过这次，他对之前《新闻编辑室》中的论证有所反思。

《芝加哥七君子审判》剧照适逢5月26日，非裔美国人乔治·弗洛伊德（George Floyd）因明尼苏达州白人警察过度执法后死亡，全美继2014年非裔迈克尔·布朗（Michael Brown）枪杀案后再次全面爆发“黑命贵”（Black Lives Matter）抗议运动。

虽然大部分抗议活动和平进行，但仍不乏一些抗议升级为暴乱、抢劫。

至少200座城市宣布宵禁，共三十余州出动国民警卫队6.5万人维持治安，超过1.4万人被捕，运动至少造成19人死亡。

在此语境下，最新上线的《芝加哥七君子审判》（以下简称“审判”）更像是对于席卷全美的黑命贵运动和不到20天即将进行的总统大选的一次表态。

《审判》故事肇始于1968年美国总统大选前夕。

彼时美国反文化运动也步入高潮，马丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.）的遇刺更是全面激化了民权运动。

大批反战人士、嬉皮士、左翼人士在各个政治、性别、文化议题上互相交织，最终以反越战为宗旨，许多人纷纷决定在8月下旬芝加哥举办的民主党代表大会上举行大规模示威游行。

示威者与警方在芝加哥街头对峙八日，最终造成一系列流血冲突，超过500名示威者、100名平民和150名警察受伤。

1968年民主党党代会外的抗议尼克松1969年接任美国总统后，保守派政府决定杀鸡儆猴。

司法部长米歇尔（John N. Mitchell）指示联邦检察官状告“煽动”芝加哥抗议的8名组织者共谋跨州犯罪、煽动骚乱。

这场审判本质上是一场政治秀，在尼克松政府强调“法律与秩序”的大语境下，与其说这是一场司法审判，不如说是一次游街示众。

然而，反战人士们顺水推舟，将这场公开示众变成了发表观点的舞台。

随着审判开始，几名嬉皮士被告（他们自称“异皮士”[Yippies]）不断在当庭捉弄、辱骂法官，在法庭外更是将庭审内容当成宣传材料，控诉司法体系对反战人士的不公。

剧照

火爆的现场美国作为普通法国家，庭审属于对抗制诉讼，真正的交锋是诉辩双方律师之间的攻防；但这场聚光灯下审判的主角，最终却成了法官朱里斯·霍夫曼（Julius Hoffman）。

霍夫曼本人原先也很难说是“坏人”，在美国麦卡锡主义盛行时期，他甚至是坚定的异议人士。

但在此次庭审中，霍夫曼大失风度：他频繁驳回被告律师的动议、拒绝关键证人出庭，全程更是无视黑豹党领袖鲍比·希尔（Bobby Seale）的诉求，甚至下令法院法警将其在座位上捆绑、用布条塞口。

霍夫曼在整个庭审过程中，表现得像一个失控的被侮辱者，他与被告方的互动像是一种恶性循环：他越对被告方不公，被告方越对他藐视、辱骂，而后气急败坏的他为了尊严，就惩罚性地继续对被告方不公。

司法部长本想上演一场严刑峻法的司法正剧，到头来却成了霍夫曼与被告方怄气的二人转。

1970年2月18日，陪审团宣判合谋罪不成立，七人中的两人完全无罪，剩下五人因跨州煽动骚乱被判入狱五年。

两年半后（1972年11月），联邦第七巡回上诉法院因霍夫曼在庭审中的偏见以及FBI非法窃听辩方律师办公室，推翻了霍夫曼的判决，并下令重审，司法部最终放弃了诉讼。

芝加哥七人最终取得了在反战宣传、司法审判上的双重胜利。

索尔金延续了他这十年来在《社交网络》（Social Network，2010）、《点球成金》（Moneyball，2011）、《乔布斯》（Steve Jobs，2015）中的编剧技巧，他没有按照时间顺序推演整个故事；相反他以芝加哥审判为主轴，时间线不断往返跳跃于芝加哥抗议现场、被告方的律师办公室以及霍夫曼的法庭。

2010年，一部同样反映此次抗议和审判全过程的纪录片《芝加哥10》（Chicago 10）也采取了相似的手法（比较亮眼的是这部纪录片引入了大量动画，再现了审判的全过程）。

历史真实题材的限制，让索尔金不得不采取了这种已然些许老套的叙事手法。

《芝加哥 10》与《和巴什尔跳华尔兹》一样，使用了很多动画但，为了烘托高潮，索尔金也改变了许多法庭事件的性质。

比如朗读越战阵亡将士名字的桥段，在真实历史事件中发生在某次庭审开庭前。

为了剧情需要，索尔金硬是将这一桥段放置在了结案陈词的阶段——对于观众而言，主角在结案时慷慨陈词是一种套路化的期待，但索尔金努力选择一种反套路的推进高潮方式，算是某种殊途同归。

然而，由于涉及人物过多，《审判》仍然更像是个复刻历史的行活儿，而非精心结撰的杰作。

最有趣的是，索尔金在影片后半段安排了一段七君子之间的内讧。

七君子本身社会身份各异：其中有律师出身的社会运动家，有一呼百应的青年领袖，也有当时在美国异常扎眼的嬉皮士群体。

其中打扮随性、生性顽皮的嬉皮士艾比（Abbie Hoffman）与身为反战活动家的汤姆·海登（Tom Hayden）之间爆发了一场言语冲突。

海登认为吊儿郎当的嬉皮士们把反战当成了自身表演“放荡不羁爱自由”的舞台，将之作为收割粉丝、获取社会关注的良机——海登甚至认为后者根本不希望战争结束，因为只有越战继续，他们才能继续表演。

海登不满于嬉皮士们用给警察、士兵献上雏菊这种空洞的表演行为（即著名的“权力归花儿”[flower power]，艾比和另一名被告鲁宾[Jerry Rubin]是这一运动的重要推广者）来推动进步运动，并且因为“愚蠢”、“道德变坏”的嬉皮士做派，给真正的进步人士拖了后腿。

著名的权力归花儿（flower power）运动

审判庭外的七君子中的六人而异皮士艾比则反击海登，他认为海登这种知识分子妄想通过选举的方式来重塑政治，并不惜为此放弃掉一些价值，这是百分百的功利实用主义。

他进一步一针见血地指出，七君子站上被告席，并不是因为他们真的在芝加哥发动了什么暴乱，而是因为他们的立场完全站在了当局反面，他们仅仅是这次立场之争的祭品。

与七年前《新闻编辑室》中的那场电视问诘比起来，索尔金的立场发生了微妙的游移。

七年前，索尔金无疑是东北岸的民主党知识精英，对理想主义化的学院左翼实践的鄙视，坐拥对后者满满的优越感。

七年之后，极化的两党政治、冲突不断的种族问题，以及更为激烈的抵制文化（cancel culture），似乎将索尔金逼向了那个更为情绪化和意识形态化的境地。

相比于《新闻编辑室》中功利主义的温和共和党人麦卡沃伊，《审判》里代索尔金发言的七君子们更加凸显了被极化政治的党同伐异逐渐吞噬掉的属于温和派的中间地带。

无论影片内外，七君子都取得了胜利。

但七君子的胜利，与其说是反战声浪、嬉皮士运动的胜利，不如说是霍夫曼法官的作茧自缚。

美国的上诉审判不做事实方面的审查，大部分审查的注意力放在整个判决的程序合规性上，而正是霍夫曼法官在初审时充满偏见的审理过程，才使得七君子们“死里逃生”。

虽然第七巡回法院驳回了判决、下令重审，但尼克松政府也不愿再次为七君子们提供表演舞台，最终才使得这场审判“圆满”结束。

巡回法院宣告七君子无罪的复审宣读于1972年11月21日，而就在14天前，尼克松在总统连任选举中狂赢49州，以520:17的选举人票、60%对37.5%的普选票击败了反战的自由派民主党总统候选人麦戈文（George McGovern）。

仅就《审判》的结果而言，反战派取得了道义和司法的胜利；但如果回看历史，标榜“法律与秩序”的尼克松深谙“沉默的大多数”（silent majority）的内心心理，并以此话术成功连任。

1972年尼克松在大选中狂赢49州七君子的成功上诉，或许在尼克松在内的保守派看来，只是无关痛痒的小败；而强调“法律与秩序”的口号，才保证了保守主义思潮在1970、80年代的全面回归，更使得共和党得以在1969-92年的24年间把持白宫长达20年。

在这个意义上说，《审判》中的海登是对的——比起想要让五角大楼漂浮起来的嬉皮士的雏菊，让自己所支持的候选人最终能坐在椭圆形办公室里，显然更重要。

但索尔金却只是惊鸿一瞥般地隐晦表达了这一点。

《芝加哥七君子审判》于去年10月开拍，在距大选不到20天时上线，但它却完美地隐喻了当前的美国政治。

尤其是弗洛伊德抗议愈演愈烈后，特朗普多次重提“法律与秩序”，而作为挑战者的拜登则不仅降低了支持抗议的调门，转而更强调和平抗议，同时更是挑选了在担任加州总检察长时以司法风格强硬著称的贺锦丽（Kamala Harris）为自己的副总统搭档。

无论美国是否还会有属于21世纪的七君子，也无论走向不可调和的分裂局面的美国能否重新调和矛盾、求同存异，索尔金所期待的奉行实用主义的“自己人”，或许在20天后即将诞生。

而《芝加哥七君子审判》，或许也正是索尔金为自由派选民吹响的集结号。

这或许也才是这部电影的题中之义。

索尔金，你在说啥？

这是今年的一部新电影。

讲的是一个真实事件。

1968年，美国芝加哥爆发一场大规模游行示威，警察不管三七二十一，抓了一些示威者，最后精选了七个人，交由法庭审判。

法院从1968年8月逮捕这几个人开始，到1970年判决，开庭159场，再加上1972年11月终审判决，经历了四年多时间。

影片所描述的就是这场旷日持久引人注目的审判过程。

1968年是个混乱的年代。

在美国乃至全世界，越战、肯尼迪兄弟俩相继被刺、全民吸毒、马丁路德金被刺、布拉格之春，各种乱象催生了各种思潮泛滥。

光是“皮士”就有嬉皮士、雅皮士和异皮士。

按专家的说法，这是一个反叛的时代，所有的价值观、制度、政府政策都遭到质疑。

这场审判也不例外，州法院判他们五年徒刑，没过多久，就被美国巡回法院改判无罪。

事情已经过去五十多年了，那次事件已经成为了历史。

现在上映了这部电影无疑是个很好的事情。

虽然影片编导并没有表现出明显的倾向性，然而人们在观赏影片时，会不由自主的用较为客观的态度和历史的角度去审视那个事件，由此对美国的过去、现在和未来有个大致的思考。

所以，尽管影片的故事性和戏剧性并不是很强，却获得了豆瓣和IMDb的高分。

被审判的七个人中，其实他们并不是一伙的，其中两个人是陪绑，准备以后判决时宣布他们无罪，以体现法律的公平。

一个黑人是黑豹党成员，是准备武装夺取政权的。

艾比和他的同伴是为了“终结战争”参加的，当然他们还有更深层的考虑。

海登和他的同伴仅仅是为了组织一场和平示威。

七个人各自为战，本来就是不搭界的，却要硬生生放在一起审判，本身就有了浓浓的政治味道。

对于审判者的动机，艾比看得比较明白：“这是政治审判。

结果早已决定。

对此视而不见很奇怪。

”这时律师康斯勒马上制止他：“只有民事审判和刑事审判，没有政治审判这回事。

”真的如此吗？

主审法官霍夫曼后来被人们指责为这场审判中的最差法官。

平心而论，老霍夫曼还是比较有水平的。

精通法律，经验老道。

不过我想，他一定是在暗地里受政府之托，如艾比所说“结果早已决定”了。

可是他又必须把这场审判让人们看起来是公正的，假戏当做真戏做，这就很难为他了。

对于稍不合意的发言，他立即就驳回。

驳回次数太多了，每当律师发言，连旁听席上人都学他的口气叫“驳回”。

那个黑豹党提出的的合理要求，霍夫曼竟然让法警给他戴上镣铐堵上嘴。

七君子之一的戴林杰愤怒的指责他：“你早就认定我们有罪。

假如我们有罪，为何不好好审判我们？

”此言一出，也被法警强制带出。

这或许是美国法庭上少见的闹剧，法官霍夫曼也成为这场闹剧中的小丑。

此时的霍夫曼左右不是人，明明是一场不公正的审判，他却要千方百计的伪装成公正的样子。

并要体现出法律的威严。

可是公道自在人心，到后来，他也完全镇不住了。

对这场虚伪的审判，甚至检察官修兹也说：“我认为他们不入流，反体制，扰乱社会且不切实际，但这些都难以起诉，是谁引起暴动？

抗议者或者警察？

”可是。

美国政府的态度，说你是，不是也是。

为了把“不是”变成“是”，把黑变成白，除了法庭上的算计外，还使用了一系列盘外招。

看到有两个陪审员倾向七君子，他们就伪装成黑豹党写恐吓信，把这两位吓跑，换上自己的人。

黑豹党主席佛雷顿不听招呼，就派人去枪杀了他，如影片中所说：“这不是抓捕，是处决。

”并叫人去威胁准备出庭作证的前司法部长。

所有这些，令人感到美国社会中那种无形之中的强权势力的毒辣和黑暗。

以上种种，我们所看到的不仅仅是一场庭审，也不仅仅是对七君子的不公，而是美国这个司法体制、这个民主制度乃至于这个社会早已是腐烂不堪。

正因为如此，他们才更需要一块遮羞布来掩盖这一切。

在这个世界上，我们看到有一些国家说起事来，有理没理都摆到桌面上，不管怎样，他们至少是真实的。

而美国不同，他们没有真实，只有成熟。

这个“成熟”指的是那块遮羞布编织的很成熟，他们不是无理搅三分，而是把无理伪装成有理。

一些刚接触美国社会的人，看到那些繁荣的景象，富裕的生活，看到那些完善的制度，无不交口称誉。

可见，他们伪装的善良甚至比真正的善良还要善良，他们伪装的诚实甚至比真正的诚实还要诚实。

这种登峰造极的伪善，曾经欺骗了不少自以为了解美国文化的人们。

而一旦深入了解了美国社会，仔细观察了他们的所作所为，就会发现真实的情况和那些表面文章是完全不一样的。

影片中，那位电视主持人就这样说：“民主党全国代表大会，即将在一个警察国家举行。

”庭审中那位黑人被堵住了嘴，律师康斯勒关切的问他：“你能呼吸吗？

”不禁使人想起前不久被警察压住脖子的佛洛依德的呼喊：“我不能呼吸！

”我想，这才是美国的真实情况。

影片中有几个小细节很有意思。

当法庭上找出一个又一个警察出庭作证，一看，他们都是曾经伪装成示威群众的便衣，不禁嘀咕道：“有没有可能去年夏天在芝加哥，是七个示威者带领一万个卧底警察在抗议？

”当海登被警察逮捕时，警察说：“妈的，别动！

站起来。

”海登说：“这两句话互相矛盾。

”警察命令海登：“闭嘴。

叫他们别过来！

”海登说：“又是互相矛盾的。

”影片中有一个特殊的人物，就是七君子之一的示威组织者霍夫曼艾比。

这个表面上玩世不恭像个嬉皮士的人，他的原型人物则是一个很精明的组织者和领导人。

现在咱们不谈真实人物，只看影片中所描述所刻画的这个艾比。

他曾经和记者有一段对话。

记者：你会收下十万美元取消活动吗？

艾比：废话！

我当然会收下十万美元。

至于取消嘛……记者：对你来说有多少价值？

你愿意付出什么代价？

艾比：取消革命吗？

记者：对，你愿意付出什么代价？

艾比：我的生命。

艾比是一位有信仰的人，尽管这种信仰在美国并不为多数人所接受，但是他却执着的为了这个信仰而努力着。

组织示威，反对战争，只是他为此采取的初始行动。

他自然还有更高远的目标，这个目标就是革命。

他在证人席上作证时说：“1961年。

林肯在就职演说中说：‘当人民厌倦将他们的宪法权利用来改善政府时，他们能够运用革命的权利支解与推翻该政府。

’若林肯去年夏天在林肯公园发表这套演说，他会跟我们一同受审。

”现而今，人们已经习惯了无忧无虑的生活，习惯于听到“美国第一”的赞赏，沉醉于领先世界的骄傲，而林肯以及上溯到建国时的华盛顿、亚当斯、汉密尔顿这些先贤们的开拓新世界的勇气和打碎旧世界的革命精神却丧失殆尽。

正应了那句老话：生于忧患死于安乐。

好在还有一些如艾比这样的清醒的人，声音虽弱小却清晰明白。

正是他们试图去继承伟人们留下的精神遗产。

当检察官问艾比：“你藐视政府吗？

”艾比没有正面回答，只是说：“我要想一想。

”这时他想起的也许就是林肯所说的那些话。

可是面对美国的现实，等待他的只有自杀这条路了。

这部影片没有绝对的主角，或者说，法庭上人人都是主角。

这是一个很新颖的尝试。

镜头的剪接也很有趣。

在演技上，我感觉最好的是那位法官霍夫曼。

把法官的貌似威严以及无奈、虚伪和强作镇定表演的淋漓尽致。

本人评分：7.8。

芝加哥七君子审判，看完了。

人又多，又全是法庭戏，可真让艾伦索金这个话痨王找到了一个太适合他的题材。

我之前看的哪个片子里有金斯伯格来着…记得他坐在车里，然后主角跟他打招呼，好像是《曼克》…那场平剪很牛逼啊，黑白的抗议现场，彩色的抗议现场，法庭，脱口秀，包括他们与警察的相遇，全平剪在了一起。

黑白的应该是史实画面，那里面警察没戴防毒面具。

一个脑残傻逼法官才是对司法制度最恶劣的践踏，因为这与黑警不同，它是直接撕破了司法最后的脸面。

迈克尔基顿出场时特别像奥本海默里各种明星的出场，直接给个大特写，你看认识这人吧。

我操，这个反转是无效反转啊，革命者说的肯定特么是自己流血啊，只是我当时还困惑这是不是就不算和平示威了…历史不会忘记，人民不会忘记，全世界都在看，这个法官会被永远钉在历史的耻辱柱上，被反复鞭尸。

剪辑非常牛逼，将被殴打，扣上镣铐与按笔，撕纸剪在一起那段非常棒，最惊喜最亮点的一段。

流血那段让我想起了以前写的一首诗，心境不同，不知道如今我是否还愿意如诗中这么做，也不知我会不会，自我背叛。

写于23.1.5。

律政剧, 历史剧, 60年代, 全部戳中心头好!今天终于等到4K高清片源.前7分钟看high了:砰砰两声枪响串联起六零年代美利坚大事件,胶片质感的画面搭配伶俐的剪辑和撩拨的配乐,这个开场有点燃!前15分钟看懵了:按下暂停键,上网把整个事件的人物, 背景和经过都好好捋了一遍.结尾的煽情不用力过猛,但也让我莫名想起[辩护人]!剧情环环紧扣;多时空平行剪辑很精彩;影音服化道均优秀;尤其是连珠嘴炮台词,能量密度和情绪流都爆满!导演Aaron Sorkin不愧是[社交网络], [新闻编辑室]的王牌编剧.Steven Spielberg真会挑人!唯一的小缺点是略微有点儿太工整了.实际四星半, 我愿意打个虚高的五星.三点小感触:1. 和2003非典壮大了淘宝一样, 2020新冠让流媒体势头更加疯涨, 奈飞就是风口上的猪!2. 大牌云集很过瘾,给小雀斑的美式口音点赞. 希望在我们自己的历史剧/大陆题材剧中也能少一些出戏的港台腔～3. 看完终于明白为什么要卡着2020美国大选前上映了!历史照进现实, 打了一手“借古讽今”的好牌～

国家机器诉平民, 弹指一挥间就碾碎你, 但全世界在看!

非常棒的电影，法庭上的唇枪舌剑穿插着当时公园示威场景的回放，节奏控制的很好，而且几个人的性格和政治观点都得到了充分展现，尤其是影片开头的历史事件剪辑交代出审判的背景，手法新颖。

导演的掌控力很强。

20240628二刷，注意了台词，心情很沉重。

政治是肮脏的，一场旷日持久的已经提前预设了结果的审判；但，西方的民主，要求这场戏必须演下去，不管怎么样，它公开法庭辩论，虽然法官的立场预设明显。

最后的结尾令我动容，不管各派，甚至是诉方律师，也在人道主义的感召下，起来向阵亡将士致敬。

不忘初心。

欲加之罪，所以要激怒学生，所以要学生先动手，何其阴险。

非暴力，谈何容易。

许多黑屏处理，也许导演也没想好怎么判断，或者他就想把问题抛给观众。

虽然是1968年的事，但类似的事件，在地球的各个角落，仍在上演。

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan作者：黄四郎转载请注明出处当今影坛，有一位大师，实力不可小觑。

他叫艾伦·索金，人称“好莱坞第一编剧”。

《社交网络》、《点球成金》、《白宫风云》、《新闻编辑室》……他并不高产，但部部神作。

《社交网络》《点球成金》近年来，名誉等身的他，也开始亲自操刀，做起了导演。

最近，他第二部自编自导的作品在网飞上线了。

发行当天，豆瓣开分7.7。

没过几天，一路狂飙到了8.5。

故事从一场看似普通的审判开始。

法庭上，两方代表及律师唇枪舌战。

但这起案件非同一般——指控方，可是来自美国政府的高级法律代表；被告方，却形色各异，不像是同一路人。

故事从一场看似普通的审判开始。

法庭上，两方代表及律师唇枪舌战。

但这起案件非同一般——指控方，可是来自美国政府的高级法律代表；被告方，却形色各异，不像是同一路人。

通过旁听观众的反应不难看出，被告有着超高的人气。

每段发言过后，都是掌声雷动。

不光如此，法院门外，还有示威人群聚集，为被告们疯狂打call。

电视报纸实力刷屏，此案备受世界瞩目。

法院外示威的人群这究竟是怎样神奇的审判？

追根溯源，还要从当年的历史背景说起：60年代末，正值越战期间。

美国军人被成批成批运到这里，为这场非正义战争付出自己宝贵的生命。

而在大洋彼岸的美国本土，有相当一部分美国民众，看清了越战的实质，掀起了轰轰烈烈的反战运动。

1968年，民主党党代会将在芝加哥举办。

届时，美国一半的重要政客，都会来到这里。

反战同盟敏锐的察觉到，这是谋求舆论曝光的好时机。

他们特地从天南海北来到芝加哥，举办示威游行。

虽然火药味十足，但游行的本质还是和平运动，动口不动手。

可是游行过程中，不知是谁突然喊了一声：“冲鸭！

”示威群众脑门一热，肾上腺素飙升，迅速朝着警察奔了过去。

警民之间发生了硬杠，结局两败俱伤，多名反战代表被逮捕。

不过常言道：自由美利坚，冲突每一天。

这种事嘛，见怪不怪了。

没过几天，代表们纷纷获释，各回各家了。

各路游行代表可是，1968年，也是美国的大选年。

白宫那边改换门庭，新总统尼克松上位。

新官上任三把火，尼克松急于立威，就把这档子陈年旧事捞了出来。

借此机会，杀鸡儆猴，打击反战势力，岂不美哉？

总检察长任命法律代表状告各路代表于是乎，之前被逮捕的代表们都稀里糊涂被拎了回来，重新受审。

庭审中，控方极力控罪，法官特意刁难，硬生生审了快半年。

是抓是放尚未笃定，最终结果依旧扑朔迷离……

谈判焦灼进行当事人表情凝重《芝加哥七君子审判》（简称《七君子》）由真实事件改编，取材自1969年，美国司法史上著名的“芝加哥七君子事件”。

本片透过其中的几次重要庭审，加上部分演绎，重现了事件的全程。

相关涉案人员原型照片虽然以法庭戏为主，但在快节奏与大段台词的铺陈下，却一点也不觉枯燥。

更何况，《七君子》还有精彩纷呈的全明星群戏，令人大呼过瘾。

本片群星云集，说是今年最豪华的好莱坞大片，都毫不为过。

主创人员官宣加盟海报受审的七君子中，戏份最多的有两位。

一位是“小雀斑”埃迪·雷德梅恩，他在片中饰演大学生代表汤姆·海登。

埃迪·雷德梅恩 饰 汤姆·海登嬉皮士代表艾比·霍夫曼，则由萨莎·拜伦·科恩饰演。

他是英国著名谐星，之前曾凭借多部屎尿屁喜剧博出了名气。

拜伦·科恩代表作低俗喜剧《独裁者》剧照除此之外，片中还有许多金牌绿叶不容忽视——“蝙蝠侠”迈克尔·基顿、“头号玩家”马克·里朗斯等等，都为本片增色不少。

上图：迈克尔·基顿下图：马克·里朗斯当然，能得到这一众大腕的青睐，自然少不了导演超强的号召力。

导演在片场艾伦·索金的作品，都有着鲜明的特点，有极高的辨识度。

台词创作上，他擅长运用大量的演讲及对白。

字数多、语速快、信息密度大，俗称“机关枪台词”。

但索金的台词可不是生编硬凑。

精妙的语言组织过程中，人物形象被勾勒得鲜明无比。

前作《社交网络》中，刚开场，就是男主扎克伯格与女友的桌前对话。

开场十分钟，台词密度就高达普通电影的三倍之多。

唇枪舌战间，一个毒舌刻薄高智商的书呆子怪才形象，就被深深印在了观众脑子里。

《社交网络》《七君子》中，同样如此。

庭审开始前，大法官特意声明，自己虽然跟受审的霍夫曼同姓，但希望大家不要搞混。

这个下意识的无心之举，也间接暗示了，法官的内心深处，早就对反战代表极为不满。

这也为片中，法官无处不在的刁难之举埋下了伏笔。

为此，台下的霍夫曼不慌不忙，插科打诨，卖萌耍贫，满满都是对法官的蔑视。

寥寥几句台词，一个放浪形骸、藐视权威的嬉皮士形象，也被立了起来。

索金的第二件法宝，则是玩弄叙事结构。

《史蒂夫·乔布斯》中，他并没有把这位互联网传奇大佬的一生讲成流水帐。

而是另辟蹊径，以乔布斯每一次重要的产品发布会前，与创业伙伴、家人、朋友的对话为主，透视这位天纵奇才与周遭人等相对的关系。

《史蒂夫·乔布斯》剧照《七君子》中，索金同样做到了。

他并没有采用“从游行到庭审”的线性叙事。

而是截取了百日庭审中，最为重要的几段场面，又将游行过程掰碎了，填充进庭审间隙的夹缝之中。

故事的真相，则在最后一刻揭晓，让观众有了恍然大悟之感。

不得不说，正是艾伦·索金的鬼斧神工，才让本片酣畅淋漓，余味悠长。

不过，本片的诞生过程，命途多舛。

早在2007年，索金就写完了本片的剧本。

最早敲定的导演，是大名鼎鼎的斯皮尔伯格。

这位好莱坞首屈一指的电影大佬，对本片剧本青睐有加。

可后来由于档期原因，斯皮尔伯格只得一拖再拖。

史蒂文·斯皮尔伯格转眼，就过去了十三年。

其间，索金名利双收，还通过导演处女作《茉莉牌局》，证明了自己的导演能力。

斯皮尔伯格特意找到索金，鼓励其自编自导。

另外，还给出了理由：“片子的上映，不能再拖了。

”听罢，索金眉头紧皱。

他明白，斯皮尔伯格直冲要害，一语中的。

2020年，的确是本片上映的最佳时机。

为什么？

1969年的美国，正处在不破不立的大变革时代少数群体的平权意识日渐觉醒，黑人、女性运动此起彼伏；而越战的爆发，更让自诩“世界灯塔”的美国人陷入了深深的颓废与迷惘。

当时几乎所有年轻人，都对美国政府进行着声讨。

轰轰烈烈的“民权运动”，就此爆发。

与之相对的，则是保守势力的负隅顽抗。

1968年，一声来自种族歧视者的枪响，夺走了民权领袖马丁·路德·金的生命。

他的死，也标志着进步与保守两派势力的矛盾，已然不可调和。

马丁·路德·金可偏偏，当年美国政府高层中的保守派，不在少数。

1969年上台的新总统尼克松，就是这样一个不得民心的元首。

所谓“七君子审判”，也只是他秘密授意下的一场杀鸡儆猴。

既不是民事，也不是刑事。

审判的目的，唯有政治。

不得民心的尼克松后来因“水门事件”被迫下台其实，虽然此案名为“七君子”，但最早受审的，则是八个人。

第八人名叫鲍比·希尔，是黑权运动组织黑豹党的领袖。

当初，他并没有参与反战游行，只是碰巧去芝加哥做了四个小时的演讲，就被稀里糊涂抓去受审了。

片中也通过律师之口，道出了逮捕鲍比的实情：尼克松当局只是为了借助他的特殊身份，挫伤其他示威者的形象罢了。

不难看出，尼克松的党同伐异之心，昭然若揭。

叶海亚·阿卜杜勒·迈丁 饰 鲍比·希尔同样可憎的，还有那些政客的嘴脸。

新上任的总检察长，特意将法律顾问叫到办公室，商议能扣在七君子身上的各种帽子。

在他的身体力行下，“司法”已然成为了奴役人民的武器。

约翰·道曼 饰 总检察长约翰·米切尔主持庭审的老法官更是迂腐保守势力的代表。

为了恪守心中不可亵渎的传统规则，不惜在法庭上，对鲍比·希尔拳脚相加，威逼利诱。

而这些，都是当年民权运动遭遇重重阻力的具象化呈现。

被捆绑禁声的鲍比·希尔而与之相对的，则是艾伦·索金心中，一个个为了正义奋斗的义士。

前文提到，“七君子”来自五湖四海，并不是同一类人。

汤姆·海登代表着大学生民权。

而艾比·霍夫曼，则是嬉皮士民权的代表。

一派儒雅博学，一派狂放不羁。

各有所长，但也互相看不惯。

汤姆不满艾比放浪的私生活，而艾比又觉得汤姆迂腐沉闷，纸上谈兵。

在庭审一度陷入僵局时，两人曾经发生过激烈冲突。

汤姆认为民权的首要目的是赢得话语权，并愿意为之做出适当牺牲；而在艾比看来，民权的过程和结果同样重要，为此必须寸步不让。

哪怕以后来人的身份看，我们也难言两方孰对孰错。

他们之间，只是立场不同罢了。

“七君子事件”当事人珍贵照片最终，他们也找回了初心，相互和解。

终审陈词时，汤姆站起身来，铿锵有力地宣读了4752位越战牺牲美军的全部名单。

当初，他们正是为了反战，才团结到一起的啊。

名字一个个念出来，在场所有人都不约而同的静穆肃立。

既是为了向遇难者致敬，更是对保守派提出的抗议。

和平大潮，浩浩汤汤。

那些逆天而行的人，又何必做无畏的逞强？

可反观当今的美国，又像极了当年政局的翻版。

特朗普粉墨登场，堪称尼克松之后的又一位“懂王”。

警民冲突愈演愈烈，平权示威此起彼伏。

弗洛伊德事件导致了大量的暴力冲突这正是斯皮尔伯格，鼓励艾伦·索金赶在今年发行本片的原因所在——那个风云突变的时代，回来了。

而艺术，往往是一个国家的镜子。

文/黄四郎

本来不想写的，但看到这虚高的分数还有一群人围着火堆跳舞狂欢，我就有点憋不住。

多少年以来，美国和欧洲一直被“身份政治”所累，失去了创新的原动力，而是不停地靠你到底是站在哪条线上来判断你是好人还是坏人。

最近HBO的bill maher说，“在中国40天就修建起一座隔离医院的时候，我们还在争吵土豆先生（玩具总动员里那个玩具）是应该插哪种生殖器”。

奥斯卡奖早就已经忘掉了什么是好的电影，而更在乎主角里是不是有黑人、gay、女人。

电影界死气沉沉，谁在看剧本之前都先要想想自己的立意会不会被白左法西斯抓住把柄，以致于东木老人在《骡子》里对黑人喊一句“neger”就是现在最有勇气的事了。

《水形物语》《伯德小姐》《月光男孩》《为奴十二年》《黑豹》，奥斯卡这么多年就围绕着正能量打转了，而本片就是这类身份政治电影里最突出的。

一群看起来废物的自由战士同反民权的警察政府进行了艰苦卓绝的战斗。

一面体现了人性的光辉，一面体现了美国的伟大。

整部片子可以说是一封寄给白左的情书。

把白左的吉祥物——黑人摆在了整部电影的中心位置，把原事件的核心“反对越南战争”放到了次要次要再次要的地位。

我请问你，他们的行为阻止了越战吗？

我请问你，这部电影提到了美国对越南残忍的战争行为吗？

我请问你，这部电影里有哪怕一个越南人的形象吗？

一群美国白人和犹太人中产阶级把一个美国黑人团团围住，提出的口号也不是美国=战争，而是黑人=命贵。

正如电影里黑人所说的“你们懂个屁的黑人民权，你们就是为了反抗你们那些有钱的老子。

”同一时间，另一部白左电影神奇女侠1984上映，由美国女导演讲述的一个女性主义故事里，出现了这个桥段

看了这个桥段，我估计你就能明白为什么高贵的“反越战”电影里没有出现哪怕一个越南人的影像，反而成了维护黑人权利的电影。

讲了这么多和电影无关的事，我也很烦。

这就是我不想写的原因，因为现在的电影被太多的身份政治所裹挟，中外皆是如此。

你喜欢不喜欢某一部电影就代表了你是个什么样的人，你是朋友还是敌人。

我所说的这些都在《方型》（广场）这部电影里有过抨击：西方中产阶级用自己的那套童话故事妄图去圈住世界上的一切事物，给一切问题找到答案，给一切苦难找到罪魁。

像老年痴呆一样给一切事物贴上标签：黑人=好，黑人女性=好好，黑人女性同性恋=好好好，黑人女性同性恋变性人=好好好好。

这是多么幼稚可笑又尴尬的行为。

正如海报所示，在电影的高潮，一个野蛮人进到了富丽堂皇的晚宴上，所有人都穿着华丽等待褒奖。

但野蛮人站在那里上蹿下跳，恐吓他们、侮辱他们，面对这个现实的问题，他们却无能为力。

他们的一切理论、一切自得荡然无存。

他们只能看着他，期望着他能过去，并继续用那套童话麻醉自己，相信自己永远正确，永远是仁爱、自由、法度的代言人。

正如柯蒂斯纪录片《超现实》里说的：“里根作为电影演员，将纷繁复杂的事件简化为了好莱坞电影：这个世界上一切事件都有一个好人和一个坏人。

”在这部电影里，坏人是美国政府，好人是团结在黑人四周的白人和犹太人。

说回电影，本片的摄影、剪辑、灯光、表演、编剧尤其是编剧，没有一样可以拿出来说的。

是一部行业标准的套装电影。

唯一令人印象深刻的就是写在每个主角脸上的难以言表的沾沾自喜。

电影《芝加哥七君子审判》根据真实事件改编，1968年美国内反越战情绪日渐高涨，各种抗议活动如火如荼地展开。

美国以此为题材的电影数不胜数，《阿甘正传》就对越南战争和反战游行都有提及。

电影开场是抗议活动的领导者们组织进入芝加哥，但电影省略了对游行的描述而直接进入庭审的情节，通过穿插倒叙来再现抗议活动，这让电影在节奏感和观赏性上也表现得十分优秀。

其实电影一开始就表明了这场审判的意图不当，这是一场政治性的审判，不仅在于大局上是政府代表vs民权代表，而还有着内部的斗争。

在约翰逊政府下，当时的司法部长判定了这场抗议活动并没有违反任何规定；当尼克松上任后，新的司法官员觉得上一任故意在自己被任命一小时后才辞职是给自己难堪，新官上任三把火便拿之前被判定无罪的抗议者开刀。

虽然电影片名以及当时的媒体对此审判称为七君子审判(Chicago 7)，但被审问的实为八人。

1. 博比西尔(Bobby Seale) - 黑豹党领袖 - 黑人民权代表第八人便是黑豹党领袖博比西尔，作为黑人民权代表，他所遭受的恶意比剩下的七君子有过之无不及。

现实比电影更为夸张，在电影中他在庭审中被捆绑住嘴，而现实是这不只发生了一次。

马丁路德金在1968年4月被遇刺身亡后，在美国多个地区发生了种族骚乱。

当时的总统候选人罗伯特·肯尼迪(JFK的弟弟)在得知金的死讯后，参加了一个集会并鼓励支持者们继续为非暴力抵抗理想奋斗。

同年6月，罗伯特·肯尼迪也遇刺身亡。

电影中也提到过如果是罗伯特·肯尼迪当选，这个世界会不会有些不同。

2. 汤姆海登(Tom Hayden) & 瑞尼戴维斯(Rennie Davis) - 校园学生领袖 - 白左精英代表小雀斑扮演的汤姆海登作为校园学生领袖，虽然和其他抗议者们抱有一样的反战初衷，但他是试图从赢得选举入手，说到底还是从体制内解决，他不是真的对抗政府，而是对抗这一届尼克松政府。

而他最终也进入了体制内，后来当选了加州众议员。

电影中汤姆海登与艾比霍夫曼的争吵鲜明地表明了二人的立场，汤姆海登认为要先赢得选举才能解决问题，而艾比霍夫曼对于这种诉求于政府的想法的可笑的。

汤姆海登所担心的一点成了现实，当后人提起这段时期的抗议活动时，首先想到的是以艾比霍夫曼为代表的新嬉皮士运动。

3. 艾比霍夫曼(Abbie Hoffman) & 杰瑞鲁宾(Jerry Rubin) - 青年国际党(YIP)代表 - 新嬉皮士代表现在我们看到众多讲反战题材的电影都是在以看上去像是high了嬉皮士们为主，李安导演的电影《制造伍德斯托克音乐节》就向我们展示了一群“要Z爱不要战争”的嬉皮士们。

在电影《守望者》开头有一幕是民众在枪口插入了鲜花，而这也是来自于非常具有噱头的“权力归花儿(flower power)”。

2019年，因为一澳洲议员Fraser Anning对新西兰的清真寺枪击案的不当评论被一个青少年直接在头上砸了鸡蛋，这个事件被媒体广为报道，男孩还被称为鸡蛋男孩(egg boy)就此一下子大火上节目接受采访，并得到许多民众好评。

当时的一个老师让我们在课堂上发表对这个事件的看法，一个南亚裔女孩直接说这种事情只是在满足媒体，反而把原有事件压过去了，人们不再去讨论清真寺枪击案的始末，不再关注政府官员的歧视言论，而是开始好奇这个男孩是谁。

当某一事件被媒体广泛传播，其好处是让这件事的受众面更广，而更为显著的特点是这会消解了其原有的严肃性。

这就好比关注娱乐八卦的人永远比关心国家大事的多，当某项国家大事成为了街头巷尾的话题，其在传播过程中必是增加了娱乐性。

而艾比霍夫曼和杰瑞鲁宾的确是媒体的宠儿，他们的运动的确让反战意识更为普遍到大众身上，但他们赢得媒体青睐的作秀活动反而消解了其他进步人士的付出。

正如汤姆海登所说，当人们谈到反战游行时，人们首先想到的就是嬉皮士们。

4. 大卫戴灵格(David Dellinger)) - 社会活动家 - 极端反战人士代表大卫戴灵格所代表的是严格遵守非暴力的活动人士，这也是为何他在庭审中给了警卫一拳后不断道歉的原因，这和他一直持有的价值观有悖。

他是反对一切形式的战争，不仅是越战，他还拒绝入伍二战。

5. 约翰佛瑞斯(John Froines) & 李维呢(Lee Weiner) - 反战人士 - 无辜的背景板剩下这两位几乎没有太多镜头，他们就是用来当局审判定刑的棋子。

因为官方实则想给上述五人定罪，而选择七人庭审从中选取两人从轻发落来安抚陪审团的良心，老阴阳人了。

60年代的各种运动轰轰烈烈，不仅是反战游行，还有黑人民权运动，以Gloria Steinem为首的ERA女权运动，以石墙骚乱为出发点的同志运动。

在1969年的伍德斯托克音乐节后，嬉皮士运动达到顶峰后就此衰落，而其他运动似乎也是走向末路。

几十年过去了，这个世界看上去更为开明更为包容了，但民族主义又在崛起，美国在川建国的领导下白人至上主义兴起，而就说我们在国内平时所看到的电视剧，其尺度和深度甚至与多年前的作品相比也并没有更为进步。

很庆幸，我们还能看到这样的电影。