3年A班：从现在起，大家都是人质

做三年A班的学生真幸福。

能够遇到这样一位将生命置之度外用实际行动给他们上生动一课的老师，这十天里，他们在这位老师身上学到的东西，这一生都将受益无穷。

柊老师所完成的事情不仅仅是在学校按部就班地教书育人而已，他的学生是这个社会上的所有人。

他让每一个人清楚地意识到，在每一次恶性事件背后，没有一个人是无辜的，正如雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。

尽管如电视剧结尾所说的那样，这件事没有改变什么，甚至很快就被人遗忘了，但他所掀起的浪花却引起了我们对自身和这个时代的反思，不管最终有没有人会记得，最重要的是，还有三年A班的学生会永远记得有这样一位老师教会给他们的人生道理。

尽管设定中二，但这是一部高完成度的中二作品，不崩不坏，每个演员都很努力地完成了这场演出，所以呈现出来的效果很好，深入人心，意义深刻。

苏打的演技很好，演什么像什么，他的声嘶力竭总让我担心他的嗓子，他痛哭流涕的时候，感染力很强；学生们也诠释好了自己的角色，在这场事件背后，围绕着不同立场的人，他们扮演这不同的角色，有目睹全程的，有袖手旁观的，有直接利害关系的，牵扯着各种各样的关系，他们还是一群学生，但其自私冷漠却令人心寒且愤怒，他们会为了一己之私，用最大的恶意去伤害他人，掩藏真相，将澪奈的去世忘之脑后。

他们是社会的未来，同时也是一群被社会和时代腐蚀的人。

柊老师一步一步地耐心且呕心沥血地唤醒他们心底沉睡的良知，唤醒他们本来纯真善良的模样。

尽管学生从冥顽不灵自私自利到突然觉醒以至于深深忏悔痛哭流涕的转变过程过于生硬，但前后强烈的对比也很震撼。

我们无法从表面去推断一个人是好是坏，你又不了解她，你怎么知道她是什么样的人，你为什么可以去骂她，为什么可以用最大的恶意去中伤他？

这是剧中自杀的女学生景山澪奈所经历的困境。

在看这部剧的时候，我们不也是成为了迫害景山一样，去伤害那些同学们么的人么？

网络时代之伤。

最重要的不是不人云亦云，不随波逐流，不用恶意揣测任何人，不用语言的利剑去伤害任何人。

柊教会我们的是要去思考。

要有想象力，要去想象后果。

要保持独立，在混乱的时代中，保持清醒，在做一件事之前，永远先三思，再行动。

这个时代，被洪流裹挟，被利用，无意识地成为伤人的利器，已经变成轻而易举的事情，你不知道你的无意中的一句话都有可能将别人推入深渊，你会变成杀人凶手。

所以面对任何事，要独立，要思考，是最重要的。

前期一直是老师在给学生们上课，但后来柊让学生们自习，看到学生们终于开始成长，开始去思考，独立找出真相，审慎地做出决定，这是身为老师的他最欣慰最自豪的事情。

柊不仅仅是一个老师，一个充满献身精神的战士，一个独自挑战时代洪流的悲剧英雄，尽管最终一切都将归于沉寂，但他给我们留下了思考，带领着学生们开拓了不一样的未来。

这个世界上也许没有比他更尽责的老师，他让老师这个职业再次变得神圣起来，传道授业解惑不再是对老师的唯一要求，老师的使命要更加崇高，老师在学生生命中扮演的角色要更加重要，他们要能够引导脆弱的，思想未定型的学生走向正确的道路，教授给他们做人的道理，祛除他们心底的阴霾，要带他们一起去探索，一起去寻找答案，教会他们去创造自己的未来。

希望未来会有越来越多以学生的未来为己任的老师。

最后两集番外，也特别感动，这是一场特别的毕业典礼，尽管老师全程没有出现，但这是只有三年A班的学生们才有的独特的毕业典礼，这是他们此生最难忘的记忆之一，此后他们的人生也将朝着自己想要的方向前进。

很离谱，文化大臣没受到任何影响，那你们前面说个屁的对付大人物啊？

垃圾网红老师也没受到任何惩罚啊，最后矛头不是转向男主了吗，就算他不是害死景山的凶手，难道他就不应该受到除了网暴之外的惩罚么？

学生容易被影响改过自新可以理解，但是那个黑社会怎么就被感动了啊，他妈的，这么真性情的？

超级理想化。

前几集也是，有点悬疑但是真相揭露出来又索然无味，太肤浅了有点站不住脚。

女主被诬陷是因为假视频，学生都可以发现视频造假，那专业人士不是更容易发现？

学校又怎么会任凭一个国家级选手被一个假视频诬陷，为什么不做检测，不澄清？

女主也是，完全理想化的人设，过度善良，完全没有攻击性，完全站在别人角度谅解别人，很平面，她就是个优秀的模范学生。

还有，前期看到茅野痛苦自白时，还能恶语相向，完全没有同理心的人，怎么会突然因为别人说教而改变啊？

景山之前的好朋友那一段处理得还让人信服，后面那个跟景山告别失败的男生和做模特的女生改过自新快得离谱😅，我不理解。

看之前，以为8集会看得很拖沓，结果并不是。

每集的节奏刚刚好，也有明确要表达的主题（可能受一些陈旧观念影响菅田将晖的白瘦形象，真的很适合这种外如蔷薇，心有猛虎的角色，最后在天台直播的那场戏，也超常发挥，把无奈却还是苦口婆心的纠扯展现出来了（但凡他高点，我可能都会出戏…虽然是以「语言暴力」为主题，但前半部几乎每集都会拉出我们在成长过程中会遇到的关于自我、友情、梦想的困境（反而对于爱情，大家会主动表达且不失分寸），很有共鸣。

尤其是，「对于过去，你做得没有错」，就算就结果来说，产生了世俗意义的好与坏，可要继续生活下去的是自己，并不是那些抽象的概念，怀着坦诚之心，勇敢地直面谁也无法保证当初的行为正确与否所带来的后果，比一面内耗自己又一面虚伪地欺骗自己继续过活要开心得多，总得要面对不是吗。

语言暴力（现实与网络），放在如今，是一个说烂了却依旧烂透了的话题，背后的原因也被从各个方面剖析得很透彻，总之如何绕都绕不过人性，可，我们还是要面对。

当然，片子还涉及到了造成玲奈自杀的大环境，教育体系失衡、职场暴力、社会秩序，以及玲奈身边人的行为，这些都间接导致了她最后的自杀。

这么多隐性的外部原因要如何在一部电视剧中全都拿出来抡一遍，还能让人看得舒适呢，显然比较困难，所以也能感受到部分角色的行为逻辑以及结局，有点不太对劲，不过总体主题的落脚点还是定在那里，我自己就能够忽略这个瑕疵。

还是感谢这部片的结尾并没有一个劲地乞求世人别这样吧，拜托你们了，而是此时此刻，只要有一个人，只要你一个人听进去就好了，仅此而已也是有希望的，我们多听多看多思考，也是有希望的。

不要逃避事情的本质，有些事总得有人去做。

台词偏中二但立意极好，为数不多的有社会关切的好剧，当然在关于罪责处理的问题上有点轻描淡写，在善恶之间有太多暧昧不明的地带，剧本一路推进，从好友的冷漠到同学的嫉妒，再到网络上陌生人的霸凌，最后是将死因归结为网络暴力。

剧情一路上跌宕起伏，不断反转，当你觉得这里应该山穷水尽的时候又柳暗花明，剧本不断地突破观众的预期，我的评价是敢写，包括对老师的结局处理也是一样，老师最终还是去世了，而不是来一些机械降神的剧本。

当然如果深究，剧本的设定也会出现很多bug，比如学生这十天的饮食来源，吃喝拉撒，住在炸弹炸了一半的楼房不危险么之类的琐事，但是看在它所要揭示的主题面前，这些真的可以忽略不计。

这部剧是真的很认真地思考教师的作用，在十日上午的直播之后，老师也知道自己无法改变网络上的喷子，但觉得能切实地影响自己的学生就可以了。

但是其实这里又和设定之间有矛盾，即学生如何赎罪的问题，是否意识到自己对同学的霸凌后将之转化为生活的动力，不再犯错就可以了。

这部剧有很多值得仔细思考的自相矛盾的地方，伴随老师的中二台词let's think，真相被进一步揭发，但责任和代价该如何偿还。

当然，在我看来，最吊诡的事情是老师以暴力手段唤起学生的良知，这种方式是否当真是教育手段，我不知道。

最后歪个楼，男生们都好有英气，选角是极好的

《3年A班》刚开始知道这部剧时，第一反应是不会是暗杀教室的真人剧版吧？

（因为暗杀教室谐名叫做《3年E班》让我混淆了），1分钟发现不是后有些失望就是果断弃了。

但是过年期间还是捡起来看了下，发现还是有点意思的。

闲话到此为止，进入正题。

误以为是暗杀教室真人剧，就差个字母😔在没有完结且放送了6集情况下，就先说说这6集的观感吧！

略有剧透，怕剧透的请退散！

我要开始吐槽剧透了开篇在一个轻松的教职办公室氛围开始，主角柊是个不起眼的美术老师且会被学生欺负，但这些在美术教室的镜子后改变。

老师在三年A班宣布，从现在开始你们都被绑架了！

然后学生的反应却不以为真，足以显示老师在他们家里不过就是跳梁小丑。

一声爆炸后，3年A班被隔绝，学生也开始明白，对老师惊醒反抗，这时美术老师想开了挂一样，反抗学生皆被武力镇压。

我以为这会像《恶之教典》一样要血浆四溅。

可是就在这时老师开始调查一个学生的死，回答错误就杀一个人，然后晚上八点来收答案。

这段时间就是这帮学生人性表演时间，期间柊自己叫来警察，晚上柊来收答案（主要看学生人渣表演），这是女主茅野圣母开启人性光辉得到救赎，反思自我。

老师大肆赞扬，并教育人渣学生们快醒来。

因为茅野圣母打错，柊让一名学生领了便当，但是从镜头语言就能发现这位同学死不了。

人渣学生得到震慑，柊叫嚣警察并在网络社交平台让5000万用户一人捐100元当做直播打赏。

警察都是自己叫的，跟叫外卖似的第二天新问题来了，柊给他们留下谁在网络社交平台中伤死者，又一次人渣的人性表演。

晚八点收答案时，圣母茅野发射圣母光辉，宇佐美香帆无法承受圣母光芒自首，然后在柊的引导下被救赎。

期间柊跟警官五十岚彻玩了一出苦肉计，这我就不明白他们是怎么勾搭上的。

相乐孝彦是柊女友的父亲，柊又是因为女友加上自己快挂了才做的件事，这两人联合还是说得通的。

柊跟五十岚彻为什么联系呢？

只能等后面怎么说。

貌似关系不一般，莫非是基友第三天延续昨天的问题，谁拍的视频？

这次也把警员郡事真人绑上来，答错就会有5人领便当。

结果就是中招了，答错了。

暴露学生队伍有眼线（我本以为是最开始领便当莲是呢），学生开始相互猜忌，郡事真人因为自己的失误害死5名学生而被调离。

类假面的特摄片就预示这帮人是怎么被动了手脚第4天依然延续谁指示见里拍摄视频并进行作假，反常的是甲斐立马就承认了。

可是柊并没有就是罢手，因为后期需要专业人士，一个爱跳舞的甲斐是不可能的，那么背后一定幕后黑手。

打了一架战败的甲斐交代了，结果正式别掉里的郡事刚抓的人（这也太巧了吧，这不会也是柊做的局吧）并成功端了匪窝。

这时柊病发晕倒，学生冲入美术教室并发现了学生中的眼线，通过眼线找到之前领便当的六人，结果六人成为柊战队说客（确定不是斯德哥尔摩综合征，假死后简简单单的嘴炮就被救赎了！

那直接把所有学生全假死一次然后嘴炮治疗不就是可以了吗？

就这被说服了，这要是在中国不被骗子骗的裤衩都没了啊）这时学生们有的被洗脑加入柊战队，有的要回家。

就在两队僵持之时上帝之子柊醒了，又一轮深情说教学生全部加入战队。

到这是不是下一集找找凶手就该剧终了，这也用不了10集啊？

结果找委托名单占一集，诹访唯月得到救赎，贡献不良男友的委托名单（就这名单，要是深究下去是不是10集不够啊），发现委托人竟然是魁皇高中老师

一个信息量极大的名单，不会有续作吧这时玩了一个信任游戏，并让其他教师找到名单中指示不良团体的老师。

这时水越凉音黑暗小宇宙爆发陷害体育老师，结果柊一波骚操作截胡救赎了水越凉音（能不能换个套路啊！

已经有点看腻了 ，但说教还是值得我们反思的），柊因为教师团队没有找到凶手，引爆炸弹教室炸弹，当然炸的是别班。

同学们庆幸自己没死时，圣母说老师用骚操作骗你们的，我圣母早发现了。

又沿用柊的说教，斯德哥尔摩综合症爆棚的学生们坚持团结柊老师为核心的战队。

这时相乐孝彦通过社交平台上传了一段景山澪奈自杀前的一段视频，然后柊指出这人正是委推不良团体的老师，剧一开始的跳梁小丑，恨不得在自己脑门上写“其实我是个坏人”的武智大和。

基本一开始就证明自己不是好人，编剧不会后来反转打我脸吧到这里6集完。

简单总结下，整体的剧立意不错，反应校园欺凌、何为师者、警力不作为、网络暴力等一系列社会问题。

这些问题大部分我们也有，我最喜欢的就是柊在教育水越凉音的话：你不经意的一句话可能拯救一个人，也有人会受到伤害。

别忘记你轻易的一句话就有可能轻易地夺人性命。

和眼镜游戏：不要只看事情的表面，要好好思考。

对于眼前发生的事情，要用眼睛认真去看，要牢牢地记在脑子里，要刻在心里。

你们不就因为没这样做，所以让这样的事才不断循环上演不是吗？

你们不能回避事情的本质啊！

都是我喜欢的正能量这媒体为了流量点击数开始没有节操的报道，自有媒体人不负责的发表言论时代。

正需要我们用脑去思辨，而不是被其媒体所左右。

正如万州公交车事件，女司机被媒体无良报道，导致民众言论对女司机口诛笔伐。

又如咪蒙利用信徒，杜撰故事带节奏，这种事情比比皆是。

再说老师，师者除了传道授业解惑，更应该要教会学生如何为人，可是这正是我们缺失的。

其他事情不一一列举了，这样的剧正是我们需要看到的。

不过缺少日本擅长的逻辑严谨，特种部队都突围不进去，没有狙击点吗？

不过这都是小缺陷，还是可以称之为一部还算良好的电视剧。

第六集的正能量基本爆棚了再说说这部剧除了社会反思也足足有小鲜肉和流量明星，也是我们靠鲜肉和流量人气王的电视剧人所学习的。

颜值和反思都有，让受众各取所好，也让国产剧提升一档次也不会让好剧受冷漠。

键盘侠快来看之后的反转就开编剧导演的脑洞了，就这样吧！

观影思社会，我是独孤魇韬，希望有兴趣的小伙伴一起来讨论哦😊

这正是我们缺失的

将近结局，老师在天台痛骂网民是墙头草，随着虚假信息所引起的舆论风向而转。

不禁想到，我们常常将由复杂的、多元的、众多个体所组成的舆论错认为一个主体、一个人、一种声音，这个声音一会朝左一会朝右，也就是今天常常被提到的“舆论反转”。

于是我们痛骂“大众”愚昧，用一个“乌合之众”概括了多元的舆论场。

但实际上，也许我们表面所感知到的舆论气候，是由不同的意见主体所推动的。

当事件发生反转时，总是有一拨人沉默，又一拨人重新活跃。

并非我们所设想的那样存在着一个摇摆的、愚昧的、单一的“大众”。

退一步讲，一个个体，随着事件真相的逐渐披露，而愿意相应地改变自己的观点，这也无可厚非。

因此，重要的不是“反转”，而是我们陷入了一种悖论。

一方面，的确需要如老师所说的那样，先忍耐、再思考、再行动。

但另一方面，如果不是那些急于表达的声音去关注、去讨论，那么恐怕一个社会事件会很快被淹没在海量的信息中而无人知晓。

正如剧中老师也需要用偏激的手段制造矛盾才能让社会大众关注到网络暴力。

因此，悖论在于，似乎只有偏激的声音才能让自己被听见，而只有“被听见”、“被看见”，也就是所谓的“流量”，才能让严肃的社会议题在与诸多娱乐议题的竞争中不被大众漠视。

但也恰恰是这些急切或偏激的声音，极易使得舆论场演变为谩骂攻击的战场。

也正如结局所揭示的，即使引发了社会关注，但随着事件的平息，人们也会很快遗忘。

今天的网络舆论似乎的确如此，总是头痛医头，脚痛医脚，好了伤疤便忘了疼。

二月份是，六月份又是。

人们总是一致的愤怒，但却难以达成一个系统性的反思以根治某一社会问题。

人们的确更喜欢遗忘，而那些忘不了伤痛、时时提起的人是谁？

是被主流所排斥的边缘人物，“祥林嫂”。

但也恰恰是她的出现在提醒着我们，只有当伤痛并未治愈而仅仅是被掩盖，祥林嫂的幽灵才会时时纠缠我们。

看到结局时，我脑海中首先跳出来的一句话是“历史就是遗忘”。

但又想了想，与其说是“遗忘”，毋宁说，历史就是有选择的记忆。

恰逢新冠疫情，每天网络上铺天盖地的相关信息。

随之而来的是众多自媒体、新媒体、传统媒体对它们的二次加工并包装出售。

这段时间大概媒体是占据大部分。

人最主要时间的消费品了。

于是见证了一场空前繁盛的舆论盛宴，或者讲是众多不同课题的社会舆论实验。

也给到我自己很多的冲击与思考。

我觉得期间的种种，大概也能给以后传媒学和社会学提供很多素材与参考。

上面所述的情形和这部剧展现的主题，其实还是有很多相似的地方的，不过重点不是具体在网络暴力上，而是网络舆论本身。

好久没写东西了…想到哪，就敲到哪。

虽然，前面说了暴力性不是主要想讲的。

但还是很讨厌的一个东西。

网络舆论中的暴力性，几乎可以说完全失去了说理，甚至表达观点和情绪的作用，就是一种个人宣泄，通过审判视角来体现自身价值，与实现个体性超越诉求。

相比弘扬真善美、创造爱，摧毁与攻击显得轻易许多。

去说她吃了兴奋剂，比说我觉得她是个公平竞赛的运动员来得容易。

说我觉得他就是个坏老师，比我觉得他有道理，来得直接、爽快。

第二点，就和这部剧的主题重合度很大了。

舆论的无意志。

有一个梗，最近经常见，“微博的本科率”。

非常烦这种嘲讽的语气，背后那种高高在上，趾高气昂，众人皆醉我独醒的态度，不能再恶心。

但想借这个来说，在网络舆论当中，立场坚定、态度鲜明和纯粹的理中客的相对很少的。

我们日常接触到的原始信息非常少，更多的是媒体二次加工的产品。

（关于这点不想赘述）而大部分这些产品是带有主观色彩和预设立场的。

于是乎可以经常看到，主流结论会随着具体事件的发展进程而有着截然不同的方向。

诚然，一部分人是更愿意应和意见，当发展转向时，顺应大势此消彼长的现象。

但更多的是无意识的。

大家对B结论的坚决拥护，仿佛昨天为A结论的摇旗呐喊只是幻觉。

本来A也只是道听途说，没有思想的根，要把它换成B，也不过是删掉一句话，敲上一句话的事。

第三点，舆论的分裂与敌我划分。

这个不算剧里面提到的点，剧里面主要的矛盾在“非理性”的舆论和真理之间。

而事实上，由于现实中我们在事件的进行状态下，没有办法对全部观点都有正确与否的判断，准确来说应该是大多数议论焦点都出现在正确性有较大争议的地方。

因此，正反双方通常都会有矛盾存在。

真理越辩越明，可是很多情况下正反双方都没有思辨的过程，至少很少会把得出结论的过程展示出来。

更多的情况是，持相同意见的人聚集在自诩公正的意见领袖麾下，一起对异见者进行攻击，这个攻击很多时候还是直接针对异见者而不是他们的观点。

最常见的就是扣帽子和嘲讽。

老实讲，嘲讽这个东西作为文学或者艺术表现形式可以接受，但作为论述的一个环节，我是及其讨厌的，除了为将讨论空间推向更加分裂以外，不产生任何价值。

于是，持不同观点，或者说思维体系不一样的人，对立的趋势只能越来越激烈。

我不告诉你我怎么想，我也不关心你为什么这样想的，反正我就是对，你就是错。

我觉得目前的舆论乱象，是科技发展带来的信息爆炸红利背后的巨大问题。

和柊对MIND VOICE的评价类似，这是一个可以带来便利交流的平台，只是它也会成为伤害他人的工具。

平台和技术本身当然没有错（刨除平台出于私利对信息的过滤，这种现象），但客观上作为信息的加工者的媒体呢。

剧里面可以看做是由柊充当了媒体，通过假消息来对网民做了一次舆论实验。

验证了网络舆论的“低智性”和“暴力倾向”。

但同时，也证明了媒体在信息传播里面的重要作用。

当媒体加工的界限在哪？

不造假应该是毫无疑问的了。

但是加工呢？

我觉得媒体对信息的加工和处理，最后输出带有作者或者企业主观意志是无可厚非的（这里不讨论什么意识形态、ysgm之类的）。

我认为这是合理的商业行为，当然还要在合法的框架之下。

相比之下，一份冷冰冰的原始信息，和一份有主观色彩的纪实，哪一份点击量会更高。

首先，快节奏的生活在有速食产品的情况下大家不倾向于由自己做一个信息的处理，毕竟信息处理这项工作的本身很难讲能带来什么可以量化的实际收益。

同时媒体对个体来说还有着重要的功能，群众会追求在事件的参与感，抨击违法行为也好，感叹人性伟大也罢。

我觉得，不能说觉得媒体就应该输出上帝视角正确的内容，媒体就应该的客观公正的人。

大家不会为他们的客观公正额外付费，再者说到底客观公正在不同视角下也不尽相同。

而且，如果潜意识默认了新闻工作者就是公正无私、睿智严谨，那么就更容易出现对对立和不理解。

应该是由行业自主和相关法律来约束相关行为。

出于避免市场上劣币驱逐良币的现象，出于行业的可持续发展，出于维护社会的稳定高效。

另外，更重要的是，柊也提到了，表达意见、输出结论的时候，先停下来，想一想，再确定那个答案。

去思考为什么的过程，远比你觉得是什么来得重要。

当然，结论是有重要意义的。

但是，往往很容易将观点当成真理，把推测当成事实，尤其在消息经过深度加工之后。

仿佛文字背后的痛哭流涕或义愤填膺，是我们的真实感受。

这是一个很危险的误区。

去消化消息，在自己的思维体系里看能不能走通，而不是捡起别人的只言片语就当做冲锋的号角或者抹去眼泪的纸巾。

另一个问题是，我们应不应该去承担过多的鉴别信息的成本。

这是个很复杂的问题。

这就是媒体加工界限和新闻自由的平衡问题，尤其是自媒体的出现降低了信息传播的门槛，大大提升了消息的速度。

我觉得涉及平衡的问题其实都是复杂问题，只有具体情况的相对适合与否，没有绝对的正确与错误。

所以，在我来说。

我个人的看法是多看、多想、再发声，甚至少发声。

你对每一个原因的探究，都会深化你的下一个结论。

而结论，大多数情况，它就只是一个结论罢了。

当然，这个社会如果我这个观点占多数，这个社会就没有希望了。

三年A班的最后一集让我想起很久之前看过的一部电视剧，她和她和她，景山和林晨光同样作为受害者，即使遭受的事件不一样但是创伤后的社会反应确实如出一辙，造成她们人生悲剧的不仅仅是悲剧发生的那一刻，她们悲剧更像是多米骨诺牌效应，大众的流言蜚语每一天都在对他们进行着二次伤害，让他们永远无法在悲剧的创伤中愈合。

雪崩时，没有一片雪花是无辜的，无论是景山被误解后同学对他的孤立，还是林晨光在遭受侵犯后，身边人对她的不信任和流言蜚语，都是压垮她们人生的稻草。

我始终相信人性本恶这个理念，对于未知事物全貌，人类总是习惯用恶意去揣测，网络暴力更像是对人性本性的一种释放，《恶意》中说“令他害怕，并非暴力本身，而是那些讨厌自己的人散发的负面能量，他从来没想过，这世界上竟然会有这样的恶意存在”。

我想这是因为在网络上没有道德的约束，人类才可以如此肆无忌惮的释放自己的恶意，而其实他们并不在乎真相，只想把受害者当成发泄口。

第一次看这部剧的时候，因为前面的剧情实在是很难让我接受设定，看得马马虎虎的。

但第二次看，先让自己接受，确实里面的反转有的还是惊艳了，但有些自己猜到了，不是那么有趣。

这部剧主旨应该是对于网络暴力的斥责吧，但其实，网民没有那么大的能力自己辨别，是真的恶还是被恶包裹住的善。

回想自己听过的很多瓜，有反转的不都是因为其中一方说了一大长串话，洗白自己抹黑对方，如果真的要惩恶扬善是应该对于恶意的事情说No，但如果这件事是被冤枉呢。

这个电视剧教我们要思考，也是要自己找到事实真相再来发评论，但普通人自己是找不到或者说很难找到，那么对于一个真正的恶性事件，人们第一时间不去谴责，而是自己去查真相，那又能有什么用呢。

其实最好的方法是作为媒体人的工作者要对于自己的报道负责任，让每一个报道都是切实的，没有虚假。

只有这样才能避免发生这样的事情。

这种是对于大的事情来说，如果是身边的流言蜚语，流言止于智者，相信这种事，普通大众就可以做到找到真相。

说了那么多，文笔太差了，本来是写自己看的，但字数太多了，结果弄成我第一个短评了。

实属无奈。

我给这部剧标注的“想看”，竟是在一千五百多天前。

似乎全凭个人口味，我给《3年A班》打了三星，但给《恶之教典》打了五星。

这份口味是怎么回事，我也说不太清楚。

可以稍微聊聊看。

影视剧里向来不乏老师的形象。

学生和老师之间的关系，有很多种写法。

比较为人所熟知的是“好老师-坏学生”模型。

如《告白》里，“你要索就索我的命，别索我孩子的命”的悠子，精心策划了针对坏学生们的宏大复仇。

也有试图感化的。

比如本作中的飒老师，以及《被嫌弃的松子的一生》松子老师。

两人有着微妙的区别，飒成功了，松子活得很完蛋。

这样看来，都不如《恶之教典》里的圣司。

也别费口舌了，你们全部去死多好，就这样吧。

如果松子推倒第四面墙，会发现内外的世界几乎没有区别。

如果飒这么干了，那立刻就会从荒唐的虚拟现实掉入更加荒唐的现实，他的感化计划连第一集都过不了关。

或许有人会觉得，《放牛班的春天》就做得很好。

然而克莱门特老师遇到的是一帮心智未全的孩子，而不是该死的才死，死的都该死的高中生。

换种境遇，即便是再唱几首歌也不会有多大发挥空间的。

如果不是一帮学生，而只有一个人单打独斗呢？

《登堂入室》告诉我们，一个人可以做很多事，比如爬上老师的床，给老师上一课。

《老师的恩惠》、《熔炉》、《女教师》之类，则情景置换，让老师变成了坏人。

倒是没什么可讲的。

我有严重的偏见，觉得说着“是老师把我害成这样的”这种话的角色，戏剧魅力要比“是爸妈把我害成这样的”和“是朋友把我害成这样的”要孱弱很多。

关于《老师的恩惠》，我更喜欢港台译名。

让老师一开始就是坏人很难，相当于颠覆了传统的师生关系，把观众放在了义愤填膺的位置上。

创作者唯一可以煽的情，变成了这帮坏老师在遭报应前（或许会有）的悔恨之情。

他们颤抖着，对学生也对观众说，我错了，我不该这样。

然后呢？

其实没有什么意义，对吧。

之所以没有意义，或许是因为“老师和学生”这组戏剧模型，是最照本宣科，最原始的一种。

《故事》里把常见的主角定义为“英雄”，其他的角色如“敌人”、“公主”、“盟友”，以及所谓的“导师”。

在英雄追逐欲望的路上，导师为其提供了很多东西。

正如墨菲斯之于尼奥，教父之于他的孩子们。

身份迥异却都处在同样的戏剧位置中。

“导师—英雄”的模型里，任何社会角色的人都可以被分别赋予这两重职能，并存在无限可能。

例如，英雄可以成为导师。

英雄可以反叛导师。

英雄甚至可以杀死导师。

如《杀死福顺》里双方都是杀手，《秘密森林》里双方都是检察官，最终英雄都亲手杀死了自己的导师。

“导师—英雄”虽然是从“教师—学生”这一组模型延伸而出的，却相比之下天然地具备了优势。

不必学生真的是学生，老师真的是老师。

若真的如此贴合，反而束手束脚，很难不落入俗套。

这里提及的俗套，部分已经出现在了第一段。

稍微有观影经验都会产生这样的预判：是老师和学生的故事啊。

是好老师吗？

是好学生吗？

老师是要报复学生吗？

是要拯救学生吗？

学生会反扑吗？

这样一连串下来，其实留给创作者的余地就很小了。

无论哪一方，追逐的欲望也就那么点事。

哪怕这组“老师—学生”的关系只作为故事的一部分而出现，也必须得做到《哈利波特》那样的程度，才能赢得观众的赞誉。

而当一部电影或电视剧，真的铁了心只讲老师与学生的故事，同时延续“拯救”的母题，会怎么样呢？

那些本该对英雄深有启发的肺腑之言，很容易就要变成面向观众的说教言论了。

所以非要俗套，还不如是坏一点的俗套。

相比之下，《告白》不俗套，而《恶之教典》俗套。

但把俗套的《恶之教典》和俗套的《3年A班》放在一起，我当然更愿意看《恶之教典》了，因为你们这帮主创没法讲好故事，就没资格讲大道理。

此地岁月静好，我神经紧绷。

隔壁杀来杀去，我深感放松，还是润了吧。

《3年A班》固守俗套的城池，似乎还想在此基础上“翻一下”，可惜失败了。

在长达十集，每集近一半时间感人肺腑的教育后，作为观众的我可以说收获为零。

最大的感受是，这可能是唯一一次全程觉得菅田将晖的脸没有崩掉。

反观时为现任偶像的片寄凉太，在经历了“发福、结婚、演恐怖片”的过气三板斧之后，年纪轻轻已经不成人形，着实让人唏嘘。