脱欧：无理之战

上周，贝佐斯离了，宝宝也离了。

腐国人可没有那么幸运，自两年多前，决定离的那一刻开始，财产和其他的清算还没完成；而且看上去，远没结束；虽然据说协议离婚的日期限制就要到了，但毕竟曾经一起拥有了40年。

没有什么是腐不能解决的，大可不必担忧，他们总会腐“出路”来。

比方腐如本片，就是对民主制度的自嘲式诠释。

民主制度，特别是一人一票的方式，早已成了事实上的行业标准。

这不，大事小情，斗个嘴，喝个茶，投个票，啥都搞定了；既高效又公平，既优雅有怡情。

这一切美好似乎都来自于一个假设，那就是每一票都由一个独立的个体（思想）控制并自主的使用。

然而，古斯塔夫勒庞（19世纪）说，大众作为群体，也服从一定的规律，社会学规律；群体也有情感，性格，道德观，理性，想象力以及宗教。

理论的变化也许不大，甚至没有，无论是在社会学还是在基础科学；但是，用之不尽的计算能力和廉价无比的存储空间，给21世纪实践这些理论提供了技术可能性。

海量数据的支持下，个体的行为特征，甚至思想；不再像看上去那么无序，不可预测；相反，数据量越大，模型越可靠。

脸书知道你啥时候开始和谁恋爱，甚至知道什么时候这种多巴胺作用会结束；显然，国家stay还是leave这样一个对个体来讲相对更偏向理性的选择，则更易于被计算。

票选民主制，不再能发挥它的设计者的初衷，不经过批判和改造，显然已经不再适合这个时代了。

“网上呆的时间越长，反而越孤独”。

这不仅仅是鸡汤类的警句，更是具有现实意义的冷静思考。

五光十色的互联网，要啥有啥；实则，你看到的只是你喜欢看到的；并且被喜欢看到的东西包围久了，也就失去了探索其他可能的兴趣和勇气，从而愈加陷入在被喜欢的东西包围的怪圈里。

没有了未知，孤独必然随之而来。

Vote Leave运动的战略总监老多，据维基百科，‘Take Back Control’这句口号确实是他提出来的。

从项目管理的角度来看，老多领导的这个运动确实是典范和教科书式的成功；而这句口号则是，利益相关方管理的灵魂。

没有过错，谁先提出离，谁就背负天然的责任；而这句口号改变了这种微妙的感觉，在感官道德上解决了这个问题；责任的负担倾斜向了对方，”Leave”喊出口的时候愈加理直气壮了。

时值Brexmas，看了《脱欧：无理之战》，我可以给8分。

选择阵营以后，有多少无谓的竞争是为了赢而赢。

谁都知道结果，但很多人都忘了一切是怎么开始的。

1. 得数据者得天下。

游戏已经改变了，脱欧也是一场被数据左右的referendum. 找到那些不存在于对手数据库中的300万选票，并拉拢他们，是制胜关键。

2. 始终要讲个故事，那不是口号，而是一种情绪。

tack BACK control，back这个词用得天才，它汇聚着个人、民族对于昔日荣光的想象。

谁没有些好时候，back让民众认为所有现下的不如意都可以通过脱欧夺回控制权。

甚至它很匹配英国的氛围，这个在二战后日益陨落的帝国。

3. 议题也不需要精英语境，而是用最直接夸张的3亿5千万英镑加土耳其。

是的，那不是事实，却有效。

4. 有多少民众了解欧盟。

太少了。

欧盟作为一个最强连接的区域性国际组织，却在难民危机前走向分歧。

全球化在国界线前竟然这么不堪一击。

bbc纪录片ten years of turmoil将这部分的来龙去脉讲的更好。

5. 卡梅伦荒诞，离职后竟哼起小曲。

Boris好像只想做个政治界的摇滚明星。

真是没有体面的政客。

6.要多点自由，就少用电子产品。

毕竟算法知道你爱上了谁又不爱谁了，它无意于此，可它就是知道。

是部我想要再看一遍，好好分析的电影（从政治角度出发，与电影技巧无关）电影（部分）展示了科技所能拥有的恐怖力量——改变政治局势。

普罗大众自己都意识不到，自己的观念被引向某一特定方向。

某些话语在不断重复，某些观念逐渐被根植在一些人的脑中。

谎言重复一万遍，就成了真相。

小小的点被无限放大、无限重复，就成了人们愤慨的对象、深信不疑的“事实”。

淘宝、微博……的算法也是如此，推荐符合偏好的事物，从而将选择范围、思想范围大大局限，减少了多样性。

在这种情况下，每个甘愿为其所束缚或者没有意识到自己被束缚状态的人，都是在圈地自乐。

可笑这些人以为自己拥有全世界，其实不过是井底之蛙。

脱欧揭露的英国内部深层次社会问题，是最令人心惊的部分之一，与此相比，政治好像是更表层的东西，是权谋者的手段。

留欧党组织的座谈会（？

）上，人们从最初的漠不关心，到最后的争吵、吼叫，揭示了一部分英国下层社会的真实情况。

种族问题、生活问题、移民问题、个人意愿……每个社会都有沉疴痼疾、有不能轻易揭开的伤疤，平时大多数人小心翼翼视而不见或者刻意避开，到了这种时刻，每个人要做出（可能是）关乎切身利益的选择时，所有的小心都被抛去，所有曾经隐而不宣的都铺在桌面上，大家撕破了脸，声嘶力竭地声讨认为属于自己的一切，拼命吼叫，好像谁的声音越大就越有理。

所有有过往的社会，都无法抛弃过往。

当Dom说I miss sleep时，不禁想到《麦克白》中被偷走的睡眠，这里是否有隐喻？

议员死亡事件发生时，我感觉Gove和Dom都有些震惊，没有想到事情会发展到这一步，完全超出了他们的预料。

我想，当时的他们对于自己所做的事应该是有所怀疑、有所动摇的。

Gove与Dom在酒馆见面时的言语，可以说是很真实了，他好像不仅仅在问Dom，也在问所有的英国人，所有观影的我们。

这些让人头疼的、值得深思的问题。

Gove对Dom说，你也会控制不住。

一语成谶。

从现在来看，Brexit发展走向是所有人都没有意料到的。

Dom一直以来听到的声音是什么？

影片结尾指出，脱欧派中，不仅有Dom选择的AggregationIQ(?)，还有Cambridge Analytica，是有点让人感到意外的。

原来，Big Data已是大势所趋。

后面又说，剑桥分析参与了Donald Trump的选举，出人意料又在情理之中。

只是这不禁让人胆寒：在这样数一数二的民主国家，真正的民选似乎已经无法实现了，选民被遥控着作出符合某些政客利益的选择，如果一直这样，民主何去何从？

The story continues to unfold.

永远无法忘记当时在宿舍里看了一整晚的投票，一觉起来居然真的脱欧，英镑应声而跌。

第二天上课的时候大家都无力交流，晚上看到一位老师在fb发了条动态，大意通过这次投票才意识到自己一直生活在一个bubble里，因为每日都是被同样的受过教育的精英包围，已然和社会大多数人脱节。

最近看新闻，bojo又靠着装傻卖萌赢了选举，边感慨不知昔日老大帝国将向何处去，边找到那个老师的fb想看看有无新的评论，却发现她已然生了第三个混血宝宝，生活一片岁月静好。

看来不管政治世界怎么运转，还是得come to term and live with it, no matter how political you are(were).

电影只集中说了政客们在脱欧这件事上的较量，至于为什么脱，而且将决定权交给所有英国人，脱了以后如何，基本上没怎么交代，毕竟电影时长仅仅90分钟。

也许电影制作时剧组已经很明确目的，就是将脱欧的政治较量完全表现出来，所以他们不止放弃了说明国家为什么要在脱与留之间定夺，也不想花精力解释脱欧与否对政客们有什么影响，为什么能让他们吵个热火朝天，投入大堆人力物力宣传自己政治观点，甚至闹出人命。

所以电影虽然拍的不错，只是有点没头没尾的感觉，没有说明各色人物的“动机”，只有谢了顶的卷福在最后的听证会以竭嘶底里的发言说明他推动脱欧的原因，其他人呢？

不知道。

可能对英国人来说发起公投的前因后果已经是大家都知道的事情，剧组就懒得费这个时间再做说明。

电影像纪录片一样以几乎不带任何立场来还原公投前的这段日子各色势力之间的角力，这场政治游戏没有正派和反派，留欧派和脱欧派差别只有给的镜头多和少而已，镜头下只有胜利者和失败者，还有一场全民政治狂欢留下的一地鸡毛。

公投的结果全世界都知道，脱欧究竟是愚蠢还是明智，两年过去还是争论不休的问题，但可以肯定的是，比起公投，这更像一场全民参与的政治闹剧，所谓的公投不过是民众发泄心中不满的缺口，留欧派列举了种种数据，搬出一大堆理论和专业术语说明脱欧是一场灾难，而民众根本不关心这些。

就像留欧派领袖跟选民开会时，留欧派的一大通理论没人听得进去，那个情绪失控的妇女只是咆哮的“我没什么可以失去的了”、“我受够了自己的一无是处”，既然现实太过操蛋，那就闹吧，闹个天翻地覆，反正我受够了。

这种情绪被脱欧派很好的利用了，他们甚至用不存在的事实刺激、引导摇摆不定的选民相信日子过得差，都是欧盟的锅，那些土耳其人、希腊人和难民抢了我们的工作，侵占我们社会资源，我们纳的税全用在海峡对面的懒汉身上，只要脱欧了一切都会回到从前一样美好。

脱欧派就像一群高明的公众号写手，不管自己说的是真是假，标题起的够醒目，内容能击中大众痛点就不怕火不起来，反正认同的人多了，事实是如何没人关心，假的也可以当真。

在留欧派们还在查资料，统计数据时， 脱欧派领袖卡明斯绞尽脑汁想着如何激起民众的不满，他非常明白民众想看的比什么是正确的更有用。

渴望脱欧的民众们想法很简单，他们不在乎脱欧后有什么灾难，反正自己活得憋屈，大不了大家一起憋屈罢。

他们存粹是抱着“光脚的不怕穿鞋的”心态投脱欧的一票，脱欧后会天翻地覆？

脱欧派的“take back control”能不能实现？

大概只有留欧派会关心，反正连议员都给暗杀了，一切都乱套了，后面的烂摊子谁爱收拾谁去，反正我等群众只管用脚投票。

难怪首相卡梅伦宣布辞职后他吹着口哨溜达回首相府，也许他还有点幸灾乐祸的期待这群嚷嚷着脱欧的人怎么收拾烂摊子呢。

全民公投已经过了两年了，当年政治狂欢留下的一地鸡毛还没收拾妥当，英国跟欧盟谈脱欧谈的大家都难受，所谓的“take back control”还是一句空话，甚至有人呼吁发起第二次公投，电影重现两年前的那场狂欢，提醒大家现在这副烂摊子正是他们用选票齐心合力弄出来的。

很真实并发人深省的一部作品，把整个过程讲得挺清楚的，节奏比较紧凑，也不难懂，适合对英国，对脱欧，对政治有兴趣的人看。

个人看完后真的对英国首脑将如此关乎国家大计的决策交给普通百姓真的感到很震惊，全国几千万人，有老有小，有傻子有智者，有心怀天下之人也有唯利是图之人，总之鱼龙混杂，有多少人愿意并且有能力站在整个国家长远发展的角度来做抉择，且极多的人易被煽动，就像剧里演的，各派都用极科学的数据分析，强针对性的投递广告，这样投出来的票真的还是民众的意愿吗，普通百姓完全就是某些人政治斗争或实现个人价值的棋子，脱欧公投真的是荒谬至极，希望早日有个结果吧，英国也挺不容易，实力逐渐衰弱，失去霸主地位，这种感觉确实很难受，所以“take back control”真的是一个很戳人的口号，其实无形间他们已经把这个问题扩大化，这早已不只是脱欧留欧的问题了，所以西方那种民主真的还挺可怕。

从片子的内容看得出，白左对于自己这几年来的逐渐失势根本没有一点认知，满脑子还是“我太先进太高贵了这帮low逼配不上我”……当选举结果符合他们预期时，这叫伟大的民主当选举结果不符合预期时，这叫该死的民粹他们当政时，视各种共识为无物，大搞左翼能动主义，公开宣称自己政策的牺牲品是“nessecity sacrifice”，这是进步主义……对方上台，同样搞法，这是法西斯，是仇恨犯罪……为什么脱欧，为什么右翼民粹兴起？

原因并不复杂，只不过这帮国际大资本手里的戏子和政客根本不敢提而已……资本集团在"自由"、"开放"和"包容"之下，获得了巨大的收益，普通民众却因此失去工作和收入，陷入了贫困。

事实上，西方当代左翼倡导的多元化和自由主义已经从根本上沦为剥削本国民众财富的道德大棒，这个意识形态一方面为资本利得集团的贪得无厌做着"高尚"的辩护，另一方面，却把国内普通民众最起码的维持财富尊严的祈求，无情践踏成纳粹或者法西斯。

很好的题材，导演抓住了如何煽动底层人民情绪这条主线，和精英政客们所谓理性的无力反击这条副线，张弛有度，很是精彩。

1 片长90分钟，感觉有点短。

脱欧是一件非常复杂的事情，两个小时也不多，还可以涵盖更多的内容。

比如有本somewhere vs anywhere的书，提到脱欧的主力是出生直到工作都在一个地方somewhere的人。

这个观点很有趣，但是电影里没有看到。

2 我算是数据分析的入门者，但是没有体会到数据分析以及所谓的精准画像到底起了什么作用。

电影中只是泛泛而谈，不过这毕竟也不是技术类电影。

我个人感觉，大数据画像起的作用应该低于那些take back control，NHS和土耳其移民等煽动性口号。

3 留欧负责人的顿悟，让人感觉有些突兀。

他意识到了脱欧思想的来源是政府几十年来执政的积弊，有什么事情喜欢向欧盟和移民身上推。

但这是在中年白女哭诉了一番(盎撒人与生俱来的骄傲？

)之后，他就突然顿悟了，感觉不到这两者之间的逻辑关系。

1、The uncivil war翻译成“无理之战”感觉有点词不达意，“野蛮之战”大概更接近影片的主题——名义上是civil的民主投票实际上却是uncivil的政治斗争，作者是在表现政治斗争的野蛮、虚伪、不择手段。

2、男主在做市场调查的时候选的是酒吧、游戏厅、小餐馆这种中下层阶级常去的场所，他们的见识更直接、局限、短浅，对欧盟带来的好处已经习以为然，对欧盟带来的弊端记忆犹新，对整体格局一无所知。

而且在这个剧变的时代，三观已跟不上社会和生活的变化，这种不安全感和挫折感总要找个人来背黑锅，那就是被推上风口浪尖的欧盟咯。

3、最广大的中层、中下层、下层群众在信息革命之前很难使他们团结起来（除非战争），信息时代有了组织“乌合之众”的技术和能力。

两个派系的领导者的服装也很有意思，一个是干净的西服正装，一个是屌丝装，正像是中上层阶级和中下层阶级的对抗。

4、“选民是用脚投票的”，这早就不是什么秘密，选民的政治态度会受到政治家的引导，但是现在不需要政治家出面，只需要大数据分析后的精准的信息推送就可以诱导选民的政治态度。

选民们变得更加容易被控制和拉拢，更像是工具了。

印象很深的一个镜头是在留欧派的座谈会里那几个公民代表的争论，黄头发的中年妇女说“受够了自己一文不值、一无所有”，她把矛头指向了欧盟，以为是欧盟让她变成这样，以为脱欧就会让自己突然变得有了价值，可惜即便脱了欧，她依然会一文不值，而她对此一无所知。

5、公投结果出来后，脱欧派的狂欢和留欧派的落寞，似乎这仅仅是吵架双方的斗气，以为出了结果就是结束，这个公投怎么看都是小孩子的过家家游戏。

无论是脱欧派还是留欧派，都是失败者，真正的胜利者是这批数据科学家，他们的实验成功了。

广大人民群众根本不知道自己的对手究竟是谁，也不知道他们今后要面对的是什么，甚至政客都不知道，他们在这场闹剧中，起到的作用只是实验室里的小白鼠。

6、《未来简史》里提到一个观点——未来最有价值的资源是个人的数据，但是现在我们却在让这些巨头公司们免费获取。

从这个观点出发联想的话，我们这些广大普通人的未来简直太黑暗了——变得无足轻重、任凭摆布（比被剥削更残酷的是无足轻重）。

某国产手机品牌有个提倡把朋友圈的权限给放开的广告，还被吹成是最走心的，简直呵呵了，被BAT搜刮还不够，还要它来掺和？

简直就是像是列强瓜分晚清一样。

6、靠大数据技术改变政治格局，简直就是世纪豪赌。

英国民主大选只是数据科学家的一个大样本实验，简直太牛了！

财富、声望在这些数据科学家眼里都不够吸引人，他们要的是最稀缺的资源——至高无上没有任何限制的权力。

这个技术的威力可能不亚于核爆。

8、我有个疑问，51%难道就意味着大多数人的利益吗？

什么叫大多数？

我觉得至少得66%以上才可以勉强称之为大多数人的利益吧。

对于这种以微弱优势获胜的选举，应该流产而才对吧。

ps：据说希拉里特朗普那次美国大选的时候也是如出一辙。

RemainLeave此片相当于时事动态的总结：贝九一直响，莱昂纳尔序曲，被断电的埃尔加《爱尔兰时报》Peter Crawley）将这部电影分为五颗星，称之为“政治悲剧，充满科技惊悚片的活力”，称之为“英国幽默的点滴”。

我怎么一点都感受不到，笑点在哪里?血喷伦敦市长？

，挑战卡梅伦到底？

《卫报》的露西·曼根对这部电影非常挑剔，五星只给两星，称之为“肤浅、不负责任的电视”，并批评奈杰尔·法拉奇和阿伦·班克斯的描述是“并不危险的狗屎搅动者，更像卡通小丑。

”：意见不断的重复，比如说7000万土耳其人入欧，比如说4300万欧元的损失。

从我个人对土耳其的了解，可以负责任的说，这是一个失败的政权，这个国家被通货膨胀和官僚腐败所困扰，在30年内不会有任何希望。

某种程度上脱欧并明哲保身，也许是个明智的决定。

更不要提带来了大量的移民，造成不安定因素的激进穆斯林。

英国剧作家、非小说作家萨拉·海姆在《卫报》：英国脱欧的毒害如何使普通人互相对立，或揭露我们软弱的领导人是如何轻易地被机会主义者领导的过程中，任何一篇新闻都没有超越格雷厄姆的焦点群体场景。

”我认为这条意见并不中肯，因为这种混乱并不是电影带来的，而是现在英国的现实就是如此，我在英国看到的领导人软弱不用说，他们的白痴也不是一天两天的了。

但是，这片子讽刺的是康明斯本人是没什么立场的，他只不过是为了政治的目的，而坚持脱欧。

《纽约时报》称，“脱欧正在分裂英国。

英国脱欧电影也是如此。

”一个机会主义者的复出，蓄意的分裂国家意见。

再次表明，康伯巴奇的中年油腻男，表演成功。

在最后脱欧派胜利的一刹那，突然让我想起了克林顿时代的竞选作战室。

结果总比战争本身重要。