间谍之桥

没能一气呵成地看完这个电影，分为几个片段在公交车上、地铁上看完，虽然如此还是未能减少我对它的兴趣。

看完只能说，心里很舒服。

虽然改编自真人真事，还是历史上的著名谈判事件，很容易让它陷入枯燥乏味之中，但是《间谍之桥》却很好地把握了节奏。

整个影片张弛有度，完整而深入每一处细节，而演员精彩出色的表演更让故事充满张力，引人入胜。

纽约极富名声的詹姆斯多诺万被派遣给俄国间谍阿贝尔担当律师，多诺万因为阿贝尔忠诚地对待国家，平和地看待命运以及风淡云轻的品格而对其十分尊敬，阿贝尔亦对尊重自己的多诺万表示欣赏。

多诺万顶住来自国家、行业以及家庭的压力，争取为阿贝尔取得他应该得到的权利，成为许多人眼中的恶棍，不理解的声音充斥身边，他自此受到冷落。

于此同时，冷战正酣，柏林墙正在修建，德国分崩离析，时局动荡。

美国空军上校鲍尔斯在执行任务的途中被俘虏，美国和苏联希望就双方持有人质进行交换。

多诺万成为了这个谈判的人，他冒着生命危险为国奔走，在东德和西德之间游说谈判，双方反复无常和狡猾的谈判官，他小心游说并坚持立场，最后成功交换人质，在间谍之桥上返还双方间谍。

故事简单，却是最难讲好的历史故事。

人物在历史上存在，他的表现则更有挑战性，而捞持恒重的汤姆汉克斯不愧为奥斯卡影帝，轻而易举地将一个稳重正直而气场强大的律师演了出来，最令人惊喜的是马克·里朗斯的表演。

他将一个风淡云轻的老间谍演的活灵活现，细微的表情处理都充满张力，而这有力的表演让他赢得了今年的奥斯卡最佳男配角。

对这个故事的细节处理特别心水。

最让人印象深刻的是交换人质的时候，多诺万问阿贝尔，回到自己的国家后能否活着。

阿贝尔说，那要看他们如何迎接我回去，如果他们拥抱了我那么我是自己人，而如果他们只是叫我上车，那就要经历危险了。

而最后交换介绍后，主镜头给了美国这边的鲍尔斯上校，他的同伴热情地拥抱了他。

多诺万神情紧张地盯着远处的阿贝尔，暗影中的阿贝尔瘦小的身材让这个人与一般老去的画家无疑，他被迎接到车处，打开车门示意他进去。

阿贝尔和多诺万都知道，这是危险的信号，阿贝尔回头最后看了一眼多诺万，两人一秒相接的眼神，意味着这是这场惺惺相惜友谊的最后一眼。

作为一个卧底在别国多年的间谍，最懂他的竟然是为自己辩护的敌国律师，如何不心酸呢？

你不担心么？

担心又有什么用呢？

从年轻气盛到老态龙钟，这位间谍真的很牛逼。

做着全国人唾弃的事情，却还是坚守自己的道德以及专业底线，男主令人佩服。

每个人都可以是普通人，忠于职守是本分，除此以外，能够利用自己的专业为身边的人、自己的国家、整个世界做点什么，也应该是义务。

只要坚信自己是有用之人，努力把自己的事情做好，就是给这个世界帮了一个大忙。

2016·5·14 22：23

首先就是电影经典的好莱坞式的叙事手法，虽然名字是《间谍之桥》，但是故事却讲述了一个极具正义的律师的故事，而深扒詹姆斯多诺万的人生经历，你会被这个人物身上的凛然风所折服！

故事发生在美苏L战期间，双方的暗中角力使无数人深陷这场灾难之中，而故事中的画家和飞行员便成为了牺牲品，显然双方高层并不在乎两个人的生死，在乎的是两个人手中的情报，所以最后酝酿了间谍互换，多诺万则为了促成这场交易而辛苦奔走，最后的结局令人欣慰！

现实永远比电影更加残酷，但是人心的善与恶都远超出你的想象！

《间谍之桥》，美国人冒充上帝的态度让我很不满。

作者：Thomas阿贝尔上校，就是《春天的17个瞬间》主角施季里茨的原型。

二战时在党卫队保安部，战后转去美国，从未放弃自己的职责。

苏维埃并没有如片中暗示的那样枪毙他，而是授予列宁勋章、苏联英雄，晋升为少将，为国家安全委员会培养后续干部。

他有个著名的崇拜者，叫普京。

另外，走过波兹坦附近的铁桥后，安全委员会的同志拥抱了阿贝尔，而他的妻子和女儿就在不远处等着他。

和片中相反，美国律师多诺万，可不是简单的保险业律师，而是FBI顾问反间谍专家，相当于我党的“党外人士”，方便其社会活动。

实际上他的主要精力一直放在劝说阿贝尔变节，直到铁桥交换的那一刻都在试图动摇阿贝尔的心理，影片中把他修饰成人畜无害小白兔铁嘴钢牙纪晓岚，不符事实。

这是一部典型的，九分真一分假，但关键处造假的美式宣传片。

和中国以前种种妖魔化美国的宣传片，别无二致。

和《兵临城下》一样，狙击英雄瓦西里最后被拉去劳改，充满扭曲与妖魔化的宣传，精致版的戈培尔。

公元2015年，戈培尔还活着，美国人并不例外。

附：奥威尔的《1984》本来是针对英国政府的，本来是讽刺西方政府因为反共而法西斯化和特务化，而奥威尔本人是个左翼分子，长期被英国情报机构监控跟踪，结果被CIA包装后成了反苏反共的经典巨著，然后国内外一堆小清新奉为圭臬。

昨天去看了 Bridge of Spies，影院里坐的人不多，几乎都是白发苍苍的老人。

看完后，全场都在抹眼泪。

电影是根据冷战时期的一个著名的真实事件改编。

一个美国保险律师James被法院指定为一个被CIA抓获的苏联间谍Rudolf进行辩护。

不久，美国一架U-2间谍侦查机在苏联被导弹击落，飞行员Powers 被俘。

James受CIA之托，只身一人赴东德以私人名义与苏联和当时的东德政府进行交换间谍俘虏的谈判，并最终达成目的，Rudolf 得以与家人团聚，Powers也回到了美国。

影片中再现了60年代初修建柏林墙时的凄惨场景。

一堵并不算高的墙，隔绝了家人、朋友，也隔绝了生，隔绝了死。

从表面上看，电影里两个间谍在美国和在苏联坐牢受审的待遇差别明显。

在苏联，美国飞行员直接被法庭宣判有罪并判服苦役。

可在美国，法庭居然给苏联间谍还找了个辩护律师，因为法律规定每个人都有为自己辩护的权利。

可实际上，法官本意只是走个过场，无论是 CIA，还是美国民众，都万众一心期待着这个苏联间谍尽快被判死刑，这也是为什么找到James这样一个从没接触过间谍案件的律师来为他辩护。

因为，在所有人的心里，人权和人道主义其实只是在维护本国国家利益的前提下仅针对美国人而言，对于一个外国人、外国间谍，还需要给他人道主义吗? 规则的制定或许只是一种理想，而规则的执行则是完全为着国家机器而服务。

从这一点来看，这两个国家两种体制其实没有谁比谁来的更高尚。

可让所有人都想不到的是，这个认真的律师James竟然不畏威胁不惧公愤，尽职负责的履行自己的辩护义务，最终 Rudolf免除死刑，被判30年监禁。

他在法庭上的辩护词挺有意思：撇开间谍这个工作性质，他只是在履行他的工作职责—为苏联政府工作，他被抓后没有出卖背叛、并始终维持自己的尊严，他是一个好士兵。

他的罪在于他在为美国的敌人工作。

可潜台词是：冷战中的这两个大国谁又比谁更能代表正义？

好莱坞的电影从来都不吝啬于刻画某一个敌人的伟大，这部片也不例外。

Rudolf 的镇定睿智在他与James的对话所给出的三次同样的回答中淋漓尽致地表现出来:You don't seem alarmed.Would it help?Aren't you worried?Would it help?Don't you ever worry?Would it help?影片借主角James的视角，故意地无视了国家主义、民族主义，在他的眼里，只有每一个独立的个人，包括美国人，也包括敌人，还有那些素不相识的死在柏林墙下的东德人。

正如他在剧中的台词—“Every person matters”。

每个国家都需要“Standing Man”每个国家都需要有自己的主旋律，而美国这面主旋律的大旗，由史蒂芬.斯皮尔伯格和汤姆.汉斯克携手挥舞再合适不过，从1998年的《拯救大兵瑞恩》开始，让世人看到了什么是美国精神。

其中被拯救的不只是一个大兵，而是一个国家对一个家庭，对一位母亲的承诺。

其过程是对人性的关怀，对生命的尊重，对每一个普通家庭的责任无限放大。

2015年斯皮尔伯格导演，带着这部《间谍之桥》重磅回归，老搭档汤姆.汉克斯主演，科恩兄弟联合编剧。

这一部冷战题材的影片，不再是战争下的正义是非，而是战争过后，真正艰难的部分——对宪法的恪守。

这一主题，至今不老，并且长久不衰，因为它是美国立国之本的主旋律。

导演斯皮尔伯格说，第一次看到这个真实事件时，就觉得这应该是一部电影。

1957年一位知名商业保险业务律师Donovan，接收了政府给予的，帮助一位苏联间谍辩护的工作，没想到他出色的完成了工作，还避免了这位苏联间谍被送上电椅，而是判了30年徒刑。

不久，1960年，美军新型侦察机执行秘密任务时被苏军击落，Donovan律师又成为了交换人质的谈判人，被卷入了冷战风暴的中心。

转眼1962年，美国和苏联在位于东德的格利尼克大桥，与苏联被俘间谍Rudolf Abel交换的，不仅是美军侦察机驾驶员Gary Powers，还有德方扣押的美国留学生Frederic Pryor。

影片虽然名为《间谍之桥》，但是并不是一部谍战片，其内容更偏向于真实故事改编的人物传记片。

而这样影片名称，则更是摆明了立场，故事强调的是事件本身，而不是刻意去塑造一个英雄人物。

这个人物角色之所以伟大，之所以可以一个人，笔挺地站立在那座孤冷的大桥上，面对无声的战场，他不是一个人，不只是一名律师，他代表着美国的宪法，代表着尊重人权的美国精神。

这是他的本职工作，也是他的做人原则。

冷战期间，看似没有战火，但是依然是苏美两国的军备大战，而这场没有硝烟的战争，最重要的就是信息。

在这样的前提下，两国的特务机构，必然是不责手段的侵略，监察，抢夺一切资源和技术。

与之相比，这位英国后裔的律师Donovan，在战后开始经营自己的律师事务所，凭借自己的本事，在业界名声在外，用法律来维持国家系统和社会的运转。

特务机构和法律体制，就像阴阳的两级，明暗的对立，一定是共存的，并且相互影响。

这样此消彼长的关系，就像《一代宗师》里大师哥说的，面子做错一件事，里子就得背地里去几个杀人。

而这部影片里的故事，就好比，里子出了差错，面子就得去拼命的四处斡旋求全。

而为了避免让这个坚守法律的正义代表，显得过于的说教和标签化，影片在剧情设计和人物对白中，都下足了功夫。

（由于是真实历史事件，无碍于是否剧透，以下内容略有提及） 　　 首先，剧情线的双线合璧。

汤姆.汉斯克饰演的律师Donovan，是业界的翘楚，是法律的捍卫者，更是国家的标杆式人物形象，但是，他更重要的，是一个家庭的父亲。

这才是让一个人物形象，有血有肉，有立足点的，最核心的部分。

一个人，对自己的家庭负责，保护自己的妻子和孩子，才是一切人性的根本出发点。

所以影片从开篇，Donovan接受了为苏联间谍Abel辩护的工作，他就面临如何与家人交待的问题。

而辩护的过程，结果的承担，他都是与家人站在一起，试图在自我原则和家庭责任之间，找到最佳的平衡点。

而当Donovan完成了秘密的交换人质，在心力交瘁的任务过后，令他最终露出微笑的，还是回到了自己的家门口。

即便被妻子抱怨买错了特产，被忙着看电视的孩子们忽略，但是他是踏实的，他唯一想做的就是去睡一个安稳觉。

影片几乎用了四分之一的笔墨来描绘律师Donovan的家庭关系，从始至终，一以贯之。

为此，影片中Donovan回家的第一顿晚餐，颇为重要，而导演和编剧的用心也是处处彰显。

镜头里夫妻的为了是否接受案子的不同立场而各执一词，大女儿被人爽约的臭脸，小儿子对做家务的怨怼，小女儿抢着偷吃被妈妈斥责的不甘。

在一张餐桌前，一家五口围坐，一切发生的杂而不乱，在有限的镜头角度里，自然的上演。

最终，都结果在事务所助手，抱着成落的资料来找Donovan加班，揭晓了大女儿被爽约的罪魁祸首，还说露了Donovan已经接受案子的事实。

场景结束在，尴尬的Donovan赶紧闭眼低头，开始饭前祷告，妻子只能不情愿的配合，不再多言。

这一连串的镜头和对白，把人物和家庭关系交代的及其丰富生动，令人一下子就对这个大家庭充满亲近感，真实的无以复加，每个人物的个性都是自然流露，毫不做作，整体节奏明快幽默。

每个人都可以自由表达情绪的家庭，才是真正融洽的家庭气氛。

正是这样的家庭感和父亲的角色，让Donovan才真正代表了千万个美国的家庭支撑，才让他作为坚守美国宪法的国家支柱，更有说服力和感染力。

而不是空洞的主义者或理论家。

他做的一切，是职业道德，更是为了自己的家庭，为了自己的孩子，也是为了这个国家的未来，为了避免战争。

反过来说，拯救了别的国家的间谍，也相当于挽救了自己国家的间谍，也挽回了国家的危机，也就等同于解救了千万个家庭里的每一个人。

这是斯皮尔伯格导演擅长的，也是他喜欢的，讲故事的方式——以小见大。

其次，演讲词之外的黑色幽默。

律师Donovan这样的角色，少不了，对宪法、对人权的维护，而他的言词中，必然会有美国精神的弘扬。

如何中和这样的主旋律感，影片让律师Donovan在工作场合之外的私下里，也就是家里和非工作场合，都有着一份特殊的职业幽默——“不饶人的舌头”。

影片中从律师Donovan第一次在监狱了见到苏联间谍Abel开始，他就是严肃的开场，到与主审法官的争执，最后到最高法院的陈述。

是一级一级递进式的美国式法律与人权主义宣讲。

律师只为辩护人工作，不受国家和任何特务部门影响和胁迫。

每个人都有权利得到辩护，组成美国的是这个国家的宪法。

向敌人证明我们的原则，就是在强调我们是谁。

这样的句子，Donovan总是会在适当的场合丢出来，点到为止，令人内心被重重一击。

正如预告片里，主审法官强调的，这是文明的战争。

而Donovan除了在律师角度的言之凿凿之外，最擅长的就是利用法律条例和行业规则来“强词夺理”，影片开篇人物的交代，就从他与另一位律师的辩论开始。

生生把他一名车祸撞了五个人的客户，用一件事的解决方式，解决了五件事的后果，让对方律师无计可施。

而这也预示着，能把五件事说成一件事的律师Donovan，也能把一件事变成两件事，最终用一名苏联人质，换回两名被扣押的美国人。

因为他就是这么的尖锐，总能切重要害，不留余地，还不丢面子。

面对苏联人的谈判，他会吐槽说，关于人质交换，第一个问题就是，你们国家的名字真的是太长了。

而面对德国政府的官员，他也能淡定的说出，能不能为了节省时间，把苏联的名字简称一下。

最后还不顾CIA人员的警告，跑去希尔顿点了两份早餐给自己压惊。

影片中会讲幽默论调的，除了律师Donovan，还有一位就是苏联的间谍Abel了。

不同的是，Abel只有一句冷幽默台词：“这样有帮助吗？

”，分别在Donovan两次问他，有没有担心自己会被判死刑的严重后果时，和最后人质交换，询问他回到苏联人的手里，会不会有生命危险时，Abel的态度永远都是，“担心有用吗？

”的态度，即调侃，又犀利。

作为一个间谍情报人员，这样的担心，从一开始就不必寻在了。

而两人的友谊，看起来有些不可意思，一位美国律师真的会跟他的辩护人，也就是一位苏联间谍，产生相互尊重的友谊么？

首先，影片将Abel的人物形象塑造的十分到位，一位轻描淡写生死，不惧怕，不退让的情报工作者。

面对毫无瓜葛的Donovan，从不质问他间谍的工作，不批判他的道德立场，只是极力的帮助他争取权益。

当Donovan的面露难色时，他说，Donovan令他想起一位故人，一位“Standing Man”，一位人们对他越是强硬，他越是反抗，坚定自己立场的人。

两他们二人之间，在共同面对举国的压力之下，由于各自坚守自己的原则，而渐渐产生了相互敬佩的好感。

其次，关于影片的处理方式。

这部影片为了不令观众乏味，反而刻意没有去运用过多的长镜头，让影片像史诗巨片一样渲染情绪，毕竟观众已经不在买单那样老套的煽情桥段。

故事依托冷战背景，又充满辩论谈判的重头戏，如何让影片不沉闷，其中运用了数个精巧的剪辑，令节奏变换得恰到好处。

关于剧情巧妙的切换。

第一次剧情转换，是在间谍Abel被抓，律师Donovan接受辩护，两人在监狱里首次交谈，达成一致后，Abel语重心长的说了一句，你们国家，现在一定也有人，在苏联做着跟我同样的事情。

此时镜头右侧的Abel特写暗淡下去，镜头左侧，逐渐出现了美国飞行员Gary Powers的特写。

第二次当影片在交代这些飞行员出任务时需要的用到物品时，镜头转向的，却是Abel在美国被查收的所有物品。

第三次当美国飞行员Gary Powers被捕，遭到审问不能睡觉时，迷离中传来叫醒声后，镜头里醒来的，却是在美国监狱里安睡的苏联间谍Abel。

第四次当影片进行到第二轮法庭宣判时，一声“全体起立”后，下一个镜头里出现的却是小学里的孩子们，全体起立，跟着老师，看着美国国旗，手举胸前，一起念着宣言。

诸如此类的处理，让影片每隔一段时间，就出现一个令观众们想象不到的场景插入进来，跳跃性的叙事，却衔接的极为恰当，令人保持新鲜感。

关于剧情巧妙的对账。

当律师Donovan开始为间谍Abel辩护后，消息印满了报纸新闻，令地铁里看报的人，都对他纷纷投去质疑的目光。

而影评结尾，他交换人质的事迹，也被刊登了出来，人们又对他投去赞赏的目光。

到了柏林之后，Donovan在希尔顿没有吃上的双份早餐，结果急忙赶到德国官员办公室，正赶上这里的早餐收桌子，两顿一顿都没有赶上，着实悲催。

以及最后，他在西柏林的地铁上目睹的，夜晚从东柏林出逃翻墙的人们被射杀，和他回到纽约布鲁克林，在地铁上看到孩子们自由的翻阅栅栏，陷入深深的沉思。

这样的前后对比，让影片显得更加工整，一切都有因有果，连贯顺畅。

用幽默代替说教，用对比带来了反思。

最后，关于两个人物的塑造。

苏联间谍Abel的塑造在前，一个人对着镜子画自画像的开场，镜子里的自己，画中的自己，真实的自己，无不从不同侧面角度，展示了人物的复杂性。

一个沉稳，耐心，慢慢悠悠的情报工作者，映入眼帘。

与之相比，CIA探员显得笨拙无力，这是美国人对自己牛气哄哄的情报部门的放下。

影片中对CIA的形象，多次是讽刺的，他们以利益为先，以国家安全为借口，无视法律，忽略人命，无论是苏联间谍的命，还是美国大学生的命，没有利益和情报的生命，就是不值钱的命。

而Abel面对这一切的坦然，令人敬佩。

律师Donovan的形象塑造在后，一个人面对两个人国家，甚至三个国家的强权践踏，本国的不支持，德国的不合作，苏联的不让步，都令他承受的重压无以复加。

但是直到最后，他都坚持着，用一个人，换取两个人质的任务初衷。

不管看起来是不是合理，他的任务就是，让事情说得通，并让事情发生。

影片最后，两国的人员都各自离开，走向大桥的两端，探照灯熄灭，所有人散场。

Donovan独自站立在大桥上的背影，双脚距离与肩同宽，像个美国首字母开头的大写A一样，稳稳而立。

镜头转向正面，从脚下摇到肩上，给了Donovan一个自下而上的正面特写，令人们终于有机会，默默的正视这个人，这个避免了战争，挽救了三个生命的律师。

最后镜头拉到远景，交错的钢架大桥的缝隙里，镜头左下处，Donovan依然站在那里，在这样复杂的背景和历史阶段里，他是渺小的，但是却是最坚实的那块基石，最核心的一颗铆钉。

在这个寂静的早晨，5:30交换人质的过程，远远不足已迎来天明，也许依然独自站在那里的Donovan也知道，黎明还远远没有到来。

不过这时，影片响起的配乐是节凑感极强的军鼓，Donovan这一战，是胜利的，只不过，是黎明前，一次悄然的胜利。

结果是鼓舞人心的，却还不到可以欢呼雀跃的时候。

而影片真正煽情的片段，还在后面，在用“去伦敦野钓三文鱼”的旅行借口回到家后，而三个孩子全然不在意“钓鱼归来”的爸爸，都聚精会神的看电视，新闻正在播报今天早晨，关于美国人质被释放的消息。

孩子们喊来母亲，当四个人最后听到新闻播报员最后讲出那句，整件事情是律师Donovan协助完成的时候，全家人都冻结了。

而妻子满处寻不到Donovan，最后看到丈夫衣服也不换，横趴在床上，睡死过去的模样，真是哭笑不得。

舒缓的钢琴和提琴伴奏传来，一小段萨克斯的旋律，伴着上午的阳光，从摆动的窗帘中，洒落在床上，这份和平与安详，把观众们感动的一塌糊涂。

每个人都是生活中，最平凡的小人物。

而让小人物变成大人物的，只是坚守法律，尊重人权和生命的意识，就这么简单。

当你有多大的心，你的行为就会有多重。

整部电影固然是主旋律的，但它不令人厌烦，因为它立足小人物，讲述大事件。

不刻意渲染历史，制造史诗，用沉重主题影响人心，而是让我们看到一个真实的人物形象，一个真正用身体力行去捍卫法律的权威，去化解国家的危机，拯救普通人生命的“Standing Man”。

2015年10月28日 多伦多 小玄儿记－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－如果你喜欢我的文章，欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周五更新，目前可以观看 2个观看角度+32部相关影片｜《法兰西特派》超前测评《沙丘》严肃影评：剧情、人物关系和未来十年的沙丘宇宙蓝光碟收藏｜帕索里尼「生命三部曲」 讲述的快乐与僭越的体验蓝光碟收藏｜双峰剧集+电影套装｜大卫·林奇的影像世界蓝光碟收藏｜雅克·塔蒂 TATI｜景观社会里的小人物蓝光碟收藏｜希区柯克15部电影｜终极版蓝光套装未来还有更多CC必收蓝光套装系列感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

很多时候你从一个电影中看到什么，取决于你想看到什么。

大家都说了，并没有指望在斯皮尔伯格的主旋律大片中获得惊喜，因为观众完全能预测自己将看到的。

现在电影的种类和风格如此多样化，人们尽可以选择自己想看的故事去掏钱，而这一类片子的受众很固定，老斯，科恩x2，大汤再加上Mark Rylance（一秒被圈粉，准备补剧去了），揉进故事背景中，其实很容易脑补出这个故事，而成片完成度相当高——从开场到交代人物之前的一段，呈现出一种慢条斯理的精致，基本奠定了影片的节奏和基调；伏笔和呼应非常工整，多诺万在地铁上被拿着报纸的乘客们集体仇视，观众就会自然期待后来眼镜女士的态度转变；女孩安静地在房间里看电视，片刻之后必然有暴力袭击。

这种期待是很笃定的，因为斯皮尔伯格的电影肯定会这么发展。

作为观众而言非常感谢老斯，因为同类型的影片没有人能比他做得更好了，他从不像【】导演或（）导演那么任性、夹带私货、发挥不稳定，而是一直都非常体谅观众，绝不会出现鲁道夫后来被射杀了这种捅刀结局（当然结局基于史实，但不排除如果史实并非如此这个故事就不会被改编的可能）。

虽然我并不是斯皮尔伯格的粉丝，而且迎合观众这种行为说得难听一点叫投机倒把，但一切偏见和预设立场都不能抹杀一个电影的好。

电影市场多元化，越来越多的人愿意走进电影院，并不意味着观众整体欣赏水平的提高。

相反，正因为更小众化的需求已经在很大程度上被更好地满足了，非主流人群对主流的排斥便显得更有底气；不针对个人，但某些观众为表现自己bigger高而刻意反“主流”，用一些并不贴切的理由仇视一个影片，实在是个不好的做法。

《间谍之桥》好在对价值观的肯定。

相较于《林肯》这种高山仰止的大人物传记，以一个平常的律师作为主角更让人没有天赋光环压力。

故事本身没有什么特别，萝卜特卖机还说所有的故事总结成一句话都是同个故事呢，最感人的事情永远是在本可以一走了之的抉择中挺身而出，这便是人性的闪光点。

虽然这个事情换个角度说，人类作为一种情感动物，普遍意义上说做选择必然是遵从快感原则，人和人不一样，有的是S有的是M，有的是学霸有的是学渣，你觉得痛苦的事情于他搞不好是享受，他决定留下帮忙，虽然自己可能狼狈甚至危及生命，但能使良心不受折磨，那么“把自己感动”之于免掉身体摧残显然更为重要。

尤其美国人在感动自己这件事上格外擅长与执着，大抵可归结为一种民族气质。

在社会发展进程中，财富的流动与权力的更替相互影响，使得价值观与价值取向也处于不断变化之中。

一旦一种思潮成为主流，经过发展内部必然产生分流，因为脑残的涌入使得概念被曲解、精神被异化，在言论自由被允许的情况下，必定产生新的思潮与反对者，继而发生新的更替。

现在的网络上，“政治正确”的说法似乎更倾向于认为我们的言论不自由，然而事实却是你可以肆意在匿名论坛倒黑泥泼脏水，让对方为了自证清白头破血流，或者某些奇怪的在自己专业领域内毫无建树却以发动粉丝攻击别人见长的某行业从业者能够一呼百应，显然是一道网络奇观。

当然更宏观地说是该自由的地方缺乏自由，灰色地带又太多，这些灰色地带给了气质异禀者可乘之机，举着百家争鸣的旗号肆意攻击主流价值观，把对个人价值的肯定与对强权压迫的抗争说成跪舔美国爸爸，出于自己狭隘心理而把各种语意模糊不着边际的意向指代臆测成黑天朝，在网上俨然成为了一股势力，常常使人觉得老大哥大概并没有在看我，但一定有些神秘的（）观察员在看呢。

或许信息流通的加速使人性变得更复杂了，或许其实一直都这么复杂。

我倒是觉得有时候你说不作恶比较好，然而对于大多数个体而言不做不好的事情更近似于什么都不做。

一个旁观者的不作为最终导致的是集体对恶行的漠视与纵容，多少事实与文章都证明了的，我们最终能够决定的只有做自己认为对的事情，感动自己没什么不好啊，连自己都感动不了怎么能感动别人。

随着年龄增长，我们所在意的东西也会渐渐不同。

或许以前可以整日整夜地为了鉴定抄袭去收集资料、去跟人掐，后来就会变成现充狗，觉得有点时间不如去补觉，何苦去跟可能不止三五年，十几年内都会继续层出不穷不见成效的东西斗争。

然而不是的，开头说了人们只会看到自己想看的东西，所以既可以说这个电影给了我希望，也可以说我需要真情实感地印证一些东西。

不就特定的事情而言，遇到比补觉更重要的事，还是要去做，就算最后被老婆抱怨买到了不对的橘子酱，也是值得呢。

一开始出场的，不见得就是主角。

看片名，以为间谍会是主角，最后，律师才是主角，大概，他就是那座“桥”。

前半部，是律师维持自己的信念，即使是必输无疑的间谍案，却依然坚守自己的法律信条，该做的，就做，维护当事人的权利；后半部，是律师坚持不懈，营救困于苏联的飞行员和困于东德的大学生，坚持人人平等，坚持营救国家不在意的大学生，最终完美结局，前半部被全世界误解的叛国者成了全世界敬仰的爱国者，印证了一个道理，无论其他人怎么看你，自己知道自己做什么就行了，知道自己做的是对的，就行了，最重要的，你要知道，自己是对的，此乃“顺心意”。

史蒂芬史匹伯一直是我欣赏喜爱尊敬的大导演他在影坛极是具影响力且备受尊崇的导演这位大导深具丰厚人文素养和他从小就热爱历史有很大关联他拍摄了许多以历史事件为背景的电影《战马》《辛德勒名单》《抢救雷恩大兵》《林肯》每一部电影都如史诗般伟大深刻！

每一部都是经典！

《间谍桥》也是一部历史电影，时间背景为上世纪60年代的冷战时期故事是改编自真实历史事件在冷战初期，一名在美国被ＦＢＩ所抓住的苏联间谍阿贝尔在美国受审（马克劳伦斯 演技精湛 危难中冷静勇敢的气场 眼睛会说故事）美国政府认为阿贝尔是苏联间谍，但仍给他有一个公正的审判，以减少被苏联用作宣传的机会。

美国律师詹姆斯唐纳文担任阿贝尔的辩护律师（汤姆汉克斯饰演的！

演技神级，太有魅力的男人！

偶像啊！

）双方也在这段时间互相认识并欣赏对方唐纳文认真工作，优秀认真敬业的好男人但是包括法官、原告人律师、事务所的同事、还有他的家人，都不期待他为阿贝尔作强而有力的辩护他努力地为阿贝尔争取无罪释放，为敌人辩护也使整个美国的民众都感到震惊和愤怒，唐纳文因此收到很多充满着仇恨的邮件，他的性命亦受到威胁，不过他没有放弃，而是继续争取最后唐纳文成功说服法官，只判出他30年监禁，而非死刑尔后美军的U2侦察机在高空被苏联击毁空军包尔斯也因此被苏联所囚禁这时詹姆斯律师受命前往东德进行谈判希望接此安排双方交换人质《间谍桥》把一件非常复杂的谍战事件叙述的很好用电影谈生命的核心价值一直是史蒂芬史匹伯的强项矛盾、敌对、冲击、困难、紧张、选择......剧情背景设计张力十足勇气、正义、智慧、英雄、慈悲、困境克服.....这些元素都展现很好《间谍桥》是一部非常稳健、没有破绽、令人动容的电影 虽然未有战争枪林弹雨的紧张画面出现但是看到法庭上攻防的唇枪舌战很精彩美国及苏联间谍对谍的对立氛围中情局、东德政府各自立场角力让人质交换过程充满紧张氛围还是让人看得全身神经紧绷 强推！

值得你好好品评的影片！

三年前，看《林肯》时，这部极具美国特色的电影让我昏昏欲睡。

前几日，再看斯皮尔伯格的另一部电影《间谍之桥》，没有丝毫睡意，被他“创造史诗”的镜头所迷惑，这部电影通过一个律师的视角，讲述20世纪50年代，在美苏处于二战结束后的冷战高峰期，两国互派间谍侦查对方的核活动的背景下，苏联著名间谍阿贝尔在美被抓、1960年美国著名的U2事件和德国在美苏二国的推动下筑起柏林墙一分为二的故事。

电影中，美国律师詹姆斯先是受命在美国替苏联间谍阿贝尔辩护，后受国家委托以个人名义和苏联德国斡旋，在格林尼克桥成功交换两国间谍。

该片根据美国律师詹姆斯.伊多万真人真事改编，看似是一部律师坚持正义救人的传记片，实则是资本主义与社会主义两个体制之间的碰撞，美国与苏联东西欧之间的斗争。

电影中的格林尼克桥位于德国柏林西部与波茨坦交界的哈弗尔河上，因格林尼克宫得名，当时属于东德。

在二战冷战期间，因美苏在这座桥上交换间谍而被称为“间谍之桥”。

柏林墙建于1961年8月13日，是苏联和东德环绕西柏林边境建立的边防系统，目的是阻止东、西柏林人员之间的自由往来。

影片中，正在建设中的柏林墙冰冷而坚固，随着最后一块墙砖的落下，不仅隔开了留学生普莱斯回归美国的的心，更分裂了一个国家，打断了东柏林人民逃亡西柏林的愿望。

詹姆斯眼中那些企图攀爬柏林墙从东柏林到西柏林生活却被东德士兵击毙的人们，是在向往民主与平等的牺牲品。

汤姆.汉克斯一如既往的奉献出了他的优秀表演，他饰演的詹姆斯律师是一个有着爱尔兰血统的美国人，遵循法则，以《宪法》为重，面对问题坚持公平正义和人道主义，理性到极致，从而让苏联的著名间谍阿贝尔免于死刑，二人也建立起一种微妙的朋友友谊，他还预测到了之后交换间谍的事件。

从一开始，詹姆斯是在不情愿的情况下由一名保险律师的身份接下了为阿贝尔辩护的任务，他面对全国人民的敌视、妻子和孩子们的不情愿和美苏二国均对本国被捕间谍的不信任时，信念坚定依旧，法庭上冷静、智慧、灵活，法庭外不畏柏林的寒冬，靠着坚强的毅力和对国民的平等观念赢得以一换二的成功。

这部电影中，苏联著名的情报人员阿贝尔睿智现实淡定，归国回家的心虽然迫切，但是仍然坚贞不屈，面对国家可能对其的不信任，积极乐观坦然迎接一切，受到了詹姆斯的尊重。

饰演者马克.里朗斯获得第88届奥斯卡最佳男配角奖。

如果说格林尼克桥是一座事实意义上的间谍之桥，那么詹姆斯就是阿贝尔、奥斯汀和普莱斯心中的回家之桥，正是詹姆斯的奔波，才联系起了东西欧，架起了美苏之间沟通的桥梁，这架回家之桥在间谍之桥的映衬下似乎微不足道，导致获救的飞行员奥斯汀对国家心存感激，却不知真正需要感激的人却在他身边。

而今复杂的国际形势，需要减少一些墙，多一些这样的桥梁，使不同信仰的国家民族之间减少猜忌隔阂和不信任，以维系这个世界的真正和平。