少数意见

如果把它当做韩剧《匹诺曹》中的一部分，其实也是可以的。

影片由三部分组成：法律、舆论、政府。

在这部《少数意见》中，舆论仅仅是修饰品，法律与政府的对攻才是主线。

律师与检察官的对峙，背后实际上是公理与权柄的对峙。

比起影片通过慢镜头拉起来的煽情，我印象更深刻的是影片结尾处通过两位死去儿子的父亲的独白，揭露出的正义背后的真相——这个世界上没有绝对的正义，只有我们的正义感。

<图片1>我记得柴静在她的《看见》这本书中写过一句话：真相是什么？

真相就是无底洞的那个底。

当我站在主角的立场，一直随着剧情的延伸而习惯性地站在弱势的那一边，到影片最后，却狠狠地给了我一个巴掌。

这是一个双方都犯了罪的案件，这是一个牵扯到政府与统治者的案件，我们作为民众习惯性地以弱势群体的目光来维护同为弱势群体的被害者，把所有的罪责都推向那个高高在上、被丑化恶化的权力者。

他们当然是错的，但这不代表我们是对的。

好在，最后，我依然看到了法律的尊严。

这个案件的最终判决并没有反转，依然是国家战胜了个人。

但是，至少，有像男主那样的律师那样，仅仅为真相而辩护的律师。

这就是法律存在的意义。

或许在我们社会文明的进程中始终存在着这样或者那样的黑暗、灰色地带，即使最终那个检察官也没有伏法，但是，我始终相信，因为有这样一群人的存在，这样一群不信服“国家就是在牺牲和奉献的基础上发展”这个道理的人的奋斗下，我们的社会运转也会一点一点地透明，我们社会的文明会一点一点地进步。

<图片2>这就是这部电影的意义，我们不要忘了，在看这部电影的时候，我们想要成为的，是维护正义的那一批人。

可以看出来导演的用力，但这类体裁的电影对于韩国来说就是流水线出品，实力老戏骨就那几个，体裁大同小异，看过去总是记不住片儿名，再者政策的宽松导致好片儿的出炉率高，反正有钱就使劲拍，总能拍出来比较出挑儿的，比如辩护人、朋友、检察官外传…等等，相比较这些，此片儿呈现的有些弱了，庭辩戏少，没有让人记忆特别深刻的地方，看到底的欲望都没有，但相比我TC，韩国在这一块儿做的真的很棒了。

因为拆迁纠纷失去了两条人命，大叔也站在了被告人席位上。

两名国辩律师（法援律师）和记者，通过自己的调查、会见大叔，加之案发后就清理现场，且律师调取证据，检察官不同意，让三人组觉得案件真相并非目前呈现如此，他们商讨开始“进攻”。

在不断的努力下，真相一点点的被呈现出来，最后一次开庭，律师按照事先商量好的计划，拿出了“王炸”证据，企图依据占领正义的领地，虽然证人和录音都证实了检察官引诱证人做伪证，法官还是没有当庭采纳该录音证据。

案件最终判决了，没有认定正当防卫，判处大叔有期徒刑三年，检察官也被迫改行。

最后的真相回放，让我们看到了大叔其实是误认被害人在伤害其儿子，其实被害人在阻止另一人伤害其儿子，正因此，大叔最后陈述我是罪人，并鞠躬道歉。

义警的父亲在法庭上作证，坦陈自己的儿子不会做出这种伤害他人的事情，结尾证实他的说法的真实性，虽然这种真实性无从证实。

由此，结合检察官的伪善，让我们可以看到法庭上真真假假，假假真真，事实真相太难呈现了，国辨律师为大叔辩护，主要是基于同情弱者和立足于职业伦理使然，对于他们而言，除此之外，并不苛求真相，相反期待的是自己能接受的结果。

律师、检察官、法官虽然学习的法律一样，但是他们的价值观、世界观不同，加之学识、性格不同，职务的功能也决定了他们的倾向性，检察官最后的几句话，让人心悸，好似身为政务人员，为他们心中的国家付出了，就是一切，国辩律师在他们眼里，就如蝼蚁一般，结尾检察官叫人做伪证，只是换了份工作，并未收到什么处罚，让人唏嘘韩国的法治到底怎么了？

国辩律师扔掉了手中的名片，但我觉得他的手中握住了韩国法治的希望，他一步一步走向法庭，寻找他所谓的真相，维护他和他的当事人需要的正义。

虽然真相永不可知，正义一直迟到，但是探求真相的决心不能没有，追逐正义的脚步不能停止！

作为类型片真的有十足“泡菜味”，开场就吃着炸酱面的小人物律师，和郁闷了只能吃烤肉喝烧酒的女记者。

它是一般意义上的韩国热血电影，有残酷现实，政权阴谋，犀利对话，鲜明冲突，善恶较量。

但又仿佛不只这些，暴躁的父亲为儿子报仇杀人（我不认为是正当防卫，充其量防卫过当），被父亲坚信不可能杀人的义警偏偏是恶毒暴力的凶手，辞职的正义国选律师为黑社会服务谋利，黑社会被政府背叛而趋向正义，检察官却为政府不正当利益甘愿被处分埋没而无怨言愤怒，记者为单纯地追求职业本质急于报导而生出不必要的插曲……所以人性的多面化，才是电影真正所讲述的内涵。

作为正义化身的两个律师和一个女记者，不管是出于正义的追求，职业的尊荣感，还是单纯相信真相，被企图掩盖罪恶的行为所震怒，他们挺身而出，公然与国家权力作对，只因为坚信正走在正确的路上。

不管是专长不在辩护的金牌婚姻律师，还是只有两年国选经验的地方大学出身律师，和不具有法律知识的记者，他们组成的“非专业”团队，在强权面前更显单薄。

然而真相面前，正义会带来更大的力量，所以最后他们赢了。

相较于《辩护人》而言，虽然电影的冲突强烈，但不及于后者在情感上对人的震撼力大，本片更倾向于理性讲述，而非情绪化强烈的感染力。

作为尹继尚迷妹，无论怎样的表演都喜欢。

检察官最后的那番话是什么意思呢？

国家就是为了大部分人的利益而可以牺牲少数人的机构吗？

多数暴政和少数暴政又有什么区别呢？

为了维护这样一个暴政体系，难道牺牲是值得骄傲的吗？

看一个国家的素质，就看他们对待女人和孩子的态度。

不就可以理解为对弱势群体的尊重爱护。

如果电影里的少数人不去争取他们的权利，今天为了拆迁，你站在大多数人里。

总有一天你也会站在少数人里。

我们需要政府是因为人性需要管束和引导。

但是不代表政府可以混淆黑白，可以把人民看做操纵的木偶。

结束前几分钟，还算是蛮套路的这类韩国电影。

公权力侵害公民权益，并企图隐瞒事件。

来自底层的平民律师和热血记者，不畏强权，奔走呼告，势要还原真相，追求公平与正义。

还少不了以为原本只看重个人利益的律师，后来也被正义感召，投入抗争之中。

但影片结束前有两幕场景。

1.再现凶案现场，朴老汉击杀的是前去阻止同伴殴打朴新宇的警员；2.前检察官与镇元再会，一番对话交代，政府是故意通过检察官的自露马脚来将错误推到稍稍远离自己的地方。

这两下，把这部电影向上拉了不少。

三人组是一直笃定地相信他们伸张的就是正义。

而事实上，他们判断的依旧主要是个人感觉，电影里面也没有交代太多取证、推理这类的过程。

因此，本质上，我觉得和当下中国语境，下意识地将城管作为错误的一方，是无异的。

结尾还原案件现场，还引出了一个新的话题点。

尽管在他们的主张里，是警察而非黑社会是凶手这一点是正确的，但行凶者其实另有其人。

事件的过程也远非他们的想象一般。

如果如他们的愿望一样，那在为朴老汉谋得了一份有失偏颇正义的同时，也酿就了一件冤案。

问题就是，在追求正义的道路上，是不是方向没错就可以不择手段，不管过程了。

诸如与证人的金钱交易、没有认真地判断案件（当然这不是律师要做的，但是作为自诩正义化身的律师与媒体人，或许就该另当别论了）、以及无意地制造了冤屈。

可是不以一个第三方的角度来看，不从一个足够长远的视角来看，谁也不知道方向是对或错。

因而，深深坚信自己代表正义而独行其是的时候，与施暴者有时会异曲同工。

这并不是为公权力拆迁的行为，为公权力干涉司法洗白。

但这是再正常不过的行为了。

平民会认为透明公开，公正审判是正义的。

而相对的，政府也会认为维护好本届政府形象，不失民心才是正义的。

不过，影片一直没有解释这么一桩看起来稀松平常的拆迁事件究竟和青瓦台有什么关系，而且拉上了在野党也没有很强的舆论造势或者集会什么的。

而且看的途中也疑惑，为什么这么重要的案件，检察官警察厅长会出如此多的疏漏。

结尾处算是小小交代清楚了。

检察官是为了政府安然度过危机而自露马脚，把焦点和关注尽可能转移。

另谋高就的前检察官嘲讽小律师自以为是，自夸自己为国贡献，而小律师也是极其不屑地将扔掉对方的新名片。

其实并没有什么人在追求真相，每个人都只是追求自己心里面的正义。

青瓦台、检察官，不管是不是警察打死了朴新宇，情况怎么样，是哪个打死的，首先都是要维护政府的利益，保证继续执政。

而律师三人组，也没有对真相过多地细究。

一开始就认定真凶，一开始就有了不可动摇的主观判断。

与其说，他们是在为老汉伸张正义，打抱不平，毋宁说他们借这件事向公权力开了一枪，，警告他们以后行事的时候要更加谨慎，要更加注重普通民众的利益。

不能说呼吁平权、公正就是对的。

也不能说用尽手段保护国家机器正常运转，保证自己的政党集团正常运转就是错的。

社会的发展，除了事件的当事人，没有人会太多地关注真相。

这里面只是不同阶级、不同利益集团的角力场。

不是律师就能让社会发展，也不是只要国家维持稳定就能发展。

社会是在，一个个不同的群体的博弈里面向前进。

而那些像拆迁一样的真相，要么被淡忘，要么被虚化成某个符号，有了迥异的意味。

这部电影围绕拆迁人命案展开，过程扑朔迷离直到最后才揭开真相。

男主作为普通国选律师意外卷入此案，帮被告人起诉国家，引起舆论轰动。

结局并不圆满，却很真实。

政治，永远不会被普通人轻易左右。

法律终究难以做到人人平等。

电影后半部分节奏较慢，比起同类型的辩护人的确不具有太强的代表性。

最后一段对话，却挺有意思，值得深思。

有的时候不必太在乎输赢，做自己想做的，心里往往会舒坦很多。

没有什么人定胜天，但不要轻易认命。

但从法律程序来说，法官没有采纳录音，在缺少确凿物证的情况下维持了判决是合理的。

但影片故意隐去作案真相直到审判结束后再放出，显然是为了避免观众一开始就会产生被告的有罪立场，算不上大反转也会影响被告方的形象，而影片最后该有的道德拷问却在原检察官的“国家”之说下诡异地了断了，用韩式催泪发模糊了严肃的主题，用泪水屏蔽了庭审现场的怒吼，而这，是一种妥协，用现实手法在主观上让意见成为了少数。

如果真的有公平，那一定是时间。

在中国历史中可以读到很多充满哲思的小故事。

比如让万民臣服的武王伐纣，随名垂千古，却还是败给了时间。

少数意见除了时间之外，这世间再无公平之物，所以才有那么多追求公平的故事，比如这部《少数意见》。

朋友推荐这部电影的时候，带着不可思议的态度：“韩国电影真敢拍。

”熟悉韩国电影的影迷对这样的论调不以为然。

其实很多中国观众在评价韩国电影的时候，都会说起很多电影之外的东西。

看了很多韩国电影，大多数都很好看，但这和电影应该体现出来的艺术价值无关。

韩国电影的好看来源于国内成熟的电影工业体系和宽松自由的创作环境。

这里需要注意两个事件：第一：1998年，韩国废除了电影分级制度，一时间百花齐放，百家争鸣。

第二：1999年，韩国电影人发起的“光头运动”，保护了本国电影。

多年以来，韩国电影人一直处于抗争的状态，并达成了两条基本共识：第一：文化不能向经济和权威低头。

第二：没有开放和自由的创作，就没有韩国电影的今天。

回顾这几年广受好评的韩国电影《釜山行》、《小姐》、《哭声》、《辩护人》、《特工》等，可以看出韩国电影最大的特色——混搭。

好莱坞模式+老港片叙事+本土文化简单来说就是外来文化本土化。

在“本土化”的过程中，韩国电影也在不断塑造自己的气质：温情，但不世俗。

冷峻，但不单调。

在韩国电影中，复杂的政治背景、社会背景和时代背景是永不褪色的标志。

电影工业的成熟意味着优质电影的数量会越来越多，但优质并不代表优秀。

很多韩国电影也存在着明显得问题：过度煽情、过分黑化、题材丰富、风格单一。

所以，在整个韩国电影界中，真正有自己风格的导演并不多。

《少数意见》便是一部优点和缺点都非常明显得电影。

优点：题材惊艳，演技在线，煽情恰到好处。

缺点：过分黑化，节奏拖沓，庭辩戏火候不够，缺乏张力，整部电影的讽刺力度不够。

韩国电影中司法腐败的题材并不少见，所以要拍出新意并不容易。

《少数意见》有一定的可看性，但远远达不到优秀电影的标准。

结尾的一句话是亮点：国家吧，总会有人做出牺牲，也会有人做出奉献。

”如果从这个角度来看这部电影，我们看见的恐怕是更多的黑暗。

小事情你冤枉我我不计较，犯不着费这个心。

但是大事情你冤枉我，我一定死磕到底，谁也不过一条命。

小孩子，有父母的保护国家的爱护，不用承担很大的压力，容易自然长大成人。

但是，成人有什么好的，工作的压力人际的复杂，是因为心智成熟抗压能力大所以就有那么多压力吗？

足够成熟的人没有被权利压迫到卑躬屈膝被工作压榨到心慌气短被同事们攀高踩低到横眉冷对已属不易，还要我如何热爱这所谓的花花世界？

韩国，不喜欢，韩国电影，喜欢，喜欢且嫉妒。

喜欢他们都是有一样的人性自私政治黑暗也有能够被允许站出来发出声音说出真相的体制和法治。

通往正义总有一条路，发出声音总有一个平台，虽然很难，人人参与制定的制度留给人人都有的发声的权利。

当一个优秀的律师变成财迷，俗人，他爱钱吗，爱!他只爱钱吗？

有理想，伸张正义，自然有钱不能给予的成就感和满足。

但是当你深入社会，头越来越低，也许只有钱，才是最真实的安慰。

几年前看过，细节记不清了，应该是看明白了的。

今天从头到尾又看了一遍，对各种小细节感触很多，到最后反而看不明白了，看来还待有时间再好好看看吧。