三块广告牌

理解癌症警长威洛比这个角色，才是理解《三块广告牌》的关键。

粗粗一看，这个角色似乎最值得同情，也最无辜：他确实“做了他能做的”，只是没结果而已，尽职，善良，和气，宽容。

更惨的是他还得了癌症，没几天好活了。

但女主在接受采访时说的那段非常明确：总有人要为结果负责。

她不恨警长，弄那些广告牌也不是为了私人恩怨，就是觉得警长就是要为此负责。

警长是旧世界和旧秩序的化身。

要说他不好，也有不好，无法破案，多年来纵容下属种族歧视。

要说他好，前面说了：尽职，善良，和气，宽容，“做了他能做的”。

你可以想象一下那些优秀的老派老白男，比如已故参议员麦凯恩，按美国人标准，他简直就是旧世界与共和党的道德典范，勇敢，忠诚，一条硬汉，严于律己，和川普这种油子简直是高下立判。

警长就是个小镇上的麦凯恩。

问题不在于你能不能从旧世界和旧秩序身上发现好处和美感，而在于它不work了，它无法为一个更混乱无序的新世界负责。

警长就无法为凶案负责，他不知道怎么对付潜在的，可能在国际/州际间穿梭的罪犯，女主提出的那个DNA检验库的激进想法，他听了也只能挠头。

他也无法为自己的癌症晚期生活负责，只能用自杀来逃避即将到来的痛苦——很难说他的自杀不会给妻女留下巨大的心理阴影。

无论人类执行的是哪一种制度，这种制度下都得有为结果负责的人（虽然不一定合理）。

如果无法负责，则制度很可能会消亡。

这跟制度本身存不存在一定合理之处，没啥关系。

和这个负责人自己有没有道德闪光点或值得同情的地方，也没啥关系。

这个故事里，小镇上绝大部分人都是警长——也就是旧世界和旧秩序——的拥护者，他们觉得他啥都好，不明白为什么有些人一定要挑衅他。

但其实这个小镇上也充满了弱者，他们就是这些挑衅者：被家暴和奸杀的女性，被歧视和殴打的黑人和通讯录，无人注意的侏儒。

弱者的苦难并不会影响小镇居民的自我感觉良好，但新的秩序和新的世界，就是暗涌在弱者的愤怒中。

在小镇居民还没回过神来，还在自我感觉良好时，旧世界已经崩塌了。

这个故事非常冷静，它拍出了世界和人性的复杂，和某种神秘。

“世界沉默如迷”，有些问题永远不会有答案。

它也没有特别站队哪一边，只是客观诉说了一些真相和必然：旧世界的崩塌是必然，新世界探索不易也是必然。

所以它既为旧世界做了挽歌，也展现了新世界的不确定：在片子的结尾，两个准备重建新秩序的人，其实并不确定要不要去杀死那个潜在的强奸犯：“我们在路上决定”。

鄙视“这个故事的核心是让大家互相理解和原谅”的影评一万遍。

什么玩意儿。

还有一周就要举行奥斯卡颁奖了。

以前写颁奖季影片比较少，对我来说是一种懒惰。

因为时间差的关系，往往在我能看到提名影片之前，便已有大量的相关批评已经发表。

再加上近几年奥斯卡的口味越来越趋于同质化，提名影片带来的惊喜越来越少，写作动力严重不足。

并非说这些提名作品质量不如往日。

从传统美学来说，这些作品都属于上乘之作。

只是独特性越来越低，早已固定为一种冲奥式的高级套路。

现在，唯有外语片和纪录片还能时不时给人一些新鲜感。

一、奥斯卡口味今年是奥斯卡的90大寿，好莱坞又相当不太平。

提名名单受各种因素影响，比如整风运动，还有政治经济环境，显得又很乏味陈腐。

这个90周年典礼怕是很难出彩了。

奥斯卡关注影片对角色的塑造，对文化的解剖，要求有某种现实主义底色。

纵观这几年的提名影片，又彰显出奥斯卡开始青睐新历史主义的趋势。

每年都会有一批新历史主义倾向的传记片获得提名，比如《国王的演讲》、《林肯》、《第一夫人》，还有今年的《至暗时刻》。

此外，诸如《聚焦》、《为奴十二载》、《逃离德黑兰》，以及今年的《华盛顿邮报》这种非传记片，奥斯卡对其的评判也都有着鲜明的新历史主义特征。

然而，奥斯卡的视角永远更关注美国本土电影。

这当然是由于它的奖项性质所决定。

这些美国本土电影，又以非好莱坞体系为主，即独立电影或大制片公司下的文艺片。

像《鸟人》、《聚焦》、《海边的曼彻斯特》均属此类。

（当然，还有政治很正确的平权影片）《三块广告牌》是这一批次里的佼佼者，非常符合奥斯卡的口味，今年它的赢面也最大。

严格来讲，本片对冲奥片的套路并没有太大的突破和颠覆。

然而可喜的是，作为英国人的马丁·麦克唐纳，拍了一部原汁原味的美国电影。

虽然以前我们也看到过很多他国导演对美国电影的精彩诠释，但是马丁这次还是让人眼前一亮。

影片的电影语言极为扎实，各个环节都非常成熟，几乎没有纰漏——虽然这并没有给我们带来更多的惊喜，骨子里还是奥斯卡电影最熟悉的味道。

但是极其出色的剧本，以及深入灵魂的人物塑造，还是相当令人赏心悦目。

这是一个典型的美国故事，关于愤怒、治安、种族歧视、暴力、南方保守主义等问题。

在看电影之前，私以为这又是一个失去孩子的母亲的愤怒控诉，就像《换子疑云》等那样。

却没想到，影片并未如此泾渭分明。

《三块广告牌》里有两个极具弧光的人物，一个是母亲米尔德丽德，一个是警员狄克森。

二人将影片带入古典叙事之外的新境界。

最初看完电影，给我的最大感受是：这个剧本真的太难了！

不仅创作本身就是一件非常艰难的事。

写就之后，如何进行影像化处理，也能看出来既复杂又危险。

复杂在于，这个故事里几乎没有功能化的主角，以母亲、警长和暴躁警员最为难写，其次是儿子、前夫、侏儒、广告商这些带有一定功能性的配角，再次是医生、老警员、黑人警长、退伍军人、警长妻子等更具衬托意味的角色，写起来也费周折。

危险在于，要如何安排他们的出场？

如何让他们在故事中做出令人信服的选择？

选择的结果又如何与其他人产生化学反应？

这种化学反应又如何作用到影片故事上，产生层次感？

只消一有偏差，整个故事的可信度便将崩塌。

非不是技巧高超的编剧可以驾驭。

因此，本片是典型的“刀刃剧本”。

处理恰当，将会让故事和人物犹如刀锋一般，深深刺入观众心中。

处理不妥，则会令尖刀伤及自身，带来灾难性后果。

从成片看，《三块广告牌》是基本成功的。

它并不完美，并不是每个人物都处理得当了，但主要角色的高光表现，直接将影片推进到另一个高度。

二、米尔德丽德弗兰西斯·麦克多蒙德所诠释的米尔德丽德，身上不仅具备强烈的工人阶级属性，同时也具有最原始的、动物般的母性。

时而如疯狂的犀牛，时而似脆弱的麋鹿。

整个故事下来，我们发现，她实际上是在用愤怒和暴力，去掩饰自己的脆弱无助。

这种愤怒所衍生的暴力，不仅外化于举止，更呈现于言语。

她让自己的内心涂抹战妆，抛弃一切理性与温和。

在外人面前永远表现出一种冷漠的拒绝，并极富攻击性。

这像极了大自然中失去孩子的雌性动物。

米尔德丽德用狰狞的面庞，去消解自身无法找出凶手的困扰。

愤怒的背后，总是指向某种无能。

米尔德丽德只得将獠牙咬向身边关心她（无论这种关心是否真实）、或者并无恶意的邻居。

这些人有神父、警长、甚至自己的儿子。

我们常说一种好的人物塑造，要像剥洋葱一般，一层一层揭露心境。

本片中的米尔德丽德，是编剧写人的范例。

起初，我们只知道她因女儿被奸杀而愤怒。

后来，我们知道了她可能忍受着不为人知的家庭暴力。

再然后，我们得知女儿之死，与她不肯借车也有莫大关联。

她在女儿死前，甚至以诅咒道别：“我也希望你在路上被强奸！

”结果一语中的。

至此，米尔德丽德就鲜活起来了。

她成了跳出银幕画框，与我们所处之现实紧密相连的某个身影。

影片运用各种对白与闪回，去层层剥开米尔德丽德过往的三个方面，阐释其何以至此——虽然我总觉得闪回用在本片很不高明。

无论如何，她的愤怒、脆弱、懊悔、自责、敏感、疲惫，以及如今与人交恶的言行，全都有了立足之地。

她纵火警察局的极端行为，也有了令人信服的理由。

再加上麦克多蒙德无懈可击的表演，使这位母亲焦灼的灵魂，自镜头前展露无疑。

三、狄克森与之对立的，是暴力警员狄克森。

起初，他的暴力看似是无差别无缘由的，甚至像极了某种躁狂症患者。

他对警长威洛比的忠心服从，令他对工人和广告商出言不逊。

直至威洛比自杀后，他甚至把韦尔比扔下了窗户。

故事进行到这个时候，多数人都认为狄克森大概是类似于反派的存在。

他不断阻挠米尔德丽德的控诉，同时用暴力去骚扰周边的反对者，破坏他们的生活，消灭他们的声音。

而从周围人对其种族歧视的评价可以看出，狄克森的黑点还不止针对于米尔德丽德。

他就像一个典型的坏警察，没什么破案的本事，却用一身脏兮兮的制服压迫良民，甚至让人怀疑其祖上是不是三K党。

但是影片最大的转折也来自狄克森，这也使得《三块广告牌》显得有些与众不同，成为影片中浓墨重彩的部分。

其实在这之前，镜头便给出了暗示，比如狄克森桌子上一直放着的案宗。

我们看惯了许多情节方面的转折，以悬疑电影居多。

然而对于《三块广告牌》这种典型人物驱动叙事的作品来说，正是复杂深刻的人性与情感，造就了影片后段印象深刻的转折。

故事中的人物，受到某种启示，改变了自己的价值观，进而做出与之前相反的选择，产生一系列不同的结果，将个人命运和事件发展，由坏变好，或反之。

狄克森的启示，来自于威洛比的遗书。

此刻先不去分析威洛比的自杀和遗书，对故事所造成的罅隙。

至少从剧情的结果来看，遗书唤醒了狄克森理智的一面。

如此，便驱散了故事伊始便伴随着的刺鼻的火药味，促成了影片后半段截然不同的走向。

狄克森这个人物，实际上比米尔德丽德更难写。

稍不留神，就会编排的脸谱化，味同嚼蜡。

本质上，狄克森与影片中的多数人一样，是不稳定的，是难以预测的，是极度真实的，并非一种刻板的戏剧形象。

米尔德丽德纵然有其多面性，而狄克森的多面性则更立体。

他的南方人本性，他所受的教育，家庭，职业经历，影片中都有所指。

与米尔德丽德集中式的抽丝剥茧不同，狄克森的性格和心理塑造更发散，显得较为零碎。

他是次要人物，将之戏份打碎，融入到整体剧情中，也是比较常规的一种手法。

这就需要观众跟随影片去拼凑出一个完整的狄克森，然后去思考他转变背后的因素。

这便与米尔德丽德形成了某种反差的张力。

为了表现狄克森的冲动与暴虐，电影在视听上也进行了风格化的处理。

本片绝大多数时间的镜头都隐没于人物和故事中，并没有显见的辨识度。

而当得知威洛比去世后，一段四分钟的手持长镜头，一改之前克制的视听风格，配一首《His Master‘s Voice》，去表现怒火中烧的狄克森，化为野兽后的不稳定状态。

镜头剧烈摇晃，跟随他步入对面的广告公司，近距离目睹他殴打韦尔比，并将其扔出窗外的一系列暴行。

这是狄克森这个角色性格心理背的一次极端展现。

在读过威洛比的遗书后，狄克森这个人物也变得越来越丰富。

他找回了自己的理智，变得更有人情味，甚至唤醒了自己的破案头脑，想到用DNA去确定凶手。

他也达成了与米尔德丽德的和解，甚至一起上路去实施另一段“复仇”。

两人之前的怒目相向，顷刻间化作过眼云烟。

这位暴躁的警员，便是支撑影片的另一根立柱。

山姆·洛克威尔无与伦比的表现，对表演细节的处理，都很令人折服。

四、威洛比警长威洛比在影片中断便死了。

他的自戕给整个故事带来了全新的面貌。

但是私以为，在剧作上，这个角色后期的发展拖了影片后腿。

当然，伍迪的演技很棒。

米尔德丽德的三块广告牌，醒目的猩红背景，配上黑体字，给人视觉上一种压迫的警示。

三块广告牌直指威洛比警长的不作为。

如果观众此时带入到米尔德丽德的立场，便会设想这可能是一个腐败且无能的警长。

实际上，影片将威洛比塑造的非常高大上，给故事带来了不少正能量。

他身患绝症，顾家，对下属非常亲切，受到艾宾镇民的爱戴。

除了没有破获奸杀案，威洛比在其他方面并无什么过失。

起初，镇上的人还对米尔德丽德报以同情，但当三块广告牌竖立起来之后，人们对这位母亲充满了负面情绪。

威洛比揭示了米尔德丽德愤怒后的盲目。

他本不应该成为这位母亲控诉的对象。

但是米尔德丽德的怒火早已无法熄灭，只能用大字报的方式诘问警长的不作为。

威洛比即便私下找她解释，不一定每件案子都能如期破获，也有许多悬案令人头疼。

换来的却是米尔德丽德的羞辱。

因此，他的自杀是影片中最大的事件，是前后故事的分水岭。

他的死亡也引出了三封遗书。

这三封遗书犹如圣经一般，点醒了处于怒火中的米尔德丽德和狄克森。

在我看来，这种叙述值得商榷。

没有威洛比的死亡和遗书，故事很可能会朝着更阴暗的方向发展。

是遗书改变了整体情节的基调。

对于影片主旨来说，自杀是不可或缺的。

但由此带来的，则是叙事节奏上的突进。

简单来说，威洛比的遗书作用力太大了，他的死所带来的推动效果太过强烈，一下子便冲刷掉了几乎所有的纠结与矛盾，这很难不让我觉得是否有种投机取巧的嫌疑。

其显而易见的功能性，令影片后段的故事有些缺乏过渡。

五、艾宾镇即便威洛比被刻画的太过正面，较为单一。

但是影片显然是想透过这个人物，告诉我们愤怒的失衡，以及人性中的光辉一面。

这些是老生常谈的问题，重点在于作者如何述说。

《三块广告牌》将故事设置在一个虚构的小镇中，但是州名却用的密苏里州。

我相信这是马丁·麦克唐纳巧思的结果。

这种半虚构式的舞台，在营造距离感的同时，又蕴含某种寓言性质。

虚构是一种假设，等于在安全屋中创作，规避了许多麻烦。

但也别忘了，虚构也是一种泛指，可令所探讨的问题，辐射到更广的范围中去，或者成为某种共有现象的缩影。

艾宾镇是影片的全部场景。

这种封闭的场景剔除掉了许多不必要的戏剧元素，从而让观众得以全神贯注于人物与故事。

除了米尔德丽德、狄克森与威洛比外。

我们还能看到镇上的各色人物。

他们或多或少都代表着美国的某个群体。

米尔德丽德的前夫查理，是一名家庭暴力者。

美国的家庭暴力现象较为普遍。

这种人固然可恨，但也需要我们去探究其背后的社会和家庭文化因素。

影片并未深入剖析家庭暴力，但还是通过一场戏有力地呈现了其所带来的恶果。

查理的家庭暴力行为，不仅让这个家支离破碎，还令米尔德丽德和儿子罗比长期处于一种压抑的情感状态中。

而影片中那名向女主挑衅，并且在酒吧大肆吹嘘自己如何强奸一名女孩的退伍军人，又让人嗅到一丝反战的意味。

再结合黑人警长告知狄克森，此人并真凶，因为他在案发时“正在一个到处都是沙的国家服役”，而狄克森却一头雾水。

这种滑稽至极的讽刺味道，不言而喻。

包括接任威洛比的黑人警长，都有可挖掘之处。

本片聚焦于一个女儿惨遭奸杀的母亲身上，但也别忘了她的蓝领身份。

因此，底层对政治的漠不关心，战争所带来的隐隐后患，无法根除的种族歧视，空洞的政治正确，都在影片各处以细节呈现，以闲笔带过。

丰富了故事文本，也提供更多的解读角度。

六、自由情感前面说了，奥斯卡喜欢平权，喜欢政治正确，喜欢新历史主义。

但学院派的老头们真正所在意，还是作品对自由情感的表达。

人类存在着两种不同类型的情感：自由情感和必然情感。

所谓自由情感指的是刺激源和这种情感对象之间没有任何直接的利害关系条件下所产生的情感。

美的本质就在于自由情感。

奥斯卡近百年的评奖历史，证明人性二字，是社会大众和学院派评委最好的共同的趣味激发源。

《三块广告牌》本质上切中的恰恰是这一点。

剥开表面上充满火药味的故事，本片讲的，就是人们从必然情感过渡到自由情感的过程。

毫无疑问，只要是一个生理和心理功能健全的人，都会受到情绪化的影响。

而作为单一个体的你我自身的生命体验，也都证明了一个颠扑不灭的真理：只要是一个理性的人就必然是一个感性的人。

本片中的各个角色，都有让愤怒扼杀理智的时刻。

然而有人也最终找回了自己的理智，没有令整件事陷入万劫不复之地。

虽然代价是威洛比警世般的自杀，而遗书也让他的死颇有殉道意味。

什么是必然情感？

米尔德丽德因女儿之死而愤怒，因广告牌被烧而放火警察局；狄克森因看到广告牌而破口大骂，因警长自杀而殴打他人；牙医对米尔德丽德的鄙视；退伍士兵对米尔德丽德的挑衅；罗比对查理动刀……这些必然情感，在本片集中体现在冲动的暴力上。

这些情感暗含着人类中利害关系的一面。

这里的“利害”概念比较宽泛，不仅是权力与金钱，还有社会法则（法律）和道德伦理。

与之相对的，米尔德丽德看到威洛比吐血而紧张惊慌，主动感谢并回应狄克森；狄克森在大火中抢救案件卷宗，已失去警员身份却为破案而惨遭毒打，被烧伤却未苛责甚至报复女主；韦尔比给受伤的狄克森送饮料……这些都是自由情感。

本片用人物和解的方式，将自由情感的可贵和稀缺性展现给了我们。

自由情感的激发，预示着角色将在未来更主动、更清醒地掌握自己的命运，从而有可能摆脱痛苦和焦虑的困境。

米尔德丽德和狄克森一笑泯恩仇的对视，便是这种情感的最佳注脚。

世俗化的必然情感在人类的生产生活中大行其道，归根结底在于人性的异化。

这也是个老生常谈的问题。

而造成人性异化的原因，除了马克思所指出的经济和物质因素（金钱崇拜）以外，还有政治、伦理和文化上的。

本片深层次的内核，便是在揭示后三者对人性的异化。

美国电影往往弘扬个人主义的抗争。

《三块广告牌》则通过始暗终明，先抑后扬的叙事，提醒人们这种抗争可能带来的另一种结果。

因为异化后的人性，我们很难判断它的正当性。

米尔德丽德确实有理由用各种方式表达愤怒，这体现了她母爱的一面。

但她也确实伤害了不少无辜者，这是盲目和冲动的结果。

这种盲目，我们很难说没受到异化的影响。

狄克森就更别提了。

不过话说回来，影片其实仍然歌颂个人的自由意志与抗争的权利，但同时也提醒着感性威权的危险。

所以，当冲动而暴力的必然情感过渡到理智而自由情感后，我们能从人物的言行举止上，体会到这种威权散去后的宝贵情感。

当然，相对感性威权，还有一种理性霸权。

一旦理性上升到霸权，那么理性固有的光辉也将黯然失色。

本片没有涉及这方面的探讨，就不展开说了。

所以，当影片在一种升华的情绪中收尾后，导演显然是希望点出人性中美好的部分。

那三块招致非议，蕴含极端负面情绪的广告牌依然矗立在那里，却再也没有人关心它们了。

但是另一方面，米尔德丽德和狄克森，是以去报复凶手为由踏上和解之旅，这仍然是感性驱使下的行为，也难免伴随着冲动和愤怒。

他们会不会杀掉那名退伍军人？

影片把答案推给了不同立场的观众。

而我们，面对这样的问题，再反观自身的生命体验，又将做出何种反思呢？

电影是里最感人最震撼的一幕是米尔德雷德警察局纵火。

眼睁睁看着三块广告牌被烧毁的她心中充斥着怨恨和恼怒，比女儿奸杀案未破更让人感到仇恨满腔。

纵火之前她一直在往警察局打电话，直到确认警察局没人才开始扔燃烧的酒瓶。

这个动作很快很自然，电话铃声一声一声的响起，让观众确认，米尔德雷德不是一个丧心病狂被仇恨充斥的疯子，更不是一位包容正直充满爱的虚伪人设。

被熊熊火焰包围的警察局里边是正在读威洛比遗书的狄克森，耳机里放着“当真挚的心已枯萎，所爱的人已逝去，谁还愿留在这荒冷的世上独自凄凉”，所以他一直没有听到米尔德雷德的警示电话。

狄克森一名暴躁的警察，会把无辜的广告商从楼上扔下来，然而威洛比在遗书中告诉他：你真正需要的是爱，只有通过爱才能达到内心的平静，而你在我心中一直是个好人。

当他意识到自己已在火海中时，一边说着fuck，一边把桌子上的安吉拉奸杀案案卷塞到自己衣服里。

米尔德雷德看见满身是火的狄克森，旁边是案卷，那一刻她在心里与狄克森达成和解。

几分钟的镜头，是爱被恨包围，是爱冲出恨的包围，与对面那个原本是敌人，也许明天是朋友的人心中的友善拥抱在一起。

卑鄙与伟大、恶毒与善良，仇恨与热爱是可以互不排斥地存在同一颗心里的。

《月亮与六便士》人性不完美

关于《三块广告牌》的争议背后有一个问题，就是我们究竟该如何看电影？

我将对市面上一些指责进行反驳，但这不意味着我不接受反面论点，只觉得这些批评大多不健全，没有一篇是让我觉得合理的。

但是， 当我们看一部电影，究竟该怎么看？

甚至说，我们又该如何做一个好观众？

如果你是个制片人、导演，你看电影时必不再是一个纯粹的观众了，该如何面对身为观众和你的身份两者所造成的标准不统一？

我不在这里借此讲那些空道理，只是看了太多文稿之后，权且努力拨一把乱而已。

◆这部作品太偏向戏剧了？

我的答案：《三块广告牌》在结构、人物、对白设计上的确非常戏剧化，但戏剧化不等于就是戏剧。

故事刚开始就是一首歌和一组广告牌镜头，远看成岭侧成峰，这仍然是电影语言，若是戏剧，它的起调就需要去强调空间的整体感，可能是固定的一个镜头直到歌唱完。

《三块广告牌》仍然是用电影语言讲述的作品，电影史没有人规定过镜头必须怎么拍，时长是多少。

蒙太奇的意义对它来说很重要。

并且它的表演仍然是电影的，不是戏剧的。

《三块广告牌》的镜头并不着重刻画人与人的关系，而重在表现琐碎的言语之间的来往，故看起来零碎。

但这种故意规避人物关系的做法也在发挥着作用，它表达出剧中人物共有的孤独感特质。

我们仍然会觉得狄克森打伤小男孩的长镜头很亮，在看第一遍时，甚至不会注意它是一个长镜头，也不会感到导演炫技的成分在。

这大致说明，马丁-麦克唐纳是有意识选择减少镜头痕迹，让观众的目光聚焦在故事和人物身上，这对强戏剧化的故事来说，是一种恰当的做法。

镜头和视听不鲜明，不等于它不合适。

而且音乐剧电影也并不就是一个歌单，手绘动画片，也不是一座美术馆。

我们该如何正视电影语言作为一种语言的生命力和可能性？

◆有人还把女主角与鹿互动的情节与《逃出绝命镇》的鹿做了对比，认为后者高级，前者拙劣。

这是一种只做了视听分析而未做戏剧分析，并割裂二者联系的片面之言。

在《逃出绝命镇》里，鹿的出现是一个警示，一个符号，一个隐喻，一个镜像，一个需要聚集观众智识的标识，创作者必须要用非常艺术化的镜头进行展现，在这里提示观众去注意鹿，方能吸引观众的意念。

而《三块广告牌》里的鹿只是现实生活里遇到的一个可爱的狗狗猫猫一般，并不承担其它含义，犹如故事刚开始那个无法翻身的甲虫，是为了彰显女主角柔情一面的道具和工具，镜头在这里仍不可以喧宾夺主。

两种不同的功能，前重后轻，自然无对比的意义。

其实拉郎配是具备意义的，但是拉郎配也意味着你在用既有的经验套另一种经验。

◆有人借许多细节认为马丁-麦克唐纳并不是一个高明的导演。

事实上，这样否定一个人的感觉，跟官方封杀一个劣迹艺人异曲同工，因为其并没有意识去分析导演的作者性，作者性往往能看出这位创作者本身的价值体系。

价值体系和认知才是决定一个创作者走多远的根本。

什么是作者性？

是他的作品里一贯的一些风格和观念。

比如，在《三块广告牌》里，马丁麦克唐纳依然借神父这个片段，反馈了他对上帝的质疑（但这不是反基督），犹如他早年戏剧《枕头人》里的“小基督”，也像《杀手没有假期》中血腥、罪恶的事情发生在教堂里。

马丁-麦克唐纳建立的是这样一个秩序：上帝你看，这些赤裸裸的恶都发生在你的眼皮底下，然而你却不作为，甚至还助纣为虐。

这是一种可探讨的鲜明的作者倾向。

如果我们在未来整体观照马丁-麦克唐纳所有作品时，这将是概括他作者性的标识之一。

正因此，我们看好一位新导演，往往是看好ta作品折射出来的，可以被称为“作者性”的潜质。

我往往因此而原谅他们在视听上做的不那么好的地方或者错误，因为视听是可以持续改进的，但作者性可遇而不可求。

而那些历史上的大导演也并非部部电影都好，但依旧被我们选取观看，也是因为ta建立起了强大的“作者性”并创造出一系列的作品秩序。

否定作者性，基本就是在否定哲学的意义。

当一个人作者性里出现了歌颂沙文主义、纳粹主义的时候，我们才会说，这个创作者坏到骨子里了，但仍然不会去否定他有创作艺术的权力。

◆有人觉得《广告牌》后半段戏剧性太强，转折过于刻意。

其实如果回想整个奥斯卡最佳影片提名电影会发现，每一部都有类似的戏剧性转折，比如：cmbyn里要结婚的oliver和父亲请来的gaycouple；《金钱世界》买了报纸就有风来吹乱它们；甚至《至暗时刻》里都强化了历史事实的悬念感。

当我们看到一些强戏剧性情节时，务必不要着急去指责刻意，应该去关注这背后的戏剧力量是否守恒和它的作用是什么。

当故事到了后半段，主角的怒火并没有得到应有的结果，他们将陷入一种不上不下的境地，该继续还是该停止？

这个时候优秀的创作者都会安排一个强戏剧感的情节，来给这种累积下来的内力一个发泄口，于是才有了这些强转折，强转折之后，男女主角力量回归平衡，进而出现一个开放的结局，这个结局仍然反馈的是创作者的真实态度。

看到这里我是笑不起来的。

为了写这篇文章我还特意去翻了侯麦《春天的故事》。

在电影里，当两位主角陷入一个僵局，这时候那条项链突然就出现了。

这跟《广告牌》很像，也不是刻意的，因为项链缓和了那种如鲠在喉的感觉，这是创作者的善良之处，也是故事累积力量后的必然。

如何看待一个冲突是精心设计，还是刻意算计？

可能需要你对一整个文艺史有所涉猎。

◆有人觉得《三块广告牌》太聪明，是生搬硬套、故意要表达观点而强扭出来的，他同时举了个例子《以你的名字呼唤我》是从生活中生长出来的。

关于这件事，非常好反驳了。

所有的黑色幽默作品，所有的荒诞作品都是为表达而设计出来的，有哪个傻逼愿意现实中去等待戈多吗，有谁能把自己变成一只甲虫。

现实题材是从生活里长出来的，但是超一下现实、后一下现实、魔幻一下现实，就必须要在现实之上去创造。

黑色幽默和荒诞本身都是建立在智识基础上的。

观众可以悲，可以喜，但要让观众又哭又笑，则需要创作者有智慧。

日复一日在这个世界上重复，很少人觉得这是荒诞，且没有人会无意识地觉得这很荒诞。

当意识到荒诞，意味着你开始动脑筋了。

这种批评的言论，真的算为批评而批评了。

你看，我来为tb背书，也并没因此而去说cmbyn有多不好。

读书有用。

◆有人甚至觉得《三块》太不正确了？

这简直是一种误读。

那么，我讲个马丁-麦克唐纳自己的故事来回答创作者是怎么想的。

如果老人是创作者，纸飞机是作品的话，那么他显然并不真的想救人，而纸飞机却救下了小男孩——有一个聋哑的中国男孩，他走在一片荒芜的原野上的一条铁道上。

在大概十英里外有一辆火车正急速地向他驶来。

然而这个男孩浑然不知。

在前方不到一英里的地方，有一座奇怪的高塔。

高塔里住着一个留着长长的胡须，戴着一顶奇怪帽子的孤僻老人。

这个老人从来不与他人交往，而是天天潜心于自己的各种设计，各种研究，各种计算。

这天，他刚完成了一次计算，然后随意地抬头从拱形的小窗往外看去，看到了那个男孩。

当然，还有那辆火车。

当然，也预见到了小男孩也许会被火车撞倒。

但他没有采取任何救援的行动，只是坐下来又开始了新的计算。

他在算大概在多少时间后，男孩会被火车撞倒。

很快，他计算完毕了。

这时候，男孩离高塔还有30码。

他的计算结果则显示，男孩将在离高塔10码的时候被火车撞倒。

算完以后，他又对这一切感到无聊了。

他把计算结果折成了一张纸飞机，随手一丢，丢出了那个小小的拱形窗子。

就在男孩走到离那座高塔11码的时候，他看到了那张飞出来的纸飞机。

他立刻兴奋地跳出铁轨，冲向那纸飞机去了。

就在他离开铁道的那一刻，火车从他刚站的位置上呼啸而过……政治正确不是创作者第一考虑的东西，而是作品出炉后，作品自己的生命轨迹，并且这个轨迹是不受创作者左右的。

刚看完，原谅我不能给你们心目中的神剧一个如约5分。

担心自己没看明白刷了几大平台的热门影评，发现你们真的太能装了，满屏都是在谈人性，以及演技和剧本多牛，三个主人公剧情都可以被称为平行线往复交织，咬指头都可以被称一镜封神，我真一瞬间觉得看得不是同一个剧。

不过是金球热门而已，影评大神们真的可以去出书了。

全剧我只觉得大嫂演技确是了得仅此而已，反复强调的配乐和美西年代背景有可能会辅助理解主线，但我没这个经历难有共鸣。

其他，你们高兴就好。

注:关于这篇长评，因为我本人记忆的问题造成了一些误解，“阿提卡监狱暴动”发生在纽约州的怀俄明县，而非怀俄明州。

原英文为“Are you sure you aren't thinking of Wyoming”， 因对《热天午后》记忆深刻所以记住了阿提卡监狱暴动事件，这件事影响也的确较大。

但推测为避免产生歧义如若提及此Welby 的措辞应当直接是阿提卡，所以这里提的应该不是那次事件。

有一豆友指正:

他所提到的Matthew Shepard事件具体如下:

我不十分肯定这个就是正解，但怀俄明州那个梗应当是与种族无关了。

大家自己去推测和判断吧。

这个长评我不会删，但也大概没啥用了，留给自己做个记录。

让它自行下沉或可以点“没用”让它加速下沉，十分感谢。

自看了《I, Tonya》以后便对这部片子产生了极大兴趣，虽说拉沃娜那母亲当的极其操蛋，她还是坦雅悲剧造成的首要原因之一。

但也是她撑起了如此一部大杂烩，艾莉森·珍妮的出色表现是毋庸置疑的。

而《三块广告牌》中弗兰西斯甚至一举拿下如金球奖剧情片最佳女主角等多项奖项，据说其刻薄程度达到了生个气都有星球大战的架势。

于是嘴皮不甚流利渴望学习的我赶忙搬了个小板凳认真吃瓜，理解如下：一、两个隐藏于剧情的谜底

1、Dixon 喝醉酒后在台球桌旁同Welby 的交流时Welby 说到“你确定没让你想起怀俄明州”所涉及的是“阿提卡监狱暴动事件”：1971年白人狱警与黑人囚犯产生大规模武力冲突，因为黑人囚犯强烈要求人权。

最终以白人狱警扫射囚犯（不顾人质死活的前提下）告终。

Welby 提及此可能因为对Dixon 在小镇的虐待黑人行为表示不满。

这大概也是当Willoughby 出事时Dixon 第一时间是找Welby 撒气，将他扔出窗外后仍旧将他打得半死说出那句“我也会因为白人惹上麻烦”。

众所周知，Dixon 是个同性恋者，而从两幕我们透过Mildred 的眼睛看到的场景（1、Mildred 去租广告牌时Welby正盯着女同事的ass. 2、Mildred 因为牙医事件进警察局往窗外看时Welby 正调戏着公司女同事）可判断酒吧那晚Dixon 和Welby 没有上床，Welby 是Dixon 永远得不到的男人。

而从Dixon 母亲在他处理不了广告牌事件时教他去从Mildred 的朋友开刀可得知Dixon 在母亲的影响下形成了了一种暴躁、冲动的性格。

因而后来他在烧伤给Welby 道歉并对母亲的那一句斥骂是他成长的转折点标志。

他只是碰上了一个操蛋的母亲。

2、关于凶手，这部电影采用了《杀人回忆》般调动你所有期待但最后让你大失所望的戏码。

它让那男人去恐吓Mildred 后再在酒吧里让那男人承认他强暴过谁因而吊足了我们的胃口，并且其还有一样的时间和遭遇：时间对得上、同样是被烧死。

在我们开始庆幸凶手被抓到时，其实它早已经话锋一转：“我才不会为那件事伤心呢，那是我在那的最后一天”、以及他不害怕袭警，告诉了我们他并非杀害Angela 的凶手。

但这部影片说得哪只是那个杀害Angela 的凶手呢？

本片中唯一提到的时间点是1986年（Welby : 那三块广告牌从1986年起就没人张贴过广告），因而大致可以推测到1990年以后，而90年以后，美国对哪个“沙地”国家有所侵略早已不言自明。

于Mildred 与 Dixon 他们要去伸张的是杀人偿命的正义，于我们要去理解的是人权与侵略。

二、她只是害怕自己不是一个好妈妈这是一部有着美国式暴力幽默，融合了多种社会问题的犯罪剧情片。

与一般的商业电影有所不同，其将这商业化套路泯藏于人物性格之中，而由人物性格引发的故事，走向完全不如所想。

但其实再怎么分析，都发现Mildred 这一系列行为无非是出于对女儿Angela 的爱。

她将Angela 的死当成自己的责任，所以她急切地想找出那个凶手，让自己被分担出一部分罪责。

她太害怕自己不是一个好妈妈。

一如她租赁广告牌时轻轻为它拨正位置的甲壳虫，她也急切地希望自己能接纳下这个让自己痛恨的自己。

我们来从几场戏中分析：1、Angela 出门之前未借到车选择了步行是她当时固执地不肯借车。

2、从Angela 措辞中可以了解到Angela 心中对她有所不满，觉得她不爱她和她弟弟（醉酒后载着他们飙车）。

即使她当时是被家暴对待，她也认为这有她的一部分责任。

3、她教训Angela 与儿子robbie 在家里不能说脏话证明她是有意要当一个合格母亲的。

4、那父亲突然掀桌子掐Mildred 时儿子迅速反应过来用刀抵住父亲的脖子也可知家暴在未离婚之前已是常态，从那父亲暴躁的脾气难听的措辞中也可知Mildred 与两个孩子深受其害。

因而离婚后是两个孩子跟着她而非跟着开跑车的父亲。

这本是让她在这悲哀婚姻最安慰的一点，即使她什么都没有，她还有孩子。

可当那父亲说出Angela 宁可跟着他时她崩溃了。

这也为后来的事情严重化埋下伏笔。

于是将女儿出事责任放在自己身上的她，迫切需要将这愤怒发泄出来，迫切需要找到凶手来为Angela 报仇。

但正如她前夫找的那十九岁女孩儿的话“愤怒招致了更大的愤怒”，她后来的所作所为已不单单是为Angela 了。

这部由马丁·麦克唐纳自编自导的片子无论在剪辑或是配乐上都是极其出众的，叙事上也极其以小见大，环环相扣。

关键它竟然将这样的题材拍得如此温柔、落寞而又伤感，着实不可多得的佳片。

注：欢迎反驳和指教。

虽然我是2018年看的。

奥斯卡提名还没出金球奖也没颁奖，先大胆预测一下，这部片子好歹拿个最佳男配、最佳改编／原创剧本、最佳女主不过分吧。

当然华盛顿邮报还没看，不知道梅姨有没有威胁。

但是Frances McDormand在本片的演技真的炸裂。

一如21年前那部帮她赢得奥斯卡女主的「Fargo」（冰血暴）里的怀孕女警一样，时而疯狂决绝冷酷无情让你有种忍不住大呼过瘾的冲动，时而又能细致入微丝丝入扣的不经意的流露情感，转化的严丝合缝情感拿捏的精准。

Frances McDormand在Fargo中饰演女主并获得奥斯卡最佳女主为啥能拿最佳剧本？

其实看到“为奥斯卡而拍”、“一部奥斯卡式的电影”这种评价时，我会有种本能的拒绝，就觉得，呃...对吧...就是苦哈哈的、沉闷的、压抑的、文艺的、故作深沉的。

但是我想说这部片子真的很紧凑，矛盾冲突一个接一个不断的有新的爆发，根本没留给你多少时间伤春悲秋，因为很快就推进到下一个即便观众成为剧中人也会犯难的境地，该黑色幽默的地方黑色幽默，该ironic的地方ironic，上一次让我看的这么爽的“奥斯卡片”可能还是「老无所依」，在本片一开始，透过门玻璃，女主漫步走进Ebbing那个广告牌公司的慢镜头，就像一个挎着左轮的牛仔走进一家暮日下的酒吧。

但是「老无所依」剧情线比较单一，这个片角色又多，但是站在每个角色的立场上的行为又相对合理，每个人物都有各自的性格都很立体撑的起来，不是那种为了推动剧情的纸片人。

一个绝望又坚强的母亲，一个身患绝症进退维谷的警察局长（伟大的Woodrow Harrelson饰演），一个冲动莽撞种族歧视但又天性纯良认真的让人心疼的副警官（Sam Rockwell饰演），一个抑郁挣扎心理矛盾的儿子（在Lady bird里也有演），一个内心戏很多的侏儒（小恶魔饰演），总之就是特别多特别多立体的角色，他们有着各自不同的命运和不同的抗争命运的方式，丰富的角色性格、充实的戏剧冲突让我觉得这个剧本很棒很厚实，拿个奖真的不过分。

为啥能拿女主？

影片讲的是（以下为豆瓣剧情简介）在女儿谋杀案过去几个月仍未找到肇事者之后，女主人公Mildred Hayes决定走出一招险棋：制作了三块广告牌立在通往她居住的小镇道路上，牌上标语径直向当地警察局长William Willoughby发问“为什么还没有抓到凶手？

”而当局长的二把手Dixon——一位有恋母情结、不成熟且有暴力倾向的警官参与调查这桩案件后，女主角同Ebbing小镇执法部门之间的战斗则愈演愈烈。

三块广告牌上写着“Raped while dying and still no arrests? How come, Chief Willoughby?”在立广告牌这个事情上，小镇的居民逐渐分化成了两派，正如当地的牧师所言，Everybody is with you about Angela, but nobody is with you about this（所有人都在Angela，你的女儿的事情上支持你，但是没人支持你立广告牌的事情）。

一方面也是因为当地警察局长确实是一个好人，而抓不到凶手也不是他本身的不作为（他手下一帮确实有点带不动的感觉），然后提取的罪犯的DNA库里没有匹配型，总不能把所有人都抓来验DNA吧，现实中就是有大量这种无线索无证人最后无疾而终的案件，再加上局长又是将死之人，身后还有孤儿寡母的，很多人觉得不该对他这么hash。

另一方面也是觉得女主做的有点过了，对，你的女儿是被强奸致死没错，你可以在我们允许的范围内适度表达你的悲伤，但是道德绑架我们的局长就是你的不对了。

也就是说，人们喜欢去感到悲伤表达同情，这样能让他们自我感觉良好，能满足觉得自己是个好人的虚伪内心，但是一旦让他们感受到他们要背负一定责任，或者自己会有所影响，那还是算了吧，你悲伤悲伤就够了别太过分了哦。

有没有觉得这一幕似曾相识，2017年国内也有这样一位决绝的母亲。

然后也确实有不少人站到了她的对立面。

在这里分享一段微博上看到的话。

法山叔 2017-12-12 14:33 来自 微博 weibo.com最近开庭，我看了部分舆论是批评江歌母亲的。

可能大家是已经对她的眼泪疲倦了，也可能是大家觉得她做的一些事情失了分寸，有些朋友开始渐渐指出江母的种种不对，有这种想法的人，我想和你们分享一个小小的故事。

金庸先生写完《倚天屠龙记》时是1963年。

在此后的1976年，金庸的长子查传侠在哥伦比亚大学自缢而亡。

知晓儿子客死他乡后，金庸悲痛欲绝，几乎也要跟着自杀。

所以在后来的1977年3月，金庸为《倚天屠龙记》的单行本写后记的时候，于最后两节写下这样一段话：“然而，张三丰见到张翠山自刎时的悲痛，谢逊听到张无忌死讯时的伤心，书中写得太也肤浅了，真实人生中不是这样的。

因为那时候我还不明白。

”所以，诸君在这里高高在上的点评江母的错错对对的时候有没有想过，失去人生挚爱是怎样的感受？

眼泪值不值钱？

眼泪不值钱，尤其是法庭上的眼泪。

我在法庭上见过太多眼泪了。

悔恨的眼泪、心碎的眼泪、愤怒的眼泪、同情的眼泪...我要遗憾地说，在绝大多数情况下，眼泪对案件于事无补，它不会让人死而复生，也不会让你免于刑罚。

但是法官会不会在法庭阻止你流泪，说你的眼泪没用？

不会。

因为法官明白，当事人需要眼泪，因为如果不哭，他们真的不知道怎么办了。

我希望无论是媒体也好、各方评论人也罢，在对江歌母亲进行评论的时候，她有做的不恰当的地方，可以指出，但在态度上，多一些理解。

我们提倡理性，但我们的理性，也要有温度。

因为我们的孩子没有客死他乡，她的痛苦与绝望，我们也不明白。

看影片的时候不断的让我想起「Lady bird」（伯德小姐）这部片子，里面也有一个倔强的母亲，一个叛逆的女儿，那幕送女儿去机场母亲因为放不下过往的争执而没有下车送女儿一程在兜了一圈之后夺门而出却已经看不到女儿的背影也是无比动容，当然Lady bird没有死只是远赴他乡，不能想象这个母亲的女儿被强奸致死她会怎么样，除此之外她的处境实在比本片女主要好的多，毕竟她还有个老好人丈夫，而不是一个喜欢19岁年轻女孩又抛妻弃子的渣男。

走起路来一扭一扭的Dixon为啥能拿男配角？

影片一个重大人物转变就在副警官Dixon身上，Dixon在影片开始阶段是一个一根筋的莽夫，在局长大人羽翼下叫嚣乎东西隳突乎南北，又有点恋母做事不考虑后果这么一个傻缺。

后来在局长大人临终托孤遗书的感召之下，听着the last rose of summer，于大火之中也拼命夺出重要案卷一跃而出痛苦倒地真的叫人心疼，最后又真是忍不住为他的机智喝彩。

人物变化说实话还是挺大的，Sam Rockwell的表演也很有说服力，有一种跟女主一样逐渐成长逐渐苏醒的感觉，就是让人又爱又恨，又好气又好笑。

最后两人发现其实彼此并没有这么对立，甚至可以彼此依靠，结局还挺光明的，又没有老无所依那么悲凉。

挺好。

可能不能算是一部Masterpiece，但是能让你拳拳服膺的一部片子。

--喜欢请帮忙点个有用，谢谢啦

今年的奥斯卡颁奖礼，《三块广告牌》败给《水形物语》无缘最佳影片，就连原本夺奖热门的原创剧本奖项，也输给了黑马《逃出绝命镇》。

惋惜之余，我又想到：当下全世界范围内，普罗大众和社会提倡的主流价值观已经渐行渐远，有多少人还在乎学院评审们的口味呢。

在这个“政治正确”已经彻底沦为贬义词的年代，《水形物语》和《逃出绝命镇》这样的电影虽高举平等大旗，但在整个趋向保守化的社会潮流面前，已然显得声嘶力竭。

而《三块广告牌》呼吁相互理解的主题和相对平和的风格，似乎正好是化解眼下这两股思潮之间矛盾的一剂良药。

影片中反复讨论的三个主题值得很多人反思：（以上是应杂志约稿要求新加的一段开头）=========================================================================1.自欺欺人的动机导致的执着（Mildred其实内心深处害怕面对因为自己和女儿吵架间接导致悲剧发生的事实，转而通过追究警长责任来释放心理压力；Dixon以为暴揍广告商就可以抚平警长离去的伤痛；已经无法再责备警局的Mildred和刚失业人生迷茫的Dixon一拍即合决定去惩治另一个强奸犯）2.人与人难以相互理解爆发的矛盾（包括观众一开始大概都会误以为满口脏话、上班看漫画的警察们是官僚做派，没有认真调查案件，但后来却渐渐发现并非如此，且这部电影并没有什么标准浑蛋反派，大多数人都有可爱之处；Dixon一厢情愿地以为吹牛的人就是凶手，以为豁出去就能抓到真凶，最终却失望收场）3.通过谅解和放下最终化解一切（警长吐血被抬上担架还叮嘱手下不要为难Mildred，Dixon全身烧伤还不忘把Angela的案子救出来，这一系列举措让Mildred慢慢相信警察们的认真并最终达成互相谅解（虽然Mildred始终嘴硬）；Red在知道病友就是打伤自己的警察后心里一番斗争还是递给他橙汁；Dixon白天打了人被炒鱿鱼晚上就收到警长遗书，指出他太多戾气缺乏爱心）这三点放在一起说的话，就是人太容易变得狭隘。

我们很容易从一些零散的碎片情节加上自己脑内对缺失信息想当然地补完，就形成一个对他人确定的印象。

但这个往往并不准确的印象却成为我们接下来一切行为参照的依据。

人总以为别人跟自己的思路一样，或者以为自己能猜透别人内心。

这种错误放到复杂的人际网络里，误会再进一步放大，加上无意义的固执行为，终造成一个个无可挽回的悲剧。

这种激化了的矛盾只有靠每个人都放下一些本不必要的执着来化解。

再说说电影的风格。

我个人从来不喜欢惨兮兮的电影，觉得一个艺术品让人一味沉浸在同情哀伤的纯负面情绪中，实在没什么美感可言。

但本片这种哀而不伤苦中作乐的调调却一直是我心头好，至少是让人看到一些希望吧。

比如警长自杀前还给每个人留了一封轻松幽默的信，让妻子记住自己最好的时刻，鼓励同事多去爱别人，特别是自掏腰包涮了Mildred一把，也让人觉得非常可爱。

让我也不禁希望到自己死的那一天，亲朋好友不要哭丧着脸，如果能一起回忆回忆我的搞笑事迹，那就是对我最大的安慰。

导演在掌控情绪和节奏上的本领可算非常高明，笑点和转折穿插在让人动容的情节之间，让大家大喜大悲接踵而来。

而且剧情的很多转折本身也印证了关于误解的这个主题：正是由于我们对角色有太多预设，才会有这一系列出乎意料的展开。

情人节终于把这部补上了，看嗨就又粗拉了一遍，编剧真是厉害，简洁、精准、巧妙、有力。

以下为完全剧透·自留·粗·拉片笔记。

[开端部]开场 三块破广告牌 字幕显示：密苏里州外的三块广告牌 母亲路过年久失修的三块广告牌，倒车回去看，若有所思。

【母亲首次出场，标志性道具：汽车；标志场景：路过广告牌。

母亲咬手指摸下巴沉思的表演十分到位，憔悴硬派冷酷的造型到位。

】 3：20母亲找到负责的广告公司，问red租三块。

【red亮相，萌弱受形象。

】 母亲问哪些话不能印在广告上【提到的关键词和母亲的"粗鲁"状态暗示事情的特殊性】5：20 red看到纸，问她是不是安吉拉的母亲。

母亲看着窗外对面的警察局，说是。

【首次提到女儿，母亲神情；警察局和广告公司就在一条街上相对设立，冲突感很直接。

母亲在窗前把翻了的甲壳虫扶正，细节对人物性格刻画：母亲并不是完全冷漠残酷的】 6：00 混蛋警察dixon开车路过看到第一块广告牌。

【台词的多功能性：暗示人物关系--对"局长"的名字出现很敏感，说明他极重视局长；对广告工人言语辱骂，台词塑造人物形象--粗俗无礼、歧视有色人种、用词匮乏有点傻】 车往前开，露出第二块广告牌上的内容。

7：40 黑人广告工人对dixon非常不满，dixon扬言要抓他，黑人让他先去看看第一块广告牌再说。

8：25 dixon看到第一块广告牌，惊讶。

dixon给局长家里打电话，局长正在合家团聚吃复活节晚餐，很不耐烦接了电话。

dixon汇报了第一块广告牌内容--"惨遭奸杀"。

【开场戏干净利落交代所有主要人物、主情境、通过几条线复原了矛盾点：安吉拉惨遭奸杀，警局始终未能破案。

母亲花钱租下广告牌点名局长diss警察局。

】 开端 9：00母亲载儿子路过那块广告牌。

【儿子的沉默表现内向柔弱的性格。

】 10：40 母亲来到工作的礼品店，朋友支持她的做法。

【朋友把抽到一半的烟递给母亲，小动作表示关系。

】11：00 局长到red处质问广告牌，先是怂警察塞德里克威胁red，问他知不知道严重性云云，red轻快地怼回去，说这并不违法。

【体现red机灵、心中有正义感；局长脚翘在桌子上，加上怂警察的做派，给人造成这是蛮横无理警察局长的"假"印象。

】 12：17 警察局中，dixon挑衅并套路怂警察塞德里克。

【"她说的是问句，不构成诽谤""你是白痴吗？

""你他妈""我说的也是问句啊"dixon无赖的性格坐实】怂警察透露dixon虐待囚犯，局长为dixon辩护说还没有确切证据。

【台词精巧，表露信息补全主角形象；局长的反应说明他对dixon是有关心的】 12：25 dixon直接冲出警察局，到马路上威胁red要打他威胁他撤广告牌，局长拦下，说出"你是不是喝多了"。

【透露信息点进一步补全dixon的人设：鲁莽、酗酒。

至此dixon人物形象基本丰满可信。

】 dixon被拉走的时候还说：那条路根本没人走，不会有什么人知道的【一个反向写法，衬托紧接着母亲在镜头前的广而告之。

也暗示那里可能是案件高发的危险路段。

】 发展 12：53 母亲在广告牌前接受采访。

同时dixon和妈妈在家看到新闻听见"当地警察只在意虐待黑人嫌犯而不查案"，局长在家听见"局长要为此负责"，生气地关电视。

【巧妙的利用电视节目勾连出dixon和局长的家庭，引出支线；上节目扩大广告牌影响，主线矛盾深化。

】 局长来到马厩看马【局长家庭的标志性场景】，妻子关心，局长说"看来有人向我们宣战了"。

14：30 局长上门拜访母亲，解释已经获取的DNA跟所有库里的都不匹配，也没目击证人。

母亲说应该把"全镇乃至全国8岁以上的血液都采集"，甚至应该男孩出生的时候每个人的都采集，建立数据库。

【母亲并不合理的要求，刻画母亲的执拗。

】 局长说广告牌上的话对他不公平，母亲呛声他磨叽。

16：00 局长坦诚，自己得了癌症。

母亲说她知道，但并不打算改变心意。

"广告牌上的话也只有你活着的时候对你起作用"【母亲此时仍然是铁石心肠，反复突出她的固执和冷酷。

】 16：50 局长沉默起身带帽离开。

17：00 酒吧 red和侏儒打台球 。

dixon来找茬 借酒意往red身上贴，说讨厌red，说到古巴人会杀死同性恋，但他反对这一点。

dixon警告red不要让好人局长剩下的时日为广告牌烦心，并说出他得了胰腺癌。

19：00 母亲来台球桌前，侏儒夸赞母亲在节目上说得很好，母亲dissdixon说他是不是要回去找妈妈了。

【支线情节发展：新人物侏儒，母亲的爱慕者；dixon对话暗示"同性恋"主题；具体化局长的病】 19：40 母亲回家进门吐槽侏儒想和自己发展友谊关系【看出母亲神经比较粗犷，什么都和儿子说，也体现她对儿子是信赖的】，发现神父在家，劝她撤下广告牌。

母亲举出惩罚街头帮派的连坐法，指出有的神父有性侵幼童的行为，这位教父也应该被连带受惩罚，而不是在这里教她做人，神父不悦尴尬。

【母亲的冷血是始终贯彻的，甚至是过火的。

一种极致的性格刻画。

】 23：19 局长看病，医生声援但局长烦躁地甩开器械血溅到门上 24：00 局长向dixon要安吉拉的资料，听说收到两起针对母亲的投诉。

【dixon把投诉人记录为"眼睛很可笑的女人""胖牙医"，局长吐槽他可真专业】 25：00广告牌前，局长警告dixon不要再找red麻烦 25：30 母亲去看牙，胖牙医公报私仇，不给打麻药就要给母亲拔牙，母亲提出打麻药，牙医打针十分粗鲁，并不等到时候就要拔牙。

胖牙医说出"局长在镇上有许多朋友。

" 26：40母亲抢过钻头，把牙医的指甲钻了，并让他转告，局长做好本职工作。

【小高潮，动作和情绪的一个堆积点。

】 27：00 局长到礼品店问是否是母亲给牙医手指钻了窟窿，母亲否认，但局长带她回警局。

27：40 母亲在警局 看着对面red和女助理说笑。

质问dixon"虐待黑人的伟大事业怎么样"dixon说"现在要说是虐待有色人种，不能说虐待黑鬼"【黑色幽默，看出dixon很傻】 局长来，让dixon出去。

【dixon表示就站在外面，对局长很忠诚，很服从。

】 高潮 29：00 局长解释，如果让种族歧视的警察走人，就只剩三个警察了，还是歧视同性恋的。

母亲再次否认钻了牙医指甲，讽刺地说和牙医各执一词，正如许多强奸案一样，但她作为女犯人不会有事。

局长说，我不在意牙医，我在想，你花这么长时间在警局耗着，没时间去礼品店赚钱，供不起广告牌了，甚至还要卖掉前夫的拖车。

局长问起前夫是否还和动物园工作的19岁女友同居。

说起前前夫的前警察身份，母亲说"前警察，前施暴者，没有区别" 局长说前夫还不知道这块广告牌，母亲说跟他没关系，局长继续质问"可他在为此买单"【精彩的博弈，互相抓住最痛的点：母亲讽刺警察工作中的"政治正确"和效率低，局长提到前夫、前夫现女友和她经济状况不足来反击。

】 31：14 两人对峙升级，局长突然咳血，喷在母亲脸上。

【神来之笔！

节奏突变，情绪突转。

】 两人突然停滞，局长惊愕地说"我不是故意的"母亲也立刻软下来"我知道的小可怜，是血，我去叫人。

"【母亲突然柔软，局长突然无力。

两人回归到真实有情感的个体，刚才更像是作为符号的两股势力在对抗。

】 结局31：35 局长被抬上救护车，要求放母亲走。

dixon抬手告别，表情复杂。

[发展部]开端 32：12 母亲载着儿子回家，儿子对广告牌提出异议，说到看见广告牌就一次次被提醒安吉拉死去的惨状，让他非常难受。

母亲意欲安慰，儿子一把打走她的手。

34：00 母亲来到安吉拉房间，回忆出事当天。

安吉拉借车，母亲不肯并说安吉拉天天吸大麻，安吉拉说母亲在他们小时候醉酒驾驶带他们"我听爸爸说的"。

母亲和安吉拉对骂"婊子"，儿子调停。

【争吵中明确安吉拉人设，家庭地位和人物关系。

台词信息量非常大，没有废话。

】 安吉拉走之前赌气说我希望我路上被强奸，母亲也说气话我也希望你被强奸。

切回母亲落寞地离开安吉拉空着的卧室。

发展 35：20 广告牌远景。

35：30 局长被告知留院观察，妻子安慰。

妻子走后，局长表情痛苦。

36：04 早上，儿子吃麦片继续不理母亲，母亲故意甩儿子一脸麦片。

儿子："你真是老贱人"母亲："我可不老"，两人笑。

【母子有独特的相处方式。

】 37：00 前夫造访，质问广告牌。

母亲嘲讽小女友一身骚味，在屋里就闻到了。

前夫急，掀桌掐脖子。

儿子拿刀架在父亲脖子上。

【小高潮】 38：15 小女友傻乎乎闯入，说要上卫生间，说"好像是不太方便，我好像打断了你们……"【几句话体现小女友的傻和不合时宜】前夫勒令她赶紧去尿尿。

38：40 恢复平静，小女友傻乎乎地解释自己因为迟到已经被动物园开了，现在在照顾残疾的马。

29：14 母亲 前夫 儿子一起看向小女友，小女友这才闭嘴离开。

【幽默，坐实小女友傻白甜的人设。

】 39：30 母亲和前夫有所缓和，前夫表示心里理解，但不支持她立广告牌，母亲回嘴"总比你除了干19岁小女友什么也不干强。

" 39：54 母亲突然又强硬，赶前夫走。

前夫说出安吉拉死前一周因受不了母亲请求去跟前夫住，前夫拒绝，前夫为此后悔，离去。

40：45 母亲难过坐下，问儿子"是真的吗？

"儿子委婉"我不知道"母亲"不，你知道。

"【台词赞啊！

简洁有力清晰。

】 41：22dixon妈妈支招，让dixon先搞垮母亲的朋友。

【dixon母亲男性化的外形和歪招，塑造人设。

】 42：00母亲看到店关门，朋友留言说被抓了。

【详略得当，这里只一个镜头就带过去了。

】 母亲到警察局和dixon对峙，两人剑拔弩张。

43：30 湖边，局长认真嘱咐两个女儿钓鱼活动的规则，让她们不许出毯子，不要把鱼竿戳到对方，然后拿着酒和毯子拉着妻子离开。

【局长家庭线正式展开，家庭的美好与后面自杀的残酷对照。

】 44：55妈妈去给广告牌下种花，突然看到一只美丽的小鹿出现在牌子底下的草地。

她对它说了很多对于案子没破的困扰，"你不是来告诉我有转生这回事的，对吗？

你很漂亮但你不是她"母亲对着鹿说话，鹿离开，母亲强忍悲伤。

【母亲的落寞与局长家庭对比鲜明；动物的使用非常点睛，巧妙地让母亲有了一个展现情感和心路历程的机会。

】 46：39 red委婉的让母亲今天就交租金，否则广告牌将不能续约，母亲问是谁指使的，red含糊其辞。

47：45此时突然来了一笔匿名赞助租金，化解了这次危机。

【矛盾上升但很快被解决，但留下伏笔】 高潮 49：25 局长哄两个女儿睡觉，女儿问明天是不是还能不上学，局长说"看你们妈妈明天早上怎么说吧"【伏笔】 局长去摸两个女儿的额头闭上他们的眼睛。

49：50 局长深吻妻子，"闻起来不像吐过"妻子跟他说笑，局长让她去清理马厩，妻子嫌弃，局长说他自己去。

【感情深，对彼此熟悉。

】 妻子回味野炮，称赞局长，局长回忆这是哪个剧的台词，是莎翁剧吗，妻子说是王尔德。

51：10 局长在马厩抚摸两只马，走出马厩，拿出黑色头套。

低语"奥斯卡·王尔德。

" 52：09 局长带上头套，举枪打头自杀。

【头套上写着不要摘下，直接报警。

体现局长最后的体贴和思考的周密。

】 52：19 （局长给安妮的遗书作为背景音）妻子发现了桌上的信崩溃倒地大哭，女儿下楼看妻子。

（局长对他的选择做了解释：他不愿意剩下的几个月看到妻女脸上的痛苦，宁愿留下最美好的一天的记忆离开。

） 妻子到马厩看到尸体 53：51 湖边，玩具熊一半泡在湖里。

【象征意味的镜头】 妻子抱着两个女儿蜷在床上。

头套渗出血，警察来处理尸体。

54：30 局长把遗书塞进信封 【这组剪辑简洁清晰，没有废笔。

】 次高潮 54：55 dixon正带着耳机欢乐地摇头晃脑，同事们沮丧地回来，直到看见一个同事砸东西，他才问怎么了。

55：45 dixon抱着怂警察哭，他在镜子前压抑不住怒火。

56：48 dixon持警棍砸开对面的广告公司的门，掏出枪上楼，直接把red打倒。

58：00 dixon直接把red从窗户扔下楼。

【残暴鲁莽的性格体现到极致】 58：34 dixon追到楼下马路接着殴打red，"我不仅虐待黑人，白人也照虐"回警局前，质问旁边围观的黑人看什么看。

【新人物登场】 结局 58：57 母亲在家吃早餐时听到局长自杀的新闻报道。

60：00 母亲送儿子到学校门口，车玻璃被砸了一盒牛奶。

母亲下来质问学生，学生谎称没看见，母亲直接踢了一个男孩和一个女孩的下体。

【女孩也照踢不误666】 【至此，主支线人物关系全部展开，次要矛盾全部揭示（母子之间、母亲与前夫、dixon与red、dixon与母亲、局长与绝症），局长之死全面激化矛盾，新局长出场带来新局面。

】 【高潮部】开端 60：40黑人进来，声明自己接替局长位置。

61：40 dixon不屑，还要检查他的文件。

黑人让他们这群"白鬼"去工作。

61：50 黑人让dixon交出枪和警徽，dixon发现警徽找不到了。

【警徽是象征物。

此处既是实指，也暗示dixon曾经的渎职。

与后面呼应，引发较强的情绪震动。

】 63：00 dixon夹着两页纸【细节赞，显得又落寞又吊郎当】离开警察局。

64：00 陌生男子（后来的酒吧嫌疑犯）到礼品店，摔纪念品威胁母亲，说到“我看过你女儿的照片”“我希望我是强奸她的人”。

66：00局长妻子来给母亲送信，解除了恐吓，局长妻子气愤崩溃地离开，店外是她的车，车里坐着两个女儿。

67：00母亲看局长的信。

局长背景音解释：他很在意这个案子，但是就是没线索，也许哪天哪个人在酒吧吹嘘案子，这样荒唐的破案了【伏笔】然后揭秘匿名赞助是他掏的，说明自己的死和广告牌无关，但这里的人肯定都会觉得与它有关，留下的钱就当是一个玩笑。

【局长的性情和为人处世再次凸显。

】 69：20 dixon在家里喝酒，母亲说要出面帮他理论，一直问是否还有辞退费等，并讽刺地揭露dixon警校留级一年，也没有漂亮姑娘可约【这里暗示dixon是深柜】。

dixon烦躁警告母亲闭嘴，母亲笑。

【病态的母子关系更加明显，让人能开始理解dixon的乖戾的源头。

】 发展 71：00母亲开车接儿子路上，儿子告知red受伤。

71：11 母亲发现广告牌着火 71：30 母亲扛着灭火器孤身救火 跑向下一个广告牌，爬上广告牌顶。

72：40 灭火器没有气了，母亲扔掉灭火器。

73：00 儿子拿着新灭火器赶来支援，劝阻母亲别去第三个广告牌了，太晚了，母亲喊着夺下灭火器，向第三块广告牌跑去。

73：25 母亲跪到在广告牌前。

73：40 消防队来，新局长问候母亲，母亲最后说"那是还没到你逮捕我的时候"【为复仇埋下伏笔】新局长：我们不都是你的敌人，明白吗？

【一个次高潮，视觉、动作、矛盾的统一。

熊熊大火视觉上非常震撼，母亲一己之力去灭火，不顾生命安全爬上广告牌顶，尽力嘶吼和绝望跪下，执拗到绝望的过程令人心疼。

】高潮 74：22 母亲摆动脚上的两只拖鞋，模拟两个不同声音说"我要折磨死那群混蛋"【缓一下节奏，为推上大高潮做准备；再次利用拖鞋这个物件给了母亲自我表现的机会，也体现着她的孤独，剖白自我或者做重大决定时都是自说自话。

（与在广告牌边和鹿对话功能类似），很巧妙，看着很可爱的场景其实蕴藏着巨大的怨恨和愤怒。

】 75：25 母亲经过广告牌，告诉正在播新闻的主持人广告牌这事儿没完。

【铺垫】 75：40 dixon在家喝酒看报，母亲说广告牌失火了，dixon说自己不是警察了，对这个事情不关心。

76：09 dixon接到怂警察的电话，让他来取局长留下的信。

dixon表示15分钟就到，怂警察看了眼新局长，委婉地建议他晚上没人的时候再来，并且留下钥匙。

【铺垫】dixon无奈的挂了电话。

77：45 dixon摸黑进警局开手电看局长的信，戴着耳机。

【戴耳机的标志行为前面出现过，逻辑严密。

】 同时母亲到对面广告公司，给警局打两次电话，dixon没接，母亲开始往警局一个一个扔燃烧瓶。

【各种条件综合到一起，使高潮的产生完全合理化，没有"凑巧"。

】 警局开始燃烧，dixon毫无察觉，局长的信揭露了他的经历（父亲的死，被人认为是同性恋）局长鼓励他要爱要思考要冷静，才能成为真的侦探。

【开始有精神性的东西，点出主旨。

"爱让你思考，思考让你冷静，爱能让你变成真正的侦探"】 80：00局长的信即将读完，"祝你好运，我预感事情会有转机的……"母亲扔出最后一个燃烧瓶，正好在dixon窗前爆炸。

【音画蒙太奇+视觉爆点，将高潮推至最高点。

】 80：25 dixon抢出燃烧的安吉拉的案底，把本子塞到胸前，自言自语要冷静。

【与前面局长让他调取安吉拉档案他吊郎当的样子对比，这里就令人感动】 80：50 dixon从火烧的窗口滚到马路上，浑身是火。

母亲看到，大吃一惊。

81：00 dixon挣扎着甩出安吉拉的档案。

侏儒连忙去扑火。

母亲出来看到档案，吸鼻子。

结局 82：00侏儒帮母亲作伪证，母亲也说自己和侏儒约过会，应付走新警长，侏儒邀请母亲吃饭，母亲答应但说绝对不和他上床。

83：00 dixon被裹着全脸抬进red的病房，red善良安慰问需不需要橙汁。

dixon哭着道歉，red发现是dixon气愤无奈，让他别哭了，眼泪的盐分对伤口不好。

【突出red的善良】 85：30 从dixon被绷带遮挡着的视线看，red给dixon倒了一杯橙汁放在他桌前，把吸管转向了dixon【细节赞】。

85：44 广告工人黑哥告知母亲，广告牌有备份。

86：28 母亲安排广告牌，侏儒帮忙扶梯子。

朋友放出来，看着侏儒和母亲，母亲表示一言难尽。

广告工人黑哥问是否还要贴局长的名字，母亲说贴，这广告牌还是他出钱租的。

至此，主矛盾在大高潮统一爆发，各次矛盾有新的发展。

主情境广告牌再次复原，轮回感。

【结局部】开端 87：40 酒吧中，脸上烧伤结痂的dixon喝酒，旁边母亲朋友和她同伴指指点点说"这个混蛋" 酒吧来了两个新客人。

88：20 母亲和侏儒在西餐厅约会，同时前夫带着小女友进来 90：00 dixon在旁边桌子听到两客人中的一个说着强奸女孩的事。

发展 他出门抽烟，查看了两人的车牌号。

dixon借口变戏法，挠破了客人的脸，客人被激怒殴打dixon，黑人客人上前阻止"他是警察！

" 92：26 dixon满脸是血倒在地上。

"我把我的警徽搞丢了，我不记得在哪丢的了"【特别戳人！

】两客人逃走。

93：25 前夫过去道歉，说小女友告诉他"愤怒补得宣泄会酝酿出更深的愤怒"【用轻快的方式强化主旨】但讽刺了侏儒。

94：50 母亲尴尬提出回家，侏儒也很难受，被这样一个放火烧警察局的广告牌女士瞧不起，他扔下钱离开餐厅。

高潮 96：00母亲抄起香槟向前夫的桌子走去。

前夫脸色变了。

母亲问小女友，那话真的是她说的吗，小女友天真地说不是我编的，是书签上写的。

母亲对前夫说"对她好一点，明白吗？

"把香槟留在了他们的桌上。

97：00dixon踉跄回家，反锁门不让母亲帮忙。

他把指甲里抠掉的皮放进试管，满脸是血坐在马桶边，跟母亲说"一切都会变好的。

" 结局 98：39 dixon去跟母亲说自己拿到了嫌疑人的DNA，dixon鼓励母亲要不断地尝试，他说自己英语不好不知道该怎么说，总之就是一直努力尝试，最后dixon离开时，母亲向dixon道谢。

101：00 新局长告知dixon他找到的DNA不是嫌疑人的，那人当时都不在国内。

【转折，反套路】dixon不能接受，认为他一定是犯了案子。

dixon想知道更多信息，新局长不再透露，只告诉他并不是凶手。

103：00 dixon交出警徽，离开。

【关键道具的反复使用】 103：28 dixon回到家，妈妈在沙发坐着睡着，他拿出步枪，打电话。

104：44 母亲在广告牌下接到dixon电话，立刻坐到花坛上，但听到不是凶手，绝望。

105：45 母亲要挂，dixon提出，他知道嫌疑人的住址车牌，认为他一定是某个案子的凶手。

母亲说要开车去爱达荷州，dixon问她是否需要同伴，母亲说需要。

【结局部母亲和dixon双线并行，也有小高潮和转折，至此次要人物关系理清，主矛盾仍未完全解决，导向开放式的尾声】 【尾声部】107：20 dixon放下步枪，走到客厅抚摸母亲的头。

108：00 母亲坐在儿子床边片刻，离开。

108：27 母亲和dixon把枪和物品放进后备箱，开车出发，路过三块广告牌。

109：27 母亲在车上承认那天是自己烧的警察局，dixon说除了你还能是谁。

110：00 两人问对方，是否确定要杀掉那个人，两人都说不太确定。

110：12 母亲说"我想我们可以路上决定。

" 车继续沉默行驶。

终。

看到今年金球奖新出炉的名单，看到老友激动的推荐，怀着巨大的兴奋搜索下载，或许是因为怀着的期望太大，导致总的观感非常一般般，看到开放结局也没有能带给我丝毫触动，“What the fuck！

”脱口而出！！

就像裤子都脱了，你丫给我看Hello Kitty，哦，FUCK！

我挺喜欢有关小乡镇乡情与人性揭露的影片，小乡村、乡镇这些人情社会浓缩了非常可观的人性亮点与糟点，譬如《杰出公民》《裁缝》《狩猎》等等，此类影片撕开乡镇居民温情脉脉的面具曝露其内隐藏的狭隘、自私、虚假、黑暗的人性，让人沉思。

此片中女主角Mildred Hayes为遭奸杀而死的女儿追问警察而立三块广告牌，居民对此的态度是他们可以同情对方的遭遇，但是如果要他们一起承担责任追问警察，或者说必须为此站队为此得罪权力部门时，他们会为此变成加害受害者的加害者行列，主动变成清除“异己”的人，如那个牙医，女主角的前夫、教堂神父。

这种自私的人性在很多此类影片都有涉猎，此片对此有涉猎但却并未过于深入。

影片前半段刻意营造一种警方不作为、警员暴力以权谋私，涉嫌种族歧视、同性恋歧视、歧视侏儒残障、包庇军人等等，总之前面看简直就是想走奥斯卡“政治正确”路线。

结果后半段警察局长三封信彻底反转剧情，原来局长是个表面彪悍内心温柔的丈夫、爸爸，不是不作为，而是已经努力但没有线索，身患晚期癌症而且深受居民爱戴，是个好警察。

而暴力愣头的警员Dixon也有自己的故事，是家庭关系所导致他如此的怪癖暴力！

我去！

我去！

此片可以又名《局长的三封信》。

虽然影片追求戏剧化荒诞化，但总让人觉得哪里不对，刻意为之的反转总是让人别扭，就如17年上映的《看不见的客人》，过于刻意的反转剧情变成一种新的套路，噱头满满诚意不足。

影片开始努力营造一种”以暴制暴是解决事情的一种可靠手段”，但后面转而渲染“愤怒可以导致更大的愤怒”，平静内心对他人充满爱才能看到真相，才是解决事端的方法。

虽然影片在告诉我们片面看待他人及事情是不对的，但从大老虎突然变成Hello Kitty，仅凭三封信，说服力有点弱吧。

一个小镇，彼此间知根知底，难道需要临终遗言才能明白对方是怎样的人品？

全镇人民都了解局长人品爱戴他，唯独这个暴烈妈妈不了解？

共事三年的同事，改变对方靠临终遗言，对方一直把你当兄弟，死后为你暴打广告商，且为此被开除，兄弟你平时都干嘛去了？

当然里面的演员表演水平个个都非常牛逼，科恩嫂草天草地，哦，现在流行的说法是怼天怼地，脏口不离嘴，强悍的做派下面隐藏内心无穷大的内疚自责，独自时的柔软、被暴躁警察威胁时倔强面具下恐惧的内心、看见事情另一面时的懊恼，科恩嫂用脸部肌肉、眼神、肢体表达的很完美。

但我更喜欢那个暴躁暴力分子愣头警察Dixon，让人又恐惧又讨厌又可怜又爱，完美！！

获得最佳男配实至名归。

汝之蜜糖，吾之砒霜。

仅仅是个人观感，好片或许赞誉一片，也有可能毁誉参半，其实这才有意思哒。