枪声俱乐部

1990年到1994年，南非处于腥风血雨中，各个政党支持者发生的暴力冲突。

实施种族隔离的南非政府通过诱骗鼓动暗中利用祖鲁族为主的黑人民族主义政党“因卡塔自由党”与曼德拉领导的非国大党斗争，疯狂的右翼分子制造的血腥报复导致成千上万人死亡。

影片讲述了这一背景下，还原了“枪声俱乐部”四个战地摄影记者（葛雷格、肯、乔、凯文）冒着生命危险深入战地与战营探访、记录真相的历程，也还原了他们工作之外用酒精、音乐甚至毒品释放紧张情绪以及在外界压力下的生活状态。

—贡献—他们用战地摄影记者专业态度与忘我精神探究南非内战的矛盾根源、获取了斗争下惨绝人寰的真相、甚至触碰到挑起黑人内部决裂的幕后黑手。

葛雷格对索韦托南斯福尔德工人营地的因卡塔自由党的采访，了解到因卡塔自由党的暴动原因，对于破除因卡党妖魔形象、最终平息非国大党和因卡塔自由党斗争具有十分积极的意义。

葛雷格对因卡塔自由党对旁同镇图盖拉街袭击的采访，掌握了政府军幕后操纵的证据。

同时，他们四人也共同见证了因卡塔自由党对科萨族人以及非国大党对祖鲁族人的迫害，党派间的斗争在种族隔离政府阴谋下已经升级为黑人各民族间的敌对。

—代价—“枪声俱乐部”拍摄的珍贵照片得到了新闻界最高荣誉普利策奖的肯定，但也给他们带来了难以承受的代价——质疑、误解、内心挣扎。

葛雷格那张获得了普立兹奖的照片反应的是非国大党在索韦托镇依拉任火车站附近烧杀一名祖鲁族黑人。

这张照片获奖前让葛雷格遭遇警察传唤，要求其出庭作证否则将被逮捕，然而一旦出庭雷鲁格将在这场斗争中“站队”，也就是说带来斗争敌人，因此葛雷格经历了一段时间的隐匿。

当照片得奖后他成为公众人物避免了逮捕危机，然而被指责为实施种族隔离的南非政府的间谍，用照片讽刺黑人之间的内斗。

就这样，一张用生命换来的事实成为政治斗争的工具，而葛雷格也成为其中的牺牲品。

凯文在苏丹哈姆雷特镇拍摄的女孩与秃鹫照片也获得了普立兹奖。

这张照片表达的饥苦、无望、等待死亡让看者动容……然而并不是所有人都喜欢照片中的残酷，“凯文是否对照片中女孩施救？

”成为公众关心的问题。

“如此接近苦难，为什么不去做些什么帮助那些弱者？

”质疑声将事实记录者们推向道德审判的高台。

在人性上这的确是个艰难的问题，但对于那些为和平做出巨大贡献的战地记者们，真不懂那些毫无作为的看客们是哪里来的勇气与心安理得去批判与指责？

—Then—凯文在无处容身、负债累累、毒品幻觉、尸体的记忆、愤怒、痛苦中，倒在舆论枪口下。

肯在一次对索扣沙镇库马洛街附近暴乱的采访中不幸中弹身亡，把自己万万全全献给了南非和平事业。

战地摄影记者就是这样用生命换取真实，也许很多人不理解在枪林弹雨中他们考虑的为什么还是光圈与构图。

用凯文的话大概可以解释“对于一件不好的事情，你们也许考虑的是尽份力做些什么，而我们则是拍张照片呈现给世人。

”

1994年4月27日南非举行首次不分种族的大选，产生了制宪议会和新政府，同年南非终止了种族隔离制度并通过保障黑人权利的法案，后再度加入英联邦。

和平降临在这片战火肆虐的土地上。

乔和葛鲁格在需要和平的地方继续着拍摄与记录。

而我们是否也该给这些用生命追逐和平的英雄们一方和平的舆论空间呢？

饰葛雷格

饰凯文

饰肯

饰乔

一“我可以管，也可以不管，这是我的事。

”如果是我，我就这么回答那些提问的人。

电影是为了告诉大家，战地记者也是人。

当人做一件很不寻常的事，处于一个很不寻常的处境，我们就不好用自己常规的生活经验去评价了。

他已经去了那个常人不愿去的地方，他要做很多事才能保证自己还活着，他看到一个场景，正好能够完成自己的工作，工作完成了，他还要想是否提供额外的帮助？

这也太难为了他了，须知彼处不是他属所的国度，他孤身一人不可能有任何作为。

他今天帮了这个，明天呢？

后天呢？

今天的帮助解决问题吗？

明天的帮助解决问题？

后天呢？

假如一经看到人类的疾病、痛苦就停下来帮助，我们就都成了耶稣基督。

要时刻提醒自己，即便是耶稣基督也对非犹太人疏远的。

耶稣竟然说“你不是犹太人”，耶稣啊，这可是耶稣！

他竟然对可怜的母子拒--绝--提--供--帮--助！！

所以电影的核心信息就是他说的那句感悟“我们的工作就是来到一个地方，在一旁看着，除了看什么都不做。

”这个角色才是电影的主角。

至于名义上的男主角其实是个反面角色，他是个野蛮人，他不愿意思考，他经常用暴躁的举动释放焦虑以求平衡，所以女朋友一开始离开了他。

他不承认嗑药的家伙的这句至理名言，他坚持自己的“赤子之心”。

他很乐于参与。

不过也只是从他自己单方面看来。

因为他根本什么都改变不了。

他好像故意忽视这一点。

反倒是这个嗑药的家伙，看起来更像个思考的人，他的观察是客观的，是对大量事实的客观总结。

无论大家愿意面对还是不愿意面对，战地记者的工作就是这么一种状况，除了拍照，最后什么都别做。

所以他一定是电影的主角。

所以那些质问他是否救助被秃鹫盯上的小孩的人们很蠢。

生活中总是充满了这样的蠢人。

我以为确定愚蠢的比例应该在80%以上，你也可以想一想，肯定会发现这个二八开是人们使用聪明和愚蠢这两词时的默契。

“你为什么不去帮助？

”这句话让我想起来那些歇斯底里的爱宠人士。

哈哈哈哈！

十足的蠢货。

二其实电影还有另一个很值得探讨的事情，就是什么可以拍照，什么不可以拍照。

名义上的男主角拍刚刚被砍死的人，旁边的人告诉他不要再拍了。

我以为对于世界上任何一个地方的人，无论生产力水平、文化习俗，对于人的死亡，总是赋予一种特殊的敬畏和尊严。

死亡不可亵渎。

想起前些天看到一个爱猫人士把自己猫临终前的样子用手机拍了下来，发到网上，还配了俗不可耐的流行歌曲煽情。

我看着看着忽然极其愤怒。

她亵渎了死亡。

所以事情变得很讽刺，她以爱她宠物猫的名义，将这猫的弥留之际拍了下来让我看到，我以最鄙夷她这类人的初衷，却因发现她亵渎了一只动物的死亡而感到愤怒。

我感受到的是她对死亡件事这的不尊重。

这里面有一种处境的对调。

最后被刺激得最厉害的反倒是我。

我想了很多，而且发现我远远比她有良知。

（首先，有一点技术性的问题。

她说她的猫在注射药物之后躺在自己的怀里不停滴哭泣，眼泪代表它悲伤。

我不相信动物的眼泪和人的一样，和人一样有表达心理的功能。

猫在临死前的眼泪很可能是某种生理反应，就像人在窒息而死时会大小便失禁一样。

鳄鱼的眼泪是该吃饭了。

她只是把事情往自己希望的地方想罢了。

）我想了很多。

我为什么被极大地刺激到了？

因为我看到的不光是一只宠物的死去，而是看到了一个人对待另一个个体死亡的态度。

我不认为将一个个体的死亡拍摄下来让别人看是对的。

我认为这样的行为亵渎了死亡，让死亡成了一次表演。

那俗不可耐的流行歌曲简直让我发疯。

既然她可以让她宣布她爱的个体用最后的死亡作为一次表演，一次表达她宣布的对它的爱，那她的这种爱，谁能忍受？

为什么似乎所有地方的人都本能地反对围观一个人的死亡（拍摄等于围观）？

因为以隐蔽、沉默的方式对待死亡是人类的本能，人类似乎要尽量的让死亡事件在安静中、尽量不打扰周围环境地远去。

因为死亡仅仅意味着危险，各种危险，甚至是传染的，所以我们的祖先不可能不把已经死亡的人隔离，只不过加上了很多文化仪式，但核心总是隔离。

这个爱猫的女人触犯了这一条人类最根本的禁忌。

所以，她要么是一个变态，要么是一个极端冷漠的人，只是想让自己看起来有人情味罢了。

所以电影里名义上的男主角是个有问题的人，他什么都要拍，对死人也要拍。

他就是以上拍摄自己宠物死去的人。

他为了一个狭隘的目的不择手段，他心里只想着要拍出照片。

他践踏了很多很多人的尊严。

电影是用他这个角色在对比中诠释嗑药男的思索的。

他是电影中最疯狂、变态的人。

所以，电影是在以嗑药男的良知针砭他的疯狂忘本。

所以我说嘛，歇斯底里的爱宠人士都有很大的问题。

可他们就是不承认。

是什么让一个人疯了一样放下自己手上的工作奔去高速路拦截狗肉厂的送货卡车？

是什么让一个有家有业的中年人在自己家里养十几只猫，假如亲人反对还痛斥他们无权干涉？

这都是正常人的行为吗？

假如网瘾可以定为某种心理问题，以上爱宠行为更应该去看心理医生。

想起之前听的一期podcast的嘉宾是一位之前做过战地记者后来总是在采访一些极端现实事件的记者，当时刚好对新闻采访有兴趣并且在考虑学新闻传播然后考研，听完以后认识到自己大概没有办法去做记者，因为没有足够强大的心理去面对现实中那些残酷又真实的事情。

电影里的葛瑞格和凯特虽然都获得了普利兹但是都受困于自我的矛盾和心理斗争，作为一名战地摄影师在面对战争和死亡时人性和专业素养的斗争。

全世界都在问凯特为什么没有帮那个女孩，都在问凯特女孩的结局是什么；有人说葛瑞格是走狗屎运而Ken反驳说这是葛瑞格在冒着生命危险去记录的一瞬间；再到Robin作为一名编辑每天都在与写实的残酷照片打交道但是真正看到死去的孩子的时候仍然难以坚持下去而崩溃。

突然就让我意识到他们可以做这份工作所需要的不仅仅是专业素养，更多的是一种克制，知道自己能力有限所以只是尽自己所能的克制，绝非见惯了死亡而产生的冷漠，而是知道自己能做什么就尽力去做到最好的克制。

抽象 设计的艺术里一位艺术家说，没有人喜欢真实。

是的，但我们总需要面对真实，而他们是真实事件最忠实的记录者。

突然就想买个相机了，记录一切。

虽然影视与相片记录下来了真实世界的残酷，但我想总需要真正去现实世界里看一看，才能去体悟到更多关于人生关于生命关于一切的一切的更多的体验。

《黑镜头-世界的血》里说，战争产生了一种对图片的可怖需求。

《血钻石》里麦迪正在写难民营的稿件，面对阿彻那一句有意的讽刺，说：”你是不是觉得我在剥削他的悲痛？

你是对的，它就是，就像那些婴儿的大头照一样，那些大肚子的黑人婴儿，眼睛里飞着苍蝇。

那么我这里有死去的母亲，断掉的四肢，但是毫无新意，而这（麦迪写的很煽情的稿件）足够让某些人读过以后流泪，甚至开张支票，但不足以停止这一切。

我早厌倦了写这些受害者，但我他妈的只能做这个。

“战地记者就是处于这样一个畸形的位置，他们也是战争的受害者，这些人们冒着子弹拍到震撼人心的照片，然后观众们却说，你为什么要在那里，你为什么要去拍摄别人的痛苦，就像影片中记者们不停地质问凯文一样。

在大众眼中，战地摄影师们看起来好像要通过自己大无畏的冒险改变周遭的世界，而事实上他们除了拍摄照片以外什么都没改变，他们只是“take" 一些影像而已。

很早以前，不知道在哪个地方看到过关于战地影像的讨论，有一个说法我非常认同:战地摄影师通过努力向大众展示了更为直观的战地景象，从而让战争不在是新闻中伤亡人数的统计数字，而是一种刻骨铭心的感受。

这些照片让人们反思，审视内心，产生难以具体观察的效果。

可是我不喜欢bang bang club的那种嬉皮风格，这一点凯文表现的最为明显。

虽然我知道在死亡面前谁都可能很现实，但我认为严肃的工作态度和审慎的思考是必要的。

这些摄影师的作品现场感很强，而且这些场合不会给你时间思考，我欣赏他们的作品，但并不喜欢这种工作方式。

我以前看过战地摄影师这部纪录片，在Ken和Greg中枪的时候，詹姆斯纳切威也在现场，并且录下了当时的真实情况。

我当时并不知道这两个摄影师是谁，只是提到有一个人死亡，由此感叹这项工作离死亡到底是有多么近。

电影里面还原了这一段情节，非常写实，基本上与纪录片吻合。

这部电影最让我激动的一点，是它还原了一些经典照片的拍摄环境和场面，我印象中的那些黑白图像由此更加清晰了。

刚才又略看了一遍战地摄影师，我发现the bang bang club的成员更偏爱现场的照片，也就是事件发生时的影像，而詹姆斯更偏向于事件发生后的影像。

这两种偏好，其实我更喜欢后者，因为他们在思考。

1990-1994年实行种族隔离的南非政府蓄意在曼德拉领导的非国大与以祖鲁族为主的黑人民族政党因卡塔自由党之间挑起腥风血雨，The Bang Bang Club(枪声俱乐部)的四位摄影记者深入火线，将战争的真相揭示给世界。

他们中的两位死于南非战场或职业带来的次生灾害，电影根据另外两位幸存者的回忆录改编，他们分别在战地中失去双脚，以及中弹4次。

又回到了战地摄影记者的伦理老问题——他们为什么要去拍摄别人的苦难和受难，他们是不是在剥削受害者，他们是不是在以别人的苦难谋生并获得荣誉，他们除了拍照什么也没有改变。

电影还原了传主之一的葛雷格拍摄他那张获得普利策奖的照片《沙巴拉拉之死》的“名场面”，看着葛雷格追拍受害人被点燃并补刀的瞬间，愤怒得全身紧绷，心中对葛雷格充满怨怼——毕竟是他“拉”我目击了暴力。

事后明白，如果不是摄影师，我一定不会有这种刻骨铭心的折磨，受害者变得历历在目，而不只是新闻中的一个数字。

当灾难降临时，人会下意识地闭上眼睛，在我看来，战地摄影记者就是在这一时刻替人类睁大眼睛的那个人（017）。

1，首先作为一名记者就特别难，尤其是战地记者，我们应该对其所持有的态度应该是尊敬。

2.战地记者的这个身份本来就是一个矛盾的身份，电影当中的男主角去采访别人的时候，他的那个女同事在哭，那个男同事(现实就是如此)不完美成就完美，所有事情都没有感通身受这一个说法，你无法明白别人的感受，因为你不是别人，你在没有真正经历一些事情以前还是不能替别人做总结。

3.人性永远是复杂，我们一边觉得凯文和他们拍的照片非常好，一边又要要求别人救那个小女孩，又要熊掌，又要鱼，那样的结果我们很难达到，事事都能做好的人很少，所以我们不应该以一种救世主(局外人)的身份高高在上去对那些冒着生命危险去工作的人指指点点，就像有句话说的“未知全貌，不予置评。

”4.电影的最后凯文自杀了，是因为人们的舆论，有时候虽然真实的战争很恐怖，但是这些大众的舆论也特别恐怖。

逃离现实世间，本来就对现实世界有点失望

当一名记者拿起相机的时候，他往往会遇到一个问题：要不要做一只墙上的苍蝇？

是像一只苍蝇一样纯粹的用镜头记录现实，还是为了更好的艺术效果去“参与”现实。

更关键的是当现实中有人受伤 有人被压迫 有人需要帮助时，是走上前还是继续呆在镜头后就变成了一个“生存还是毁灭”式的问题。

这个问题对战地记者的压力尤为巨大。

因为相比于普通记者，战地记者们的相机永远追寻着枪声，这也是为什么影片中的主人公们给自己起名叫做：枪声俱乐部，对于他们来说有枪声的地方才有价值，但有枪声的地方也有死亡，一张照片的背后往往是一具尸体，而一张“好”的照片，则不知道饱含了多少痛苦和鲜血。

是非 善恶 生死，一个成功的战地记者拿起相机时往往要放弃很多普通人眼中理所应当要去维护的东西，而当他们收获了照片，放下相机时，放弃这些东西所带来的压力就会瞬间冲进他们的大脑。

于是他们每天都要在这拿起 放下中不断感受双份的痛苦，一份来自镜头前，一份来自镜头后。

这是一个很好的题材，是一个很“出戏”的职业。

但很遗憾这部片子并没有很好地利用这些。

故事分散琐碎，人物孤立单薄，整部影片对我的冲击都比不上《饥饿的苏丹》这张照片，尽管这张照片我已经不知道看过了多少次。

不要说同样探讨记者做苍蝇选择题的经典《倒扣的王牌》《夜行者》，甚至《上帝之城》中拍摄黑帮搏杀的记者配角戏都拍的比这部电影好太多。

白瞎了战地记者这个好题材。

一名成功的战地记者，首先是一个记者，然后才是一个人。

因为他要做的是让更多的人看到罪恶 看到不公 看到死亡，从而更好的让整个人类社会来追求正义 追寻公平 拯救生命。

我相信那名记者拍摄后力所能及的帮助了那个孩子，因为再没人能比他们更懂得生命的价值。

并不是所有士兵都热爱枪声，但每一个战地记者都渴望枪声，渴望到枪声响起的地方。

“你们凭什么不让我去死”——向上司抗议 想要前往战区的战地记者尤金史密斯。

标题来自微信公众号叉烧往事一篇关于中国战地记者唐师曾的文章

1、战地记者的职责便是反映真实，而反映真实便首先不能选择站哪一边，因为只要政治或者主观上占了哪一边，镜头下反映的便不会再是真实。

2、基于上，kevin的折磨没有必要，但是人心都是肉长的，在理性的没有必要的分析下，人本身还是会自责，会去思考到底这个职业的意义在哪儿？

是在记录真相，还是在袖手旁观。

葛雷格拍摄的《沙巴拉拉之死》被政治家引用，操控着下一次的屠杀和国际舆论，如果说真的要说谁的问题，更多的应该是舆论引导者即第四权的问题，而照片本身，只有两个字——“真实”。

3、相比《饥饿的苏丹》，我更震憾于《沙巴拉拉之死》，在这样纷乱的战争环境里，生命是那样的低贱，仅仅是因为种族，仅仅是一分钟的时间，便葬生于火海。

4、技法上，手持晃得头晕，但是也突出了那种环境；葛雷格的反思映衬了kevin的死亡，只是后者压力更多；Ken作为精神领袖而言，魂归自己热爱的这一切，也算是归宿几何，唯一愧对的是刚刚组建的家庭。

5、综上，希望这个影片要继续探讨更深层次讨论的其实没有必要，因为影片的影像也记录了真实，而不是一定要去在影像里呈现出主观意识，因为毕竟整个影片的风格更贴近于纪录的形式。

至于这样的真实，引发大家对一些情节的深层次讨论，那就是影片 之外的事情了。

愿世界和平愿永无战争！

电影很不错👍很写实，看得人揪心。

非常不错的一部影片，知道了那么多的背后故事，其实，我们必须珍惜现在的生活，做好自己，每天都应该开心地生活，珍惜身边的每一个人。

伟大在于不平凡，经历不平凡的事，承受非一般的折磨。

感谢摄影技术让每一个珍贵的历史见证铥能得到很好的记录下来。

很好看。

想主要先谈谈Kevin，那张照片是看过了很多次的，摄影师因此而举世闻名之后却因为救没有救那个女孩而又成为万夫所指，我认为这是不公平的，救别人的命是一项美德，而不是一件不得不做的义务，并且，记者在拜访摄影师过程中的质问反而让我觉得是想在推卸自己在女孩的死亡中需要承担的责任，摄影师如果赶走那只鹰，那那只鹰肯定会盘旋着归来，如果她带着那个女孩走，把她带回她的家里或者任何远离鹰的地方，大概率她还是无法摆脱饥饿致死的命运，如果他一直带着她，首先他是一个摄影师，战地摄影师，他如何照顾她，更何况他自己也是穷困潦倒，更何况这个女孩只不过是被他看见的一个，成百上千个这样的孩子难道都要Kevin来承担吗？

他抛出了一张足够震撼的照片，足够将人们对当下生活的认识都打破的照片，所以他们自然会要追责，但这责任肯定不能指向自己，尽管整个一大块地方的饥荒必然会有他们自己的责任，然而避重就轻却是更简单的事，所以反问Kevin为什么不救那个女孩。

多么好的能够自洽的逻辑啊，既声明了自己的正义和博爱，又把自己本该有的反思和羞愧抛给对面的人。

有人说主人公是走运，但事实上如果没有那么勇敢没有那么果决，怎么会有那样的幸运，连幸运其实也是有前提的有条件的。

有些人确实比另一些人更容易成功，会受到更少的阻碍，黑人记者就需要更多担心一些自身安危的问题。

群体狂热中建立的道德观确实是可怕的。