孩子们

杀人回忆，那家伙的声音，之前都看过了，知道这是韩国三大悬案，一直都在期待第三悬案的影视作品。

终于看到了。

不过很遗憾，和前两部不一样的是，这次导演给所有观众了一个明确的答案，凶手就在你眼前，这是真的吗？

前两部电影感觉更客观，给出了很多证据和猜想，导演最后也没有明确告知答案，尽量的还原事实，甚至那家伙的声音中还给出了罪犯的真实电话录音，这一次，导演你从哪里得到的证据说明那个屠夫就是凶手，还明确的暗示出来了，钟浩父亲与案件有明显关联，点解？

难道这真的是你从警方手中拿到的真实资料吗？

如果是真的，那么电影拍成这样还可以，如果没有证据你这么拍摄出来会不会太草率了，这样的话你可以里面的那个黄教授有什么区别吗？

还有报道资料中的，案发现场不是第一现场，附近有弹夹这些信息都没有在电影中出现，这种题材的电影如果加入太多自己主观的臆想，不好，那就是真的狗血悬疑剧了，对死者对死者家人都是极大的不尊重啊。

拍的还可以，不过对内容表示质疑，百度了一下，这方面的资料确实很少，而且都是千篇一律的内容，没有看到有关屠夫以及钟浩父母被嫌疑的相关报道。

《杀人回忆》原型华城连环谋杀案凶手被抓，却因超过诉说时限无法对其进行审判，其他两起无头冤案更是遥遥无期，到底是凶手太过于聪明，还是法律太过于死板无情，可是就算是凶手被抓捕归案，超过了诉说时限，又能如何？

▊ 热点辣评《孩子们》是一部根据韩国真实事件改编的电影，与《杀人回忆》、《那家伙的声音》并列韩国未决悬案之123。

事发1991年大邱的青蛙少年失踪，五位外出找青蛙的孩子们离奇失踪，后虽发动近30万警力搜寻，并引发社会广泛关注可最后还是无一所获，2002年意外发现孩子们的骸骨，但并没有有效的线索，致使2006年诉讼时效过期，已成为悬案。

电影画面很美，节奏很紧凑，观看的过程中，一颗心一直随着孩子们的下落悬而未定。

一度跟随着教授的脚步，认为孩子的父亲就是凶手，怎么看都像坏人，对他咬牙切齿。

结果心里却是纠结般的疼痛。

如同主角一样，为孩子们疼痛，为父母们的苦苦坚持疼痛，为当初那么主观的断定孩子父母就是凶手而疼痛。

作为失去孩子的父母，千种无奈折磨和万般撕心裂肺之下，非但承受了常年盼不来回家，找不到凶手，寻不见尸身的惊人苦楚，还要承担被指为变态杀手的控诉，这样的桥段陌生吗？

远在他国的人们，能够以这样的公演形式，放大种种歪曲和学界、政府、警力的不当，而我们却往往对着报刊上的各种离奇事件嗟叹。

这是一部够格的好电影，虽然说不上惊悚，但表演到位、正中下怀。

没有太多的镜头移位，长而缓慢像是父母摇摆放不下的心，开篇的红斗篷让人怀念起《辛德勒的名单》的那一抹红裙，一样的扣人心弦。

透过这次韩国案件，同样让我想到了近些年，中国也开始有些所谓学者、专家开始提议废除死刑，起初我本着“反对废除死刑”的思想看他们的观点，看完之后，我的观点变成了“坚决反对废除死刑”！

袁隆平这辈子最大的“错误”可能就是让这些所谓学者，专家吃太饱。

所谓的死刑只是单纯的以命抵命、以暴制暴这样的观点简直就是断章取义，毫无任何道理可言。

如果真的这些事件摆到你头上，奸杀了你的家人，甚至来回折磨，到头来抓到了他，告诉你要用无期徒刑来摧毁他的意志，那时候的你是否又有现在的理智去捍卫废除死刑的观点，杀人者的人权需要保护，被害者的人权又何尝不需要。

死刑作为终极的解决方法由法律决定，而法律的存在则永远是为了惩戒而不是惩罚。

死刑也一样，如今我们都在强调人权问题，那么死刑是完结人最基本的权利——生存权，这就证明了一个问题，法律应该是要高于个体存在。

因为法律是永恒的，而人是短暂的，法律可以将其摧毁，也可以捍卫。

韩国法律虽仍保留死刑制度，但自1997年12月金泳三政府时期对23名罪犯执行死刑以后，至今没有执行死刑，被纳入“实际上已废除死刑的国家”行列。

但在暂停执行死刑的1998年至2007年10年里，平均每年有800人因杀人罪而被送上法庭，杀人犯增加了32%。

再加上原有的诉讼期的问题，导致了很多冤假错案，无头冤案至今没有被侦破。

就算现在青蛙少年失踪案凶手被抓捕归案，又有什么用呢？

失去孩子的父母他们的内心又由什么来填补呢？

希望这些案件的凶手能够被抓捕归案，只有这样才能给那些失去孩子的父母，失去家人的亲属一些心理上的安慰。

电影《孩子们》总的来说，每个地方的悬念留得很足，看完以后会回味无穷。

在这个法律与道德充斥满怀的社会里，我看到的只是那些高高在上的法律的森然，只是那些自恃为道德至高者无情的冷漠。

大家貌似都是博爱的、正义的，可是这些正义、博爱，却伤害着数以万计的无辜的人。

我们来到这个世界上，本来都不染尘埃，可是从什么时候开始，我们却分不清道德方向，丢失了爱的真谛，成为了道德与法律的囚徒。

没有生命的法律何以维持安定，没有爱的道德何以振服人心。

-END-文 |肉肉山审核 |辣黍黍 编辑 |辣黍黍版权归肉肉山所有，辣评社整理发布转载请联系辣评社授权

《孩子们》还可以，但都有韩国电影的缺点，就是煽情过度。

前半段的故事发展，可以说是精彩十足，引人入胜。

案件摆出来，如何查案就成为看点。

但电影并未向正常套路一样选择警察作为深入点，因为韩国警察一向无能，二是需要制造阴谋论的迷雾。

所以记者和教授就临时成为了侦探角色，这给电影情节的推进带来了新鲜感，也为后来推论失败埋下了伏笔。

前半段，电影视角等于两个“侦探”的视角，于是观众便理所当然相信了他们的论述。

于是疑邻盗斧，孩子的父母也在电影镜头下显得十分可疑，两“侦探”和观众都充分被卷入其中。

因此最后推论失败，伤心的何止两位“侦探”，观众也被玩弄得团团转。

推论的逆转没什么好说的，因为推论的指向性，无论是从电影还是故事情节的角度上看，都是人为导致（电影是导演人为，情节上是教授人为隐瞒线索）。

但导演安排这一场误导，意义何在？

后来教授和记者的第二次交锋点出了玄机，不过是为了满足虚荣名利罢了。

于是这一场误导便成为了媒体和围观者对案件本身的消费，而这正是现代消费主义的特征。

因此这一场误导既解剖了部分案件内容，又批判了时代，电影镜头的冰冷是最好的诠释。

到此为止，处理都相当出色，案件只是幌子，结果只是麦高芬，查案过程以及目的，才是亮点。

所以当电影后半段回归到正常的“追凶”情节时，风格和节奏都已经改变，这破坏了前半段所营造的冷酷。

哪怕后半段还是保持着“悬疑”和“刺激”，但也只能像大片一样依赖煽情、追逐、打斗得元素维持可观性。

那么干嘛要后半段？

无非是这个案件还有挖掘的元素而已，但往往是贪多嚼不烂。

这段时间，国内陆续出现的多起人口失踪案，牵动着每一个人的心。

据统计，从10月份以来已经有十余名青少年失踪，并在网上引起了激烈讨论。

任贤齐等名人也为此积极发声，希望每一个失踪的孩子早日回家。

放眼全球，人口失踪案时有发生，有的甚至成为了多年未解的悬案。

在上世纪90年代的韩国，就发生过一起轰动世界的“青蛙少年失踪案”，被称为韩国三大未解迷案之一。

韩国警方在当年出动了30万人搜查，但遗憾的是，这个案件到今天依旧真相成谜。

这个骇人听闻的真实案件，也多次被韩国改编成影视作品。

今天要推荐的这部电影，就是以此为原型，看得人全程后背发凉——

孩子们 (2011)7.52011 / 韩国 / 悬疑 惊悚 犯罪 / 李揆万 / 朴勇宇 柳承龙此片导演李揆万是犯罪/悬疑片专业户，以作品少而精著称。

他只拍过三部电影，而这部《孩子们》是其中口碑最佳的一部。

它和《杀人回忆》《那家伙的声音》共同构成了“韩国三大未解迷案”的电影宇宙。

片中的演员也是韩国影视作品中的熟脸，相信大家并不陌生。

男主演柳承龙演戏剧出身，一步步成长为韩国的实力派男演员。

他是《七号房的礼物》中智力缺陷，但心地善良的父亲李龙久；也是《王国》中阴险狡诈，步步为营的奸臣赵学洙。

亦正亦邪的出色表演，可庄可谐的精湛演技，让他获得了无数观众的喜爱。

另一名男主演朴勇宇，多次荣获韩国电影的最佳男配角奖项。

在今年的戛纳热门电影《分手的决心》中，他搭档汤唯贡献了精彩的表演。

除此之外，在《请回答1988》中饰演德善父亲的成东日，以及饰演正焕母亲的罗美兰也在这部电影中加盟出演，群星熠熠。

这部电影中讲述的故事，要从上个世纪90年代的韩国大邱说起。

大邱全称大邱广域市，是仅次于首尔、釜山、仁川之外的韩国第四大城市。

1991年3月26日，大邱地方议会举行30年来的第一次议员选举，全市放假一天。

这天，5名10岁左右的小男孩结伴出行，去附近的卧龙山上捉青蛙。

意外很快发生——直到傍晚，这群孩子还没有回家，行踪不明。

家长们一起去山上寻找，仍然没有发现半个人影。

无奈之下，他们只能报警寻求帮助。

当地警方前往山上搜查，还是没有任何收获。

5个孩子就像人间蒸发了一样，没有留下任何线索，媒体开始把他们叫做失踪的“青蛙少年”。

这起“青蛙少年失踪案”引起了全国上下的关注，舆论也在进一步发酵。

韩国政府对此事高度重视，出动了30万军警，对卧龙山进行了地毯式搜索，遗憾的是依旧没有找到有用的线索。

随着时间的流逝，这起案件逐渐退出了公众的视野，只留下5对绝望的父母还在寻找孩子们的下落。

转眼来到4年后，一个名叫姜志胜（朴勇宇 饰）的电视节目制作人由于在节目中造假，被总部流放到了大邱。

姜志胜是一个为了收视率而不折手段的人，他也关注到了发生在当地的这起“青蛙少年失踪案”，想要制作一个相关的专题节目。

正当他冥思苦想寻找选题时，他偶然看到了一个同样在研究这起案件的大学教授黄祐赫。

黄祐赫（柳承龙 饰）是一名心理学和行为学家，他通过自己的一番分析调查，认为失踪孩子的父母极有可能是犯罪嫌疑人。

其中一个失踪孩子钟浩的家长，有着重大作案嫌疑。

姜志胜对这个大胆的猜想十分感兴趣，两人开始联合起来，共同调查相关的案件真相。

在交谈中，姜志胜询问黄教授做出这个猜想的原因，黄教授表示有三个论据：第一，钟浩的母亲在案发后两个月，曾接到钟浩打来的电话。

但她当时的语气和态度却十分镇定，丝毫不像一个苦苦寻找孩子的父母应有的神态。

第二，警方曾教会这些父母使用带有录音和追踪功能的电话，以便获得有用的线索。

但钟浩母亲却并未按照要求录下这段完整的通话，也没有对来电方进行追踪。

第三，也是黄教授认为嫌疑最大的一点，那就是钟浩母亲是第一个发现孩子们失踪的人，并在当天下午就外出寻找。

正常来说，孩子们玩到傍晚才回家是常事，钟浩母亲仿佛对此事未卜先知。

在这样的判断下，他俩一同去拜访钟浩家，希望找到进一步的线索。

果然，在钟浩的家里，黄教授发现了一些可疑的迹象。

一开始，他注意到在钟浩家中的某个角落，放着没用完的半袋水泥。

而院子里的地面看起来刚填补不久，水泥的颜色清晰可见，似乎是为了掩藏什么东西。

在和钟浩父亲聊天的间隙，钟浩的奶奶也突然从房中走了出来。

他指着钟浩父亲的背影，做出了一个神秘的动作，且神色慌张凝重。

当他俩准备离开时，黄教授去了一趟院子里的卫生间。

但没想到黄教授刚过去，钟浩父亲也表示要上厕所，紧紧跟在黄教授附近，似乎在担心他发现什么证据。

经此一行，黄教授进一步确认了自己的论断，认为钟浩父母就是造成5名孩子失踪的凶手。

结合当天走访的细节，他认为孩子们已经遭遇毒手，且被钟浩父亲埋在了院子和厕所里。

姜志胜对黄教授的推断十分认同，他联系了警方和电视台，想要去彻底搜查钟浩家，并进行现场直播。

如此一来，既能侦破案件，又能制作出他所期待的高收视率节目。

在搜查当天，警察和电视台的车辆浩浩荡荡地开进了这个偏僻的村落，得知这一消息的村民也纷纷来看热闹。

待搜查正式开始后，黄教授开始指导工作人员，把钟浩家里的厕所抽干，把院子里也挖了个底朝天。

但让他没想到的是，除了在厕所里找到一只女孩的鞋子之外，没有其他任何发现。

黄教授对这样的结果并不死心，他找来钟浩的奶奶，要她解释当天做出的神秘动作。

但事实却让人大跌眼镜——原来钟浩的奶奶有老年痴呆症，经常做出一些难以理解的行动。

她那天做出的动作并没有任何意义，只是被黄教授强行附加了某种含义。

钟浩的母亲后来也向警方坦白，她其实并未接到钟浩的电话，对方只是一个恶作剧的人。

她之所以这么说，是因为不想让大家觉得钟浩死了，从而放弃寻找。

可以发现，黄教授的所有论断，都只是他自以为是、毫无证据的猜测而已。

最终，这场搜查变成了一场彻头彻尾的闹剧，黄教授名誉扫地，姜志胜也向电视台提出辞职。

时光不断流逝，“青蛙少年失踪案”依旧成谜。

在案发11年后的2002年9月，一个惊人的消息却突然传来，让这起尘封的案件再次受到全国关注。

两名登山者在卧龙山上发现了疑似人的头骨，他们立即向警方报案。

经过警方的勘察和挖掘，他们挖出了5具尸骨。

结合尸骨附近的衣服，以及尸检等手段，确认这5具尸骨正是11年前失踪的5个“青蛙少年”。

一时间，这起案件又一次成为舆论焦点，关于孩子们死因的猜测和推论也甚嚣尘上。

但警方对外表示，死因是他们在山上玩耍时迷路，再加上夜晚低温所以冻死在了山上。

而当年他们之所以没有被找到，是因为卧龙山极大，而孩子们行动的路线和搜查的线路刚好相反，所以才遗憾错过搜查。

这样的说法显然不能让孩子们的父母信服，因为他们从小就在山上玩耍，不可能会在山上迷路。

此时，当年从电视台离职的姜志胜又站了出来。

自从当年的搜查乌龙之后，他就心存愧疚、良心不安。

这些年来，他一直关注着这起案件的动向，并且想通过自己的努力弥补当年犯下的错误。

在他的调查之下，果然找到了一个可疑的男子。

这个男子到底是否就是当年的真凶？

他又能否查出孩子们失踪遇害的真相？

这些谜题就不过多剧透了，大家可以去电影中寻找答案。

《孩子们》改编自1991年发生在韩国大邱的真实案件：5个同村的小男孩结伴去山上捉青蛙，随后如人间蒸发般离奇失踪。

有目击者表示，在当天下午曾在山上听到两声孩子的惨叫，但不确定是否是这群孩子发出。

十余年间，这个案件再无任何线索。

5个孩子行踪未知，生死未卜。

2002年9月25日，在一场大降雨后，5个小孩的尸骨终于被人发现。

但直到今天，他们的死因却依然成谜。

根据警方的尸检记录，其中3名男孩的头部有被钝器击打的痕迹。

其中一名男孩的右臂上，曾遭受过外部攻击从而发生骨折。

最可怕的是，有一名男孩的头部还发现了疑似子弹孔的小洞，极有可能收到过枪击。

除此之外，这些孩子们的身上的衣服还被人打上了死结，这些证据都表明他们一定是死于他杀。

电影《孩子们》的结尾，出现了一个疑似嫌犯的形象。

但现实却比电影更加无力：即便孩子们尸骨已经被发现，但凶手却至今没有找到，甚至没有任何指向凶手的线索。

在网络上，流传着多种关于孩子们死因的猜测：被附近的军队误杀；被偷猎者杀害；被住在山上的屠夫杀害等等。

当然，这些猜测也仅仅停留于猜测，没有足够的证据来证明。

现实中，青蛙少年失踪案由于证据不足，成为了一起未解悬案。

而这部电影也并非旨在寻求最终的真相，而是向我们呈现了在寻找真相过程中的众生相。

从无良的媒体人，到自大的学者，再到失德的吃瓜群众……这部电影将人性的丑态悉数到来。

它也在提醒每一个人：寻求真相固然重要，但借由“追求真相”而编造出的阴谋论，同样值得我们警惕与防范。

如同电影中的那句台词：那些没有根据的猜测，可能会让他们再死一次。

看了李奎满的新作《孩子们》，因为个人非常喜欢他前一部《RETURN》。

《孩子们》是一部根据韩国真实事件改编的电影，与《杀人回忆》、《那家伙的声音》并列韩国未决悬案之1，2，3。

事发1991年大邱的青蛙少年失踪，五位外出找青蛙的孩子们离奇失踪，后虽发动近30万警力搜寻，并引发社会广泛关注可最后还是无一所获，2002年意外发现孩子们的骸骨，但并没有有效的线索，致使2006年诉讼时效过期，已无法由官方侦破，成为悬案。

电影开始便告知了这是根据真实事件改编——因为对于在韩国公映的电影这样做并不是此地无银三百两，但对于不谙真实的我而言，却冒出“啊，也许不要告诉我更好”的念头。

观影的过程中，我始终在思忖着，真实的占比是多少呢？

李奎满导演惯常的悬疑制造手法并不适用于真实的故事结构，所以《孩子们》并不如《RETURN》那样的屏人气息，作为尽人皆知的真实事件，没有那么多肆意发散的空间，更引人关注的恐怕是事件中的伦理性。

电影中的男主角——朴勇宇饰演的纪录片PD，在这一个悬而未决的案子中嗅出自己出路的香味，而和柳承龙饰演的社会学教授一起将“父母为了制造社会混乱而杀害了孩子们”的猜想推波助澜。

待无止尽的考证、折磨一次次的碾过失去孩子的父母身心后，朴PD最后倒在自己的良知之下，进而成为真相的奋力追击者。

我好奇的是朴勇宇和柳承龙的演绎是否在韩国真有其事，而其间对父母的斥责又经历了怎样的轮回。

50%的真实与80%的残酷，造成的震撼截然不同。

作为失去孩子的父母，万般撕心裂肺和千种无奈折磨之下，非但承受了常年盼不来回家，找不到凶手，寻不见尸身的惊人苦楚，还要承担被指为变态杀手的控诉，这样的桥段陌生吗？

远在他国的人们，能够以这样的公演形式，放大种种歪曲和学界、政府、警力的不当，而我们却往往对着报刊上的各种离奇事件嗟叹。

这是一部够格的好电影，虽然说不上惊悚，但表演到位、正中下怀。

没有太多的镜头移位，长而缓慢像是父母摇摆放不下的心，开篇的红斗篷让人怀念起《辛德勒的名单》的那一抹红裙，一样的扣人心弦。

既然真实，我就不希望它惊悚，并祈望永远不会重演。

但李奎满上映时谈到创作的初衷是希望人们不要忘记这件事，更希望凶手看到——这一点上，我担心的是如果凶手因此藏匿更深，那么真相难见天日。

说句题外话，柳承龙、朴勇宇的出演，让我笃信这部电影的水平，对于韩国电影选片的驾轻就熟全权交给他们的审查体制。

完善的商业电影分级制度，保证了供给方和需求方的最少磨合，但我也明了忠武路上的人们用了多少抗争换来这一结果。

而这边厢，各位名导天天为了社会风尘，嘴仗笔伐不断，自己份内的事，关乎如何定义和维护更多元的电影层次丝毫不上心，妄论电影产业的发展。

故事讲的是一个精神异常的钟浩爸杀了自己的女儿，又想杀人，但不想杀自己的儿子，就叫钟浩跑，不然会死（1.40分），注意跑的时候那披风上的结！

（2.52分）钟浩爸出厂了，一秒的镜头。

（53.22分）钟浩爸说下班才出厂，明显是撒谎！

（5.14分）最先是钟活妈打电话给东弼妈，问几个小孩，那时还很早，因为钟浩妈知道钟浩爸要杀人了。

可能她听到钟浩爸叫钟浩跑的话（怀疑的，没有镜头证明）！

（63.29分）挖地板，抽粪抽到一双女孩鞋，因为是他姐姐的，五具白骨好解释！

基因相对也能想通了。

没挖到是转移到山上去了。

（39.58分）老奶奶说的意思是他儿子杀了两个小孩子。

这样就更能证明大女儿给他杀了。

（91.54）法医说的正系法，很少人会，但明显钟浩爸会。

后来杀牛的钟浩也会。

（93分）吴元吉头上的伤跟杀牛一样，钟浩比他爸聪明，他杀牛来替代杀人。

记者的女孩没事就证明钟浩不杀人了。

但杀牛时的那眼神证明他内心的痕苦！

还有很我细节就不一一说了，相信你再去看一次就会更明白。

看完心里塞了好大一团东西 喘不上气来 在剧中 制作人最后发现了凶手 也有很多方面吻合 但是为什么不报警？

就算没有直接证据 警方 国家总能做点什么吧？

导演为什么这样不符合常规逻辑得进行故事叙述 实在让人匪夷所思 不能理解。

难道就为了让观者的心头沉重？

就为了让观者议论 猜测？

这是可以为之这样做的理由吗？

现实中 韩国当时的这个事件 最终没有办法找到凶手 和电影里已经发现了凶手 是完全不同的 那这里故意叙述得让人不能够理解 是为什么？

难道就因为你个人找不到证据 就可以不向警方 不向国家反映这个情况吗？

还是 在当时的国情下 即使反映 抗争 也是没有用的？？？

所以就这样让凶手逍遥法外 继续迫害其他无辜的孩子？

实在不能理解 感性上 理性上 都不能理解。

亦或是 害怕再次让父母们陷入锥心之痛 因为凶手就在那里却不能将其绳之于法？

可是 是可以有其他哪怕一点点尝试的吧？

明明 凶手就在那里啊！

华城连环杀人案、李炯浩被诱拐、青蛙少年失踪事件统称“韩国三大未解悬案”，《杀人回忆》（2003）、《那家伙的声音》（2007）根据前两个案子改编，2011年2月，《孩子们》完成三大悬案的最后一击，横扫韩国票房。

1991年3月26日，大邱5名抓火蜥蜴的少年失踪（媒体把火蜥蜴误报为青蛙，青蛙少年因此得名），青瓦台动员30万大军进行地毯式搜索，相关报道、传单、悬赏铺天盖地。

在15年诉讼时效早已逾期的今天，案件仍未侦破。

梳理这样一件令人备感无奈、无力的奇案，写实路线近乎当然选择，《孩子们》另辟蹊径，用失踪少年引出探案精英的“迷失”，在犯罪片里独树一帜。

黄教授向学生们介绍费斯汀格认知失调的理论，引用了一个著名的案例：1954年9月美国一个末日教派向信徒传达上帝的旨意：1955年12月25日洪水将摧毁世界，飞碟会来拯救他们。

预言破产后，变卖家产、损失惨重、认知失调的信徒不仅没有幡然醒悟，反倒更加坚定了自己的信仰，接受了一个新的预言：他们的奉献和虔诚感天动地，使得上帝改变了计划。

所谓认知失调，是指一个人的态度和行为的认知成分相互矛盾。

科学家惊讶地发现，与信仰相矛盾的事实会进一步巩固狂热分子的信仰。

万傻不离其宗，为缓解认知失调（世界末日没有到来，也没有飞碟）带来的紧张、挫折和失败感，信徒绞尽脑汁都要证明自己辞职、捐献家产等行为的合理性，填补信仰与现实之间的鸿沟，达到认知上的协调。

作为心理学的重大突破，认知失调理论为研究信仰、信念与行为的关系提供了非常有力的工具。

满腹经纶的黄教授不幸成为这一理论的注脚。

黄教授关于青蛙少年的言论，让节目作假被电视台处罚的姜导演产生了浓厚的兴趣。

毕业于美国名牌大学的黄教授，时常紧锁眉头，看上去比咱们的股票专家还要忧国忧民。

顺着他深邃、智慧的眼光，姜制片将怀疑的视线投向了失踪少年钟浩的家长。

钟浩外出数小时，其母即慌忙报案，用母子连心的第六感就能解释吗？

接到儿子失踪两月后打来的电话，做母亲的何以如此淡定？

长达17秒钟的沉默说明了什么？

沉着、内敛的黄教授长于逻辑分析，动辄引经据典，迅速征服了渴望一鸣惊人的姜导演。

制作一部挖掘真相、锁定真凶的纪录片，走出事业上的低谷，就这么定了。

登门探访，钟浩奶奶作出砍掉两人头颅的手势，意味着什么？

黄教授上个厕所，钟浩父亲用得着那么紧张吗？

未必厕所里藏有不可告人的秘密？

确信钟浩父母就是凶手的黄教授、姜导演联袂制造了一出闹剧：警方调集大批人马，在钟浩家掘地三尺，抽干了厕所，却并未发现预想之中的孩子们的尸体。

针对包括钟浩奶奶手势在内的诸多疑点，神经过敏、捕风捉影的黄、姜二人只选择了有利于其观点的解释。

黄教授的迷失，类似于以启蒙为己任的学者为传统、集权、权贵、谬论唱赞歌。

除了利益驱动，还有什么蒙蔽了精英的良知和理智，导致他们执迷不悟？

明知吸烟危害健康，包括医生在内的人群为何还要吞云吐雾？

痴情女被负心汉骗得人仰马翻、油尽灯枯，缘何痴心不改？

个人、集团和国家为什么会在已被证明是错误的道路上滑向深渊？

为什么助纣为虐的鹰犬犹如过江之鲫？

回答这些问题，大可借助认知失调的理论，多达2000多项的研究证实了社会心理学上一个最重要的发现：行为可以改变态度，说了就会相信、做了就会认可、选择了就会欣赏、付出越多就越喜欢越在意。

名声扫地的黄教授认知失调越发严重，撞破南墙也不回头。

2002年9月大邱卧龙山发现失踪少年的遗骸，已丢掉教职的黄教授居然认为是钟浩父亲转移而来。

想想看，这些年钟浩家为何推平原来的房基盖新楼？

姜导演忍无可忍，狠狠地给了黄教授一拳：“你这个王八蛋！

”《孩子们》若就此结束，堪称2011年韩国电影之翘楚，可惜导演画蛇添足，影片后半部分被无节制煽情的韩流感淹没，总体质量大打折扣。

而对于遇难少年的家人来说，影片唤起公众关注那段不堪回首的往事，已是莫大的慰籍。

《孩子们》和很多韩国电影有不少相似之处：对司法警察的讽刺、对无良媒体的挖苦、对受害亲属的安慰、对那个人心惶惶的时代的记录与反思......但“黄教授”这个人物的出现使《孩子们》相对于“三大未结悬案”另外两部（《杀人回忆》、《那家伙的声音》）多了很多值得反思的新鲜之处，大大提升了这部电影的思想深度和讽刺力度。

满脸求知欲的学生、洒满阳光的阶梯教室、最前沿的心理学理论和一个引人深思的案例，这是导演为黄教授安排的出场布景，这布景和教授脸上睿智而淡定的微笑多么匹配，预示着一个“拯救者”式的英雄即将介入。

作为一个大学生（一个在知识分子云集的地方混了六年的屌丝青年），对这种温文尔雅的教授自然特别亲切，而当教授用美国学来的、十分前卫的、看似反常识的社会心理学理论对这宗离奇的少年失踪案提出颠覆式的猜想时，他那“大胆假设、小心求证”的教授风度和“学以致用、关怀现实”的学者风骨的确让我这个象牙塔里的学生有些小崇拜。

按照电影“故事感”的节奏，我感觉黄教授的出现预示着故事的高潮即将到来。

教授提出了几条显而易见但却被视而不见的“线索”——1、孩子们一般都是傍晚才回来，为什么钟硕的母亲在案发当天的上午就急着报案？

难道仅真是因为“母子连心”的第六感？

2、钟硕母亲在孩子们失踪两个月后突然接到“钟硕”的电话，但电话录音中的母亲却异常平静，这是一个孩子失踪两个月后的母亲应该表现出的“淡定”么？

3、当姜PD和黄教授一起拜访钟硕家人时，钟硕奶奶奇怪的手势、钟硕母亲奇怪的失聪、钟硕父亲奇怪的跟踪以及钟硕家里奇怪的水泥地等等，无不印证了黄教授的之前的假设：孩子们的父母为了某些政治目的，故意制造“孩子失踪事件”以转移百姓视线，从而左右案发当天正在进行的大选投票，而失踪案所在地正是“选票争夺最为激烈选区之一”，于是，一个小村庄的失踪案似乎和一个巨大的政治阴谋联系起来了！

看到这，不得不大呼情节的离奇！

不得不大赞教授的睿智！

而教授“父母杀儿子，埋在水泥地”的结论更是让我倒吸了一身冷汉，巴不得快进看看到底是怎么一回事......但戏并没有按照教授的假设演下去，警察在钟硕家刨地三尺却没有挖出“万众期待”的尸骨，而“不合逻辑”的现实也让一直自信的黄教授开始变得犹疑了：一切线索和细节均符合理论啊！

“逻辑和历史（证据）”是那么得相得益彰！

但为什么就是挖不出尸骨呢？

到底哪出了问题？

我下意识地看了时间轴，电影到了这里才演了一半，于是按了暂停，出去撒了泡尿，预感“稍后的故事更加离奇”，因为电影才演了一半。

但其实，当警察凿开钟硕家的水泥地，抽干钟硕家的大便池后却没有发现“孩子们的尸骨”时，故事已经结束了！

导演的任务——讽刺，已经在看似应该“中止”的地方“终止”了，而剩下一半的电影，无非留一点时间，让那些像我一样“期待更加离奇”的观众们在电影进行或结束的某个时候突然意识到自己心里那和黄教授一样可笑的“故事情节”是多么的愚蠢和多么的自负。

其实，日常生活中的大事小事多是杂乱无章毫无逻辑可言的，但当一件事让我们无法用“章法”和“逻辑”来解释时，我们会自然而然地感到不适应、不痛快、不自在，于是，人们产生了对新闻和历史的心理需求，希望那些聪明睿智的记者以及客观深邃的历史学家给那些悬而未决的事件一个解释——一个勉强自圆其说的解释可以给人以“不过如此”的安全感，而一个曲折离奇的解释则给人以“原来如此”新鲜感。

换句话说，我们需要有人给我们“讲故事”，并从故事的“悲欢离合”中“安顿”那颗在信息化、碎片化、虚拟化的现代社会中如惊弓之鸟般的心。

于是，当一个小镇的五个孩子无故失踪而无能的警察又无法查出真相时，大众便急于得到一种合乎情理的解释，这种需求为记者和学者制造了一个隐形的市场，让那些如黄教授一般“有点墨水有点野心”的理论家以及如姜记者一般“有点创意有点胆量”的记者敢于把现实当做电影来导演，以至于陷入黄教授所讲的“认知的偏差（当邪教徒得知世界末日并不存在时，他们不但不会怀疑邪教本身，反而会为自己愚蠢认知和行为找借口，以至于更加坚信世界末日真的存在）”中泯灭了作为一个人的基本良知。

因此，当黄教授坚信的所谓“证据”被一个个证伪时，他不但没有及时回头，反而认为那是孩子的父母制造的“伪证”，一个懂得“认知偏差”的教授却在现实中出现了严重的“认知偏差”，这不是最犀利的讽刺吗！

而再深想，那个被教授的理论所折服，一心期盼着故事“一定会有一个离奇的结局”的我，不也是导演想要讽刺的对象之一么？

现实中真的有那么多离奇曲折的“故事”么？

一些琐碎的小事可以有很多种合乎情理的解释，如教授所怀疑的“钟硕奶奶奇怪的手势”可以如教授意淫那般是“指明凶手的暗示”，但也可能是一个痴呆的老人习惯动作，而事实证明教授的确“想多了”，老人的那个奇怪动作其实没有任何含义；再如“钟硕母亲接到电话后的淡定”，在一半人看来的确很反常，但电影最后给出了一个看似反常但却合乎人情的解释——一个失去孩子心急如焚的母亲在经历了两个月折磨后不堪各种骚扰电话，在明知不是自己孩子的情况下还坚持谎称是孩子打来的电话，她的目的只有一个，引起早已不关心孩子死活的警察的重视，为找到孩子寻求一丁点希望！

多么真切真实啊！

但对于一个没有真正尝试丧子之痛的人来说，那接到电话后的淡定的确不可思议，但谁又能真的设身处地呢？

于是，人们宁愿或者自然相信教授所谓的“父母在政治阴谋的操控下杀子掩埋”的“荒唐的真相”，而对一个无辜的可怜的家庭投向怀疑的目光。

最后，还想再次追问一句：既然现实里并没有那么多“故事”可言，那为什么我们都喜欢“听故事”呢！

“没有料”的生活就真的不堪到难以忍受么？

本片改编自发生在1991年韩国大邱的真实案件，该案件被称为“青蛙少年失踪事件”，是韩国三大悬案之一。

失踪少年们的尸体于2002年发现，至2006年诉讼时效15年已过，但凶手依然逍遥法外。

另外两个悬案分别是华城连环杀人案和李亨浩绑架案，它们都有相应改编的电影叫《杀人回忆》和《那家伙的声音》。

懒人查了一些案件相关介绍，包括影片里都有对警察早期疏于调查的质疑和不满，同时发现尸骨时警方过早宣布孩子是死于低温，充分说明了当年的地毯式搜山存在漏洞，且对死者家属和犯罪事实不负责任。

事件的五大疑点中，第一案发现场和衣服缠绕方式导演给出了自己的想象，而两个报案人却未有提及。

第一个报案人是最令人不解和怀疑的，但也能理解这一条因为没有任何调查结果，所以编故事也不好编干脆抹去的理由。

不过编导和教授这两个角色和戏份是真心不喜欢，或许这样的人不在少数，或许编导因为有了孩子而产生的感同身受更容易触动人，只是编导面对嫌疑人时被质问‘你有证据吗？

’时，他所做的事情和当年冤枉孩子的父母又有什么区别？

哪怕这一次的出发点是好的，他想为过去补偿或者替孩子们揭开真相，无论那个屠夫是不是凶手，也很难让懒人认同他的做法。

私下调查本就不是编导该去做的事情，而警察明明有嫌疑人，那么多年过去了既不能确定他就是凶手也无法给出他的清白，这才是最矛盾的问题。

故事从1991年讲起，五个孩子结伴上山玩耍，到了傍晚却不见人影失踪了，家长们找到了警察局，但是因为时长不足一天所以未被立案。

四个月后，政府为了寻找孩子不仅印发了照片还动用了相当庞大的军队人力开始搜山，并且电视台也直播跟踪报道，开通了举报热线。

家长们始终找不到孩子，甚至请了神婆也不管用，时间就这样拖到了1996年。

这里有一个点是孩子的斗篷被另一个孩子系上了，为什么会有这个镜头着实不理解，我始终相信电影不会保留无用镜头，若是给之后解释衣服缠绕埋下伏笔，那么之前说凶手是孩子们认识的推论就非常合理了。

电影引入一个节目编导的路线，他找到一个教授，结合教授的怀疑，于是策划引导孩子的父母就是凶手这一推论，引起了轩然大波。

事后证明，教授隐藏了一些关键性事实没有告诉他，双方的虚荣心作祟下深深伤害了很多人的心。

当编导一拳挥向教授时，他们的戏份本可以结束了，屠夫的部分不仅多余还引发了不必要的假想。

2002年因为特大暴雨导致山体滑坡，之后孩子们的尸体被发现了，可有人希望以自然死亡草草结案。

法医团队的教授经过专业鉴定，确认尸骨没有被转移过，头颅有多处击打伤痕，孩子们死前可能遭受过虐待，不排除精神异常者或变态杀手所为。

从这镜头切换到孩子的母亲对编导说那句话，足以体会到作为父母的用心良苦使主题升华，再接一个开放性的结局已经很好了。

既然是希望提高这个案件的社会关注度，真没有必要把该剧复杂化，懒人看了不少网友的大胆推理，但似乎他们没有关注剧照，剧照里是有凶手的正脸，只不过在影片里的镜头都被删掉了吧。

由此再往前推，那个警察对钓鱼的推测是合理的，只是嫌疑人不对，那屠夫的桥段更加故弄玄虚了。