恶童日记

看畢，午夜剛至，走出戲院，滿肚子裝的是長春系列甜到倒胃的爆米，滿腦子塞的則是種種比對原作與電影異同的細節，反倒對螢幕中單純的惡童形象愈顯模糊。

基於對原作小說有超過十年以上的震撼回憶，我姑且算是自以為老屁股的屁孩粉絲吧。

看電影的《惡童日記》，總會拋不開小說的《惡童三部曲》，用愈顯刁鑽的品法去讀去看電影的種種呈現。

對於導演 János 　Szász對小說節奏的取捨，我是不大能苟同的。

請得到原作的改編權（本作同時也兼具紀念作者過世的意義）,不一定能拍得出原作的每份情。

但，這還是個很棒的電影。

電影有電影的三幕劇節奏，對改編物的剪裁無可厚非；節奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統。

小說原作本身的題材相當上好，但如何用一百二十分鐘的影像去呈現，就會透露出電影工作者的觀點取向，無可避免。

當然誰都知道「去蕪存菁」的道理。

只是甚麼部分該是「蕪」？

甚麼部分該是「菁」？

而「去」的捨失，「存」的求得，又是基於現實的時間考量亦或觀點的統整？

這些細節，比知道去蕪存菁本身要容易讓人切身去想去賞。

一言以蔽之《惡童日記》，就是樁童言童語的戰爭眾生相。

在匈牙利前後遭遇德俄占領的時期，兩個來外婆家逃難的雙胞胎，一面收著遠地母親的信件，一面觀察戰爭下的村落，並逐漸眼變出了極為有意思的行為模式，逐漸成了不介意說謊與傷人的「惡童」。

當戰爭結束，父母與雙胞胎重逢時，惡童與價值觀正常的雙親，已經出現了強烈的對比，分隔兩者的那層代溝，就是戰爭在匈牙利劃下的，另一道無形的占領線。

《惡童》小說的文字是童言童語的，因為文本上假設這是篇寫給孩子的日紀。

給孩子看，並不等於騙小孩，我認為小說的文字之所以這麼成功，也就是作者把握了這最關鍵的分界，這並非是一個單純以下看上的黑色童話，而是比黑色更汙濁的髒灰，讓孩子也浸淫在人性負面的醬缸中，逐漸主動得去互動，去接受，最後攪和在一起。

善與惡的二分法，在孩子與大人的標地中徹底被顛覆，且同化在一起，成了別於黑與白的灰色地帶。

透過日紀這種筆法，去說一個老調卻殘酷的灰色時代，這是《惡童日記》對話的神品，也是最出色之處。

電影語言當然不能全照小說去跑。

電影開頭加入了一段原創的劇情，雙胞胎在老家尚未離開前，從父親手上收下空白的一本日記，要雙胞胎把自己在逃難時期的遭遇一一紀錄，以待未來能在戰爭結束後回憶。

這改編，當然是為了讓「視覺」介入故事，好發揮的媒介。

電影中的日記不限文字，也能用昆蟲標本與手繪圖案等等方式，呈現雙胞胎面對飢餓或納粹入侵時，以最純粹的方式去傳達他們的心情。

這樣的改編能不能盡如人意？

我沒有甚麼想法，因為這純粹是出於兩種藝術媒介轉換上必然的衝突，所想到的改編之道。

電影語言依靠鏡頭，小說語言仰賴文字，當一本刻意玩弄無所不在的文字敘述體「日紀」建構劇情的骨架要改成鏡頭下被觀看被聽取的戲劇，勢必要有視聽覺的介入。

電影幾個較大的劇情取捨點，有：一，配角群的出場在原作中匆促出場的配角刪剪到僅僅與主角有正面接觸的幾個方有登場。

猶太教父跟教會修女的戲份則意外的大增，原作中只是象徵戀童的修女，在電影中增添了她反猶太的強烈傾向，因此被惡童報復，以麵粉炸彈活活毀容。

這段演出未免過了頭，讓雙胞胎的惡意變得具體有了恨某個個體（奶奶除外）的方向。

因為這件事，惡童被警長逮上門，狠狠教訓了一番，這場酷刑戲包含了雙胞胎心靈深處最難面對的分離焦慮，還有德國軍官在匈牙利的惡霸，至關劇情重要，但也還是有過頭呈現的觀點。

此處約是電影中段，是改編幅度最大的一段，前後倒是與原作接軌，正好是惡童從天真變成純灰的轉折面。

二，小兔子的詮釋被軍人輪暴至死，是不是被視為劇情的禁忌？

不得而知。

在少女小兔子的結局上，電影非常隱晦，甚至沒有暗示是輪暴還是過失殺人。

看電影，再回頭把小說重讀，對作者安排小兔子這麼一個啟智兒四處丟晃的定位認識的比當年清楚了許多。

小兔子就是有別於低齡的惡童們，將性話題呈現而出的象徵者。

修女雖然也反應過她戀童還替小孩口交的惡行，但卻不如無職又弱智，毫無保護自己能力的如此妙齡少女，要更能刺激加害者的惡質想法。

所以小兔子必須存在於小說中，僅管她總會讓人看到性難堪的面向。

電影去掉了性的終極罪惡「輪暴」，也等於割去了小兔子登台大半的意義。

有意乎？

應該吧，因為小兔子在電影中好像也不是弱智的設定了，自然在力道上也遠弱於小說的楚楚可憐。

前前後後，我大概料想得到，導編想將整部電影的焦點放在兩位主角身上。

經過這樣刪剪，劇情的眾生相性質被大大消弱，餘下最多也至深的，是惡童為惡多端的過程，以及最後的人倫慘劇：他們出賣了雙親，以求存活。

在活下去面前，人能拋棄甚麼？

惡童的選擇，或許也解答了這個底線。

結局中，一個惡童逃出了匈牙利國界，抵達另一面的國度。

但他有沒有逃出寄宿在匈牙利上的灰色道德地帶呢？

沒人能回答。

這樣的劇情觀點，就是導演選擇的最後結果。

我不喜歡劇情的眾生面相被大幅度修改的想法。

在我讀來，《惡童日記》雖看似傳記體，卻更多包涵的視整個匈牙利的影射縮影。

惡童雖惡，是甚麼致使了兩個十歲孩子，變成敢偷敢打敢殺人的惡魔？

這罪惡的溫床，其實就是由這些配角的點滴行為建構出的氛圍。

少了這些配角，惡童之所以惡的理由，就失於小說的細膩，略顯粗糙。

不過，這也是無從避免的就是了。

就像前文提及，電影有電影的三幕劇節奏，對改編物的剪裁無可厚非；節奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統。

這仍是個有將道德灰暗地帶呈現而出的精彩故事。

只是這筆精彩該歸於導演的取材得宜？

還是作者先天給了太好的素材？

就較以爭議了。

續集，很可能會拍喔。

我覺得導演應該是很熟悉原作，而且是對三部曲連續下來的敘事陷阱了然於心，因為細節太刻意了。

仔細看全片，雙胞胎的出入，都只有「一個人」代表發言，在兩人齊聚的畫面中，也時不時讓構圖形成一前一後，一光一影的形式。

這很重要嗎？

是的，因為雙胞胎的身分，在小說第二集《二人證據》，續集《第三謊言》中，都讓作者玩出了個任人解讀的敘事翻案，在此不暴雷。

而電影《惡童日記》在取鏡上給了如此寬大的空間，不讓我聯想到續集的拍攝可能，實不可能。

這又是導演精熟原作，最後選擇了某種觀點的隱藏彩蛋。

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

想活下来只能吃人，否则就会被吃！

《恶童日记》是匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫【女】（Agota Kristof）在1981—1991年所作的三部曲。

分别是《恶童日记》（Le Grand Cahier，1986）《二人证据》（La Preuve，1988）《第三谎言》（Le Troisième Mensonge，1991）作者已于2011年7月23日去世。

【一】《恶童日记》描写的是在一次战争后双胞胎兄弟两人被母亲送到外婆家后发生的一系列故事，在第一部中，作者还尚未给两个主角起名字。

双胞胎兄弟的外婆曾经用毒药毒死了自己的丈夫，文中描述则用：外面都流传着外婆毒死自己丈夫的事情。

（这让我想起别人讲的写作技巧—他人视角。

所谓这个人很好，不要“我”来叙述，而由别人叙述，“我”来转述。

）外婆天天骂双胞胎兄弟”狗崽子“之类的东西，对两人不加管束，进而促发了后来的故事进程。

双胞胎兄弟为了在挨外婆打时可以忍受皮肉之苦，学着自虐，像是互相殴打；为了忍受饥饿，则模仿苦行僧来使自己饥肠辘辘，他们还去行乞，但把得之不易的食物和水果再扔掉。

当然他们的生活还不至于太无聊，他们认识了一个外号称作”小兔子“的女孩，小兔子为了换取食物，在神父那里忍受了很多猥亵，成人世界过早的介入小兔子的生活，使她性早熟，把自己的身体换做交易的介质，后来小兔子就死了。

“性”在这篇小说里隐晦而多量，像是女仆和传令兵的的情事和表姐和她男朋友的情事被双胞胎兄弟偷窥，女仆对双胞胎兄弟的猥亵······，似乎是战争让“性”变得随机和任性，每个人都把握时机参与了进来。

双胞胎兄弟还去偷窃，体会牢狱之灾。

战争快要结束时，双胞胎兄弟的母亲带着自己的情夫和他们刚出生的女儿决定私奔他国，但遭到双胞胎和外婆的反对，母亲和双胞胎兄弟同母异父的妹妹死于家门前炸弹的爆炸。

情夫走了，而双胞胎的父亲还在牢笼之中。

外婆后来也死了，后来双胞胎决定逃离国境，在父亲出狱后，他们三个走向了边境线上。

兄弟两人决定让父亲先走过去，目的只有一个，而后来的结局为这一行为提供了解答——父亲被边境线埋藏的炸弹炸的片甲不留。

兄弟两个决定一个出离此地，一个决定留在原处，将来再见面。

现在小兔子、爸爸、妈妈、外婆都去世了。

【二】《二人证据》讲述的是留在故园的路卡斯的单线故事，路卡斯遇到了一个女孩雅斯蜜娜，雅斯蜜娜勾引他父亲生下一个残疾小孩玛迪阿斯（畸形驼子），这是雅斯米娜为了防止别人发现，在怀孕期间紧缚腹部导致的恶果。

雅斯米娜带着这个孩子留在了路卡斯的家里，路卡斯和女孩发生了性关系，决定要养活这三口之家，路卡斯15岁了。

路卡斯在酒吧表演，来争取家庭日常开销，在这期间，路卡斯认识了一个图书馆馆员，30多岁的少妇克萝拉，因为丈夫汤玛斯是一名作家，并被战争后占领的当局定为“叛国罪”而被吊死，路卡斯觉得克萝拉长得像自己去世的母亲而对克萝拉迷恋不已，尽管他们之间发生了性事，但克萝拉一直怀念着自己的丈夫。

雅斯米娜后来离开了，死在某地，这是在很久之后了。

马迪阿斯上学了，但受到很多排挤和欺凌，后来马迪阿斯自杀了。

在这一部中还有几个主要人物，如文具店老板维多，他喜欢观察文具店对面失眠者的情形，他的梦想是能写一本小说，他酗酒，酒精中毒导致的妄想症让他杀害了他的姐姐，并在杀死他姐姐的瞬间完成射精 ，维多与他姐姐在儿时还曾发生过性关系。

彼得是一个党组书记之类的官员，年轻帅气，他给与了路卡斯无私的帮助，那是一个风声鹤唳的年代，他后来的命运与双胞胎兄弟无法剥离，他爱上了路卡斯，但是毫无结果，曾经有一次路卡斯在彼得家避难，路卡斯向彼得伸出了橄榄枝，但被彼得拒绝了。

他们之间存在着很多矛盾，比如阶层的差异，和革命者与被革命者的关系，但在作者的笔下，这些鸿沟都无法将爱隔绝，尽管路卡斯没有喜欢过彼得。

【三】《第三谎言》的情节迷离难清，比如逃离家乡的克劳斯后来回到故乡，被告知此地没有路卡斯，但在另一个说法的版本中，当路卡斯发现马迪阿斯把自己吊死后就离开了，他的家被官方收回，他盘下的文具店交给了挚爱路卡斯的彼得照管，而路卡斯爱上的克萝拉也在彼得的照顾下，但那时，克萝拉很可能已经神志不清了，她还在幻想她被吊死的丈夫已经回来了，但那却是路卡斯的双胞胎兄弟克劳斯。

吊诡的是第三部推翻了先前的各种结局，比如他的父亲母亲并没有死，父亲出轨和一女人安登尼雅生了孩子，而父亲被母亲开枪射击而亡，在这过程中，路卡斯被射中背部而住院，克劳斯则被父亲的情妇安登尼雅照管着。

显然这还不够迷幻心智，逃离国境的是路卡斯，他去找寻自己的克劳斯兄弟，结果发现克劳斯并不承认有兄弟路卡斯的存在，或者说他的兄弟路卡斯已经死了，于是他用克劳斯·路卡斯的名字来写作，这导致路卡斯绝望的离开。

克劳斯后来回到自己母亲身边，在克劳斯与他父亲的情妇安登尼雅相处时，他爱上了自己父亲与其情妇安登尼雅所生的女儿莎拉，遭到了情妇的拒绝，双胞胎的母亲不停的念及路卡斯，而克劳斯在路卡斯找上门来时，却决绝的不与其相认，并使用药物让自己的母亲入眠来阻止路卡斯和母亲的重逢。

后来克劳斯又遇见了那个小妹妹莎拉（克劳斯曾哭泣着抱着自己的妹妹莎拉，腿脚缠绵，而达到性高潮，被安登尼雅发现后导致了克劳斯的离开）。

见面正是尴尬时刻，小妹妹莎拉依然爱着克劳斯，克劳斯却没有回应······路卡斯的死亡是三部曲告别的最后时刻，他的墓被安放在父亲的坟墓旁边。

他们将会生活在一起。

在《第三谎言》中真真假假难辨难分，比如到底父亲死于国境线上的爆炸还是母亲的枪击，比如母亲死于和情夫逃离的爆炸还是活了下来，比如妈妈出轨还是爸爸出轨，比如路卡斯还是克劳斯离开了故园后又返回，比如路卡斯（或者克劳斯）见到还是没有见到克劳斯（路卡斯）。

你愿意相信哪一个故事呢？

用小说中的一句话结束这篇文章吧：他们经历了人生，结果一无所获。

······················································································如有错误，请指正，谢谢。

恶童日记海报 两个在战争年代的折磨中成长起来的孩子，他们的“恶”源于“善”，即使对女仆的好感也不能阻碍对其人格的痛斥；烧了小白兔家的房子给予母女二人悲惨命运的解脱；尊重意愿帮助外婆安乐死，并为她入殓（其实还挺想专门探讨一下外婆这个人物的）。

外婆或许并不“恶” 在残酷的环境中，人人都只为能生存下去，兄弟二人并不喜欢痛苦、饥饿和寒冷，但是他们必须征服这些不得不面对的残酷现实。

他们看似做了许多打破伦理道德的事情、有过一些冷漠无情的言行，实则全然生活所逼迫、一切只为了能够坚强地活下去。

兄弟互殴锻炼毅力和体魄 生活要求他们收敛住自己的感情和怜悯，生活要求他们适应命途多舛和蹉跎。

母亲、外婆、父亲相继在眼前死去，影片想说这还不够，只有经受了底线的打击才能在那种动荡的年代完全地成长。

最后，从未分开的兄弟俩头也不回地诀别，只留下遍地野草荒芜，空荡的天空中响彻着人生的凄凉。

当彼此都经受了最后的历练，都在痛苦中成长得更加强大，还有什么能将他们打败，生离死别、悲惨屈辱通通变得一无是处。

战争年代孩童的坚韧

痛苦伴随着一生的成长 不论是哪种人生，也许不会像影片中这般悲惨，却都会遭受着一次又一次底线的考验，不断历练着人的韧性。

许多曾经无法接受的事情、行为、思想，都在惨痛无情的遭遇中一点一点地接受、习惯甚至利用和喜欢。

有些触及底线的情况，也不得不被现实需要所屈服。

如果想要使自己轻松地适应生活，就不得不使自己变得坚韧，忍受住痛苦才能够使人不断成长。

说到底，也许活着本身就是一件很不简单的事情。

人生终究需要自己坚强地走下去

我没读过原著（书已经买了 在路上）电影我真很喜欢 特别是哪本贯穿始终大日记 展现着两兄弟所处的世界 从孩子的视角 「恶童眼中所有死亡」士兵士兵的失去让兄弟俩学会了一件事 人是很容易死的 要加紧锻炼自己 除此之外他们并无触动 鞋匠鞋匠曾送给过他们靴子 他们给鞋匠下的定义是“朋友” 鞋匠没有做任何坏事 就无故死去让他们气愤 女仆女仆也曾算是给过他们恩惠 所以在也应该划分到朋友中去 但是女仆害死了鞋匠 所以她就是应死之人 兄弟俩几乎没有犹豫就“处决”了女仆 因为给鞋匠报是他们的责任妈妈对于妈妈的出现 兄弟二人本应开心 即便他们练习过永远失去她 但是看到婴儿的时候 他们明确的意识到了背叛 所以妈妈又变成了“死人” 当妈妈真的死去 他们远不如烧信时难过 小兔子妈妈她是个胆小懦弱的人 一直靠着小兔子苟且过活 当她认为小兔子死了（对于她离开她和死没有区别） 她也失去了继续存活的能力和必要 兄弟俩帮她放的火 是对弱者的怜悯 外婆外婆的死是最沉重的 从他们选择恶毒的外婆而不是“背叛”的母亲 就可以看出 他们对外婆的感情更深 但是外婆选择安乐死 即使他们多次挽留 也只能执行 外婆死后还认真为她整理易容 也能看出他们对这个刚毅的老女人的尊敬 父亲好多人说不理解他们对父亲感情的转变 其实从最开始 父亲曾经试图分开他们开始 他们对父亲的感情更多的是怨恨 在经过各种锻炼和死亡之后 对于软弱的父亲就只剩厌恶了 所以当他们的生命威胁时 一个他们厌恶的生命实在不算什么 这些就是我看到的 战争中双胞胎兄弟扭曲的人生和直白的善恶

《恶童日记》是匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫在1981—1991年所作的三部曲。

　　分别是《恶童日记》（1986）《二人证据》（1988）《第三谎言》（1991）。

很久以前曾读过第一部，印象还是很深，作家雅歌塔以其独特的简单、冰冷、不带任何感情的语言，精准表达出两个孩童用顽强的毅力和无畏的精神和面对现实的残酷困境的冷酷态度。

　　作家雅歌塔是从自己孩子的习作本取得灵感的，她发现12岁女儿写作业用的简单句式、结构很适合用来表现她的小说主题。

这种手法后来成了读者与评论家讨论的重心，甚至被视为小说写作的经典范例。

她用两个小孩的童稚言语，勾勒出在战争中被腐蚀的变异的孩童纯真的世界。

阅读小说时，感觉更像是穿越噩梦的一次惊险之旅，让人在深受震动之余，久久不能忘怀。

　　如今，第一部被拍成了电影，搬上了银幕。

当然要一睹为快。

看得出，电影拍的非常用心，非常努力地贴近原著，最大限度上的还原了原著的精髓。

精心选取的场景，两个“恶童”的扮演者，服饰，影片的色调，都是经过了精心刻意的营造。

　　其实，无论当时看小说和现如今看电影，我都不觉得这对双胞胎有“恶”的因素，甚至，还从他们身上看到了善的一面。

他们“恶”，是因为当时恶劣严酷的环境造成的，战争，离乱，贫穷，缺少父母的爱，两个原本纯真的孩子被母亲带到乡间，投靠他们的外婆。

　　这位“外婆”粗鄙，肮脏、吝啬、凶恶，小气，外婆把“小杂种”天天挂在嘴上，对他们呼来喝去，让他们干重活脏话，两兄弟在每天打打骂骂，干的多吃的少的困苦的的环境中捱着一天又一天，为了让自己变得更坚强更经得起考验，两人每天以互相殴打对方、绝食等各种方式锻炼生存本领。

他们练习心灵之痛，是因为外婆和别人经常辱骂他们，他们希望能“快快适应这些辱骂和伤人的字眼”。

同样地，通过这种练习，他们以“适应环境”的、理性的名义，把感情降至最低限度。

至于那些“温柔的话语”，对于母爱的回忆，他们则“不断地重复这些话，让这些字眼逐渐丧失它们的意义”。

同时，他们将每天发生的事情仔细记载在一本大笔记本中，那些他们所经历的，他们内心深处的仇恨和忧伤，统统倾吐发泻在每天的日记中。

　　战争的残酷，让人性变异，变得扭曲，丑陋，贪婪。

在乡下外婆间的这段时间里，他们遇到了各式各样的人：邻居长着兔唇的丑陋女孩，为了换取一天吃的，可以去偷去抢，甚至不惜和神父做性交易；有同性恋倾向的纳粹军官对他们不怀好意；生性风流浪荡的女仆对他们的勾引，当然还有暴虐的外婆。

在这样严酷的生存环境中，两兄弟从震惊到害怕，慢慢地适应了。

恶童们是早熟的，残酷的生活教会他们近乎本能、不惜一切地保护自己。

　　电影的色调刻意的偏冷，外景的暗绿，屋内的暗棕，阴郁，灰蒙蒙的，像蒙着一层雾。

两兄弟的脸一直是脏兮兮的，头发乱糟糟，但一双眼睛却异常炯炯有神，还有倔强地抿着的嘴角，象征他们对抗生活，对抗环境的毅力和不服输。

日子一天又一天过去，他们也在磨练中成长了，变得坚强，不易摧毁，甚至和巫婆一样的外婆建立了感情，以至他们的找了新老公的妈妈回来找他们，要带他们走，他们都不愿意，两个孩子紧紧地依偎着胖胖的外婆，妈妈哭着过来拉他们，他们都不愿离开外婆的家，最后妈妈和怀中的婴儿（她和新欢所生）不幸被炸弹炸死，就死在两兄弟和外婆的面前。

　　他们只是震惊了一小下，然后平静地把他们的妈妈给埋了，没有流下一滴眼泪。

导演处理这几段情节时，都展现的非常犀利，比如那突然爆炸而冲天的火花，孩子们惊恐的脸，肥腻的外婆的笨拙的身体，不遗余力的展现出来战争的无情，扭曲异化了人性，两兄弟也变得冷漠无情，甚至后来，他们的父亲回来找他们，他们也毫无激动开心的表现，视父亲如同陌生人，直至让父亲做人肉铺垫，用父亲被埋伏的炸弹炸死，为自己铺开逃亡的道路。

这已经是到这部影片（也是书的）结尾了，兄弟两各奔东西，挥手告别，第一部曲结束。

没有任何的煽情的配乐，反而更有力度，压抑到底。

　　想来，他们威胁邮差，去杂货店偷窃；他们勒索神父，把捡来的子弹混入柴火杀死女仆；在故事最后，他们甚至害死了自己的父亲……但其实他们的“恶”都是有据可查，有理可依：也算是另一种形式上的以暴制暴，以这样的方式回应残酷的对待他们的外部世界：他们威胁邮差，是因为邮差藏匿了他们母亲寄来的信和钱；他们勒索神父，是因为神父和小兔子间的性丑闻；他们杀死女仆，只因为女仆用面包调戏了饥饿的士兵；他们害死父亲，是因为只有这样他们中的一人才可能通过边界——他们自身却在一种“以恶制恶”的逻辑里，嬗变为一种戴着“理性”面具的、更强大更有欺骗性的“恶”。

这几段的表现，有的很具体，比如女仆被烘炉炸死的场面，过程表现的非常具体，开始还兴高采烈的女仆，用火柴点燃暖炉后，“叭”！

一声非常巨大的声响，火花四射，屏幕上一片白花花，坐在位置上也不由得给震跳了起来，处理地非常的突然，冲击力很强；但兔唇女孩被纳粹轮暴的场面完全没有展现，而是通过她赤身裸体奄奄一息地躺在家里床上的画面，通过她母亲口中的一句话而一笔带过，但冲击力依然不小。

　　的确，是战争年代的大环境把理性“恶”意推到了极致。

看完电影后很压抑，一如当年看施隆多夫的《铁皮鼓》、哈内克的《白丝带》，都是这样类似的题材，战争的残酷，是如何扭曲人心，把一个个原本应该在这个年纪天真纯洁孩童嬗变成为一个个没有人性的怪异小恶魔。

神父的一席话意味深长：“他们只是这个糟透了的世界里迷失的羔羊，他们是不幸的，是可怜的，他们都是我们这个堕落时代的受害者。

”　　孩子，这一切都不是你的错。

　坐等导演接下来拍第二，第三部。

本来没有听说过这部电影，一日无意间翻看《金泰会》看到评价还不错，便到网上看了，看过之后最大的感觉就是痛苦，从头到尾被压抑着的痛苦，却又找不到泪点，就那么的悬在了那里，让人彷徨又找不到出路。

简介是这么说的：《恶童日记》故事的主要内容是一座被外国军队占领的城市，由于粮食短缺，人民生活艰难困苦，一位年轻妇女只好带着双胞胎儿子们投靠住在乡间的母亲。

这位“外婆”不仅不识字、肮脏、吝啬、凶恶，甚至是一名凶手。

两兄弟在艰困的环境中成长，为了让自己变得坚强，两人每日以互相打骂对方、绝食等各种方式锻炼生存本领。

他们将每天发生的事情仔细记载在一本大笔记本中。

随着日记一页页被翻开，一场冷酷的梦魇式寓言也逐步呈现。

看过简介，我以为这是一部悬疑的片子，看过了才知道讲的是人性。

全片话外音用的都是一种冷峻、清洌的语气，由双胞胎中的一人讲述，由一个日记本，展开了战争时期的所有的罪与恶，以及扭曲了的价值观与道德观。

同时，我竟也在其中看到了现实社会的缩影。

影片一开始，是双胞胎的父亲从战场上回家，一家四口其乐融融父慈子孝的场景，在战争时期，显得是那么的美好，却也正是开头的这点美好，成为全片中唯一的一点美好。

之后父亲再上战场，母亲怕双胞胎在战争中太扎眼，而他俩怎么也不愿和对方分开，便把年仅十岁的他们寄养到了外婆家后，只留了句“一定要好好活着，一定要记得学习”就离开了。

此后，就开始了简介里所说的冷酷的梦魇。

此时的他们，弱小、虚弱，好像随时会死掉，连年迈老笨的外婆也可以随便打他们，但他们始终谨记着妈妈说过的话，好好活着，记得学习。

在没有人指导的情况下，他们用父亲给的辞典，学习背诵圣经上的“十诫”，没有人告诉他们评价标准，他们就自己制定标准，认为只有真实的文章才是好的文章。

为了好好活着，他们自己根据自己的情况来制定学习计划，先后练习挨打、练习失明和失聪、练习挨饿、练习防寒、练习忘掉母亲心灵之痛、练习残酷、练习放火、练习杀人……一切的不合理，在战争中，在他们的标准中都变得异常合情合理，而他们，也由当初的“羔羊”变成了“恶狼”。

影片中多次出现“学习”这个字眼。

妈妈离开后，他们开始学习。

之后，也一直穿插着他们看书写日记的画面。

直到看着母亲当着自己面被炸死，直到战争结束，直到父亲被囚禁回来，直到他们让外婆“安乐死”……“我们孤独，但仍继续学习，从未停止。

”男孩话外音叙述一直冷静，却让人不寒而栗。

看到最后，他们为了逃出国境故意让父亲先行出逃，父亲踩中地雷后，双胞胎中的一位踩在父亲的尸体上穿过了国境，与他从未分离过的兄弟开始学习最后一课“分开”。

为了生存，他们把所有的东西全部冷漠看待，全部理智化，把自己从身体中抽离，仿佛两人一起从身外看着自己的苦痛，甚至冷漠到了让父亲做为他们逃出国境的垫脚石。

但他们唯一没有也无法冷漠处理的一点就是他们俩一直在一起，一直无法分开，“挨打并不痛苦，分开是痛苦的”。

他们一直无法面对的事情，在父亲死后也开始练习。

影片冷静的语调，昏暗的光线，从头到尾的压抑气氛在此处达到极致。

两个背着背包的孩子，各自向反方向跑去，离的越来越远，影片到此结束，同时也给下一部的续拍留好了引子。

其实无法用正常的道德观去评判他们，人性在特殊的环境中，从善到恶是再正常不过的事情。

只是，在观影的整个过程中，我都没有发觉这两个孩子已经不知不觉地成了“恶童”，看过之后再感觉，才发现这两个孩子做的事情已经是普通道德范畴难以容忍的了。

但是，他们最初明明是最可怜的孩子。

其实，这也是现实人类社会的缩影。

我不知道人类生来到底是“性本善”还是“性本恶”，但是利己、生存一定是本能。

最好的学习是在生活里，不需人指导。

随着成长，我们一点一点学会了各种残忍各种自私，这些不一定是亲人朋友们教授给我们的，可能是坏人仇敌欺凌伤害我们时我们习得的。

我们也在不知不觉中变成了“恶童”。

我本身倾向于“性本善”的，每个人的本意都并非恶，只是在外界环境的影响下，变“恶”只是为了适应这个“不‘恶’就活不下去”的世界。

做“恶”，是本能，根本无需指导。

那么我们应该努力学习的，是善良。

《恶童日记》的原著是三部曲，三部终结，也没有给出具体的关于这双胞胎的存活的意义，只是用一言以概括“他们经历了人生，结果却一无所获”。

其实我们每个人现在都是在经历人生。

我们都是那最初最可怜的孩子。

我们要做的，其实也是学习，只是我们要努力学习并保持住的，是自己的善良。

这样，我们才能在多年以后回首往事时，跟今天的自己说一声“我经过了人生，略有所获”。

《恶童日记》改编自匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫（Agota Kristof）的同名小说。

1944年8月14日，由于战乱，一位妇女决定把双胞胎儿子送到住在乡下的母亲那里，希望提高两兄弟在战争中幸存下来的概率，可没想到等待双胞胎的也是一个“人间地狱”。

这位人称“巫婆”的外婆吝啬、粗暴、孤僻，曾把自己的丈夫给杀了。

双胞胎无由地受到虐待，鞭打，辱骂，成为这个巫婆的苦力。

而这对聪慧的双胞胎秉承父母的教诲——不可以停止学习；把每天经历过的事情都记在笔记本上。

于是他们逐渐学会“实事求是”地制订学习计划。

一是认字，他们熟读圣经，通晓十诫，却不曾遵循，因为镇上没人会这么做；二是锻炼身体，他们互相鞭打，提高承受痛苦的能力，不怕疼痛，只为生存下去；三是学会残忍，首先就把外婆的老母鸡给宰了开荤，接着把见到的昆虫制成标本或肢解杀害；四是学会分离，形影不离的两兄弟决定分别，你去边境线的那头，我去边境线的这头，分别不再哭泣，一样冷漠（不知道是否意味这兄弟俩真正变成了一个模具里刻印出来的模具，不仅外表酷似，内心也最终独立，不再依靠双胞胎中的另外一个。

两个人各择边境一边，是否意味着人在哪里地狱就在哪里，边境抵挡不了战事，更抵挡不了地狱）。

影片正是以兄弟俩各自消失在模糊的荒野之中结尾，辅以贯穿全片的沉重的背景音乐。

影片有好多细节值得考究，但我记得最清楚的是暗害护士的那部分情节。

护士一开始是诱发双胞胎青春性成长的角色，可却因告发了鞋子店犹太老板（双胞胎的朋友，曾免费赠送他们两双靴子）的身份而为兄弟俩嫉恨。

于是兄弟俩把炸弹藏进她家的暖炉里面，等到护士用火柴点火时，炸弹爆炸，护士也非死重伤。

这时，警察局拷问兄弟俩也实属“正义之举”，毕竟是这么一对恶童兄弟。

但这样的正义之举也被兄弟俩的朋友（德国军官）制止，他强行带走双胞胎，还一枪打死警官。

“正义”在此被一枪否决，名义是“恶童”的“恶”源于世界对“善”的“恶”。

战争环境可以如此恐怖，以至于不存在所谓纯粹的“善”和纯粹的“恶”，既然“善”可以拯救“恶”，那“恶”亦可为了“善”而做。

恶童因此更加令人怜惜而发指。

写在前面：我是一个浅薄的读者 我喜欢看影评超过电影本身 这部电影也是因为单读的推荐甚至有段时间，我只看评分很低的电影 因为那让我不会在看完一部电影后有像现在一样无法抒发的百感交集 所谓影评：电影伴随着淡漠的音乐和两个身影结束 我内心在呐喊 ‘停下 别走 为什么不在一起 死也要死在一起不是吗 不能分开 不要走’大概这就是父亲在开头说的 “没有人可以依靠着对方生活” 这句奠定了他们一起成长 最后分开故事是战争开始，父亲认为双胞胎太容易辨认而要将他们分开，母亲不同意便将他们送往从未谋面的乡下外婆家。

外婆外面的人叫她‘老巫婆’ 她凶狠无比叫双胞胎狗崽子 外面的人说她毒死了自己的丈夫 而我认为的是 外婆毒死自己的丈夫是为了活和钱 但有一点不容置疑 她是爱的 她爱外公 爱没战争曾经的生活 那句‘这曾经是我最爱的厨房’ 在那个脏乱不堪的厨房里 也有曾经。

后来 他们在那里学习如何自如的忍受痛苦，学习如何在战争中生存，或者 学着只是怎么让自己不痛苦又不苟且的活着 那句对骂中的‘你只是一个要饭的 乞丐’ 两个人都沉默了 乞丐… 乞丐… 他们只是苟且的乞丐母亲来接他们时 外婆终于拥抱了他们 在来了那么久的以后 外婆说他们想留下 外婆也怕被抛弃 她被丈夫 被女儿 被来的每一个人抛弃 她害怕女儿被炸死 埋葬 中风 请求双胞胎在下一次中风时让她走的有尊严女儿的丈夫被俘回来得知女儿出轨后的第二天再一次中风双胞胎让她 死的安详体面最后把称死也不会给双胞胎的财宝 给了他们外婆是一个什么样的形象 她想活 她只能这么活吗 她恶语相向 醉气熏天 那只是因为她害怕 害怕死 害怕被抛弃 害怕没人替她下葬的孤独她 可怜另一幕让我触目惊心的是 双胞胎踩着父亲刚被炸的尸体逃走 就这样 他们学会了最后一课 分开。

谁都要与最爱的人分开，只愿各自人生完满。

<图片1>

把在城市生活的一对六七岁的双胞胎兄弟放到战时的村子里，会发生什么呢？

外婆和其他的人对他们不是打就是骂，于是他们开始互相辱骂殴打，来练习对于打骂的忍受力；看到一个逃兵饿死，他们开始练习忍受饥饿。

没有人来给他们道德教育，虽然学习圣经，他们也不能遵守十诫中的‘不可杀人’，因为他们看到现实中存在太多杀人事件，他们开始杀昆虫，杀鸡，到差点杀掉一个女人（我对于这件事是认同的，因为这个反犹情绪强烈的女人，导致了曾帮过两兄弟的犹太鞋匠的死亡）。

整个环境就像地狱，死亡不断的发生着，逃兵，鞋匠，他们的邻居“小兔子”，“小兔子”的妈妈，兄弟俩的妈妈和妹妹，外祖母，父亲。

最后的结尾实在无法接受，也许两兄弟不是成心让他们的爸爸送死，但两兄弟中的一个直接踩在他们爸爸的尸体上，理智上，我能理解是为了防止踩到地雷，但情感上我不能接受。

就像一个社会心理学实验，环境对人的影响实在是太大了，试想两兄弟生活在和平年代肯定不会变成这个样子。

希望各国当权者们能够珍视和平。