简爱

经典之所谓经典，其原因是故事情节以及哲理放到任何一个时代都不失去它的警醒与实用性。

从《傲慢与偏见》里开头的那句旷世箴言“再有钱的男人也必定需要一个妻子”，到《简·爱》里女猪脚对待男主人公劈头盖脸那一顿人文教育“我的灵魂与你平等”，我们果然只能鼓着掌感叹纵使再过几个世纪，两性关系或是由此展现出的人性深浅的核心价值体系永远都不会变。

简爱这个故事放到如今用天涯体来描述描述，也无非就是个傲骄文艺个性小萝莉PK忧郁多金悲情已婚叔。

爱情貌似是一瞬间发生的，闪婚也随即进行，只可惜最后发现，即使你的老婆是很傻很暴力，也不能改变你就是个已婚男的事实。

于是，小清新挥泪斩情丝，一手拽掉手工蕾丝婚纱，怀着一份纯洁的爱，朝着自由的天地含泪狂奔而去。

直到最后，大叔一无所有，包括那个又傻又暴力的老婆也挂掉了，小清新这才坦然回归，稳坐大婆之位，一展贞烈之英姿。

当然，话说回来，不以娱乐精神来评断，这当然是一个舒心而且纯洁的故事。

怀着一颗久违的纯爱之心，心无旁骛地来享受这两个小时，你会看到纯英国式的庄园美景，夹杂着永远灰暗的天气里纯正的口音，火炉旁安静的日子里迸发出的爱情，以及那些传统的，稳固的，单纯的价值观。

离开或者不离开，能或者不能，爱或者不爱，无论是小说还是电影里，都展现了一个旧时代女子铿锵的现代灵魂。

她想要爱，想要关怀，想要自由，却又不屑于乞讨，哀求，或者以此自怜。

她的世界界限分明，爱恨果敢干脆，深爱或者逃跑都是那样一气呵成，重塑了我们现代的很多女子都无法找到的自我。

影片的最后，他抱着她：你终于获得了自由。

电影里更多展现的是对爱的抉择，但是，我依然热爱它这样圆满的结局。

我们常常说道，爱是所向披靡的，但这毕竟只是人类的幻想。

爱在现实世界里，难免受到尊严与自由的阻碍。

当简离开那座黑色学校的时候，她选择了自由；当她全身心付出对男主人公的时候她选择了爱；当她忍痛离开的时候她选择了尊严；最后她却依然因爱而回头。

因为那时候，她找到爱与尊严的平衡，她在爱情里寻找到了自由。

而如今的女性很幸运，高喊了很多年的平等凑效，大都是不再需要为尊严而讨好爱了，更多的是因为自由而离开爱人。

我们的觉醒让我们就像简站在庄园的窗边说“天际不是我们世界的尽头”。

我们的尽头，当然也不会止于一个男人的怀抱。

端庄与温润的女人们，往往有一颗狂野而不羁的心。

不要小看，更不要轻蔑，因为总有一天，它让人为之惊叹。

我们有多久没有全身心地去追求什么东西了？

不论是爱也好，尊严也好，自由也好。

信息时代的世俗空气总让我们觉得，探讨一些过于精神化的东西是一件令人羞愧的事情。

但是，当物质充斥着我们的毛孔的时候，你却不得不承认：人，的确是需要一点精神的。

那是睡前醒来那一秒呆滞时候你下意识的思索，是你活着的一点勇气与一点刺激。

读经典给我们的感觉更多是返璞归真，它让我们觉得有些精神化的东西，是就是，非就非，黑就黑，白就白，比如我们应该做一个善良的人，比如已婚的男人就是不能嫁哪怕爱得再伟大，比如若爱他所以必须要回去又不论他有多穷又瞎。

这些最最基本的坚守其实很难做到，而身为现代人，我们聪明的，便用无数虚幻的借口来原谅我们的这些堕落，而经典里的那些传统价值观——那是一种净化的感觉。

吸进肺里是一些千百年来最原始的情感，吐出去的，是一些现代社会里打着旗号的，千丝万缕理不清的纠结。

她们不把出轨叫做真爱，他们不把真爱叫做犯贱。

这是只属于我们的词语。

其实，爱情果真美好。

从来都是。

我想起前段日子看到周国平的一本书，题为"人是要有一点精神的"中写道:一个民族如果全体都陷入某种理想主义的狂热,当然太天真;如果在它的青年人中竟然也难觅理想主义者,又实在太堕落了"。

非常讽刺的是，在我完完全全想借用这段话，来借用简爱这样一部经典，来重申我们需要一些全身心以及“专注”的东西的时候，他却美其名曰为他的在我看来也不过就是出轨事件美文了一篇。

我其实是最最不擅长也最最不喜欢使用“道德”这两个字的女人，因为总让自己显得有些正襟危坐，甚至像个性生活不满足的卫道士。

只是如今，我果然还听说，某著名作家、某著名音乐人都大张旗鼓以人权以及真爱的字眼，毫不遮掩身为已婚人士对其他女人的渴望以及对出轨的容忍，甚至“亲自用身体和姑娘们进行艺术探讨”——他们真把出轨当纯爱，管垂涎叫艺术了。

坏事以这样美好的名义被原谅的太久，我们便果然不记得他们其实做的是不正确的事啊。

他们其实有更好的选择——自由！

有时候，人们真的可以自己选一选，爱，或者自由。

如果你可以平衡，请爱；如果你无法平衡，你还是爱自由好了。

这样，才会给爱情最后一点尊严。

经典之所以谓之经典，它果然可以荡涤灵魂，明辨善恶。

让我们重温那段话：“我告诉你我非走不可！

”我回驳着，感情很有些冲动。

“你难道认为，我会留下来甘愿做一个对你来说无足轻重的人？

你以为我是一架机器？

——一架没有感情的机器？

能够容忍别人把一口面包从我嘴里抢走，把一滴生命之水从我杯子里泼掉？

难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了？

——你不是想错了吗？

——我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实！

要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我会使你同我现在一样难分难舍，我不是根据习俗、常规，甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂在对话，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等——本来就如此！

”

一般般吧，或者说还不如一般般。

这个电影里把原著里的精髓删了一大半，这倒可原谅，毕竟两小时的电影无法完全讲述一本厚厚的书。

可恨的是两个主人公的性格完全变样了！

罗切斯特怎么可以那么柔和！

简爱怎么可以那么寡淡！

书里的简爱应该是一个富有激情的女子，我指的是内在激情，但是米娅除了在那棵大树下哽咽着训罗切斯特的时候，其它根本觉得这个女子其实是个是冷血动物……这部电影是FOCUS电影公司的四大古装片的其中一个，另三个都是《安娜卡列尼娜》《傲慢与偏见》《赎罪》，个人感觉他们出的这几个片都有一个共同点：剧情发展薄弱，主题表现偏差，但是音乐，服装，摄影手法等等都非常的不错。

四个片都纷纷获得了奥斯卡最佳服装设计，奥斯卡最佳配乐等等提名。

简爱在红房子里是被吓得昏过去的，而不是这样像个小疯子。

虽然简爱打小没有被当作淑女，但她也是不可能做出这种以头撞门的事的，好不好。

两个小女孩为什么要在课堂上眉来眼去？

而简爱的反应也太大了。

看了这个片，我怀疑我这么多遍《简爱》都是怎么看的？

为什么和我脑子里的简爱差了这么多。

这种叙事方式挺好的，不过没看过书的人大概会看不懂。

这位费尔法克斯太太感觉没有那么慈祥，眉眼中有些严厉。

爱黛拉太丑了。。。

简爱和罗切斯特先生的第一次正式谈话是我最喜欢的几个片段之一，剧中保留了几句我喜欢的话，不过这个罗切斯特居然还说了晚安，太温柔了吧。

应有的尖酸刻薄劲哪去了？

这个罗切斯特太温柔了，这还是罗切斯特吗？

改叫达西得了。

简爱则太面无表情了。

影片似乎只是在讲述一个故事而已，完全没有激情，没有火花，没有张力。

在这样的基调下，其它改编上的问题都可以不提，比如罗切斯特先生在着火之夜，居然想吻简爱！

= =这不是随便什么狗血言情剧啊，这是简爱！

这是罗切斯特先生！

这恐怕是我看的最不喜欢的一个版本。

简爱，应该说是我最早接触到的国外文学之一，当时看过也就看过罢了。

记得印象很深的是一位长辈问我，你觉得罗切斯特先生是个什么样的人，好人还是坏人时，我不知道该怎么回答。

因为那时的我，根本对罗切斯特没有什么感觉，没有想过对他进行判断，觉得这只不过是出现在简身边的一个人罢了，和她小时候的表兄一样，和她之后遇到的人都一样，只是这次牵动的是爱情这根神经。

简，不会因为任何人改变自己的个性和底线，哪怕在遇到喜欢的人面前，都能够做到这点（虽然最后她选择了回到城堡）。

而反观自己，因为爱情蒙蔽了双眼，觉得爱着的人哪儿哪儿都好，太爱对方，就会忘了爱自己。

所以当看到罗切斯特这样颐气指使的人跪在简面前，恳求她留下，而简即使心痛即使流泪，却说了句I must respect myself时，我突然明白了这是她的底线，也应该是每个人的底线。

包装精美的韩剧里，提倡一种爱情超过自尊心的理念，曾经为此质问过自己，这到底对不对，自尊心到底值不值得去维护，成功面前自尊心算得了什么。

其实回头想想，简的答案是正确的。

如果自己都不尊重自己，相信对方超过相信自己，爱对方忘记了自己，还有谁会来爱一个低着头的你呢。

爱情不是卑微到尘埃开出的花，互相尊重和包容是爱情的前提。

简，虽然受雇于罗切斯特，但说话时，从未露出胆怯，永远和他直直的对视，因为她尊重自己，也相信自己的能力，不卑不亢，这样的女子怎能让人不钦佩，不敬重。

生日快到了，无论我的感情将走向何处，都要像简一样昂着头，露出漂亮的锁骨，做更好的自己，才能在下一站遇到更好的人，欣赏更好的风景。

这无疑是最美的一版《简·爱》，米娅·华希科沃斯卡，这个名字我将牢牢记住，她的气质形象高度吻合我对简·爱的想象，几个经典桥段，从场景到表演，深入我心，再一次被打动。

《傲慢与偏见》和《简·爱》都是女作家的杰作，都在英国文学史上留下了浓墨重彩。

它们都有女性特有的现实的笔触和浪漫的情怀，也正是受此影响，上世纪50年代的拉美开始盛行浪漫现实主义。

是的，我坚信浪漫现实主义是这么来的。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

很喜欢这一版里女演员演出简爱的矜持、多疑、坦率与坚定，这几种特质是相互矛盾的，但简爱本人就是这样（我们每个人都是这样），从小不被重视以及被欺凌的经历让简爱学会了隐藏自己的情绪保护自己，她常常是内敛的，不奔放的；但她又曾从女伴那里收获过爱与友谊，简爱也体验过爱他人和被爱是什么滋味，知道什么是自我尊重，似懂非懂地知道有一个永远环绕并保护自己的精神世界。

就简爱与罗彻斯特的爱情而言，我想简爱最初被罗彻斯特吸引可能是他们第三次见面，罗彻斯特说“简爱，你像一只不安的鸟，一旦冲破壁笼就会一飞冲天”，简爱渴望自由的灵魂与罗彻斯特第一次共振；这很重要，罗彻斯特是继童年女伴（书中还有一位女教师）之后唯二看到并珍视简爱灵魂的人。

但是罗彻斯特都做了些什么呢？

他不敢确认自己的情感，不打招呼就离开庄园，把一群附庸风雅的贵族带来家里，和英格拉姆小姐调情，以这样粗暴的方式刺激简爱，他欺骗了简爱。

多么令人惋惜，两个真心相爱彼此欣赏的人，却不能愉快地心无挂碍地彼此靠近，爱情还真的是稀有的珍珠，可遇而不可求。

这样的故事通常会有一个悲剧的结局。

但夏洛蒂·勃朗特不是这样写的，她为简爱安排一个一心侍奉上帝的“哥哥”，他向简爱求婚，请求简爱作为妻子同他一起去印度传教，因为他看得出简爱不安于只做一个乡野教师。

他的判断是对的，如果可以，简爱会像当时的男人一样走遍世界各地。

可是去往印度，如果不是以自由的身份的话，迈出这一步将毫无意义。

简爱必须作为一个人的妻子，才能去往印度，这让通向印度的路根本不能作为简爱要实现抱负的选择，简爱也不是在实现抱负去往印度和回到庄园与罗彻斯特相伴之间做选择，再说清楚一点，简爱不是选择了爱而牺牲了去见识更广阔世界的机会，简爱是在爱自己所爱的人和假装爱自己不爱的人之间做选择，她选择了前者。

如果简爱生在现代，那么她或许根本不会被不断犯错的罗彻斯特所吸引，因为能够看到她宝贵灵魂的人还会有很多，也会有真正知道如何以正确的方式爱她的人，简爱会面对一个由神所创造的广阔的天地，而不是一个由男人所创造的狭小的世界，这个世界是个赝品。

这个时候，简爱所面临的就不再是爱这个还是爱那个的问题，她必须回答的是爱恋人还是实现梦想的难题（如果这二者常常是相背离的）不过，177年前夏洛蒂·勃朗特让简爱做出了选择，这个选择穿越时空击中了现在的我。

在荒野中简爱听到罗彻斯特的呼喊，她回应着他，在荒野中寻找他，就这样，她回到了他的身边。

勃朗特祖奶奶对于改革开放后的文艺青年们影响非常大，估计60后和70后早期的人都能记得那些经典的台词，好像是我长得不美，也没有钱之类的？

总体来说，就是A女主有不堪的童年，受过伤但是很坚强。

B莫名其妙遇到傲娇男主，莫名其妙互相爱慕了。

C 女主和男主准备结婚，这时候男主的秘密暴露了，一种叫做前女友（或者是无法摆脱的老婆）的阻碍出现了。

经典的“阁楼上的疯女人”意象啊。

D女主受刺激，逃跑疗伤。

E 遇到男二。

男二又温柔又美好，但是女主就是无法忘记男主（其实简爱里还是给男二留了一些让人讨厌的成分，逼婚什么的）。

后世的小言尤其走这个路线，男二一定是几近完美，女主可能会很心动，准备就此归隐疗伤什么的。

but这时候，要么男主再次出现，要么男二突然领了便当。。。

F 女主忘记不了男主 ---很重要的一点，女主得有一笔飞来横财，或者是有一个很好的offer，总之是等级提升了。

G 女主和男主再次相遇（简爱里面是她跑回去找男主），傲娇男主受到了挫折，比如眼睛瞎了啊，破产了啊之类。

H 女主和男主就宿命般地在一起了。。。。

大概就是这样吧。。

男二和前女友最终都是要以各种形式被赶开的，或者是领便当，或者是放手之类。

纯爱的话很有可能是领便当，虐一点可能还会有男二和女二大变身自残之类的。

ps 说到电影本身，这部电影的导演Cary Fugunaki（好像是这么写？

）前途大好，非常看好他。

这只是他的第二部长片，气氛节奏什么的都非常棒。

他的第一部《无名》也很好。

另外吐槽一下，长成这样的俩人好意思说自己不好看神马的么？

还是夏洛特·甘斯布那个版本稍微不那么违和

《简爱》是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说，自问世一百多年来，无论是对简爱这个独立自强自尊的女性还是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情，都备受世人的关注。

而随着影视文化产业的发展，这部深受世人关注和喜爱的《简爱》也一再地被翻拍成电影。

从1944由罗伯特•斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞•福永再度改编成电影《简爱》时已是第四个版本。

对于一部备受众人关注的名著改编成的影片尤其是被翻拍过很多次的影片，无论结果质量好坏，观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的，就像李少红重拍惊世巨著《红楼梦》一样，导演不仅要周全观众的期待、还要顶着舆论的压力。

对于凯瑞•福永导演的《简爱2011》这部影片来说当然也不例外。

而作为一名普通观众，从客观公正的角度来说我认为《简爱2011》这部电影有很多不足之处同时也有许多值得称道的地方。

一部电影的成功与否，首先取决于演员的选择上。

对《简爱2011》来说，我认为，女主角简爱这个角色选择的还是比较贴近原著中简爱的形象的。

11版中的简爱是米娅•华希科沃斯卡饰演的，以前看过她演的《爱丽丝仙游记》，在那部影片中她也表现出了一种独立坚强的形象，不过外表更加光鲜靓丽。

而在这部《简爱》从她的化妆衣着打扮来看，却扮成了个相貌平平的女孩，而她沉默内敛坚毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡贫穷而自尊独立的简爱形象。

而她的表演无论是在表情还是语言、心理上都比较的到位。

但两位男主角罗切斯特和圣•约翰的选择都是不理想的，从形象上来说都与原著中的人物形象相差甚远。

罗切斯特应该是一个身体强健，不算很英俊，但面孔十分坚毅，有一头浓密的黑卷发和一双又大又亮的黑眼睛的形象。

是个他表面上看起来有些冷漠，有点顽固，个性格阴郁而又粗暴，喜怒无常，但具有男子汉气概，心地善良的人。

但在影片中，罗切斯特却是个高大帅气、随和温柔的人。

至于圣约翰，对于很多人来说可能不太关注，但在作品中他也占据着重要的作用，从简爱对他的态度上我们可以看出简爱的人格魅力，通过圣约翰侧面再次展现了简爱的知恩图报但又自尊独立、坚定于爱情的品质。

而圣约翰是个严肃、学识渊博热忱与宗教事业的人，但同时他又是个以宗教狂热掩盖其勃勃野心、奉行禁欲主义的加尔文派传教士，他号召简爱去过一种完全克制的生活，和他缔结没有世俗爱情的婚姻，去印度传教，具有大男子主义。

而影片中的圣约翰却是个纯粹善良真诚友好甚至多情的“美男子”。

这些都与原著相去甚远，但影片都是为了赚取更多票房、获取更多更大的经济效益、吸引更多观众的眼球，因而在演员选择上难免要美化一番，选择名演员与美演员自是不可避免的。

从这部影片的整体结构与情节安排即剧本的改编上来说，我觉得这部影片还是有很多不足之处。

首先，在情节安排上，这部影片采用了倒叙与插叙的手法来叙述的，虽然导演利用这种与以往版本不同的叙述方式制造了一定的新异性，但却弄巧成拙，与顺叙比较，并没有看出明显的优势，反而使很的多情节转化的非常突兀，而为了情节逻辑上的更好衔接就不可避免地增加一些情节而显得累赘。

而影片的一开头就是简爱在野外奔跑，若不是看了原著那么就会有种使人摸不着头脑的感觉。

若是改为简爱与罗切斯特在教堂举行婚礼上被告知他前妻疯女人还在人世、婚礼被阻挠，那么从这里开始倒叙也许会更好些，既不至突兀又更能吸引观众的好奇心，也能让男一号早点出场。

其次，在这部影片主题上，更是让人失望，商业化的影片把《简爱》变成了纯粹的爱情片了，根本就没表现出简爱的独立自尊、追求平等自由的反叛女性意识。

而《简爱》这部小说本身其实就是以讴歌简爱的独立、反抗、自尊和自爱精神而受世人广泛关注的，这不仅是《简爱》的主题，更是它本身吸引世人的魅力所在。

然而，影片却完全背离了主旨，主要只表现简爱与罗切斯特之间的爱情，而且，他们之间的爱情发展描写也很突兀，没能更深的发掘和展现出两个人的性格特点，使得这部影片所表达出的主旨更显肤浅而无深度。

因而，从影视文学的角度分析来说，无疑，这部影片是很失败的。

最后，在结构上来说，这部影片与原著一样分三部分:童年时期在舅母和罗沃德学校，离校后在桑菲尔德庄园当家庭教师，离开桑菲尔德庄园后在沼泽居当乡村教师。

虽然电影也把这三部分都描绘了出来，且把第二部分作为叙述的重点，但不可否认的是影片对第一部分的描叙有些不足，太过单薄，而第一部分不仅能反应简爱的反叛性格，以及形成这种性格的根源，更能为她去桑菲尔德庄园做铺垫。

但影片却一直着重于第二部分的内容，把爱情作为影片的主题，但在这一部分中又存在一些情节结构安排上的问题。

有些重要的情节被删节了，比如罗切斯特扮成女巫来试探简爱，及最能反映简爱性格的著名经典台词：“我关心我自己，愈是孤单，愈是没有朋友，愈是无助，那我就愈是自尊。

”在影片中也没有。

但作为商业性的影视作品来说，这样的情节处理也是无可厚非的。

最后，从这部影片的拍摄上来说，既有可圈可点之处同时也有许多的小瑕疵。

这部影片总体上来说呈现出一种肃穆、淡雅、沉静的风格。

影片里的场景，无论是内景外景都极生动优美地再现了书中的风物，幽静而辽阔空旷的荒原，古老肃穆的桑菲尔德庄园，再加上清淡柔和的采光，及因影片中人物古朴暗色调的服饰及装扮使得影片更具逼真感，也给观众增加了逼真的历史时代感。

在影片的取景上，导演通过无边无际的空旷原野、灰暗低矮的天空、古老肃穆的楼阁、昏暗的房间等来展现当时的时代风情，在色彩上，通过柔和淡雅、明暗对比的色调来表现人物的内心世界，在配音上，通过舒缓低沉而又略显悲伤的音乐来烘托人物的内心冲突。

又有许多特写镜头及长短镜头的切换，使得影片在叙述表达上更具有表现力，这些都是比较成功的地方。

然而，整部影片又因它肃穆沉静淡雅的风格，空阔、荒凉的取景，舒缓低沉的配乐而显得沉郁低沉，所以自始至终都给人一种压抑之感。

还有，在结尾处简爱与了罗切斯特再见的情节在场景的设置，取景、配乐和色彩上都不太理想，未能表现出罗切斯特的沧桑、简爱复杂的内心及他们重逢的悲喜交加感。

总之，从整体上来说，对于2011版的《简爱》，我认为它还是缺点大于优点，所以说这部影片的拍摄还是不太理想的。

第一次读《简爱》是在13岁，那个夏天，上海译文出版，妈妈的书。

萧瑟的古堡，独特的简爱，英国的气息都扑面而来。

认真做了笔记，尤其喜欢海伦临死前的那段祈祷和那位表弟关于姜糖的故事。

海伦的信仰也变成了我少年的启蒙。

看过1943年的版本，主角的脸竟然和我小时候的想象一摸一样。

黑白，有力，坚强。

不像这个版本，女主角太美了。

记得书的译者前序说的话，19世纪的作品，只有夏洛蒂·勃朗特愿意脱离上层社会的千篇一律来描写一个相貌平凡，出身贫寒的女子故事。

我理解13岁的那个我从作品中反应出来的共鸣，向往自由，平等的爱情，对待生活坚强的勇气。

十多年过去了，我坚信自己曾经的信仰所引导我走过的路。

也相信信仰可以带领我继续走以后的路。

她太重要了。

阿门。

好吧，我是个外貌党，这版俩主演深得我心啊，尤其是罗切斯特就及其符合我心中的那种男人味男主形象。

而这版的简算是最年轻的一版了吧，少女感十足有没有？

实在厌倦了各种老处女形象了，人家本来就是19、20的小姑娘而已。

说白了《简爱》就是一个夹杂着哥特风和女权意味的灰姑娘故事。

原著各种好看，说文艺点就是：一个如杂草般成长起来的坚韧的灰姑娘和一个受过伤等待心灵救赎的王子之间的不得不说的那点事。

说直白点，照今天的话说就是各种狗血剧情的集中表现：女主父母双亡、寄人篱下、处境卑微、气质独特、个性斐然；男主有专制的老爹、金钱婚姻、可怕的大老婆、练就一身柔韧有余的腹黑天蝎男气质；女主入住男主家、朝夕相对、斗斗嘴、碰碰小眼神；男主阴谋秘密暴露、婚礼上出现变故、女主离家出走、被人解救、飞来横财，认祖归宗；男主房子烧了、大老婆死了、有情人终成眷属！

（琼瑶阿姨、现代小言、呕像剧们都要甘拜下风啊。

）虽然剧情狗血，可人家那个年代写出来就叫成功，而且那场景描述的优美、个性塑造的生动、桥段铺陈的精彩、对白设计的绝妙是绝对有高度的。

这版电影倒叙啥的我没意见啊，可是明明俩钟头长度的电影，咋就不能多给点时间给那些经典的台词呢，初次碰面的“默罕默德”那段居然给我删了，怕观众理解不了咋的？

虽然俩人有不少小眼神啥的，但还是觉得要是用96年那版的剧本的台词舒服些，其实人家也就会多搬搬勃朗特阿姨的原话而已，省力又讨好。

这版的编剧要不是把观众当弱智，要不然太爱表现，非要把对白搞得平淡又通俗。

96版我不太喜欢男主，但的确是一版蛮温情的简爱。

特别是俩人表白那段，很是自然好看，这版简爱小姑娘的这段表白甚是愤世嫉俗了些，好像罗先生不是她的得不到的意中人，而是品行卑鄙、欠她一车钱的无赖一般，伤心感深情感少了些。

而且好多好看的桥段删了，如罗先生腹黑的要送简小姑娘“去爱尔兰”，简小姑娘深情又压抑地回答“太远啦”啥的，以及半告白式的“但愿我从来没有出生过，但愿我从来没有来桑菲尔德。。。

”还有，既然是电影，咱就不能像电视剧集那样面面俱到不是？

表哥啥的就别占太多版面成吗？

没人想看表哥啊，我们更想看简爱俩夫妻斗斗嘴啥的哈。

阿黛拉小姑娘也有点抢戏，不如分点给英格拉姆小姐，嫉妒吃醋戏码最好看了啊。

最后抱怨一句，结局太安静了，简爱利用表哥让罗先生嫉妒这段精彩戏码给删得片甲不留，而且罗切斯特的“我还不如一棵枯树”如此沧桑令人心疼的话，简爱的绝妙回答：“不管你要不要，你的根部周围都会长出花草，因为它们喜欢你的浓荫”，编剧你怎么好意思给吞了？

还有阿，像枯树一般的罗切斯特头发能乱、胡子也可以拉碴，但别整大胡子成吗？

一下精分到鲁滨逊啥的去了。

其实，要是时间充裕，83年007男主版的最后结局处理很细致，罗切斯特内心的小卑微以及相关产品小愤怒很让人心疼，而对表哥的小嫉妒也可爱至极，与他雄健的身影、刚毅的面容对比好有戏剧效果。

而06版时间也充裕，但可惜罗先生结局从原来的冷酷男变为委屈小孩了，不过简将他扑到在地那个设计倒挺有看头。

其他还好，场景造型不错，感官上赏心悦目，好古典风英伦风这口的会喜欢，摄影也不错，强调了光影、人物也设定了很多小动作小眼神增加暧昧感，罗切斯特给小姑娘头发上别朵小兰花真动人啊。

有人说这版老罗有点邪气，好吧，男人不坏女人不爱，圣女一般纯情的简小姑娘搭个带着玩味表情的天蝎老罗，还是有看头的。

戏中还增加了一处小姑娘看到没穿长裤的老罗而害羞的场景，有着性启蒙的意味感，其实这也是勃朗特心中理想的男性形象、男人味十足、阅历十足、在某方面对女性有一定的引导作用。

当然勃朗特心中又追求男女情感的对等性，所以最后免不了男主被女主救赎的戏码。

虽然我也是女人，我也只能说，女人真的是很矛盾的。

正如率先领导反抗农场主的动物反而是最具压迫力的动物，我想最具女权意识的女性可能内心都是最柔弱最需要爱的女人。