无辜者

我发现了一个最惊悚的事实，就是几个孩子都是超能力者，孩子的父母们却全然不知。

这亲子关系得有多疏离？

孩子活在孩子的孤独里，成人活在成人的痛苦里。

回到片名《无辜者》，我想导演想讨论的很明显了。

在影片里的几个孩子都是在父母缺位，缺爱的环境下野蛮生长。

我们能在孩子的身上找到父母对待孩子的影子。

暴力冷漠的母亲催生出漠视生命的恶魔，对残疾姐姐悉心照顾的母亲催生出嫉妒心理的小太妹，父亲不知所踪深夜以泪洗面的母亲催生出胆小懦弱的爱莎。

可偏偏孩子们都是超能力者，他们甚至可以互通心灵。

我想即使不意象化成超能力，孩子也总更能读懂孩子吧？

而成人和孩子之间却隔了一层不知道是什么。

影片里的孩子都是无辜者。

无辜地生了一场病智力只停留在4岁。

无辜地承受着父母给孩子带来的一切负面影响。

无辜地成为一个超能力失控的恶魔被反杀。

我想，这不是人性本善还是本恶的讨论。

单纯如安娜，智力只有4岁的孩子也因失去朋友妹妹有危险成为施暴者。

看似无辜却也大开杀戒。

整部影片充满了对孩子天真的抹杀，温暖可爱如爱莎，也被导演抹上一脸白癜风。

让你爱不起来，极不舒服。

所以，到底是孩子不可爱还是成人不可爱呢？

孩子有什么错呢？

请善待孩子们吧，你温柔待他，才不会亲手培养下一个恶魔。

孩子也不过是成人世界的投射而已。

四个小朋友四种属性，爱莎是善良的感知者，本杰明是邪恶的操控者，让本杰明唯一胆寒的只有安娜，最后一段实实在在的被安娜爽到，所有小孩都被安娜的力量感召，益达的存在真的太妙了，她一项一项的做着选择都让我越来越惊喜，她是一直在变化中的，她从一开始的掐姐姐往姐姐鞋子里放玻璃到跟着本杰明做坏事，看着本杰明虐杀了小猫，益达才真正的感受到来自邪恶的可怕，到后来本杰明开始伤害爱莎时益达选择推开了本杰明，看到爱莎的死亡，益达决心把本杰明推了下去，到最后坚定的握住了姐姐的手，感受着来自姐姐巨大能量的冲击，最后益达的哭泣我觉得就是一场全新开始前的洗礼，实在太棒了！

电影里小朋友们不同的家庭环境又会带给人很多的在关心儿童心理上面的思考，个人自己一点点的激情抒发，哈哈，看的真爽！

对儿童身上表现出来的黑暗进行了一次令人毛骨悚然的探索。

影片围绕一群孩子展开，他们在北欧明媚的夏天发现自己拥有神秘的超自然能力。

沃格特采用了一种克制的、近乎极简主义的风格，利用斯堪的纳维亚半岛荒凉、阳光明媚的风景，在宁静的环境和日益黑暗的叙事之间创造了一种不和谐，看似田园诗般的环境却成为道德模糊和邪恶蔓延的悲惨故事的背景。

故事的核心人物，是年轻女孩艾达（拉克尔·莱诺拉·弗洛图姆饰），她和她患有自闭症的姐姐安娜（阿尔瓦·布林斯莫·拉姆斯塔德饰）一起，与本（山姆·阿什拉夫饰）和艾莎（米娜·雅斯明·布雷塞斯·阿海姆饰）成为了朋友。

艾达与姐姐安娜的关系，最初因自闭症而显得冷漠，但后来却展现出与周围环境的深刻、几乎超凡脱俗的联系，构成了影片的情感核心。

本从一个被欺负的孩子变成了一个恶意的传播者的转变尤其引人注目，它残酷地提醒我们，纯真会很快被玷污。

《无辜者》的首要主题是人性固有的二元性。

沃格特精心构建了一个叙述，将童年的纯真与残忍和恶意的能力并列在一起。

这部电影深入探讨了权力的概念及其腐败影响，质疑纯真是否是一种真实的状态，还是仅仅是缺乏腐败的机会。

孩子们脸上频繁使用的特写镜头捕捉到了他们情绪和意图的微妙变化，让观众成为了他们从纯真到腐败的过程中的同谋。

经常沐浴在阳光下的自然环境与正在展开的黑暗行为形成鲜明对比，强调了隐藏的恶意的主题。

虽然《无辜者》主要关注心理恐怖，但它巧妙地解决了阶级和种族问题。

本是一个移民背景的孩子，经历了欺凌和边缘化，这在他走向黑暗的过程中起着至关重要的作用。

这种叙事选择批评了排斥和伤害弱势群体的社会结构。

与探索类似主题的其他作品进行比较，例如迈克尔·哈内克的《白丝带》、托马斯·阿尔弗雷德森的《生人勿进》（Let the Right One In），英国小说家伊恩·麦克尤恩（Ian McEwan）的小说《水泥花园》（The Cement Garden），会发现其中的一些异同，《无辜者》讲述了一群孩子在发现自己拥有超自然能力后逐渐展现出的邪恶行为，而《水泥花园》则描绘了一群兄妹在父母去世后如何处理失去家庭结构的现实，并逐渐陷入道德和心理上的混乱。

故事中，四个兄妹在父母去世后决定隐瞒母亲的死亡，并将她的尸体藏在水泥中，以防被拆散。

《孤儿怨》则讲述了一个9岁女孩Esther被收养后，其真实身份和邪恶本质逐渐显露的故事。

Esther的邪恶行为逐渐揭示出她实际上是一个成年女性假扮成儿童，这增加了心理和情节的复杂性。

相比之下，《无辜者》更侧重于儿童群体的动态和他们之间的关系，探索纯真与腐化之间的界限。

首先是本杰明，无疑是本片的反派，他从小在单亲家庭长大，母亲对他也不好，在外面还受到同龄孩子的霸凌，性格变得孤僻而扭曲。

起初他的能力只是意念操控物体，但当将自己不负责任的妈妈杀害了之后，邪恶力量被彻底释放，他又拥有了操控他人行动的能力，并且离被操者很远也可以实现。

这能力相当于是低配版的猩红女巫了。

接着是最善良可爱的爱莎，她跟本杰明一样是单亲家庭，但妈妈温柔善良，尽管爱莎有着白癜风，但是她没有自卑，没有自怨自艾，依然保持着善良的心。

她的能力是心灵感应，可以感知他人内心，甚至还能身临其境。

这么可爱的爱莎居然最后要被自己温柔的妈妈亲手杀死，实在是残忍。

安娜虽然是弱智儿，但是父母对她的爱未曾减少，不离不弃，她是不幸的，同时也是幸福的。

她的能力应该是超能力复制，所以复制了爱莎的心灵感应能力并且与她建立了通感，后来与本杰明接触又复制了操控物体移动的能力。

因为她有智力障碍，心里没有过多杂念，只想着保护自己爱的人，所以第一次跟本杰明对峙能力完全能压制住。

最后是主角益达，不同于本杰明绝对的恶和爱莎绝对的善，她的性格是复杂的，也更有“人性”。

一开始她带着不好惹的脸出现，捉弄姐姐，跟本杰明一起虐猫，我还以为她才会是坏的那个。

但后来她意识到本杰明不是个善茬，并且会对家人造成威胁，也勇敢地挺身而出，像个上战场的士兵一样跟妈妈道别。

不可否认她的心机很深，深到爱莎也没有办法用能力探知她的内心，深到会用计引诱完全黑化的本杰明上套，但是好在她有着一对好爸妈，有道德约束自己，懂得分清对错。

不然以她的心机，肯定会成为比本杰明更可怕的恶童。

她的能力在最后才显现，用念力将脚上的石膏炸开，然后跑到姐姐身边。

姐姐复制了妹妹的超能力之后能力大增，得以隔空将本杰明弄死，结束了这个恶童可悲又可怕的一生。

近年来很流行这种类型的恐怖片，娓娓道来而又让人细思极恐，片里经常会出现这种有疾病的不健康的儿童角色，比如遗传厄运里的妹妹。

不得不说他们带来了足够的恐怖效果，希望这些小演员拍完戏现实生活中能过得开开心心地，好好长大。

隐喻 metaphor（仅代表个人观点）无辜者电影角色代表北欧难民涌入的社会背景下，政治正确可能让导演将大的社会投射到孩子身上——下一代，所以我认为这极有可能是一次加密后的故事表达。

伊斯兰、非洲面孔的演员一正一邪，北非和阿拉伯同属伊斯兰文化，所以男撒旦和白癜风女可以彼此感知对方内心想法。

男孩通过某种“超能力”将自己的母亲杀死，影射伊斯兰文明下的民众将自己的祖国“杀死”，由此才引发了一系列难民问题。

妹妹代表移民接受国的精英阶层，无法发声看似发育异常的姐姐代表没有话语权的民众。

精英阶层掌握话语权，还会时不时利用这一点去测验民众对痛苦的容忍度，外人看来“妹妹”很关心“姐姐”，实则不然甚至相反。

大人指国际社会，看似关心又其实不在乎。

最后本国精英阶层在“异教徒”的威胁下才终于和无声的民众和解，达成了共识，最终赶跑了外来入侵种族，当然结果我认为也是导演团队的个人“美好愿望”，一个纯净的原本的北欧净土。

未来世界多元化程度的继续加深需要移民和原住民来共同努力去寻找解决问题的方法。

今天聊聊挪威 / 瑞典 / 丹麦 / 英国 / 法国 / 芬兰电影《无辜者》。

片名De uskyldige / The Innocents (2021)。

影片聚焦一群生活在郊区公寓的孩子，四个不相识的孩子偶遇到了一起，并成为朋友。

没多久，他们便发现了自己拥有神奇的能力。

孩子是这部电影的绝对主角，而他们的父母处于暧昧状态，整体出场时间不多，大部分时间都留给孩子们表演。

影片主角是孩子，但并不代表这是一部儿童剧，反倒是尽显黑暗和不安。

九岁的艾达（Ida）跟随母亲一同搬到新小区，艾达还有一个患有自闭症的姐姐安娜（Anna）。

她们在小区里玩耍的时候，分别碰到了小男孩本（Ben）和艾莎（Aisha）。

本宣称自己有隔空取物和控制人体的能力，艾莎是一名白癜风患者，表示能够和安娜实现思维共享。

四个小孩就这样，在玩耍中不断发掘自己的超能力。

前卫、紧张、恐怖应该是这部电影的标签。

影片一开场就营造出一种不确定的忐忑气氛，并且成功地把这种气氛一直维持到影片最后。

《无辜者》整体都显得很平静，但在这平静之下隐藏着不安。

“人性本善”还是“人性本恶”，这是一个哲学家们争论已久的话题，大家对先天和后天影响的看法一直在发展。

本片则巧妙地用一个令人毛骨悚然的故事给出了答案。

相比强调政治正确和保守的美国电影，也只能在欧洲独立电影中才能看到这么生猛的讨论了。

超自然力量虽然恐怖，但抵不过人心，其中又以人畜无害形象示人的孩子为最。

这部影片并不会提前告知观众恐怖在哪里，观众也无法提前猜到恐怖之处，整体故事发展一直处于不断刷新的恐怖气氛中。

影片中结合了紧贴脸部的特写镜头和宽广明亮的广角镜头，产生了一种令人迷失的感觉。

这就形成一个很有趣的观影体验，你知道这是一部恐怖电影，却又能明显看出这不是那种简单粗暴的血浆恐怖电影，你不知道恐怖一刻会何时降临，但又知道肯定会有点儿吓人的地方。

大家会处于一种怕他不来，又怕他乱来的矛盾心态。

本片成功打造泥土森林和钢筋混凝土两个世界。

导演中性地描绘了两种环境，没有家长存在不是好事，但也不是坏事。

孩子们在泥土森林的世界里充满自由快乐，而到了钢筋混凝土的城市中就变得有些畏缩，用两种不同世界形成一种天然对立。

孩子们为了获得快乐就必须舍弃一些东西，而为了获得安全同样也需要舍弃一些事物。

孩子就像一张白纸一样，成长为什么样的人取决于引导。

学习能力强的孩子则像是吸水性更强的宣纸，只要有一点颜色染上去，就可以快速被浸满。

本就是一个极佳的例子。

他本身就对生命缺乏敬畏，更不尊重生命，原生家庭又有点儿问题，个人缺乏正确的教育引导，很容易走上歧途。

他发现伤害别人或其他生命可以给自己带来快感，还可以弥补原生家庭的心灵缺憾，便一发不可收拾，当他渐渐掌握自己的超能力后，情况变得更加可怕。

这就像给一只猴子乱丢原子弹的能力一样，它对强大的能力缺乏理解和敬畏，只能用来满足低层次的爽快感。

对比本，艾达也是有着向恶发展的趋势。

她嫉妒姐姐因为自闭症而获得了别人更多照顾，于是想方设法地捉弄安娜。

艾达对善恶同样没有概念，下手没有轻重。

她会对虫子下死手，也会欺负不能说话的安娜。

如果没有出现本，那么艾达很可能在作恶的路上一去不返。

正是有了更加无底线的本，略有良知的艾达才发现恶作剧做多了做过了，是一件很不好的事情，才想要改正错误。

影片最后用一场无声胜有声的场景给全片画上句号。

孩子们在面对生命威胁时，用自己的力量做出抉择。

最终一幕用出色的声效表现了一场无言的战斗，轻缓稀疏的音乐让故事显得很有张力，偶尔加入的乒乒乓乓声让暴力显得更加可怕。

这种简约不简单的处理方式让影片变得引人注目，导演告诉大家，阳光下的恐怖就是这个样子。

影片坚持展现演员本色，片中扮演小女主角艾达的. 雷克·蕾诺拉·弗洛特姆（Rakel Lenora Fløttum）和演艾达母亲的艾伦·多丽特·彼得森（Ellen Dorrit Petersen）在现实中就是一对母女。

扮演艾莎的小演员米娜·贾斯敏·布雷姆塞思·阿什海姆（Mina Yasmin Bremseth Asheim）在现实中也患有白癜风。

阳光下的恐怖，谁是真的无辜？

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

除了本杰明控制大人去杀人，几个主角之间的肢体冲突却并不多。

冲突像孩子们的超能力一样只随着人工湖的水波纹和地面的沙石纹路在无形中出现。

电影塑造了本杰明这样的一个恶，爱莎这样的善，安娜这样的纯洁，和益达这样的成长期在善恶之间摇摆不动的儿童。

或许电影想要探索儿童世界善恶的走向，就像本杰明也是被环境不重视，从小恶走向大恶，而爱莎和本杰明有相似的背景却也被环境塑造成早熟而善良，安娜因为智力停留在三岁，代表着无法被污染的纯洁力量，代表了一切的最开始状态。

而益达则是在从小恶做出不同的选择产生不同的想法反思自己，最后走向善。

演员演技很好，但是或许是为了塑造这样的主旨和人物形象，无辜者这部电影反而失去了一定的恐怖感，也没有想象中那么吓人，期望值很高，看下来就觉得平平无奇，只能从主题内涵方面夸而没有让人感觉毛骨悚然难以忘怀的神秘恐怖感，是一部恐怖片的失格。

虐猫恐怖，控制别人杀人恐怖，让男孩腿折断恐怖。

但是让我具体想起来又觉得并没有那么深刻的记忆点。

昨天看完电影，非常喜欢，熬夜读了大家的影评，但总觉得有些我很在意的地方并没有人提到。

比如影评中常常读到家庭对孩子们的影响，但是家庭之外的因素却没人提及。

对孩子人格的形成，我读到的影评也更多地把“恶”的那一面解释成纯粹的为了好玩而作恶。

而孩子之间的关系则被解读成“弱肉强食的自然法则”。

所以决定自己写。

首先影片里可以抽象出来的二元关系非常多，我们想的话也可以把每个概念映射到角色身上：善/恶，保护/破坏，理解/恐惧，家庭/社会。

但我还是想从孩子的超能力出发，在我看来三个孩子拥有的超能力可以二元的分成理解和控制。

最先出场的具有超能力的孩子是Benjamin，他给Ida展示了他改变瓶盖运动轨迹的能力。

一开始只能控制瓶盖，后来则让一块比拳头还大的石头飞了出去。

而Aisha则是具有读心的能力，能听到其他人的心中的想法。

但是直到Anna出现，Aisha读心的能力都是单方面的，即Aisha能够理解他人所想，但是没有人对她做出回应。

Anna和Aisha很快就成了朋友，她们能够穿越空间和物质，不依赖语言的媒介，自如地沟通。

这样的沟通一开始是依靠具体的图案去进行的，但到了后面，Aisha已经可以帮助Anna说话了。

但在Aisha死后，Anna再也没有开口说过话。

而Ida在车祸出院前都没有表现出拥有超能力的样子。

但在楼道门口玩的时候，Aisha说自己能读到Benjamin的内心，却读不到Ida的内心。

这让我想到《暮光之城》里贝拉的设定，就是超强的防御能力，可以防御读心和其他形式的攻击。

但是Benjamin向Ida展示自己控制人的行为的能力时，Ida很轻易就被控制了，也就是说Ida的防御体系只对Aisha的读心能力起作用。

看起来Aisha和Anna属于具有理解能力的孩子，benjamin的能力是改变（控制），而Ida暂时没办法被放进这个分类里。

但是如果仔细看影片的暗示的话，会发现这两种分类的能力，并不是互斥的，一个孩子完全可以同时拥有并使用这两种能力。

Benjamin首先是Benjamin，我并不赞同”他是一个纯粹的反派角色“，我觉得这是一个立体的角色。

从他在家里用沙子画画那段可以推测，在和Anna还有Aisha一起玩的过程中他迅速地学会了理解（读心）这一项能力，并在很短的时间变得很强大。

但是他的练习被妈妈粗暴地打断了，这当然不是妈妈第一次这样对待他。

也就是说，通过孩子们之间的交往，他本来有机会学会他从自己的家庭生活里没有获得的理解的能力，这样的尝试被她妈妈粗暴地毁掉了，当天晚上他的意志开始侵入Aisha家。

第二天小伙伴们在树林里玩读心游戏，几个女孩子传达的信息是“Benjamin大笨蛋”，明明是小孩子玩游戏的时候常常会说的并没有什么恶意的坏话，被Benjamin接收到之后却激怒了他，这也可以看出来在这之前，Benjamin也是缺乏和其他小孩一起玩的经验的。

Aisha被他的超能力撞倒，Anna在两人的对峙中受伤，四人的关系出现明显的裂痕。

先是在家庭中被妈妈的粗暴对待打断理解他人的努力，然后又在读心游戏中听到了对他来说意味着冒犯/背叛/侮辱的声音。

社会和家庭生活的双重打击之下，当天晚上，Benjamin开始用他操控物体的能力伤害他的妈妈。

Anna除了Benjamin, Anna也是拥有两种超能力的孩子，从Anna玩水那里就可以看出来。

而在这之前Anna和Benjamin在树林里对峙，是Anna第一次表现出来可能拥有与Benjamin相同的改变和控制事物的能力。

第二天，Anna坐在地上玩锅盖，眼看着锅盖越转越凶，越转越高，导演还怕我们看不懂，给了这个玩水的镜头来表现安娜获得了新的超能力。

Anna的特殊之处在于，她有自闭症，虽然有人会觉得给患有自闭症的anna最强的能力这种设置有点老套，但是在剧情上是make sense的。

Aisha死后，Anna跟外部世界的沟通渠道又一次被切断，妹妹想让她一起去对抗Benjamin，但是她无动于衷，拿着玩具车练习控制物体的能力。

直到到趁着妈妈买东西偷偷跑出去，被Benjamin唤醒，才重新获得和外部世界的连接，感到了愤怒。

AishaAisha改变与控制的能力体现在她帮Anna说话，从一开始面对面地帮助Anna说话，到后来可以隔开帮助Anna认卡片，叫爸爸。

不管是Anna说话时镜头切给Aisha，还是自从Aisha死后，Anna不再开口说话都可以看出来：并不是Anna的病情好转，是Aisha在帮助Anna控制她的身体，让Anna可以说出自己想说的话。

也就是说Aisha的控制能力被用来帮助Anna获得更多人的理解。

Aisha个性和能力的形成从她和妈妈的互动就能看出来。

她妈问她跟谁说话，她说“跟一个不在场的人说话”，她妈“ok”（无奈微笑）。

这个女孩和妈妈的生活里，没有任何用自己的意志去干涉对方行为的痕迹，当事情发生了，她们便接受。

Aisha当然也是有成长的痕迹的，在一个男孩被杀死，Benjamin的妈妈被烫得半死不活，一个男孩无辜断了腿，Aisha自己也差点被杀死之后，Aisha站出来传话给姐妹俩，希望可以一起阻止Benjamin。

但是尝试失败了，Aisha的成长轨迹和她的生命一起停止了。

IdaIda的超能力是最晚出现的。

直到电影的最后十分钟，她才拥有了超能力，加入到Anna和Benjamin的决战。

而Ida的超能力打破的第一个东西，是石膏，象征保护与隔绝。

这个意向和Ida对Aisha的读心能力的防御是一致的，跟她在妈妈面前避免透露真实处境的说话方式是一致的。

但这个结论让我感到非常困惑。

因为Benjamin和Aisha的个性，都可以在他们的遭遇和跟妈妈的互动中找到答案。

而如果Ida的设定是自我隔绝，那么必然需要一个她想要隔绝的对象。

妈妈虽然对她疏于照料，但她的家庭生活并没有糟糕到需要一层那么强大的“防火墙”来隔绝。

直到我在AlloCiné上看到了这条影评才终于理解Ida的不幸是什么。

la plupart sont déjà poussés dans les retranchements d'une brutalité psychologique qu'aucun être de leur âge ne devrait connaître (l'héroïne Ida tente par exemple d'exister dans l'ombre hélas très envahissante de l'autisme de sa grande soeur)他们中的大多数人已经被推入了他们这个年龄的人都不应该知道的心理残酷的战壕（例如，女主角艾达试图存在于她姐姐自闭症的非常侵入性的阴影中）再去看Anna脚被扎伤后的片段才发现，比起暗示Ida是没有缘由的纯粹的坏，这段更是在解释Ida的处境：锅盖连续转动产生刺耳的无法逃避的声音，不得不带姐姐出去玩面对陌生人的奇怪目光，被新朋友发现姐姐的存在不得不解释。

在自我不断被侵入的环境下，Ida发展出隔绝的策略也就再合理不过了。

但在电影的设定里，隔绝本身不算超能力，超能力的产生伴随着主动打破这层隔绝的石膏。

Ida的超能力到底是什么，她有没有获得理解或者控制的能力？

电影没有说，但是可以想象，Benjamin的心脏也许跟Ida的石膏殊途同归。

关于恐惧1, 这是Benjamin操控人的方式，Ida，Aisha的妈妈，都在Benjamin超能力的影响下出现恐怖的幻觉，被恐惧的情绪驱使着执行Benjamin的意志。

2, 恐惧是Ida角色成长的关键：刚搬过来的晚上，Ida不敢一个人睡觉，透过开着的门，怪兽形状的阴影落在姐姐Anna的门上（怪兽的形态甚至有点像姐姐总把手放在胸口的样子）；期间经历了Ben虐杀猫的场景；然后是在Benjamin控制下看见蛇；Aisha死后，她害怕自己的父母也会在Ben的控制下杀了自己。

同伴的死让她意识到自己同样可能死在Ben的操纵下。

在把Benjamin推下桥之后，Ida的幻觉里再一次出现了蛇，追她的人是一个失去半条腿的阴影，阴影和Anna门上的影子呼应，少了半条腿的人自然是被Benjamin隔空折断膝盖骨的男孩——“恶有恶报”的道德观。

要知道Ida从一开始就出了她恶的特质，踩死蚯蚓/从桥上往下吐口水/掐不能说话的姐姐/往她的鞋子里放碎玻璃/把小猫从高空抛下，勿以恶小而不为。

但到了这里，她的幻觉中却出现了那个断腿的男孩，男孩的腿不是她弄断的，却是Ben为了给她展示自己的能力弄断的。

她开始害怕，因她受到伤害的人，对她的报复。

从医院回家后，妈妈拿着刀的样子再次让Ida再次陷入对死亡的恐惧。

面对死亡尽在咫尺的威胁，Ida迅速采取了保护自己的行动。

就像她在树林里被Ben的幻觉控制前，捡起了尖锐的玻璃保护自己，而那块玻璃最终真的保护了她。

关于Benjamin和Ida不同的选择选择是成长的关键，观众们第一次注意到Ida已经不是一开始那个“很坏”的小女孩时，应该是在Ida出门找Ben之前和妈妈的告别，她带着自己可能回不来的想法给了妈妈一个拥抱。

这里的Ida就已经彻底告别最初那个不在乎后果肆意“作恶”的小女孩，从因为懵懂无知而无所畏惧地去伤害，到懂得分辩善恶甚至以恶为敌，Ida已经做出了自己的选择。

而Ida的第一次选择是在Ben要踩死猫时。

把猫从高空抛下去的时候，Ida和Ben还没有什么区别，单纯因为好奇和有趣，就可以决定猫的生死。

但是当Ben的鞋子踩在小猫的头上，Ida选择了不要。

但是Ben踩下去了。

此后Ben留在原地，Ida离开。

意味着Ben仍停留在不辨善恶的阶段，而Ida因为做出了选择，从此和Ben有了隔阂。

影片从这之后，也不再有Ida欺负姐姐或者其他作恶的情节。

而Ida的另一次选择，是在Ben差点杀死Aisha的时候，她撞开Ben，救下Aisha直到Anna出现。

这一次的选择直接让Ida站在了Ben的反面。

Ben的选择则没有那么明显，当他第一次用超能力挪动那口煮沸的锅吓到他妈妈时，他是开心的，这和把猫从楼上丢下去没有什么区别。

但是被妈妈责骂之后把妈妈打晕，又用热水泼在在她的腿上显然不是为了开心。

看着失去知觉的妈妈烫伤的皮肤，Ben一定是感知到了作恶的后果，他哭了。

这不他最后一次哭，差点杀死Aisha被Ida撞开之后，他回家几乎崩溃地大哭，也喊着妈妈。

眼泪证明Ben不是什么冷血的反社会人格，只是透过暴戾的母亲和抛弃他的社会（玩伴们），他可以看见唯一的选择就是暴力。

总结超能力在影片的设定里是真实存在的，但是影片自身的表达又是非常非常现实的，（不完美的）家庭&社会对孩子的影响，孩子人格的形成，善与恶的选择，乃至“以暴制暴”这种必要的恶。

叙事紧凑，没有拖沓多余的镜头，小演员表演也都在线，解读空间和政治隐喻也很多。

（oulala 一点分析居然写了一天，本来还想写Aisha和Anna之间理解&连结的关系，三位母亲的角色，以及色彩的暗示，太累了，就写到这吧。

看到有人觉得电影太慢很无聊，但是我觉得我还是蛮喜欢这个节奏的。

节奏慢慢推进，人物性格也有转变。

开头的时候，觉得益达这个孩子好坏啊，到底为什么要这么对姐姐安娜，她到底有多坏呢？

用力掐姐姐的大腿、把碎玻璃放到姐姐的鞋子里，看到这些我很震惊，以为她会一路坏到底。

但是当他看到本杰明踩死猫咪的时候（猫咪在现实里没有真的被弄死），她似乎意识到自己的错误了，伤害别人不管有没有危机他人的生命好像都不太好，她不太喜欢杀死猫咪的本杰明了，仓皇而逃。

其实益达是幸运的，爸爸妈妈恩爱，对孩子们很好，因为安娜脑瘫，很多精力和时间用来照顾安娜，益达心里肯定不平衡，但是从妈妈给益达道歉那里看得出来，妈妈在教育孩子方面做的很好，有错误就要承认。

本杰明的家庭似乎没有那么幸福，没有爸爸出场，妈妈似乎也没有很疼他，打骂似乎也是常事，所以他暴躁易怒甚至偏激邪恶，他没什么善恶观，没什么同情心，没有人告诉他什么是对什么是错。

孩子们演技真的太好了，无可挑剔，难以想象主角就是几个孩子，能把一部恐怖片演的这么好，看起来平均年龄也就十岁吧。

还有电影以杀戮为结局总感觉怪怪的，虽然本杰明该死，但是两个孩子就这么用意念杀了一个人，这件事在她们以后的人生里会起到什么样的影响呢？

唯一能提取出的一个思想，可能想表达，小孩子的天性就是无知。

由于无知，他们对于一切的事物都会充满好奇。

但他们最终会发展成什么样，还是很大程度上取决于后天受到的引导教育、原生家庭环境等等。

所以这部电影支持“环境>天性”。

就像Ida，虽然又是踩蚯蚓，又是摔猫，又是“欺负”姐姐，但她一直是好奇的，想要知道后果、想做又有点不敢的那种心理。

而小男孩是喜欢Ida的，所以为了讨好她用尽一切手段：去摔猫、杀猫、表演自己的超能力……因为喜欢，且对很多行为的后果无知，所以显得很极端。

他受到妈妈、大孩子的欺负，自然而然的就是想着去报仇。

本没有什么道德对错的概念。

但是不同的是，Ida生在一个比较文明有爱的家庭，受到的是正面的引导，她也知道有的行为是错的、“做坏事”，所以会问妈妈怎么办。

她想用自己的方式去解决问题。

而小男孩受到妈妈的家暴和虐待，没有人告诉他这样做不对。

他的行为是出于本能的，无论失去追求自己喜欢的，还是去报复伤害自己的。

他的行为准则就是人的本性：自利、自卫。

“ 要是有人对你做坏事怎么办？

”“那就告诉大人。

”“要是我是大人了呢？

”“那就告诉警察，自己去解决问题。

”除了这点可以思考，还有小朋友的演技着实很棒很厉害，其他的就真的很垃圾了。

情节极度拖沓松散，不知道想表达什么主题。

还有人物设定很扯淡，什么神仙斗法超自然。