赵氏孤儿

记得早年的时候看布莱希特的剧本《高加索灰阑记》，便依稀看到了《赵氏孤儿》的影子，这不仅是国人耳熟能祥的故事，而且传至海外，影响波及欧美文坛。

我正是带着某种敬仰的心态去观摩陈凯歌的电影，并不在乎他怎样解读历史的真相，而是期待一份波澜壮阔的历史情怀，以及一幅忍辱负重的人生素描。

然而我发现我错了，陈凯歌勾勒的不是历史，而是搭的积木，电影从始至终都被无端设计着，为每个人物的所为寻找着借口。

表面上看似乎是四平八稳、不过不失，而实际上则是绑手绑脚灵气尽失，在中国大片日趋模式化的年头，陈凯歌终于能够褪掉学者的“画皮”而露出一个投机工匠的本来面目。

毫无想象力是这部电影最大的弊病，这甚至远远超过了其中逻辑的不合理——不管是深藏在内的，还是可以一眼望穿的，据说这是因为“两个编剧”没完成“无缝对接”，借口总能找到，却掩盖不了这部电影平庸的底色。

倘若《霸王别姬》算是栩栩如生，《荆轲刺秦》可谓鬼斧神工，那么《赵氏孤儿》就是一本边写边涂，甚至有些娇柔造作的命题作文。

依托历史进行宣泄是曾经令陈凯歌解气的事，宏大的叙事规模成全过他，晚年又成了他脖子上的纸枷锁，历史——家国——爱恨，融为一体能出奇迹，生拼硬凑还是散沙。

既然《梅兰芳》能最终成为三个崩裂的故事，那么《赵氏孤儿》的前紧后松也应该在人们的意料之中，故事的结尾无疑是意淫化的，射完再救救完再杀，宣传的已经不再是忠义，而是愚蠢的“仁义”。

整部电影像是基于一个完美主义的假说，从始至终都在不停地加以解释，来述说其故事的合理性。

赵盾父子的飞扬跋扈和愚蠢皇帝的羞辱讥讽直接促成了屠岸贾弑君灭族的行动，实际上就是替后者开脱罪行，程婴妻子之死也是无端被动的，这种歪打正着的“换子”游戏从根本上削弱了人的精神高度，也间接促成了剧情的疲软。

毕竟在原始的历史故事里，程婴是主动拿儿子来献祭的忠烈义士，出发点是为友人两肋插刀，而绝不是为路人感染，将错就错的一个非现实性角色。

这种改变的背后是一种精气神的折损，和一种圆滑式的打磨，对电影格调的拉低有着极其重要的意义。

其实片中有很多可以被删减的东西，譬如独眼的韩爵，虽然是日后支持赵氏复兴的核心人物，但在片中的作用微乎其微（甚至那一箭也不用他来射）。

陈凯歌并不是一个善于讲故事的人，也不是一个善于玩低级幽默的人，对比一下本片的“咬屁股”和夜宴里的“蹬被子”，就可以知道啥叫“严肃性的肉麻”。

权利的争斗，复仇的隐忍，想给观众们灌输仁者无敌的概念，必然要在人物身上做文章，变着法子增强屠岸贾本人的感情张力和行为合理性，平衡性的铺垫书写始终过多。

而王学圻饰演的屠岸贾阴沉有余却过于死板，在故事前段始终没有鲍国安和张丰毅来的压场，直到仇敌覆灭方显得筋骨活络、洒脱自如。

归根结底《赵氏孤儿》就是陈凯歌掩耳盗铃式的假设，看似圆整的剧情，事实上薄弱地让人无法进行推理。

屠岸贾认赵氏的孩子为义子，必然不会不起疑的，可陈凯歌偏让他蒙在鼓里，也以为观众会一样蒙在鼓里——这是个荒谬的论断，也成了故事张力丧失的本源。

真相的戳破同样让人难过，程婴费心画了多年的“复仇教学图”哪去了？

又为何老爸的苦口婆心竟不敌干爹一句无心之言？

当然电影也并非一无是处，很多情感烘托都能恰到好处，一干老戏骨的飚戏熠熠生辉，古朴的色调和工整的构图一如既往传达着史诗般的迹象，也算是电影好死赖活的最后一点功绩了。

PS:把洛克菲勒教育孩子的故事都搬到电影里来，还有啥不能做的？

陈老板，求求您别再糟蹋中国经典了！

我无意评说影片的优劣，只把如今的电影版与七百年前的杂剧版做一个对照和比较，籍此来探究不同时代的中国剧作家对这些命题的思考究竟存在着怎样的差异。

因为每一次对于经典的重新诠释，都必然会打上时代的烙印，而通过人物形象以及情节结构的分析，将有助于我们从一个侧面了解当下这个社会的精神面貌。

故事的开端《赵氏孤儿》是一部“列于世界大悲剧之中，亦无愧也”（王国维语）的经典剧目。

这个故事太有名了，有名到连法国的伏尔泰老先生都忍不住手痒，把它改编成了法国版的《中国孤儿》。

所以，我们不难理解有着强烈古典悲剧情怀的陈凯歌导演会对这个题材产生兴趣，一来故事本身曲折动人，二来又涉及到牺牲、复仇、忠义、生死这样一些伟大的命题，这都很对陈导的胃口（只是他常常阴差阳错地将悲剧拍成喜剧，不知道以后他改拍喜剧的话，会不会反而更像悲剧呢？

）。

当然，世界上优秀的悲剧作品很多，但鉴于《雷雨》、《哈姆雷特》、《麦克白》、《李尔王》都已经被张艺谋、冯小刚和黑泽明这些人捷足先登了，《窦娥冤》、《桃花扇》、《美狄亚》这种以女性为主角的戏又不可能引起他的兴趣，那么剩下可供挑选的余地已经不多，所以《赵氏孤儿》对陈凯歌来讲，真可谓不二之选。

在接受媒体采访时，陈凯歌谈过自己对这个戏的一些看法，例如“它集合了复仇类型和悬疑类型的故事，中国戏曲里很少有超出它水准的剧本，我很喜欢”，但同时他又表示，自己完全不接受元代杂剧作家纪君祥创作的那个故事，“完全是样板戏那样的主题先行，人物脸谱化，强调所谓的大忠大义。

……别让那些高调又在我们的日常生活中继续毒害观众”。

所以，这次他决定讲一个全新的故事，要通过电影阐述他自己对生命与大义、平凡与高尚这些主题的理解。

于是，经过深入思考之后，陈导带来了一个全新版本的《赵氏孤儿》。

在此，我无意评说影片的优劣，只把如今的电影版与七百年前的杂剧版做一个对照和比较，籍此来探究不同时代的中国剧作家对这些命题的思考究竟存在着怎样的差异。

因为每一次对于经典的重新诠释，都必然会打上时代的烙印，而通过人物形象以及情节结构的分析，将有助于我们从一个侧面了解当下这个社会的精神面貌。

注：本文仅做故事文本对比，在文艺的范畴内讨论问题，与所涉及的历史史实无关。

为了便于理解，在此先陈述一下元杂剧的剧情：春秋晋灵公时，武臣屠岸贾与文臣赵盾不和，想方设法除掉对手。

他派刺客暗杀不成，又假托自己训练的神獒能辨忠奸，诬陷赵是谗臣，并暗中锯断了赵盾的车轴。

最终，灵公听信了屠的话，将赵氏全家三百余口满门抄斩，仅有其子驸马赵朔与妻子庄姬公主在王府中得以幸免。

后屠岸贾又假传灵公之命，送赵朔药酒、短刀逼他自杀。

公主于囚禁期间生下一子，托付赵家门客程婴放在药箱里带出，然后自缢。

负责看守的韩厥将军同情赵氏，在放走程婴后也自刎身亡。

程婴携婴儿投奔赵盾老友公孙杵臼。

此时屠岸贾欲斩草除根，要将全国半岁以下的婴儿杀绝。

程婴与公孙商议，决定献出自己亲生儿子以保全赵家血脉。

后程婴向屠岸贾告发公孙杵臼私藏赵孤，屠派人搜出婴儿，掷在地上刺了几剑。

公孙杵臼大骂屠氏无良，触阶而死。

屠岸贾心事已了，认定举报者程婴是心腹，收他为门客，将其子程勃收为义子，取名屠成。

二十年后，孤儿长大，程婴决定告诉他真相。

一日他故意在书房遗落自己多年来所绘的手卷，赵孤拾到后十分好奇，程婴便借机告诉他上面所绘的就是他的身世。

赵孤听说真相，悲痛晕厥，决心复仇。

此时灵公已死，悼公在位，赵孤设法将屠岸贾专权横行，残害忠良之事禀明国君，悼公便命他捉拿屠岸贾并处死。

赵家大仇得报，赵孤恢复本姓，被赐名赵武。

无关善恶的争斗在元杂剧中，赵盾父子是忠良之臣，屠岸贾为了专权才设计陷害他们，所谓“人无害虎心，虎有伤人意”。

但电影版刻意淡化了赵氏的正面形象。

影片中的赵氏父子，一个是手握重权的相国，朝堂之上盛气凌人；一个是将军兼驸马，不仅在出征前带着即将临盆的妻子招摇过市，凯旋后还要求国君亲自出城迎接。

他们气焰嚣张，无论对国君还是同僚都蛮横无礼，不分青红皂白就认为定屠岸贾打瞎了赵朔的马眼，逼他吃下石头（这样专横跋扈、又喜欢凌驾于君王之上的大臣，被人灭只是时间的问题）。

再说屠岸贾，他是一个战功赫赫的老臣，却一直被白痴国君和无良相国欺负，不仅蒙受了吃石头的冤屈，更与赵朔有夺妻之恨——影片特意展示了屠岸贾的幻觉，假想自己取代了赵朔而与美貌的庄姬同车共乘。

所以，一石两鸟之计的出台也就顺理成章：他需要把欺负自己的人全都除去，包括晋王与赵家父子。

总结影片中赵氏与屠岸贾的矛盾，一是为了争权夺利，二是为了抢女人（这好像是现在导演都很热衷的一个理由，例如他们认为曹操出兵赤壁也是为了一个女人）。

由此，影片成功将杂剧中忠臣与奸臣的斗争，转化为权贵之间的勾心斗角，这里面没有好坏之分，只有“狗咬狗”。

人们甚至可以推断，赵氏与屠氏其实是一丘之貉，如果逮着机会，说不定赵氏父子也会用同样的方法对付自己的政敌，只不过现在被屠岸贾先发制人了而已。

这样处理的结果，当然是大大削弱了观众对于赵氏的同情。

赵盾之死那一节固然拍得惊心动魄，尤其是副将以身当车的桥段，颇具震撼力，但那充其量只是为了保全性命而做的垂死挣扎，这与看到一个善良好人蒙冤而死的心态是完全不同的。

还记得小时候听评书《岳飞传》，听到岳飞于除夕夜在风波亭遇害，临死前在供状上写下“天日昭昭、天日昭昭”八个大字，那一刻真是人神共愤。

相比之下，电影中赵氏父子的死状虽惨，但委实轻如鸿毛。

小结：对赵盾、赵朔父子的塑造，消解了中国传统戏曲中“忠良与奸佞”的二元对立。

可没有“善”，也就无所谓“坏”，既然没有了对善良者的同情，那么也就不会有对施暴者的憎恨。

没有血性的男儿除了赵氏父子，杂剧与电影对韩厥这个人物的塑造也有很大的不同。

元杂剧中的韩厥是一个很爷们儿的人物，他是屠岸贾的手下，负责看守临产的庄姬公主，但却同情赵氏一家的遭遇，有“忠孝的在市曹中斩首，奸佞的在帅府内安身”这样的唱词。

在剧中，他搜出了程婴药箱中夹带的婴儿，然后主动放了他们。

可程婴不相信他，怕他事后后悔，仍会向屠岸贾禀报。

为了证明自己的忠义和决心，让程婴安心离去，韩厥干脆自刎身亡。

在剧中他有不少慷慨的告白：程婴，我若把这孤儿献将出去，可不是一身富贵？

但我韩厥是一个顶天立地的男儿，怎肯做这般勾当！

你为赵氏存遗胤，我于屠贼有何亲？

……你若肯舍残生我也愿把这头来刎。

能可在我身儿上讨明白，怎肯向贼子行捱推问！

猛拚着撞阶基图个自尽，便留不得香名万古闻，也好伴锄麑共做忠魂。

而电影版中，黄晓明扮演的韩厥是影片中备受争议的一个角色。

电影中的韩厥没有强烈的是非观，至少片中他对于赵氏一族的死没有表现出任何态度；其次，他没有主动放走程婴和孤儿，是庄姬用自己的死保全了他，在这种情况下，他才顺水推舟做了一回好人。

影片中的韩厥是有点良心的，但这种同情心只建立在保全自己利益的前提下，他不会舍己为人，更不会为了要做一个好人而牺牲自己。

至于后来被屠岸贾砍了一剑那纯属意外，可无论如何，毁容总比丢性命要好多了。

不过，离奇的是，这一剑居然构成了韩厥与屠岸贾之间的深仇大恨！

电影中，韩厥之所以要处心积虑地杀掉屠岸贾，就是为了报这一剑之仇（因为你让我破相了、瞎眼了，所以，我恨你！

我要杀掉你！

这种思维逻辑还真像一个怨妇，呵呵），这里面，根本没有赵家什么事。

又或者说，韩厥与屠岸贾之间的纠纷就是一个受到老板不公平对待的员工和老板之间的矛盾，他不是为了替赵家出头，他报复屠岸贾纯粹是出于私人恩怨。

这样一来，杂剧中韩厥高大光辉的形象立刻就低落了很多。

（但屠岸贾的那一剑是必需要砍的，否则屠、韩两人的矛盾哪里来？

韩厥又凭什么要参与程婴的报复计划？

这样电影就没法拍下去了）但更让人郁闷的是，电影中韩厥的报复是那样窝囊：他既没有扮成刺客半夜潜进屠府去偷偷行刺，也没有下战书和屠岸贾来一场轰轰烈烈的公开对决；既没有趁着屠岸贾出行时冷不妨扔个大铁锤把马车砸烂，也没有发动兵变来一次三军夺帅，而是寄希望于程婴偷偷在屠的药里下药，又或者是15年后莫名其妙地混到战场上在屠岸贾后背射冷箭（其实这15年里，他有无数的机会可以这样做）。

片中，韩厥质问程婴说：“你有那么多次机会可以杀了屠岸贾，为什么不做？

”我倒觉得这句话更适合送给他自己。

韩厥啊韩厥，你是个将军，是个年轻力壮的男人，你可以用各种光明的、卑鄙的手段来一场快意恩仇的报复，但现在却要把报仇希望寄托在老弱幼雏身上，这算哪门子事儿啊！

小结：很多评论都说，片中韩厥和程婴之间有断背情愫，这一点我没看出来，但韩厥太娘，却是不争的事实。

别说什么顶天立地的大丈夫，这个角色简直都不能算是个男人（这里仅指电影版中韩厥这个人物，和演员黄晓明没有任何关系）。

没有友谊的暧昧韩厥与程婴的关系是电影对于杂剧的拓展，但很可惜却饱受诟病，什么半夜约会之类的情节，也真亏陈凯歌想得出来（或许是受了《剧院魅影》的启发？

）。

细究之下，程婴投奔屠岸贾后，韩厥这个人物就没有必要存在了，因为他对于赵孤的成长毫无帮助，并且在程婴的复仇计划中实际也没起到什么作用。

也许陈凯歌试图想让他成为一个与程婴并肩作战的战友，但从目前呈现的效果来看，他充其量只是一个陪程婴喝酒、聊天、解闷的人物。

所以韩厥这个人物后期的设置压根儿就是败笔（片中败笔太多，不胜枚举，例如程婴辛辛苦苦画的那些画，后来居然不知去向，压根没有派上用场，真是浪费）。

其实要把韩、程两人的关系描绘得正常一点，不是没有可能。

如果陈凯歌知道在这个世界上，有一种伟大的情感叫做“友谊”的话。

作为一个女性，我虽不情愿但又不得不承认一个事实：历史是由男人缔造的，基本上没有女人什么事。

虽然地球上的男人经常和动物一样互相撕杀，争抢财富与异性，但人类毕竟不同于丛林野兽，其中最大的区别，就是男人们创造出了一种可以超越动物本能的情感——友谊，这种感情可以让世界趋向光明，而不致走向毁灭。

我们甚至可以这样说，男性之间的友谊是推动人类历史向正面前进的重要力量。

古往今来，人们都不遗余力地讴歌男性之间的这种了不起的感情：“士为知己者死”的知遇之恩；“一日为师，终身为父”的师徒情谊；伯牙子斯高山流水的琴瑟合鸣；“岂曰无衣，与子同袍”的战友之谊；“海内存知己，天涯若比邻”的豪情壮志“兄弟如手足、妻子如衣服”的金兰结义；…………在自传《少年凯歌》里，陈凯歌说自己自幼在母亲的教导下熟读中国文学典籍，那么，想来他对上述这些典故都应该相当熟悉。

但鉴于“友谊”这种伟大的情感在当下这个时代已经严重缺乏，人们只能从古老的文学作品中才得以窥见它的风姿，所以在2010年的电影里，陈凯歌已经不知道两个男人之间应该如何相处了。

剧中的韩厥与程婴，他们的关系既非知音又非知己，既非手足也非师徒，更不是什么笔友、棋友，那么剩下的可能大概就只有两种：要么是吃吃喝喝的酒肉朋友，要么就是相亲相爱的恩爱同志。

从这一点看来，网友们的调侃也并非没有道理。

小结：也许陈凯歌想让韩、程结成“受共同利益目标趋动而进行合作的战略同盟伙伴”，但鉴于爷们儿气概的缺失，导致这两人成了一对没事凑在一起互相倾诉生活烦恼的小媳妇。

充满心机的高尚最后要谈的是程婴，影片对这个角色的改动甚至比韩厥更大。

个人以为，杂剧中程婴的壮举有两件：一是牺牲亲生儿子以保全赵氏血脉；二是顶着“告密者”的骂名忍辱偷生，在仇人的身边生活了20年。

剧中，程婴主动向屠岸贾告发公孙杵臼窝藏了赵氏孤儿，但生性多疑的屠岸贾并不相信，他让程婴亲自杖责年迈的公孙杵臼，拷问婴儿下落。

直到公孙破口大骂撞阶而死，屠才确信程婴真是“帮”自己除掉了心头大患，决定善待程婴父子，收他们为门客和义子。

在外人看来，程婴出卖朋友、出卖恩人（赵氏一家对他有恩）、贪图富贵、投靠奸臣，是个彻头彻尾的大混蛋。

此时程婴眼见亲儿惨死，已经极为悲痛，还这样被人误解，真真情何以堪？

但这样一个忠义之士却令陈凯歌十分反感。

这世上竟会有人舍弃自己的亲生儿子去救别人的孩子吗？

整部影片中，陈凯歌反复质疑这一点，他通过韩厥、屠岸贾以及程勃的嘴，一而再，再而三地提出了这个疑问。

陈凯歌对这个命题的关注是如此强烈，甚至忽视了整个故事起因原本是赵氏一族的死。

最典型的表现，是程勃在得知身世真相后冲回老家，发现程婴正收拾包袱准备离开，这时他冲口问出一句：“你怎么证明你有儿子？！

”于是程婴带他去了已被尘封多年的房间，那里悬挂着一个摇篮。

这一段煽情是做足了，但其实极不合常理。

基本上，在这种情况下，人的第一反应通常都是追问自己的身世，例如我的父母是什么人？

他们是怎么死的？

赵氏为什么要被灭门？

在那种的情势下，居然首先冒出“你怎么舍得用自己的儿子替我去死”这种问题，实在太有跳跃性。

赵家上下三百余口的惨死，在影片的后半段被彻底遗忘了，没有人打算为他们复仇，程婴、韩厥各怀目的，他们想除掉屠岸贾都是为了报一已私仇。

程勃幼年第一次对屠岸贾产生不满，是因为听说母亲死在义父士兵的剑下，显然，这里的母亲不是自刎身亡的庄姬。

也就是说，这个赵家的孩子已经彻底成为了程勃的替身，他替死去的程勃活着，也肩负起了替程勃母亲复仇的责任，相反，他自己的亲生父母倒显得十分次要，至于“复兴赵氏”的使命则压根儿没人提起。

影片还假借庄姬的嘴，对“家族复兴、替父报仇”做了完全的否定，说希望儿子将来做个普通人（这是典型的现代人逻辑，古人讲“父仇不共戴天”，否则也不会有《眉间尺》那样的故事了）。

但奇怪的地方又出现了，程婴为什么要违背庄姬的遗愿，处心积虑进入屠府，然后揭出真相，让赵孤去刺杀屠岸贾呢？

一开始我百思不得其解，想了半天，最后得出一个令人胆寒的结论：程婴救这个孩子本来就不是诚心的，他只是一不小心、误打误撞成了一个“好人”，他对于妻儿的死一直耿耿于怀，心有不甘，所以下决心要利用赵孤替自己报仇，这个叫程勃的孩子，说到底只是他的复仇工具。

当然，程婴自己也可以杀了屠岸贾，但他需要从心理上狠狠打击敌人，直接在药里下毒这种太不刺激了。

15年来他小心翼翼地呵护那个孩子，其实并非出于爱，而只是在精心培育一个杀人工具！！

“让他知道这孩子是谁，让他知道我是谁！

”这就是程婴的心理（或者说是陈凯歌的心理），而后一句才是真正的重点，揭出这孩子是赵氏后裔，并不是为了赵家扬眉吐气，而是要证明屠岸贾的失败！

“屠岸贾，你被耍了！

15年前就被我骗过，后来居然还把仇人的孩子养了15年，现在，你将死在自己亲手养大的人的手里！！

”令人不寒而栗的计谋。

一个心机如此歹毒的人，在影片最后居然如英雄一般死去，实在匪夷所思。

而电影的最后三分钟更是惨不忍睹：屠岸贾是久经沙场的大将，被少年刺中后就立刻死去，程婴风烛残年，中剑后居然还能颤颤巍巍漫步于街市，然后在万丈霞光中缓缓仰面倒地，生命力委实顽强！

小结：杂剧中的程婴，是忍辱负重、品德高洁的义士，却蒙受冤屈，被误解为小人；电影中的程婴，只是个贪生怕死的小人，就阴差阳错做了件好事，于是被描绘成高尚的革命烈士。

两厢对照，极富戏剧性。

结局和尾声上周采访了一位国内当红的青年戏剧导演，其中有个问题是请他谈对“剧本原创和改编经典”这两种行为的看法。

他回答：“如果我重排经典剧目，就一定要找出它对当下这个时代的意义。

我们不应该在舞台上简单机械地复制一个过去的故事，而一定要使用今天的语汇和思想去重新塑造经典，这样才有价值。

”这个观点我颇为赞同。

在1933年演出《雷雨》，和在1980年、2010年再次演这出戏，肯定应该有所不同，否则今天的观众凭什么要掏钱来看一个已经烂熟于心的故事？

现在，电影版《赵氏孤儿》就是陈凯歌对经典剧目的一次重新演绎，其中已然蕴含和反映了当下社会的种种风貌。

只是我在想，如果陈版的《赵氏孤儿》能够传世，那么多年之后，后人将如何看待我们身处的这个时代呢？

也许，他们会说，这是一个多么卑微的时代啊！

没有忠义只有倾轧、没有恩情只有煽情、没有顶天立地的男儿只有如花似玉的皮囊、没有舍已为人的英雄只有“被高尚”了的狗熊，甚至连痛快淋漓的报仇血恨也没有，剩下的只是处心积虑的阴谋诡计。

这就是那些没有被“高调毒害”的艺术家为今天这个时代所刻下的塑像，从这个角度讲，我不得不承认陈凯歌是对的，甚至是深刻的，因为他为这个时代做了最恰当的注脚！

叙事电影与小说一样，关键在于塑造人物，可以说，主要人物的塑造是否成功，基本上决定了一部叙事电影的艺术质量。

遗憾的是，在陈凯歌导演的《赵氏孤儿》中，笔者看到的却是满片分裂的人物以及其所折射出的伦理诉求的失衡。

与传统故事文本不同，陈凯歌在《赵氏孤儿》中把程婴作为主要人物来塑造，相较于程婴的心路和人生历程的展现，赵孤的成长经历已经退居次席。

在影片中，观众处处能感受到导演将舍生取义的“士为知己者死”转换为“民做了士该做的事”的叙事重点的转移，葛优扮演的程婴在影片中不再是“食君之禄、担君之忧”的赵家门客，而是一个基本与赵家毫无干系的郎中。

应该说，这是一个很高明的立意，如果能准确的传达出来，无疑将对反映出导演对历史洪流中小人物命运的悲悯和对人性的深刻反思。

遗憾的是，从程婴第一次出现在赵家被屠杀的剧烈戏剧冲突戏分中开始，这一小人物的性格刻画就被破坏了。

当庄姬恳求程婴带走刚出世的婴儿时，程婴在简单的犹豫后就接受了这一任务，而且面对敌方战将韩厥的暴力抢夺，手无缚鸡之力的程婴居然奋不顾身的与之搏斗，在这一刻，观众看到的完全是一个“舍生取义”的程婴，全无小人物的猥琐求全。

其实，如果按照导演的既定理念，此时应该将程婴置于一个为求自保而不得不带出婴儿的困境，把他的主动救孤变为被动的不得不救，才更符合叙事逻辑。

可以说，从这里程婴就已经被埋下了“人格分裂”的种子。

此后程婴夫人误将自己的孩子的情节交出应当说处理的很巧妙，程婴妻儿的暴死已将程婴逼向了绝境，此时的程婴因仇恨而收养赵孤，继而苦心策划了带着赵孤投入屠岸贾门下的复仇大计，接下来才展开了整部影片的叙事主体。

但问题又出现在屠岸贾与程婴二人的性格对比上，从影片一开始，影片就多次表现了国君与赵家欺辱屠岸贾的情节，在国君－赵氏集团与屠岸贾之间的权力斗争中，观众所感受到的更多的是国君的荒淫、赵氏父子的盛气凌人，以及屠岸贾的忍气吞声，这无形中已经唤起了观众对屠岸贾的同情。

当程婴带着赵孤来做屠岸贾门客后，导演又让程婴变成一个处处呵护养子、生怕出什么意外的溺爱父亲，反而是屠岸贾带着赵孤外出游玩、打闹，并教导其为人处世之道。

此时，在屠岸贾、程婴、赵孤三人间已经形成了某种类似父－母－子的准家庭结构，当屠岸贾任由小赵孤在府中嬉戏而不加阻挠时，当屠岸贾赠与小赵孤木剑并传其剑术时，当屠岸贾与小赵孤并肩躺在草地上喟叹人生险恶、敌人强大时，观众们看到的是一颗在权力场上杀伐半生、早已心生倦意的疲惫心灵，是一个虽内心阴骘但仍然舔犊情深的慈祥父亲。

影片进行到这，屠岸贾的形象无疑已经变得比程婴更加立体和丰富。

接下来，屠岸贾对赵孤的“父爱”之情在他得知赵孤的真实身份时又被渲染到了高潮，屠岸贾完全有机会借战场敌军之手除掉赵孤，但在饱受内心煎熬后他还是选择救下了赵孤，可以说，此时的屠岸贾对赵孤不仅有情有意，而且有着再造之恩。

此时，在屠岸贾的有意“纵容”下，程婴的处心积虑策划的复仇大计已经变成了不值一提的雕虫小技，所以，当最后程婴对赵孤揭晓其身世之谜并带领赵孤杀入屠岸贾府中时，其情感震撼早就被稀释殆尽，屠岸贾分明已经做好了心理准备，一场打斗后屠岸贾命丧黄泉，留给观众的形象却是一个狠毒与慈爱并存、杀人不眨眼与自我牺牲精神同在的殁世枭雄。

毫无疑问，在影片的主体叙事段落里，屠岸贾之于程婴已经喧宾夺主，对大多数观众来说，可能更多的是认同有血有肉的屠岸贾而非“人格分裂”的程婴。

此外，《赵氏孤儿》之所以能成为一个穿越时空广泛传播的故事原型，其间蕴含的伦理诉求不可不察。

对赵孤来说，最后的伦理困境应当出现在面对义父屠岸贾时的两难悖论：血海家仇让他必须得手刃仇家，但义父的养育之恩又让他难以拔剑相向。

不过在影片中，由于人物塑造的分裂导致了伦理诉求的失衡，使得这种伦理困境根本没有出现，也让观众的观影期待彻底落空。

应该说，将传统故事赋予现代价值观的改编策略是不错的，陈凯歌导演对于民族传统文化资源的开掘努力也有目共睹。

但是，传统故事中的伦理取向如何与当下观众的伦理诉求相结合，却不是简单的“旧瓶装新酒”的问题。

在传统的《赵氏孤儿》故事中，“士为知己者死”成为核心立意，为救赵孤不惜牺牲自己乃至家人性命的“士”们构筑了一曲舍生取义的慷慨悲歌，当然，这里面也暗含着尊卑有序贵贱有别的封建伦理秩序，门客之于赵氏，亦有着浓厚的人身依附关系。

而在影片中，除了公孙杵臼外，这些人物属性基本上都被取消了，展现在观众眼前的，主要是一个导演力图打造的取“士”而代之的“民”。

所以，人物的自我牺牲被日常生活包裹起来，导演力图从人物身上剥离掉主动牺牲的传奇性情节，从而贴近当下观众的观影心理。

不过这样的处理似乎并没有赋予人物和故事以时代语境中的合法性，对观众来说，电影之所以区别于小荧屏，一个重要原因就在于其奇观化的梦境营造，这种奇观梦境不仅包括视觉效果，其实也包含着伦理诉求的非日常性，当观众步入影院时，他（她）就主动希冀着一次崇高审美体验的来临。

所以，所谓的“商业大片”一定会以英雄叙事为主要模式，即使是所谓的“反英雄”或者“小人物”，内里还是脱不开英雄叙事的底色，而银幕英雄的塑造也并非单纯指外部动作，更重要的是人物伦理取向的伟大与崇高，由此，我们可以得出一个公式：凡商业大片必要塑造银幕英雄，凡银幕英雄在伦理层面上一定要体现为道德楷模。

照这样来看，程婴在影片中的“人格分裂”也就不难理解了：一方面要强调他“非英雄”的小人物性格，另一方面实际上又赋予了他勿庸置疑的道德英雄身份，影片叙事的尴尬与游移，或许就根源于此。

在笔者看来，在当下消费主义横行的世俗功利语境中，传统《赵氏孤儿》故事中的传奇性自我牺牲情节反倒更契合观众的观影心理，而且原有的叙事结构与故事的悲剧性密不可分，导演力图打破原有的叙事－伦理统一体，却最终导致了伦理诉求的混乱和悲剧性的丧失。

另外，电影的魅力往往是通过细节传达出来的，遗憾的是，《赵氏孤儿》在这方面也有很多不足。

例如屠岸贾用飞虫毒杀国君的情节，明显与全片的史诗风格格格不入；程婴在雷雨交加之夜制作绘本的情节，亦因缺少后续的呼应而成为蛇足；而赵孤初上战场的首战，其战争场面的描写也颇显草率，完全失却了古代战争应有的格调与氛围；至于重要的配角韩厥，则基本没有承担起应有的叙事功能，只能算是鸡肋吧。

回顾陈凯歌导演的创作历程，如果我们要划一个坐标系的话，《霸王别姬》和《无极》显然分别构成了波峰和波谷，可以说，这两部作品的成败决定性的影响到了陈凯歌导演此后的创作道路。

值得欣慰的是，有了《无极》的前车之鉴，陈凯歌导演彻底放弃了往日高高在上的精英姿态，开始俯下身来仔细倾听观众的心声，这种倾听是否有效暂且不论，但从观众反应出发的创作姿态显然是顺应当下电影创作潮流的，这一点在陈凯歌近期导演的《梅兰芳》和《赵氏孤儿》中都表露无疑。

从人物塑造上来看，《霸王别姬》中的程蝶衣“不疯魔不成活”，委实不食人间烟火，最后的自刎场景不啻于羽化登天的寓言；《无极》则干脆讲述了一个彻头彻尾的神话故事，几乎与人世无干；在《梅兰芳》里，陈凯歌导演开始努力把这位国宝级艺术家还原成一个普通人；到了这部《赵氏孤儿》里，这种从神到人的努力依然贯穿着，只是在平民化叙事策略贯彻的同时，叙事的逻辑和戏剧性也一并被消弭了。

陈凯歌想做“人”，于是《霸王别姬》就成了“神”。

往事不要再提。

（刊载于《文汇报》2010年12月25日）

经历从天上掉到地底下的惨痛失败后，现时的陈凯歌已经聪明了许多，肯低头示好，不过骨子里的高傲贵族气还在。

这不，看他挑的，先是“一代完人”梅兰芳，再是中国古典悲剧，相当亲民，又不降格调。

比之国师的偷工减料顺手拈来，他还是有认真做事的地方，一丝不苟。

只是在《赵氏孤儿》里，当频频出现的女高配乐从背景飘荡而来，好似咏叹、好似悲泣，我就仿佛看到了陈凯歌抚胸长叹——他依然封闭在自我的世界里头，沉浸在自我营造的悲剧感当中，无法自拔。

纵观这些年的贺岁档片子，《赵氏孤儿》当然不是一部太坏的电影，但也绝对不是一些人吹捧的好电影，没有惊世更没有回归。

陈凯歌能拍出动人心魄的大场面，像宫廷上赵氏蒙冤；能点上一两个很妖的配角，像晋王和谋士，而光有这些，他却还是只能拍出三分之一的好电影，就跟《梅兰芳》一样，让你享受一段直奔高潮而去的前戏，岂不料中途马上停下，说麻烦先生下次再来。

该做的没做完，这就是《赵氏孤儿》的最大毛病。

这必然到来的复仇没完，就好似断掉了一口气，它本该比开场还有画面感，更能感染人心。

不说儿戏化的“三人连环刺”处理，整个复仇过程没有悬念，打得轻飘飘，简直毁掉了葛优在前面几十分钟的忍辱负重。

即使除去这个，有那个灵魂出窍的超现实结尾，《赵氏孤儿》仍旧是一本烂尾戏，好似号召大家赶紧围观程婴的悲剧命运，家毁人亡好悲惨。

我直接就联想到了《和你在一起》，一堆人围着看小孩拉提琴，看似煽情，实乃做作矫情。

再者几个人物立不起来，先不说既毁容又毁掉电影的黄晓明，他的韩厥角色基本起到了娱乐效果，大大冲淡了片子的悲剧色彩，真不知是陈凯歌开的玩笑还是黄晓明的自我发挥。

真正立不起来的人物是程婴，影片把太多笔墨浪费在了生活琐细上。

由于他的被动，《赵氏孤儿》始终无法交代出他的真实动机，更无法表现出人的崩溃。

由于程婴受制，赵武也不停摇摆，他如何接受事实并向义父刺出剑，这些都表现得太想当然了。

电影给出的逻辑是这样的，程婴跑到屠岸贾面前，赵武自然会帮程婴，没有为什么。

影片有意不断强化赵武的矛盾遭遇，他一边是养父一边是义父，本该有一个精彩的内心斗争乃至于自我溃败，然而这些在《赵氏孤儿》里都是消失不见的，多了徒劳无益的外景打斗，基本可以说是功亏一篑。

说到底，《赵氏孤儿》还是一部典型的中国式大片。

你会有相似的笑场经历，更会有片刻的穿越错觉。

那些一望便知的影视基地搭景，那些灰头土脸的群众演员，那些践踏史实的各种漏洞。

所以，《赵氏孤儿》并没有能让陈凯歌脱胎换骨，更无法在这个时代里脱颖而出。

这就是命。

文/家钥在褪去《霸王别姬》的光环，经历了《无极》的前车之鉴，与《梅兰芳》的回归后，陈凯歌显然知晓一部好电影所具备的要素，如何合理使用才能得到认可。

作为今年贺岁档唯一的一部悲剧题材大片，《赵氏孤儿》的整体诚意可嘉，拥有雄厚的剧力，演员的表演更是惊喜不断，而陈凯歌之于古装大片的这次强势回归也没有再让自己成为全中国的笑柄。

这部电影贵在讲述了一个令人揪心不已的好故事，进而让剧本成为了影片成败的关键。

在故事的最初，陈凯歌便沉稳地引出了多位主要人物，在波澜不惊的氛围下营造出强大的戏剧冲突，展示出其宝刀不老的场面调度能力。

而且，在揭开最后的底牌之前，陈凯歌很好地保留了这个故事的悬念，步步为营却出其不意，借助老戏骨们的强大气场与相互之间的对手戏，最终让影片显得极具戏剧张力。

所以，较之《梅兰芳》的只有“三分之一好戏”来说，《赵氏孤儿》的剧情完全没有了《梅兰芳》某些片段的过分沉闷与缓慢，而是被陈凯歌讲得甚为精彩，部分情节甚至紧凑到有些急促，却是出乎观众的意料之外。

然而，在这部电影里，不变的是陈凯歌的贵族气质依旧，骨子里保留着其一贯对于电影的高傲的创作态度，并没有完全放下身段。

虽然影片以小人物的视角为出发点，但《赵氏孤儿》的故事重心仍然围绕于宫廷斗争，看似与以往的国产古装大片别无二致。

后半段“父子”三人之间的猜疑与复仇，从而形成持久的拉锯战，导致文艺范儿过于浓重，甚至有些冗长，则是陈凯歌难以绕开的魔咒了。

也就是说，陈凯歌在开篇“救孤”段落的力道很足，展现其出难得一见的爆发力。

但是到了“复仇”一段，他却故意不发力，而让观众自己去体会影片所要传达的信息，以达到其作品一贯“反思”的效果。

而这种“深藏不露”却又“暗潮汹涌”的观感几乎一直延续到了全片结束。

可以说，《赵氏孤儿》在如今这个山寨遍地改编乏力的华语电影“不良”环境中，能够将一个历史故事讲得细致入微且引人入胜，并起到了一定的娱乐效果，对人性的反思相对具备一定的深度，也属不易。

除却影片后半段文绉绉、不紧不慢的叙事节奏有些令人遗憾外，影片整体在商业性与艺术性上的考量和面向市场的定位较为准确。

虽然《赵氏孤儿》的瑕疵尚存，但却不失为一部打动人心的佳作。

因此，与其说《赵氏孤儿》是陈凯歌的一次故态复萌，不如将之归结为其打的一次漂亮的翻身仗。

虽然近年来的华语大制作从《梅兰芳》、《赵氏孤儿》起开始变得“正常”，认真探讨着历史洪流下的人性变迁，但陈凯歌仍然无法凭借此片达到《霸王别姬》的高度，而中国式大片的悲剧命运也不会因此而终结。

这般懵懂前行，究竟是福是祸，尚待时间检验。

一句话：这就是命。

我很认真的看了 思考了一下 发现这玩意狗屁不通 所有推动剧情的关键情节 没一个是能推敲的1.想知道整个阴谋的起点是什么么？

对了，是要害死王，嫁祸赵家。

那想知道害死王的关键是啥吗？

对了，是某种在现实生活中根本不存在的小虫。

暂且不说这虫子对气味诡异的兴趣，你倒是告诉我，目前已知的生物中，有哪种体积如此小的动物，毒性能在几秒之内把人搞死？

于是这个荒谬的故事就悲剧的以这个荒谬的原点开始了。

我还没有讨论一下为啥只有王身上才有这个标记，在片头我明明看到好多人脖子后面都有那个印记。

2.一不小心就热血沸腾了。

如果说程大夫由于医患和谐的感情要帮帮庄姬我理解，但是作为大反派爪牙的韩少，是何来的热血？

他一开始抢的这么欢快，后来突然良心发现了，是庄夫人说服了他么？

让我们来分析一下这种可能性。

首先庄夫人说 我挺着肚子死了，屠岸就不会追查了，这显然是把人屠岸兄当傻子了。

后来庄夫人想想也是，这么简单不可能蒙过去，于是就说万一他发现，你也可以假装自己是上当的。

这就更悬了。

首先这事情不可能蒙过去，屠岸肯定发现了，必然的结局就是要追查婴儿的下落，那你韩少根本没有假装自己上当的必要啊，直接说来了就发现庄夫人死了，肚子鼓起来是假的，孩子生下来，跑掉了，不就完了，搞不好还能保住自己那只眼睛。。。

所以我只能说韩少当时被吓蒙了。

3.不知为何出现的婴儿用安眠药。

故事花了很长时间交代婴儿用安眠药的使用方法，我只能说程夫人被吓蒙了，所以没用这个药，可是去到公孙家的时候，程夫人不是还特意强调了一次自己有这灵药么，那为何不用呢？

恩很简单，这药用了，孩子就不会被发现，这后面就没法写了，所以只能继续编，话说你要继续编，咱能忽悠一下观众说没有这种药不就接啦？

4.配角的注定命运。

恩，卫兵顺手干掉了程夫人，却格外对程大夫网开一面，名导你不能这样忽悠我啊。

5.轻松的门客。

现在轮到屠岸无脑了，你杀了人家老婆啊，人家来投奔做你门客，你居然答应了，还跟人家的儿子打的火热，还让他管你药。

屠岸兄以你这种多疑的性格，我只能说此时此刻你“被脑残”了。

6.凑时长的回忆。

为了凑够2小时，前半部分的剧情反复在片子里出现，我大概算了下，至少五次，每次都不少于三分钟，不带这样的，是害怕因为太烂，观众会忘记前面的剧情么？

最可气的是，花了很多笔墨，效果也不错的那副程大夫的水墨画居然画完就完了，看他开始这么郑重其事，我还以为程大夫准备在关键时刻拿出来，图文并茂的给赵氏孤儿将将过去的血泪史，结果程大夫居然没有，还编了个蹩脚的玩意，难怪人孤儿不相信你哈哈。

7.然后 没有然后了 因为太烂 我受不了了 后面的电影我虽然看完了 但是我已经觉得不推敲了，推敲只能毁了我晚上回家写影评的心情，至于演员表现，舞美、点睛的勃字，我都决定留待后人评说了。

从《赵氏孤儿》编剧高璇的微博上获知：电影前半部的搜孤救孤是由高璇与任宝茹编剧，后因与陈凯歌意见分歧，二人退出《赵氏孤儿》创作。

高璇与任宝茹始终坚持程婴在十五年里认识到利用赵孤先认贼后杀贼、唆使少年杀人这件事的残忍，最后放弃，可能因为自己怀柔为屠岸贾所杀，也可能放弃让赵孤杀屠、自己去杀最后和屠岸贾同归于尽，甚至屠岸贾自杀也有可能。

而陈凯歌认为不能在是非观上左右摇摆，坚持最后结局是一个快意恩仇的故事。

高与任退出后，据说有赵宁宇加入，当然主要还是陈凯歌亲力亲为。

于是，《赵氏孤儿》前后两部分出现了两种截然不同的风格。

高与任的后半部是：程婴利用赵孤接近屠岸贾，几次杀之未遂，于是决计利用赵孤复仇，当前史批露，赵孤于情无法下手，于理必须杀屠，程婴目睹赵孤纠结，遂觉自己逼少年杀人之残忍，在复仇箭在弦上一刻，少年崩溃手软，程婴为护赵孤，以身殒命。

感觉这个结局才是与惊心动魄的上半部一脉相承的。

陈凯歌弃而不用，就此错过了一个拍出五星或近五星电影的机会，真可惜。

编剧高璇微博：http://t.sina.com.cn/1406142480

春秋时期，晋灵公不喜权臣屠岸贾（王学圻 饰）当道，且厌丞相赵盾（鲍国安 饰）专横。

赵盾之子赵朔（赵文卓 饰）双喜临门，不仅战功卓著，而且妻子庄姬（范冰冰 饰）也身怀六甲。

屠岸贾视之为 心腹大患，设计在朝堂上投毒，借灵公之口，灭赵氏九族。

　　庄姬在大夫程婴（葛优 饰）诊脉时，目睹夫君赵朔身亡，悲痛中决定生下婴儿。

此时，屠岸贾手下韩厥（黄晓明 饰）前来灭种。

临危之际，庄姬将婴儿托付程婴，让他交给公孙杵臼（张丰毅 饰），后拔剑自刎。

韩厥因此被屠岸贾砍伤，后者下令封城，挨家挨户搜查婴儿。

情急之下，程妻（海清 饰）把赵孤交上。

程婴前去认领赵孤，程妻去见公孙杵臼。

因封城，程妻母子被藏于影壁墙内。

屠岸贾设苦肉计，逼程婴说出婴儿下落，相继诛杀公孙杵臼及程妻母子。

如果说张艺谋拍《三枪》透支了他的信誉和口碑，那么陈凯歌又一次透支了自己的一切，貌似有文化处处显得很反思很哲学很文化的陈凯歌，用一部赵氏孤儿来说明了自己的贫乏和日薄西山。

我们的大陆的导演，一边羡慕推崇着欧美大片导演的构思的严谨、制作的精良、画面的唯美、故事的新颖和高科技的应用，一边高山仰止一边自己照样忽悠，用烂片来告诉观众，真正的烂片在中国，真正的烂片导演在中国，中国的电影没有最烂只有更烂。

赵氏孤儿这部电影要故事没故事，要画面没画面，要反思没反思，既不娱乐也不文艺，既不商业也不文化，这样一部电影还号称大片，真是糟蹋了这个档期，糟蹋了演员，糟蹋了这个故事。

影片硬伤比比皆是，如果要说对电影的不讲究和糊弄观众，这部片子是集大成者：一开始吃面，那个时代人们吃面条吗？

那个时代的人能做那么细那么均匀的面条吗？

我们知道即使到了汉朝，那个时候的面，人们还只是将面做成饼放入水中煮，赵氏孤儿的故事发生在春秋时期，那时人们吃什么，怎么吃，是需要考证的，不能这么草率这么糊弄。

还有辣椒，这么大的青椒，先不说那个时代中国大地根本没有辣椒，就是有，也不会那么大，那明显就是转基因技术之后的转基因大辣椒啊。

导演，你不能无耻到这个地步。

马战，居然有马战，打仗就是骑着马在树林里短兵相接，这水平，直接就低于全国平均水平。

现在基本上全国人民都知道，那个时代的战争没有这种不宣而战的混战，那个时代要先礼后兵的，那个时代是讲究阵法的，那个时代离赵武灵王胡服骑射还早着呢，那个时代的马还没有马镫，那个时代不可能骑着马用剑砍杀，这是糟蹋剑。

整部片子90%都是在室内完成，成本节约到了极致。

为了弥补画面的干枯，到处用黄杨做着绿色的点缀，这种植物那个时代就有了吗，而且，那个时代就用黄杨做盆景了吗？

还有院子里的草地，那时候人们用草地来装饰院子，那时候有那么精致的小草？

导演，用用脑子吧。

这部片子为什么提前上映，估计导演也知道确实很烂，如果和姜文的子弹和冯小刚王朔搭档的非诚2同期竞技，估计会输的很惨很惨。

其实我们真正要反思的是：那些貌似很大牌的导演，为什么会无耻到这个地步。

以死猪不怕开水烫的姿态去直面人们的唾骂？

神马说的就是马。

古代男人没马就如同现代人没车。

不过话说车是谁都可以学，但是马却不是谁都能骑的。

所以古装电影里少不了马戏，但是谁又知道马戏也是有历史观的，下面我就来小吐槽一下。

我国在春秋时代基本没有骑兵这一兵种，作战以车战为主。

就是以马拉的战车作战，步兵作为协同兵种。

当时，兵车的数量多少成为军事实力的象征，故有一词“万乘之国”。

战国时期，骑兵才作为一只独立兵种出现，贡献最大的是赵武灵王“胡服骑射”。

战国及秦代的骑兵配有齐全的鞍鞯，但是没有马镫，这对马上的格斗战十分不利。

所以当时的骑兵主要武器为弓箭，作战以骑射为主，少量的使用青铜剑、戟作战。

从出土的秦始皇兵马俑可以看出，当时秦军已是采用车、步、骑混合编队，鞍马俑以持弓为主，戴小帽，穿紧腰窄袖袍，披短甲，足蹬短皮靴，装束便于骑射。

两汉是骑兵发展的黄金时代。

这时期骑兵发展壮大，成为军队的主力军种，取代战车的位置。

兵种内汉代已经有了轻骑兵和重骑兵之分。

轻骑兵基本无甲，武器以弓箭为主，配备较矮小的战马。

重骑兵着甲，武器为戟，矛，环首刀等近战武器，配备高大的马匹用于冲锋陷阵。

汉武帝时期特别重视发展骑兵以对抗北方的匈奴，攻打大宛国就是为了掠夺其优良马种——大宛马。

大宛马也被成为“天马”，也有人称传说中的“汗血宝马”即是此马。

此时期还有一项重大发明是马蹄铁，从此中原的战马配上铁掌，使得骑兵可以在各种路面上长途奔袭而不至于磨坏马蹄的角质层，从而使战斗力大大领先于没有铁掌的匈奴。

不过也有一说马蹄铁是罗马人发明的，公元3-4世纪才传入中国。

魏晋时期，马镫的出现是一项划时代的发明。

給马鞍配上脚镫后改变了骑兵的骑乘方式，大大增强了人员在马上的稳定性，使得骑兵在马背上挥舞马刀大力劈杀而不至于坠马成为了可能，从而使骑兵的近距离格斗战更容易，并且有利于骑兵的长距离行军，能更有效的发挥出骑兵机动性好，冲击力强的优点。

隋、唐、五代时代，这一时期，骑兵已经确立了在军中的地位，在这一时代骑步并重，各国的骑兵规模虽不及南北朝时期，但是骑兵仍是一支重要的力量，受到较大的重视。

唐太宗李世民本人就善于使用骑兵，他著名的六匹坐骑被称为昭陵六骏。

随后的朝代里骑兵基本没有重大的发明和发展，但依旧是军队中战斗力最强的兵种。

近代随着火器的发明与出现，和冷兵器一样，骑兵这一兵种也逐渐退出历史舞台。

《赵氏孤儿》故事发生在春秋时期晋国，所以当你看见翻踢亮掌的骑兵在城里溜达，大小将军踩着脚蹬翻身上马，骑兵们放着开阔地不走偏要在树林里对冲，Boss老大在战场上挥舞着佩剑左劈右砍的时候... 你只需要明白这是一场戏，戏里的神马都是浮云。

PS：对于有人认为马鞍没有脚蹬不能骑、不好看、没法拍...等等意见的，我也不解释什么，大家可以参看这个视频http://static1.mtime.cn/static/flash/outplayer.swf?vid=16185&mid=15225－－－－－－－－－分割线－－－－－－－－－再加一吐槽：剧中有场戏是屠岸贾带着赵孤骑马出城玩耍，两人躺在遍地盛开金莲花的草地上....那是相当的萌啊！

但是！

金莲花属于高海拔地区植物，野生金莲花只生长在海拔1500米左右的地区，在我国主要分布在内蒙草原和中俄边境的大兴安岭原始森林里。

我见过的离北京最近的金莲花是河北与内蒙接壤的丰宁坝上草原，今年夏天我就亲自骑马30公里去山谷深处摘了很多。

从地貌和植被来看，这场戏很显然也应该是在此地附近拍摄的。

但是晋国是今天山西省所在地域，看来屠岸贾又穿越了...我承认，我又无聊了...