不错,印度电影是真的好看,悬疑片都是带有反转再反转的。
实话说,一开始我也被引导进去了,想当然的认为那几个人就该死,警察的处理是在申张正义,大快人心,因为看到他们犯罪之后还一副拿我没办法的嘴脸时,就觉得如果是连法律也无法惩治他们,那还不如让英雄来替天行道。
但是一直看下去之后,慢慢意识到这种想法的缺陷,很容易掉进你看到的只是别人想让你看到的而已的陷阱,申张的正义也只是你所认为的正义。
很多时候,眼见不一定为实,许多冤假错案也都是如此,但是同时,国家的司法体系和法律制度也一定要更加的完善,不让犯罪分子钻空子,不让不法之徒当漏网之鱼,事事有交代,奖惩分明,增强公信力,才可以让人民群众更加的安心,才可以相信法律会还他们一个公道。
不过从另外一个角度来看,电影之所以会有重大的反转结局,关键还是在于那个警官受到自我良心的谴责,寝食不安,才亲自去破案并且自爆还原事情的经过,但是如果说他没有这么做,他依然昧着良心,选择拥抱权力屈服于权力,那事情的真相不是永远石沉大海了吗?
那就成了一桩永远无法破解的冤假错案罢了。
是不是挺可悲的?
最终的真相大白竟然还是蓄谋者的良心发现,而不是公检法的公正严明办案得力,当一个国家的政治体系充斥着腐败压制的时候,法律就形同虚设,人权也无法得到充分保障了。
电影看到最后,感觉应该还会有续集吧。
期待一下。
虽然前面大大小小的瑕疵都有,商业片痕迹明显,台词配乐说教感强,但整体瑕不掩瑜。
如果没有最后十分钟的不知所云我会打五星。
剧本的整体逻辑还是清晰的,没有因为涉及话题的多与杂,导致主题的模糊、叙事的混乱。
先是通过一场警方与学生的冲突,激发出观众的朴素道德感,铺垫了公权力滥用、教育腐败、阶级分化的背景,引出“维护正义”的电影主题。
再根据警署查案的抽丝剥茧、违抗上级命令的就地枪毙,回答所要维护的正义到底是什么的问题,即找到真凶、审判真凶。
到这里还停留在女教授遇害案本身,紧接着人权委员会的诉讼将剧情发展推向高潮,也明示了电影的核心主旨:正义的结果是否必然需要正义的过程?
电影通过英雄到奸雄、恶人到从犯的大反转,给出了答案:是的,正义的结果必然需要正义的过程。
也许只是一刻度的偏差,却能导致一世的遮蔽。
任何一个流程的明晰、环节的公示、法律的遵循、制度的完善,都是在尽最大可能杜绝公权力私有化,减少多数人的平庸之恶,不让金钱游戏人权。
然而最后十分钟瘸腿律师莫名奇妙蹦出来一句以自己为执法、为审判,让我怀疑起了自己对中心大意的理解能力。。
前面副警署、政治家的几次言行逻辑bug都还可以接受,后面这半截的潦草收尾直接混乱了电影的逻辑。
蛮可惜。
影片前半段很一般,单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影,有些地方让我只想快进。
但随着后半段的展现,影片的深度加深了好几个层次。
这时我拿起遥控器不是去快进,而是暂停去思考。
有些类似黑格尔的辩证法,前段是正题,后段是反题,最后说出更为准确的合题。
我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题,并且合理且完成度很高。
高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。
有些因素确实是巧合而出现的,但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。
电影开始于对女性的歧视,我不太了解印度的普遍思想,认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找,这显然是荒谬至极的,一个高校校长竟然有这样的思想,难道印度人普遍都这么认为吗?
也太糟糕了。
算了人家至少拍出了这样的电影。
因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗,警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动,看到这里的时候我在想,不至于呀,印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。
后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。
原来这无非是一个政治阴谋,用来掩盖失利党的丑闻,他们利用民众的政治正确意识,谋划了整个奸杀事件,再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注,而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。
导演在诱导观众,就像政治家诱导民众一样。
看到前面看到学生被打,女教授被奸杀。
虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决,但我也认为他们该死,那个在前半段看起来是英雄的警察,私行处死他们是不对的,但这也是在强权被迫下的无奈之举,总体上我是赞同他的行为的。
但后来我们知道他才是一切的策划者。
导演也有意让我们这么想,之后再告知真相,这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面,你看到的无非是他们想让你看到的。
政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。
就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以,实际上我才是蠢得可以。
他们要聪明的多的多,他们要你愤怒,“让他们的情绪超过理智,这时候他们就是信徒,只有这样我们才能操纵他们”。
所以那四个人必须死,原因只有一个:人们希望他们死。
我也可以说被他们操纵了,让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。
就像《1984》中训练对党的忠诚,以及对一个不存在叛徒的每日仇恨,政治家有意让人们情感远超过理智,让人们变成信徒,他们就真正的掌控了人民。
我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我,失去了自由意志。
于是乎学生们,一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。
至于真相,大家都在这么说还能有假不成。
实践是检验真理的唯一标准。
很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为,这时我们却悄然站在了正义的反面。
比如一个女性声称被家暴,她可以轻易的取得人们的信任,但也有可能她才是施加家暴的人。
法律正义。
又或者可以称之为程序正义,很多年前我也认为这样的行为是死板的,错误的。
但后来我了解到,确实法律不完善,但确是目前最好的解决办法。
也就是说即便有一个好人,在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为,而做了违法的事情,甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中,但当下来说他就是有罪的,应该被判刑处罚。
这样看上去非常不合理的行为是合理的:1.道德的讨论是一件模糊的事情,如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论,所以法律只是执行,它先验的认为这就是不道德的。
2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定,但这只是很小部分的,它避免了更大程度上的纰漏。
它限制了主观的介入,比如电影中的案子,我想应该没有人能想到这样的反转,聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定,法律减小了这种概率。
就像律师说的如果媒体说的就是真相,那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。
3.这样增加了法律的权威。
如果法律可以根据某个个案而随意改变,它的威慑力也就减弱了许多,也让更多人更容易做出犯罪的行为。
也给了罪犯的借口,比如有些潜在的罪犯会想,虽然我要做的不合法却符合道德,是正确的,所以我要做。
法律与正义。
电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面,它深入的多。
法律与正义是否是等同的,如果不是我们要遵从哪一个?
开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解,至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。
之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。
看上去法律应该高于正义,但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭,而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。
这是看上去很矛盾,但这是人类的复杂性导致的。
首先我认为正义是要大于法律的,法律无非是正义的不完美条例。
比如有些国家限制女性的自由,还有些国家严令禁止同性恋者,很显然这是非正义的。
同时我说的正义是真正的正义,片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。
关于什么是正义这样的道德问题,人类不可能有一个统一的回答,每个人的答案都是不同的。
面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准,而这就是法律。
就像我上文提到的法律是不完美的,但是这是当下的最优解。
所以要伸张正义必须要走法律的程序。
但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖,在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下,那么用其他方式谋求正义就是合理的。
人权。
所有人生而平等。
它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。
因为这是出生自带属性,这一点是无法改变的。
这并非是一个人的错误,我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。
“不,我不这么认为”。
这种人就是问题所在,否则我也不会提到这个问题了。
认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能,而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。
我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下,不平等的思维会如此顽固。
首先来自于人的本性。
人是社会动物,会自动判别“我们”和“他们”,我们会帮助“我们”而排斥“他们”。
这在原始社会有利于人的繁衍。
这种自动判断人与人差异的本能到了现在,我会本能的讨厌和我们不同的人,这样就出现了一个问题,一个你讨厌的族群和你自身所处的族群,哪一个更好呢,对于更糟糕的,我们该如何与之相处呢。
这是显而易见的,所以种族歧视也是显而易见。
还有就是人类自命不凡的优越感,有些人认为自己是世界中心。
那这种优越感如何实现呢,就是拼命诋毁与自己不同的人。
最后就是影片暗示的政治因素,自古当权者,或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。
他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等,因为别人也可以。
所以他们说我们生而高贵,以此彻底实现阶级固化。
让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书,一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家,真让人恶心,让人看不起。
但这个电影有勇气表现这一点,又让人敬佩。
让人能够思考的电影都是好电影。
该电影为什么能让人去思考。
就是因为它把事实,以及根本的问题摆在你面前给你去看。
这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的,很多人没有意识到这一点,律师把这块遮羞布拿掉,这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。
在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。
每个人都期望一个更美好的世界,但这个世界怎么就变成了这个样子。
除了这些之外,电影的结构上也够精彩,多重反转。
而且这种反转不是为了反转而反转,在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。
除了前半段电影的节奏也很好,只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。
该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。
没打分,不知道怎么打,局部优秀局部糟糕。
总的来说还行,剧情一转再转,社会敏感问题全敢拍,情绪基本在线,如花一般的女老师真是让人惋惜,学生最后一次被煽动不知是不是为了对应前面的话,其实挺可悲的。
同时缺点也暴露在优点上,什么都敢拍就表明什么都没讲透,想讲的东西太多了一锅杂糅走马观花点到为止浅尝辄止,带出的每个小配角小事件其实都值得单独成线(比如那个被导师莫名其妙卡论文的学生),却只是工具片段一下就没了;律师的后半段直接给我整懵了尤其是前史,我以为是不是我看了剪辑版或者有第一部然而好像都不是。
最后的节奏就仿佛高考考场上你刚开始做最后一道大题抬头看了一眼时间却发现只剩1分钟了。
再一个扣分点就是庭审,闹呢?
太尴尬了。
我明天必须去重温一下控方证人。
这个片子适合扩成一部剧,把逻辑漏洞和庭审交锋填清楚的话,有五星潜质。
另外想到一个真实案件,政治斗争中小人物的悲剧。
1987年,一韩国男子尹泰植在美国驻新加坡大使馆,说自己从香港来,刚发现妻子金玉芬是朝鲜间谍,向大使馆寻求庇护。
韩国大使馆收到消息后经过调查,觉得事有蹊跷但还是报给了韩国政府,韩国政府不分青红皂白也不再调查甚至大使馆再次提醒明知可能有误的情况下,要求大使馆召开新闻发布会,让尹泰植讲述一切。
消失的金玉芬人在何处,到底是不是间谍,尹泰植是否撒谎,都不重要。
这场发布会能达到的最大政治效果,这才重要。
在尹泰植的“控诉”结束后,韩国国民民意被裹挟到顶点,金玉芬家人被政府、舆论推着走,遭受了常人难以想象的肉体和精神折磨。
而真相是什么呢?
是尹泰植于迈入大使馆的前几天,在香港杀害了妻子金玉芬。
金玉芬遗体几天后被找到,由于事发地是香港,香港警方无法跨国执法,也曾联系韩国警方,但在发布会后,韩方认为间谍是大事,死不死、谁杀的,不重要。
然后就没有然后了。
尹泰植幸福生活,金玉芬家人顶着间谍家属的污名过日子,死的死、惨的惨,14年后,这场冤案才被翻案。
虽然扯远了,但我深切觉得“政治斗争中小人物的悲剧”传达出来的无奈感是任何一类悲剧都难以共情的。
以学阀霸凌引发的惨案为导火索,程序正义、法律正义、行为正义、舆情正义这四只神兽战作一团,跌宕起伏、曲折离奇的案中案大审判挥斥方遒大杀四方,司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线,统统被喷了个遍。
最后阶段剧情的多重反转精彩程度绝对是年度级别的(最后还爆了个某地区暴乱的大瓜,真肝大胆肥)。
引用豆友截图一张,特此感谢。
“让提出问题的人沉默的政治,让指责的人戴上手铐的政治”,印度式的“政治自信”被喷得体无完肤;“这个国家不是任何人的私有财产,是我们的国家,我们的”则是振聋发聩。
印度还真是个神奇的地方,感觉三哥还是可以抢救一哈的。
以往见到这么莽的同类型的片子,还是韩国的那几部(譬如《辩护人》《局内人》《王者》等)。
“一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严。
”“你是她什么人?
为什么要这样为她发声?
”“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?
”“政治家最大的武器你知道是什么吗?
情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。
”“让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。
但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。
因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!
我们的!
”
引用豆友截图一张,特此感谢。
引用豆友截图一张,特此感谢。
另,但凡拳师能够豪横睥睨的地方,女性地位真心不低。
要不,您出去练个拳试试?
外面扑街的一代宗师都是论车皮卖的。
7月19日,一段两名印度妇女被数十名男子强迫裸体游街的视频在国际社交平台上广泛流传。
7月20日印度议会开幕,莫迪在议会外对记者发表简短讲话称:“今天,当我站在这座民主殿堂附近时,我的心里充满了痛苦和愤怒。
曼尼普尔邦发生的事件对任何文明社会来说都是可耻的。
”在良心面前,没有少数服从多数的法则。
法律和正义不总是一样的。
法律是用来执行的。
跟一年前的《万岁毕姆》一样改编自真实事件,且也是靠人权律师在法庭上以一己之力扭转乾坤。
但本片采用两段式结构(正好利用幕间休息分隔)和双男主设置(跟同年的《RRR》一样),由两位男主分别在上下半场当英雄。
更重要的是,导演实际把以下几个案件杂糅在了一起:1、2016年学生领袖自杀案,即本片遇害女教师萨芭的原型(不过萨芭是被谋杀的),用于批判高校对学生权益的忽视和对学生运动的镇压(原案件还涉及种姓);2、2019年四名奸杀犯被警察击毙案,这正是本片四名嫌犯的遭遇,用于论证程序正义比实体正义重要,也即本片主旨;3、2019年印度理工学院研究生自杀案,即本片自杀女博士的原型,用于批判博士生导师对学生的PUA和压榨,以及种姓歧视。
简单叙述本片,就是案件3引起案件1,但被男主A“装点”成案件2,最后被男主B揭发。
男主A的瞒天过海是靠利用操纵舆情,即不明就里的大众被政客和媒体带节奏,恨不得把“强奸犯”们千刀万剐,也把付诸实践的男主A当做英雄。
而当男主B登场后,一般做法是通过弹道分析或对警员交叉审讯来揭发警方主动杀人,然后讨论私刑的危害。
但问题是此时的观众已经跟片中的民众一样,满脑子都是“正义”和“事实”,根本听不进什么程序正义、依法治国的大道理;所以只有用颠覆认知的真相才能真正让人反思。
这多少有些可悲,但也正是本片的精妙之处,即剧情上的反转不仅增加了电影的戏剧性,更起到传达主题的关键作用。
我看网上有不少人批评本片到处开炮却浅尝辄止。
我倒觉得主创们通过对几个事件的加工整合,制造出一个更加高级的立意,达到了一加一大于二的效果。
一部电影能在主题上引起观众共鸣就算成功了。
至于其他的点,就当顺便提及一下,哪怕不加分也不至于减分。
当然,也是因为导演将多个案件进行人为拼接,其中的逻辑也难免有瑕疵。
比如男主A本来的想法仅是用奸杀案来转移公众视线?
这样不至于能让领导成功连任吧?
显然还是大boss技高一筹,来个顺应民意的法外处决直接将男主A和其背后的政党塑造为英雄。
再比如大反派伤害男主A的儿子实在没必要,完全是为了推动剧情促成其自首。
本片在选材和叙事上也有可商榷之处。
比如学生运动其实是自发且与主线无关的,它确实增加了事件的轰动效应,但巧合的成分偏多。
再比如影片并未展示对萨芭之死真实原因的调查过程,导致法庭上的呈现稍嫌突兀。
另外片头下雨天在法院外的一幕有些莫名其妙,虽然后来我们知道那是男主B过去的遭遇(所以影片是按时间线来拍的),但这样慢镜头的卖关子很容易让人出戏(也可能有人喜欢吧)。
话说男主B的经历正好跟男主A形成对比:两人都曾是警察局长,在面对大反派高官时一个选择硬刚一个选择入伙,但结果都很惨。
这表明体制之恶远比个体之恶严重得多;也表明一个人虽然无法决定命运,但可以坚守良知。
最后男主B对大反派撂狠话,感觉想要拍续集。
不过我对这种靠反转取胜的电影拍续集不太看好。
总之,本片通过巧妙的剧情设计,有效传达了主题信息。
电影虽然不完美,但瑕不掩瑜;前半段惊心动魄,后半段金句频出,如果看完后半段再看前半段,会发现很多镜头都留有伏笔。
后真相政治在21世纪的今天尤为普遍,每个人都永远不该低估自己被忽悠的可能性。
影片原名“Jana Gana Mana”其实是直接借用了印度国歌的歌名,一般译作“人民的意志”。
片名起得有点大,但中文名《宿敌》是什么鬼。
政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事:印度某省议会大选将近,党魁老大哥十分焦虑,因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。
这时,警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案,一名女教授被人开车撞死在郊外。
于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”?
毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。
在老大哥的授意下,这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条,破天荒地引起了全民关注。
在女教授生前的大学里,学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。
校长碍于学校声誉,暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗,校园中时有流血暴力事件发生。
校长觉得场面快控制不住了就报警,当地警察进驻学校进行局面控制,学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。
无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压,老大哥觉得时机差不多了,假装进行了一番“艰苦思考”后,亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。
在调查过程中,副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声,她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。
当然了,这次调查只是走一个形式,真相如何其实并不重要,因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”,操作如下 :先在社会上找5个有犯罪前科的小混混,给他们点钱,再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走,找个偏僻的地方给烧掉。
小混混们见钱眼开,干多了这种事,不介意替政府充当“演员”,反正人又不是我杀的,毁尸灭迹而已,便接下了这单活。
事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着,民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升,民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。
为了防止“夜长梦多”,万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首,一切谋划可就都“前功尽弃”了。
于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体,于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案,表示大快人心,并希望司法机关继续对这4人进行严惩。
一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶,另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果,在老大哥的授意下,副督察决定再次上演一番“苦肉计”:先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全,需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯,进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”,很可能就此逍遥法外。
再是由代表警察正义一方的副督察,“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口,对外就说他们企图逃跑进行袭警,自己迫不得已才开的枪。
“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出,民众大为称赞,长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了,于是群情振奋对政府大唱赞歌。
老大哥觉得这出戏演得不错,但是为了确保让自己全票当选下一任,他决定再给这出戏加上一丝悲壮,于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。
这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了,老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。
司法机关和政府的公信力又迅速得以提升,老大哥最终顺利得到了大量选票,名誉双收。
但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子,竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品,越想越气,终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。
于是副督察想办法把这些内幕和案件真相,都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师,由他在法庭之上把这些内幕进行公开。
到这里影片就已经接近尾声了,并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍,一切都交由观众自己来思考。
在倒吸一口凉气的同时,屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判,是否也可能是一种“大多数的暴政”呢?
我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢?
我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢?
PS:对了,唐山烧烤店的视频是谁上传的呢?
公众号:绮玛蓝,回复“宿敌”
国内聊起印度时,首当其冲想到的是“印度阿三”的称号,因为网络上传播的离谱超载的各种交通工具、电影里尬入群舞、人们沐浴和饮用卫生不达标的恒河水、针对女性的恶性犯罪和歧视等等信息,导致对印度的态度多少有点带着嘲弄的优越感。
但其实鲜少有人真正去过印度,或者真正认识印度人,我们接收到的信息大多是非常片面甚至有倾向性的。
我在去日本时认识了一个印度男生Clavin,他毕业于MITE(Mangalore Institute of Technology & Engineering)航空工程专业,通过一家中介机构,2022年10月面试入职了日本Mitsubishi Electric三菱电机。
我是在认识Clavin后,才知道只有在印度教内才有种姓之分,像他们家信仰基督教,就没有某一种种姓身份,以前我以为每一个印度人都有种姓。
也是通过他才知道,语言多样性方面印度也和中国类似,各邦各省甚至各村有方言,比如湖南省,可能相邻的两个村方言都完全不一样。
印度很多方言没有形成文字,受教育的人大多学习说、读、写官方语言,也就是印地语和英语。
Clavin在日本学日语有时候也涉及到汉字,有一次他问我会不会写汉字。
我说,当然会了,难道你不会写印度字吗?
这是同一回事。
没想到他说,他不会写印度的自有文字印地语,只会写英语。
当时我还挺惊讶的。
他还问过我会写多少个汉字,我掌握的字词量应该还算多,但以前我从来没有认真想过这个问题,只能回复他说,汉字很多,我们日常学习和用到的只是很少一部分。
刚好前天在果壳公众号的一篇文章里看到,“在粗略统计中,中国流传下来的汉字数量在 30 万以上,其中只有大约 3500 个为常用字,剩下的都可称为生僻字。
”所以我们平常用到的大概就是这个数量,这3500个常用汉字,就基本构成了我们的一切个人或公共的书面表达。
也是因为语言问题,印度经常有经典剧本会拍两个甚至不止两个版本的情况,宝莱坞拍个印地语版本,南印度拍个泰卢固语版本,比如《调音师》《误杀》…相当于中国电影拍了个普通话版本,广东用同一个剧本再拍个粤语版本,也是挺有趣的。
国内会调侃印度人讲英语是咖喱味儿的,意思是口音很重。
这部电影,《宿敌》,台词中大量词汇和语句都是英语,一部电影能这样拍,说明本土看电影的人是能听懂和理解的。
这代表着英语在印度已经融入很多人的日常,普遍英语水平不差,语言是用来交流的,甭管口不口音,能听懂、能被听懂就达到了交流的结果。
我们在国内有机会看过的这所有印度电影几乎全都涉及到宗教或种姓歧视、权力阶层腐败、女性地位低下之类的问题,导致大家对印度这些方面的印象非常深。
但印度至少敢拍、能播,能够正视和呈现矛盾,其实可能正是因为这类电影选题尖锐,所以更容易传播到海外,这也是前面说的,我们能够接收到的,本身都是已经带有倾向性的。
事实上印度一直在尝试解决一些社会问题,比如很早就废除了种姓制度,希望消除歧视,让底层民众摆脱宿命论的禁锢更好地发挥主观能动性,虽然实际上很难快速消除顽疾,但也是在尝试和努力。
因为有语言的链接,印度更容易跟英语国家互动。
如果社会问题慢慢变好,在国际合作中应该会得到更多的机会,比如产业承接和发展旅游等方面。
国内这两年开始有不学英语、取消英语考试的论调。
我在国内的旅游景区见过爷爷奶奶辈小商贩都会学讲简单的英语来卖东西,好赚外国游客的钱。
在英语仍然是国际主导语言,被大量作为母语或者第二语言学习和使用的环境下,不学英语就意味着放弃机会和可能性,意味着主动关闭了跟几十个国家几十亿人交流的门。
放下偏见和固有印象,多去更深入、更全面地了解世界。
最后:因为电影拍得拖沓,有太多根本没必要的慢镜头和特写,从观影角度给了3分,只是由这部电影有了更多想法所以写了这篇。
本以为是黑帮或社会主题片,开篇却是悬疑破案,被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸,随即因案情被广泛报道,学生运动民愤四起,后面副督察全力侦破,抽丝剥茧,找出真凶,又因灰色势力介入,要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人,眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去,副督察举起了枪,私下处决了犯人。
副督察被捕,所谓境遇性枪决被媒体报道,声援四起,大家纷纷盛赞其英雄。
到这里,已经是一个复杂又完整的故事,期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等,本已足够精彩。
而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。
法庭上,作为混混的辩护人,本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人,然而辩护律师重重问询,揭开了片头出现的一些画面的真正含义,案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作,引起远超本应有的社会关注及愤怒,学生运动及民情汹涌都是被故意引导的,混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。
真正的故事,涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。
这已经过多重反转,主题已经愈发深刻。
然后,最后的片段,又揭开了另外一重反转,由英雄变成同谋的罪犯的副督察,原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师,哪怕自己会因此入狱,也要维护良心及正义。
看哪,多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题,期间有众多黑暗,但最后落脚仍是正向的力量,女教授的不畏强权爱护学生,学生被误导之后又站起来的正面认识,警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍,站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。
之前看美剧时,忍不住感慨,喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片,电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量,让全世界都感受到。
印度的片子,最后好些也给我这个感觉。
主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。
(全文共1961字,不专业的碎碎念)沉默的人可以是帮凶,听话做事的下属警察,面面相觑的教授;发声的人也可以是帮凶,被情绪和舆论牵着走的民众、主席、律师,乃至最应明辨是非的法官。
你所坚持的“正义”,是谁的“正义”?162分钟,内容非常丰富还有层层反转。
前1小时20分钟我只以为这是正义副督察为民除害的故事。
副督察突然正义感十足,射杀四位嫌疑人时例外,当时心里咯噔了一下:没有完整证据链,直接认定这四位嫌疑人是罪犯,并射杀他们,普通民众被气愤冲昏了头脑做出如此行为还可以理解,一个干了几十年的副督察会这么不理智吗?(仅因为受害人母亲的哭诉)。
但当时我也没细想,只认为这是编剧强行上光环——这也挺常见。
就在我昏昏欲睡,以为不过如此时,律师出现了。
起初我以为律师是在讨论程序正义,但渐渐涉及范围越来越广。
律师首先通过未成年女孩被议员强奸案,揭穿了义正言辞的大律师的真面目。
现在在法庭上呼吁“保护女性权益”的大律师曾经在一名未成年女孩被议员强奸时,选择了为议员辩护。
正义否?接着通过科学家被污蔑的例子,阐述了媒体因为追求噱头或种种原因,存在谎报、虚报新闻的可能性。
在莎巴案中,尸检报告是10号下午出的,但是在9号印刷的报纸却写明莎巴被强奸了。
真实否?同时律师也提到一个很重要的伏笔,印度每15分钟发生1起强奸案,为什么唯独莎巴案受到全国的关注,引发了情绪狂潮?报社特意把莎巴案放在头条。
全国妇女人权会主席也被煽动了情绪,认为这就是四个罪犯,并支持私刑。
理智否?起初我以为律师是想证明不管妇女有无工作、地位高低、穿着举止是否符合世人眼中的“正当”,她们的悲惨遭遇都应当被公平对待。
高度重视一位地位较高女性的遇害,也是对那些真正需要帮助的底层受害女性的忽视。
但看完后才意识到还有更深的一层,律师在提醒着观众这背后的蹊跷:公众人物和普通人都突然变得如此狂热,是否有人故意为之?接着,第一次反转开始了,那四个嫌疑人根本不会开车,所以可能真凶还没有被抓住。
一位父亲上场了,引出萨巴遇害的真正原因——帮助被导师恶意打压的博士生。
在萨巴所任教的大学里,有一位教授无限次拖延一个博士生的毕业时间,恶意贬低她所做出的成果,即使她非常优秀努力。
这位博士生在这无路可逃的压力下,最终选择了自尽。
滥用自己的权力毁掉一位前途光明的女孩,扼杀一个贫困家庭的希望,这位教授却并不感到羞愧,习惯了高高在上的他,天生认为下层人不配。
而在这所名校中,这样的悲剧还有51个(在该地的数量只会更多不会更少,血淋淋的例子还历历在目)。
可是当莎巴意识到这点,并在大会上提出将该教授革职,同时为这52位自杀的学生成立调查委员会,周围的老师你看着我,我看着你,没有一个人敢出头,而本该维护学生权益的校长,说出的话却带着不自觉地傲慢“适者生存,适应不了的人就放弃。
”因为我也是学生,所以对这段特别感触。
电影中,博士生是被恶意打压才不能毕业的,她本身非常优秀。
可是,如果是适应不了学业压力而自杀的学生,他们的死就理所应当吗?社会也许是“弱肉强食”的,但,教育是否应该如此冷酷——一个年轻生命的自我毁灭,背后必然有值得追问的原因,抓住它,也许就能阻止下一个悲剧,然而在该地自杀的学生会立马被抹去所有的痕迹,消息也封得死死的,生命的陨落更像是学校避之不及的危机,而不是应该反思和缅怀的教训。
萨巴发现这件事后,天性正直善良的她想尝试向总理检举,并拒绝了教授的贿赂。
于是,教授开车撞死了她。
此时还有一个问题,明明萨巴是被撞死的,教授撞完人后一溜烟跑了,这四个嫌疑人又是哪冒出来的?这时,第二次反转出现了,一位老警察上场。
电影开始深入到了政治层面。
(真敢讲啊……)原来,电影前一小时的群情激昂不过是政客为获得选票设下的局。
副督察知道萨巴被撞死后,主动向政客献计,把本会影响政客声誉的危机事件扭转成打造英雄,其中包括:事先安排四个嫌疑人去焚尸,然后去抓捕他们(确保有替罪羊,同时也能加大事件的严重性);安抚萨巴家属,保证抓住犯人;安排手下人殴打学生,自己再出场和学生谈话,树立一个正直的警察形象;安排媒体和公关,全力宣传……因此,当副督察依照政客的要求私下杀掉这四位嫌疑人时,又编了一个嫌疑人夺枪自己反击的故事,公众几乎一边倒地支持副督察,不自觉地成了帮凶。
害人者,终害己。
副督察的儿子被政客安排车撞,至今仍在昏迷中。
政客如此不择手段只为了将悲情英雄的形象打造得更圆满,进一步刺激民众的情绪。
此时,副督察终于意识到自己犯下的罪孽,于是重新开始调查,并将这一切的真相交给手下的老警察。
这就是第三次反转,一个悔过者的故事。
细细盘下来发现漏洞还是有的,尤其是在政客背刺副督察部分,这点太轻率了,不怕副督察反水吗?萨巴好漂亮,每次都能被她的美貌惊艳到。
收尾略显无力,强行补上律师的复仇故事一定程度上像狗尾续貂。
最感佩的是,人家能拍这样的负能量片。剧情曲折复杂,思考和情绪都很有力量,但人设和故事都未免过于戏剧化,基本上只有导师霸凌的情节最有现实感。
评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着针筒硬生生往你下半身注射西地那非
毫无逻辑可言,连常识都不讲,熬到法庭辩论实在看不下去了,不讲法律不讲证据只有诡辩,导演是看奇葩说看多了吧
或许真诚用心了,但是内容和手法都落后于时代。
名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。
…这八分里有六分是装逼分
那些还在嘲笑印度,韩国拍出来也没用的人真的配做人吗?至少人家有这样的电影,人家还有投票权,如果是在进步,慢一点也没关系。扪心自问一下,我们又有什么呢……前一个小时的印式叙事真是要人老命,熬过去之后原地起飞
首席政务部长的台词,律师的抗辩台词,句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比,政治深度,已经并驾齐驱,并有赶超趋势。#20220720
剧情层层推进环环相扣,从执法机关公信力的争议延伸到媒体舆论之下正义边界的探讨,最后直面教育体制腐败和政治阴谋,特别是片尾的反转可以说是相当炸裂了。这纵横交错的话题线最终汇聚成如万箭穿心般的交叉点——底层人民。一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严,让人民活得更有尊严,那才叫真正的民主呀!剧本水准极高,而且分寸拿捏得相当到位,影片中几乎所有角色都被塑造得有血有肉的,真的很容易让人共情,所以4.5星吧!
所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。不知我们何时可以有这种自信。
7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。
印度已经开始在电影喊出了,这到底是谁的国家,我的国家了,上一个是韩国,反转再反转,每一处都埋好伏笔,难得
印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。
太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好
除去议题大胆,表现形式倒显得一般。
好垃圾啊。这拍的是啥玩意啊?一团浆糊啊。叙事节奏是灾难。毫无必要的背景音乐和慢放镜头。莫名其妙的剧情和剪辑。毫无逻辑的剧情设计。好幼稚的电影啊!
节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。
节奏挺好,162分钟居然能够一直保持良好的抓人程度。但整个故事背后看到的野心太大,感觉离大谱了,不过又想到是印度,又似乎挺合理。另外虽然目的有隐,但开始看到律师的陈词时真的有被振奋到。
很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。