美国动物

电影根据真实案件演绎，并且真实人物解说，电影加纪录片模式很是新颖，不错的题材，不错的角度。

几个熊孩子，离经叛道，无法享受平静的生活，需要改变，想要改变，并且付出了实践，理想很丰满，现实很骨干，弄得锒铛入狱的下场。

其实大家看电影的时候，或多或少能在里面找到自己的影子，那是关乎于青春，关乎于梦想，关乎于叛逆之类的事情。

大多数人，在青春年少的时候，或多或少都会有些离经叛道的想法，对目前的生活极度不满，涉世未深，不知道人生几何，看了几本书几部电影，就不知道天有多高地有多厚，没有明确目标的时候，只想自己与别人不同。

这种事情，在国内也有很多，代表性的就是有些青年在高考中的离经叛道，在高考试卷上写上名字和考号，得零分的徐某南；用双色笔答卷“批”高考的蒋某多；要做中国的比尔·盖茨的张某等等，吸引大量媒体关注，一时分光无限，其现在的状况呢，实现自己理想了吗，可自行搜索。

制度面对云云大众，不同人的视角肯定有弊端，不过眼下，高考绝对是中国最公平的教育制度，只是有些地方需要完善。

如果都搞素质教育那套招生，对贫困地区的孩子来讲，是场灾难。

目前的主流，都在倡导素质教育，教育机器生产不出来卓越的人才，然而现实却很讽刺，中国改革开放取得的巨大成就，说到底是人才推动，是国家政策推动的，那么人才哪里来，与恢复高考后通过高考进入大学，毕业报销国家的这群人分不开，倡导个人主义至上的人，又给国家带来了多少贡献呢。

有些个专家，动不动就鼓励独树一帜，这不一定是好事情，当然，创新创造，是必须的。

每一个人都一样，曾经，都想与众不同，另辟蹊径，只是有些人为年少时鲁莽行事，付出了惨痛的代价，本篇也不例外。

电影不同于一般的集体抢劫片，比如《十一罗汉》、比如《惊天魔盗团》等等，都是艺术作品，说白了就是假的，这部电影是真实的抢劫，现实中抢劫，没有艺术电影来的顺利和流畅，现实中是多么的搞笑和荒诞，图书管理员的一个眼神吓到六神无主，只计划如何偷，没想到书这么重，搬不走！

多么的滑稽和搞笑，其实现实就是这样的，顺利是需要演习的。

青春，是多梦的年纪，梦，需要可行的付出才有收获。

（本篇纯属讨论电影引申，出现的名字以及事迹来源于网络，没有恶意，如果侵犯到你的权利，请联系本作者予以删除。

）

3.5星。

抢劫桥段呈现的状态很有代入感。

就是群没有做这种事天赋的人会遭遇的窘境。

看完觉得要当好歹徒真的要情商高、心思细密、心肠狠、应变快，心理强大，要求好高。

可以十恶不赦，但绝不冒失鲁莽轻敌慌张胡来加关键时刻怂。

抢匪也不是谁都能当的，如此笨匪，把这一切想得如此轻易，看几部电影，画了很棒的平面图就可以来了。

事情不能再荒诞了。

能算得上是信息洗脑一切娱乐就儿戏时代的产物吧。

有人觉得看电影去了解文学是偷懒，看电影学技能是耍赖，看电影学英文都是狡辩。

坐完牢就发现自己唯一可以实现的就是拍电影的梦想。

然后去电影学校。

P.S.喜欢真人进入到剧情的表现方式。

眼前一亮。

看这部片子的时候会忍不住联想到《新警察故事》（沃伦的某些侧颜有点像阿祖，🙊）我觉得不能用蠢来形容他们，如果电影是80-90%还原真实的话，他们只是活的太认真，有的事情就是没头脑的开始了。

沃伦在绑住管理员之后一直试图安抚她，他的本性是不坏的。

我很喜欢三段抢劫的片段，在自己预想的计划里一切都是潇洒快意的（不得不说真的很痞帅啊(•͈˽•͈)）可事实是总有很多不听安排的插曲打乱你的计划。

影片的这种慌乱和节奏感很真实，现实如果真的有计划犯罪，应该就是这个样子吧，个人觉得《天才枪手》拍的更电影化一点，《美国动物》的人物心态捕捉的更好。

周末，阴雨天，在家看，正合适。

很特别，是满满正能量的盗抢片。

画册《美洲鸟类》核心麦格芬用的好，特别是抢劫中，充满诱惑的火烈鸟变成了两只猛禽袭击另一只鸟，与剧情贴合。

画册的沉重使得主角不得不放弃，也说明了理想很丰满，现实很骨感。

现实与回忆的交叉联系是亮点，电影美学值得肯定，快银和敦刻尔克小逃兵演技发挥不错，抢劫戏拍出了荒诞感和紧张感。

可惜快银演的重口味美剧对我印象太深，老是忘不了他和双头畸形人做爱的场面，希望他能通过作品洗白三俗印象。

主旋律说教意味很重，道理讲的很实际很贴切，令人信服，很好的展现美国社会对青少年冲动犯罪的包容，既有人文关怀又有教育意义，很值得国产电影学习。

此片与发条橙相比完全是两个极端，一个靠教育感化，激发失足人员自省自觉，一个是威权主义不跟你玩这一套，直接洗脑干废。

国内鲜有此类题材，唯一对谢飞老师的本命年有印象，从当年严打到现在的扫黑除恶，我国社会对刑事前科人员只有理论和法理上的包容，实则充满敌视和白眼，广大失足人员和当年姜文饰演的角色一样，眼中除了绝望还是绝望。

今天的开篇也许会很长，也许你没有耐心看下去，但我认为，一切都值得。

“现在已经是太空时代了，人们可以登上月球，却永远无法探索人们内心的宇宙。

”其实不是不能探索人类的内心，而是我们不愿去花这个时间而已。

我们被一个又一个热点推着走，重复着用自己已有的价值观做出判断，我们评头论足，保护着自己，排斥着他人。

最近有一则新闻，很离奇，很轰动，过去的也很快。

西雅图一个有家庭的年轻人，偷了机场的一架小型飞机，围着大海航行了几十分钟，最后坠落在无人小岛之上，他没有幸存下来。

这个叫理查德·罗素的年轻人，之前没有动机和征兆，他在机场干着行李搬运的工作，飞机驾驶技术是他自己在网上找的教程。

外人对他的评价都非常温和友善，家人也完全无法理解他的做法。

后面公布他在驾驶飞机时与指挥塔工作人员的对话，也许才能稍微让我们走进他当时的内心世界：塔台的指挥员一直耐心帮助他找地方降落，而他说了几件事情，一是，对自己目前的状态很沮丧，我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会失望的。

我想向他们每一个人道歉。

我只是一个已经坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。

以前我没意识到，刚刚才弄明白。

二是，提到想去看看那条鲸鱼——这是另一条来自西雅图的新闻，一条逆戟鲸背着自己幼崽的尸体在海里游了17天才决定放手。

两个原本不相关的新闻就这样以一种奇特的方式连接在了一起，微博上有人评论说，“我们总有未竟的梦想，无法付出的爱”。

最后，理查德·罗素说：我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

然后，声音消失，飞机坠毁在小岛上的森林之中。

在理查德·罗素和指挥塔的对话中，他一直强调“不想伤害任何人，不希望伤害任何人，不想把这里弄得一团糟”。

和国内的大多数网络渠道的评论不同，外国有人称理查德·罗素为Space Cowboy，“太空牛仔”。

而国内大多质疑他的精神状况，认为这是一次“恐怖袭击”，“假装在纽约”说：在面对另一个生命的死去时，我的第一反应不是计算，而是同情；我想的不是他的行为给别人造成多大的损失，而是想知道，到底是什么导致了他内心某根弦突然的绷断。

但这世界上再也没有人能冲进理查德·罗素的内心，找出他当时真正的想法。

无论是这位西雅图偷飞机的年轻人，还是那只带着死去孩子尸体游走17日的鲸鱼，他们都有着一个执念，怀揣着强大的内心，虽然对应着的可能是孤寂的，空洞的精神，但对于外人来说，我们应该首先去了解，然后去体谅，感叹生命的流逝，然后试着走进对方的内心，而不是一开始就强加指责。

谁，都有“失控”的一刻。

比如这部美国高分新片——《美国动物》（ American Animals）。

西雅图偷飞机的年轻人，那只执着的鲸鱼，和影片中迷失的少年们，就这样奇妙的发生了“共振”，而且，通过剪辑和叙事，我们有可能通过走进影片中少年们的内心，感知到那位太空牛仔和鲸鱼的真实想法。

《美国动物》从一开始就把你拉入了叙事的旋涡，“这不是通过真实事件改编，这就是真实”，小心了，往往这样魔幻现实主义开头的，都是虚张声势。

《美国动物》最厉害的地方，即使通过伪纪录片的方式，不断打磨着“真相”本身。

到最后，真相是什么不重要了，重要的，是我们愿意去相信什么！

影片围绕四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里价值千万的珍藏书籍未遂的离奇故事。

Spencer和Warren原本过着平凡的大学生活，压抑无聊的他们被一本珍藏书籍撩动了神经。

Spencer半开玩笑的提议，偷走这本看守一点不严的珍品，“一本万利”，改变现在的生活状态。

Warren一开始当做玩笑，两人都不说穿，也不抗拒，就在相互的半推半就之下，事情越发走向了不可控的极端。

Spencer和Warren居然真的开始策划盗书，并且邀约了可靠的朋友Eric和Chas，

四人各司其职，准备大干一番。

四位少年的生活由此发生了天翻地覆的变化。

《美国动物》在叙事上大玩手法，把一个本来就惊心动魄的故事捣腾地更加张力十足。

在叙事策略上，《美国动物》比《我，花样女王》（ I, Tonya）做的更为极端，

纪录片元素明目张胆地不断插入主线叙事，甚至在一开始，就暗示了大家“盗书”的结局，四位成年后的“少年”本尊出镜，加上各自的父母苦大仇深的挑动情绪，

让影片在新闻纪实和艺术加工的两端来回穿梭，现实的虚构的界限不断模糊，观众完全陷入导演和编剧的故事旋涡中。

这时候，所谓的真相也变得模棱两可起来。

导演利用剪辑和非对称式结构，让同一件事情，由两位以上的人物，以不同的方式来述说，然后将他们各自的述说放入叙事中，于是我们看到了这样一个有趣的场景：

Spencer和Warren第一次去见销账的对接人，对接人的面貌，围巾的颜色，在两人的记忆中完全不同，

影片先后表现了Spencer和Warren的回忆，

最后，Spencer甚至怀疑，Warren根本没有见到对接人，Warren是为了让盗书计划按部就班的实施而编造了可以销账的经历。

两人还对究竟是谁首先提出要去“盗书”而有着不同的说法。

《美国动物》用纪录片的形式穿针引线，整体节奏行云流水，形式上酷炫到难以招架，真实与虚构完美地掺入到故事之中，令观众为之眩晕。

《我，花样女王》有着明显的叙事偏向，对每一个情节点的编排痕迹故意流露，就是为了把导演内心对于真相的看法强行灌入观众头脑中。

《美国动物》则恰好相反，它的目的不在于真相，而侧重经历，对于四位少年的犯罪行径甚至保有同情，高潮时刻的浪漫化处理就能看出导演对此事的态度。

当然，影片也并不是简单地为了给四位少年的行径洗白。

在施行“盗书”的当日，导演还采取了两次行动的反差对比，第一次，准备精心，派头十足，结果临阵脱逃；

第二次，死马当活马医，鸡飞狗跳，一地鸡毛，处处显示了四人的愚蠢和生涩。

在演员的精彩表演和氛围营造下，那种紧张感与焦灼感完全可以和去年的《天才抢手》媲美，看得人手心冒汗，坐立难安。

在盗书之后，影片叙事节奏顿时放缓，主题开始悄然闭合。

为什么四位少年会去“盗书”，影片用多场转折呈现了少年对于是否真的去实施计划的摇摆不定，其中，Warren因为逃课太多被校长叫去谈话的一幕戏可谓相当关键，那是Warren成为团队中最为执念盗书的核心人物内心转变的一刻。

压抑的社会生活，一眼看到头的未来，

让“盗书”这场冒险变成了他改变人生的救命稻草。

“我5岁开始训练，可是我至今都没搞清楚我为什么要去训练”。

校长本有机会劝导，也许能改变事情发生的走向，可校长粗暴的结束了对话，把Warren推向了人生的另一条危险道路。

其实，这和人们对于西雅图偷飞机男子的表面看法一样，他们都没有试着走进对方的内心，弄明白到底是什么促使他们去这样做。

如果有人在那个关键时刻站出来，循循善诱，加以说服，或者仅仅是聊聊当做排解，都会对事情的走向产生变量。

也许西雅图的青年，不会以偷的方式驾驶飞机，完成梦想，搞不好真有一天他能合格合法地驾驶飞机，遨游天空，忘记烦恼；也许肯塔基的四位少年，会更快的找到自己的梦想，加以实施，比如Spencer一直没有放下的画笔，

比如热衷健身的Chas，其实他们早有自己清晰的目标，这是在某一刻被欲望迷了眼，乱了心，走了歪路，浪费了青春。

《美国动物》用纪录片手法和多次插叙，让观众能以全知视角，从多个方面了解事件的来龙去脉，从而能够做出清晰的判断，对人物有更加全面的了解。

当人们盲目的评价和猜疑那位西雅图偷飞机青年时，那些观点不过是自我刻板成见的又一次复苏而已。

不要急着去评价一个人，一件事，因为从你的评价中，我们首先能看到的是你本身的素质和修养，而并非其他任何。

放弃自我偏见，试着走进别人的内心，也许，我们能成为改变对方一生的“贵人”。

没有人能像动物那样活着，只遵循大自然的法则，随心所欲，毫无顾忌。

说到底人是服从社会进化的产物，在不知不觉中接受思想道德的同化。

于是乎，那些原始的行为和冲动被隐藏。

只能在规定的制度下做着为数不多的事情，或许平淡环境对他们来说太过乏味，所以那些刺激和冲动才对他们有着不可抗拒的吸引力。

他们算不上罪恶，从他们各自的初衷来看，更像是在体验一场刺激的游戏，只在于过程，忽略结果，事实上他们也没有认真考虑后果。

当处罚来临，他们才大梦初醒，甚至不敢相信已经犯罪的事实。

斯宾塞是一个拥有绘画天赋的艺术生，他有着幸福美满的家庭，还有优秀的学业。

也许这些太过安逸的因素让他迷茫，生活平淡无味，迷茫中的他不知道该去过怎样的生活，他找不到艺术的意义，也失去了生活的意义。

他渴望改变，在了解了艺术家们经历后，他把这种改变指向了痛苦艰难的生活经历，总想做些什么，来让自己变得特殊，体验从未经历过的人生。

即使不知道具体该做的是什么。

现实中的斯宾塞沃伦是个叛逆的嬉皮士，家庭因素的不稳定一直困扰着他，他叛逆，小偷小摸，他的一切放纵行为，算不上什么恶劣的行径，与《猜火车》中的他们相比实在是小儿科，但他好像一早就把自己定位到了这样的人，一个看起来与众不同的人，至少在他们四人当中是这样的，所以他也迫切希望改变，通过某一个惊天动地的大事来让自己彻底的改变。

现实中的沃伦艾瑞克是个典型的好学生加学霸，智商高，社交方面较差，学习的环境让他变得很孤僻，沃伦可能就是他为数不多的朋友之一，如果不是沃伦，他可能一辈子都不会与犯罪沾边。

他入伙的缘由是想维护朋友的间的友谊，对于事情的具体后果，他是没有什么概念的，只是因为朋友需要他，就像考试帮助别人作弊一样。

现实中的艾瑞克查斯完全不必为财去担心，入伙的原因也是希望觉得能更容易的获得自己想要的。

不论出于怎样的情况，说到底他们都处在同一个迷茫的时期，还只是不成熟的学生。

还是用着学生的思维去对待事情。

现实中的查斯他们并不愚蠢，为了此次盗窃，他们做了周密的准备。

先是在网上查询如何策划盗窃，之后还用影片来恶补具体细节，甚至各自利用所长，勾画地图，准备道具，还一遍一遍的练习逃跑路线。

这一切看起来有些滑稽，但他们确实是认真的，也曾经幻想着用艺术的手法完美的完成盗窃，也许这才是他们想要的结果，艺术的过程和华丽的结果，以及与众不同的人生。

精密的作案步骤事实却与计划有所出入，第一次因为看守人的原因，计划暂时落空，过程当中面临的紧张，刺激和压力是前所未有的，所以计划失败后，才突然感到阳光的温暖，毫无压力，无所顾忌，即便每个人都在懊悔和痛骂，但心里依然是高兴的，算是逃过了一劫。

但这对与现实毫无作用，每个人都还是跟之前一样，毫无改变。

尽管沃伦说他不是领头人，但毫无疑问，他就是那个核心的人物，他说服其他人加入其中，还策划了整个行动，分配工作和职务，还有勇气（负责解决看守人）

实战当天，或许是认识到了现实的不同，他们不再伪装，直接实干。

但事情有些不受控制了。

沃伦并没有提前电晕看守人，而且即便电击了她，也没有如愿的昏过去，之后，就像触发了连锁反应，一切都变得不一样了。

实战前的四人一旦人们越过了那条红线，他们能进而继续做任何过分的事情，因为已经没有什么能制约他们了，只为了能达到目的。

此刻才是最接近动物的本性，紧张，压力，刺激，喜悦，暴力，全都涌现出来。

没有艺术的过程，没有华丽的结尾，只有狼狈的逃窜。

作案中的四人当一切归为平淡之后，实际上他们所面临的问题远比想象中的要多的多，他们甚至都不敢相信自己参与了这样罪恶的事情，内心的不安，恐惧，煎熬以及自我审判，都在折磨着他们的精神，最终等待着那个解脱的时刻来临。

等待审判中的四人再回过头来看整件事情，他们的初衷仅仅是想做一些特别的事情，以证明自己并不普通，他们的本性并不坏，他们有着良好的教育，被从小灌输成功，特别，独一无二的思想。

现实中的图书看守人但事实愈来愈让他们觉得平庸，于是脱离平庸和实现自我价值成了他们首要的欲望，进化到成人的世界里是需要摸索的，这次盗窃就成了他们进化的标志和试探，但对于还处于自我认识迷茫期的他们来说是有些过激。

现实中的图书看守人当自我认知开始变得模糊的时候，急需进行调节，如没有外部的引导，他们就会进行自我探索，一反常态，或是压制，或是反叛，也或是放纵。

这种能量如果没有好好引导的话，换来的终将是悔恨的惩罚。

多次出现的火烈鸟 END

一开始看这电影，感觉这么些个学生模仿电影，成群结队，甚至还制定计划，伪装成老头想去抢价值连城的古书卖钱，感觉很幼稚很愚蠢甚至很搞笑，但越看越有感触，现实不是电影，不会像电影中的主角抢劫价值连城的东西后还能潇洒自如，一时兴起，为了证明自己很特别，想要做点惊天动地的事情就去抢劫，听起来很傻逼，但反观自己，我们很多人其实多多少少有过这样的经历，像我小时候就是这样一个人，觉得自己很特殊，生活没意思，经常在学校惹祸，十分的叛逆，其中也不乏一些很严重的事情，也是一时兴起想做一些不一样的事情，开始的心情觉得很牛逼，但做完后意识到自己做错了挺严重的事情，就很慌张，心里很恐惧很惶恐，但是我很庆幸我爸妈从来没打过我，只是冷静的教导我，不然我不知道后来我会惹出什么大麻烦，说不定现在不是在读大学而是成为社会上的混混，所以我觉得这是一部好电影，我给它五星，现在我们随处都能看见一些年轻的小伙子成群结队在街上吊儿郎当的，其实很多人都是像电影中被一些不好的价值观带坏了，近朱者赤近墨者黑，敲诈勒索，欺负学弟学妹甚至拿砍刀砍人等更恶劣的行为，在电影中主角几个出狱后都还有自己的生活，但那是在国外，在中国如果坐牢犯错这一生可能就真的被毁了，没什么出头之日，我觉得这部电影值得青春期的孩子看看，对于纠正价值观有点作用，家长也该看看，重视对孩子三观的树立！

《美国动物》自己演自己！

这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫，四个人物八位演员带你回溯整个故事。

这是一次彻彻底底的反类型，反传统盗匪片、反传统纪录片。

千万别期待你看到的是一次高能的偷盗，犯罪的过程漏洞百出，甚至有些愚蠢的可笑；虽然是真实人物的回忆，但谁有能确定那回忆就是真实的呢？

用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达，增加故事的真实性，同时打破时间、空间上的“第四堵墙”，增强观众的代入感，也为整体基调增添一丝荒诞！

7分！

ps：事出未必有因，人行未必知果？

半纪录片式的故事讲述手法很新颖，缺点就是剪辑比较混论，故事刚刚起色即被真人叙事部分打乱，故事完整性难度加大。

初看深觉高分诡异，但细想也有其必然性。

现身说法增加了故事的可信度，同时增加了教育意义，片尾四人的归宿也再次升华--青春年少犯的错可以通过不懈的努力最终获得不错的未来。

单就这一点就比我国电影以判刑为结尾更具教育意义。

如果不是真实事件改编，难以相信抢劫竟然有这么愚蠢的设计，怎么会有如此草率的现场勘察、放风人员安排的意义何在？

第一次虽然放弃，但第一次的准备还是很充足的，第二次出手就是搞笑的，真面目示人、指纹、监控等完全不放在心上，被抓是必然的。

慌乱、恐惧、躁动的青春演绎的很到位，试问谁的青春不犯错？

电影中有些想法也是不错的，行动前先行了解销售行情以及找好潜在买方，以各种方式找到可能销赃的路径并扫清各种障碍都是跳出高中圈子及固定思维，当然最后的揭秘使得该部分成为模糊的存在，已经分不清楚到底是否存在过。

电影名称看的很怪，难道强调人的动物性？

可被驯化？

刚刚看完午夜场回来，太喜欢这部电影，忍不住想写点东西，就从电影名字“American Animals”开始说起好了。

我觉得直译成“美国动物”不太恰当，或者说没有表达原意，因为电影明显讲的是四个美国年轻人的故事，而不是讲动物，我认为翻译成“美国狂”更为合适，理由如下：美国最权威的韦伯斯特字典里面Animal的第四个释义为a person with a particular interest or aptitude，比如a political animal政客，a party animal派对狂；城市字典Urban dictionary解释为A group of close friends and family. They are also a bunch of crazy naaiers that will rock up and fock whrere ever they go一帮亲密的朋友或者家人，他们也是一群疯狂的混蛋，走到哪里都是不速之客。

这样解释就很清楚了，联系电影情节，果然是这样。

电影讲述四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里的一本书而未遂的故事。

故事极其简单而又荒诞，但是很吸引人，原因是导演用半纪录片的形式，把人物原型找出来接受采访，有点像现在的电视真人秀在第二现场让当事人讲述心路历程的感觉，也有点像漫威电影里的死侍打破第四面墙直接跟观众对话一样。

四个年轻人又蠢又可爱，性格特征相当明显。

值得一提的是，在我看来，真人比演员长得好看多了，这跟我初到美国是一个感觉，很多路人真的比好莱坞明星好看。

下面分别讲讲这四个蠢萌蠢萌的倒霉熊孩子：

人物原型：Eric，Spencer，Chas，and Warren

Spencer1. Spencer，一个有个绘画天赋的艺术生，有一个妹妹，家庭幸福美满，但是迷失自我，在工作面试的时候甚至不知道怎么介绍自己。

他在一次参观 Transylvania University 特殊收藏图书馆的时候看到一本价值连城的稀有书籍，也是一本动物画册，作为艺术生，他对这本书特别有感觉，尤其是画册种的那只鸟还是鹤，他曾经在路上见过一只一模一样的。

难以置信的是，这么珍贵的书只有一个老图书管理员看管，感觉是非常容易偷到手。

Spencer把这一切告诉了他的好朋友Warren，并引起了Warren的极大兴趣。

其实这起起盗窃案由他发起，但是后来他却第一个想退缩。

面对家庭的温暖，他一度想退出，但是在Warren的极力劝说之下还是参与了盗窃，只是最后从冲锋陷阵变成了在远处楼顶拿着望远镜地把风。

Warren2. Warren，一个拿着体育奖学金的体育特长生，父母无预警离婚，父亲软弱爱哭的性格让他很崩溃，喜欢偷窃，又喜欢乔事情，特立独行地刷存在感。

这次盗窃的主谋。

他认识一些黑白两道的社会人士，自以为也是社会人，预谋偷窃并卖掉那本书，跟Spencer到纽约跟联系人碰头，只为了拿到一个电子邮箱地址，并且远到荷兰跟潜在的买家见面，但是据他自己说，他其实并没有去荷兰，在Spencer送他去机场的那天他没有登机，后来的故事都是他杜撰出来的，他只是隔天又出现在机场让Spencer来接他，假装去了一趟荷兰。

Eric3. Eric，一个学霸。

功能是跟Warren一起把巨大的图书搬出图书馆。

入伙的目的是为了证明自己，同时想维持住跟Warren的友谊。

戏份比较少。

性格比较善良，胆小怕事，在抢劫的过程中生怕伤害无辜的图书管理员，危急时刻闪到一边，主张妥协退让，存在感比较弱。

Chas4. Chas，一个肌肉男。

最后一个被拉进来，作为司机带大家逃跑。

入伙的主要目的是为了钱。

戏份也比较少。

性格鲁莽冲动，但是粗中有细，做事认真，反复练习逃跑路线。

他们得手之后，在纽约联系买家的时候，他发现苗头不对，预感到会被连累坐牢，情急之下拿出了抢指着Warren的头。

据导演说，现实生活中，他跟其他三个人最后分道扬镳，不再是朋友了。

谋划行动的时候真的很好笑，煞有介事地踩点，画地图，设计行动路线，很像是在玩密室逃脱游戏，小孩开大车的感觉，还参考老派的警匪电影，要说是美国梦，这可能就是美国的媒体和好莱坞给这四个年轻人种下的梦吧。

四个人第一次行动失败，因为图书馆突然一堆人在开会，行动被迫中止。

第二次他们下定决心要完成，Warren用电击棒电了图书管理员，却没有把她电昏，而图书管理员的哭闹声让他们慌了手脚，在搬着两本大书坐电梯逃离的时候，Eric不小心按下了每一层的电梯按钮，结果其中一层是学生自习室，终于到了最后一层却没有出口，情急之下他们不得已从自习室穿过，在众目睽睽之下硬着头皮走了楼梯，当然也引起了一个图书管理员的注意并被报警。

在楼梯不小心滑倒，最后放弃了那两本书逃跑了。

所幸他们还偷了两本小书，于是按照原计划去纽约找卖家。

我不懂他们为什么最后到了一家貌似正规的机构找人做验证，而接待他们的人立刻发现这是两本非常稀有的书，不像是从正道来的，搪塞了他们之后，显然报了警。

最后的结局很明显，四个人懊悔不已，惶惶不可终日，最终被FBI逮捕，判刑7年。

原型最后回忆起被抓的那段，各个沉默不语，有的甚至默默流泪，可怜见的。

那位图书馆管理员的原型最后也出现了，表示看完了电影她可以原谅这四个年轻人了。

值得一提的是，那个管理员的扮演者正是现在热映的恐怖片“Hereditary遗传厄运”里的那个诡异的妇人Joan，我一看她的眼睛就发毛。

最后的最后，四个年轻人都有好的归宿，Spencer成为了艺术家，专门画小动物，Warren成为了电影制作人，Eric成了作家，Chas如愿成为了一名健身教练。

美国很多年轻人被媒体上各种扭曲的价值观或者美国梦影响着，不像我们根正苗红，至少有着正确的人生观价值观，基本的是非对错的判断，还有起码的羞耻心和羞恶心。

讽刺的是，一起上映的另一部电影Ocean's 8正是一部真正讲述成功盗窃珠宝的电影，里面女主角行动前跟同伙的一句喊话特别经典：这不是为了我，也不是为了你，而是为了那个躺在床上梦想成为大盗贼的八岁小女孩。

这两部电影连起来看毫无违和感。

谁都有年轻气盛的时候，谁都犯过错，所幸，他们没有在慌乱中伤害那个图书馆管理员；所幸，那两本书最终物归原主并仍由那名管理员看守；所幸，他们都改邪归正了。