默视录

4.5 正常是拍不出这么难看的片子

这是监视器而已吧。根本不知他们是想表达什么。

我不知道咋说，就是如果耐心看到结尾会发现其实结构很完整，关于监视者与被监视者(不仅是人对人，更是监控对于人的异化)，全片形成了一种“初闻不知曲中意，再听已是曲中人”的感觉。但如果没看到结尾的话，全片本身因为元素太多导致于节奏有问题。前面主线像是偏向探案悬疑的“找孩子”，过程中加入了亲子关系，夫妻关系，父母职责的探讨，但是后面实际上又为了拉出主题将这一切引到片名上，又变成了一个窥视者与被窥视者，猎人与猎物(并且两者之间转换)，前期找孩子时的音乐很紧张，后面转化成窥视者主题的时候并没有适当的将节奏调整，后面作为观众一直感觉节奏很不舒服…但是对于这个切入点真的觉得挺不错的，毕竟peeping tom类的作品并不少但是确实没看过这种以东亚亲子关系为题材的

本來看評分巨低有點打退堂鼓，沒想到即使是沒有李康生的加場也基本全滿😮節奏慢得眯了好幾回，醒的時候也滿腦子在想羅珍妮和她的戀母女同老公（對不起！）可沒想到後面半小時狂賺我貓尿，俺就對父女題材眼淺，很俗爛也很多角度值得批判但個人共鳴蓋過了一切🥲不過就不能砍一下前面的慢鏡頭給後面多點佔比嗎，這樣我也不用狂趕末班MTR了、、、

不同时间线下的母子……

后期演员的演技有点浮于表面 结构挺好

有概念，但故事包不住。做作得要死。浪費李康生巫建和。

青年导演愿意关注社会变化和真正的人，而不是复原“萦绕内心的一个梦或只对他而言重要的意识碎片”，难能可贵。不过影片本身有极大的硬伤：1.何为“默示”？表现在影片中，其一是媒体泛滥时代下个人隐私问题，其二是文科理论中关于监视，看与被看这些概念的各种展开。然而这是两个话题，导演却混为一谈了。我们可以看到很多名家著作中的观点被情节化安插在影片里，可这和其一想关怀的社会议题是毫无关联的。2.等影片进展到中后部，你会发现这部电影真正的主旨出现了，这其实是部讲代际关系里养育责任的电影，前部分故弄玄虚那么多跟踪的监视的讨论，其实一直是幌子！两个主旨间既不过渡，也不相融。前者成了讲述后者的工具和视角，“默示”成了角色行为的谐音梗，在吊胃口方面，高高举起，轻轻落下。3.电影应该是导演展示什么和隐藏什么的艺术。

49HKIFF 32. 中途看睡着了。看完以后一直在纠结这到底是一个轮回的故事，还是两个男主的经历相似得不谋而合？

4/10 混乱而笨拙，台词里讲了那么多“看到”，其实到头来什么也没看到。

好沉闷好无聊，故弄玄虚装前卫

丢孩子是个引子…青年夫妻混乱的情感、缺失的责任感和存在感、中年老男人因为无法靠近的女儿而逐渐形成的“窥视孤岛”、从被窥视到窥视的角色颠倒继而产生的人格觉醒和逻辑闭环…引子太长，对一个窥视者的塑造基本是靠李康生演圆的，该下猛药的地方到最后被拖死了…

不知所云，浮于表面的形式。

近几年大批量生产猎奇，高概念，碎片组装强情节冲突的电影来吸引观众往下看。这部更是用监视，摄影机概念来呈现现代社会中的人已经时时刻刻被电子仪器曝光。人的窥视欲和好奇欲已接近一种近乎病症的状态。无效，无用的镜头太多，叙事效率低。大量的留白镜头和情节都在诠释：看与被看，监视与凝视。演员演的很尴尬。三组亲子关系的对照，其实没有多大意义，更像是为了给凝视，监视主题，找一个合理性的戏剧原因。类似的先锋小说和影片有很多，不算出奇。

#81st Venezia Competition# 7/10 监视与被监视的身份关系拥有天然的恐惧感，随着观众跟随角色切换逐步转变成偷窥者的视角，裸露于监控下的心悸与窥视行为的惊悚揉杂绑定。结尾的展开拓宽了“监视”议题的文本意义，由国家监视及个人窥视转变为身份责任的缺失与补偿，却也只显得无力和空洞，但相较《幻土》仍然进步太多。

大家都知道你想拍什么

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯反而最後父認女的設計已經是我覺得最好的部分了 雖然那個台詞也是寫得很……………………肉麻……

相比于导演言之无物的前作《幻土》还是有一定进步的，从监控和窥视这种现代化社会独有的拍摄视角来深入探究当今人们内心深处的孤独寂寥，在某几个瞬间确实产生了不错的效果。但为了达到这样的主题表达，全片却选择一脚踩入狗血奇情的错误坑洞，刻意强调出的冷漠疏离感与生硬地被扭曲式的情感表达让人倍感不适，而结尾处的落点更是让人大呼救命——当偷看的人突然站在了道德制高点上去表达所谓的内心细语，而被偷看的人则摇身一变成为了新的偷看者去街里这种“谬误”，很难说这样的设计是否是一种在真正意义上是变态心理的婉转表达——这也太神经了。

这……一颗星给杜老师做的声音这什么全是逻辑漏洞的剧情全是槽点尴尬到我鞋底都快穿了的情节？？？

质感这么精良的作品，编剧，选演员，镜头质感，叙事手法，只有5.4分