云霄之上

本文写于浙传超前点映之后，2022年6月2日。

【防杠声明】：本人是非常感谢各位老师拨冗前来交流的，看得出来他们是真诚的，本文也不涉及人身攻击，也没有利益相关，均为个人观点其实去年就有关注过这部片子，看见“浙产电影”在北影节大放异彩，勇夺表演、摄影大奖时，内心多少还是有些激动的，心里想着隔壁学校还挺厉害；此份心情在今天下午到达了高潮，《云霄之上》要来我校这穷乡僻壤的地方做学术交流，且能来的主创都众神归位。

有一说一，为了能够提前到坐个好位置，我甚至在食堂吃了巨难吃的馄饨，还是大碗的（主要是他家做的比较快，没啥人排队）。

电影开始了，开场首先是一个巨暗无比的俯拍镜头，为全片的影像风格定下了基调，当然，也为今晚的放映和交流活动定下了基调。

抱着不剧透的职业精神，和确实没太看懂讲了什么的真实体验，本人对故事情节一并掠过；（要是你实在想知道的话，就去看词条里对该片的故事简介吧，就我个人体验，和花一个半小时看片子所get到的东西是一模一样的）整个片子的视听可以说是不太及格，首先来聊聊画面，用一个“黑”字来形容再好不过，黑到什么地步呢，黑到看不清人脸，看不清环境细节，更看不清tmd这是个什么故事。

有多暗，拿黑白片对标，最终画面的明度比《伊万的童年》要暗一倍，和《影》相比，会暗更多展映完毕，大家才知道——哦，原来您是想拍出水墨画的感觉呀！

声音尽管做了7.1，但是论水平也不比我校毕设高到哪去，环境的烘托不够，离谱的是，个别对白居然被混出了电音。

调度更是惨绝人寰，反古典那是肯定的，尽管个别片段我还是挺喜欢，但是各位主创一直强调的诗意，估计是处在云霄之上，我们这些在地上看电影的同学可是见都见不着。

以至于qa时，有同学问：请问导演是想在调度上创造出舞台感，还是无心之举？

放映完毕，出字幕，主创上场，监制、摄影、编剧、男主演、导演，全部都来了，属于这个夜晚和这部片子的戏剧节开始了。

刚开始同学基本上是质疑。

主要是老师和主创都非常坦诚，毕竟他们表示：都能骂，都能说。

事实上，也的确如此。

1.画面那么黑，看不清人脸了！

2.前半部分太无聊！

3.前期部门和后期调色是怎么协作的？

4.300万的片子，有哪些地方不是设计而是遗憾？

5.人物转变太突兀，设定很怪！

面对此情此景，主创们开始了回应。

1.导演说：咱们影院的灯泡太暗，唉，观影效果不好。

要看，就要在顶尖影院看（这一点我是同意的，但是这片子暗成这样，你拿太阳作灯泡也没细节啊）；然后，开始逐一解释人物心态变化。

2.监制说：我们不一样，我们要向内探索诗意电影，这意味着我们的叙事呀，不能以古典电影的标准来衡量。

3.编剧：谈德勒兹，佐证监制的观点监制定下“我们这个片子不一样”的调之后，一切都变了，因为“你们不一样”，所以学生当然也没啥可问。

你谈人物转变太突兀，他告诉你，我们的叙事不一样，你要带入那个环境，要用“中国人的心态”去考虑。

你谈调度很无趣，他告诉你，我们美院啊，追求的那叫诗意，我们不追求空间的构建。

说完我们不一样之后，我校的一些同学，开始以提问之名，行跪舔之实了。

它们都有一个大特点，那就是会大谈个人感受，多半是在夸；紧接着顺便问一个无关紧要的问题，各位嘉宾啊，那当然是笑逐颜开。

你一定会问，大家不都是在喷么，怎么又舔了起来？

因为，这些“提问者”，大部分是想考美院，然后套近乎，有的甚至“不远万里”，从另一个校区坐两小时车过来，尽管那边之后也会放。

于是，气氛变得其乐融融了，你被恶心到，关我屁事，我可是要考美院的人，浪费你们时间，卖个屁股，不寒颤。

一场传媒和美院的自嗨，宣告开始，并至少持续了一个小时。

“你们真的很伟大，你们做到了底层人物的叙事！

”“你们的画面好好看”（这位应该是猫或者鹰，自带夜视功能）“你们的片子有老塔、伯格曼的味道，我真的，哭死！

”。。。。

幸运的是，面对吹伯格曼的那位同学，主创也没有承认，而是机智地避掉，这么看，还是自知的。

一些人嗨了，主创们也嗨了，大家轮流用话筒回答问题（印象深刻的是那位编剧，你真的很能吹，向你学习！

）一个同学舔完，主创们轮流针对这个问题，再去享受20分钟。

因此时间飞逝，大家在10:00依依不舍地告别了银幕。

我此时早已饥肠辘辘，后悔今天晚上只吃了巨难吃的馄炖，再强调一下，是大碗的冷静下来好好反思，本片当然有可取之处，探讨人性、诗意美学的尝试，在今天这个语境，和“主旋律”基调下，当然是很难得。

但我寻思着，三百万能拍出什么心里没点数么？

三百万、而且都是户外，对于任何一个部门都是挑战，摄影没法用大灯【影响造型】、机械组难以工作【影响调度】、美术组难以置景大胆猜想，与其讲“导演如何构思”；还不如讲，三百万只能做出哪些东西来。

没钱还他妈装逼，那英看了都生气。

所以我不能理解它们那“我们不一样”的自信，那“对观众有要求”的自大，和“拍出中国诗意”的无比自豪拿简陋当诗意、拿诗意作主义、拿主义去逃避我感觉他们在逃避，逃避观众（这还是一批谈起艺术电影津津乐道的观众）；这意味着他们在自娱自乐，毕竟拍没拍出诗意，评级体系可在我手里，你还不够格。

老师拿经费拍片子，然后拿奖，顺便写论文、发个影评，专业术语能用多少用多少，管你三七二十一，在戏剧与影视学这个圈子里给我狠狠吹，毕竟都是自己人嘛，此为自嗨同学们不大喜欢，选择沉默；卖屁股的学生则纷纷举手，表示我好喜欢！

主创听了也开心，那叫一个体面，此为自嗨。

主创有鸿鹄之志，自知片子对观众有要求，又是艺术电影，于是直接放飞梦想，撒币三百万，情节人物不在乎；水墨画，好！

诗意，妙！

喜提大奖，此为终极自嗨。

为学术自嗨、为学业自嗨、为“影视艺术”自嗨，从此传媒美院“是一家”因为你们都在tmd自嗨。

最后馄炖店也嗨了：有个傻子为了更好地看别人自嗨，在我这急急忙忙点了份馄炖，还是大碗的。

第13届北京国际电影节开幕式红毯环节，给我们贡献了无数名场面。

比如张子枫c位烫脚，身为晚辈，一不小心误入拍照的黄金c位，看着一旁的章子怡和陈凯歌，她慌忙让位，很有喜感了。

紧接着，即将有电影上线的几位明星 搭配上线，周也和陈飞宇全程黑脸零交流，范丞丞坐车上，手持张婧仪的照片走红毯，也是幽默又新奇了。

每一年的北影节，都会给我们带来无数优秀的作品，在今年的最佳影片揭晓前，让我们看看第11届的最佳影片——内地电影《云霄之上》，一举斩获“天坛奖”的最佳影片、最佳男主角、最佳摄影三项大奖，成最大赢家。

然而，如此小众的电影，豆瓣评分仅6.2，三星评价为主。

专业评委给出的荣誉背后，为什么是市场水土不服的评分和票房？

是小众且晦涩？

还是不符合大众预期？

今天就让我们来讨论一下。

（1）天坛奖在业内，代表着什么样的水平“春天，来北京看世界最好的电影”，这是北京国际电影节向世界电影人发出的诚挚邀约。

每一年的电影节都有非常丰富的片单，分为亚洲连线，焦点影人，大师回顾，修复经典，环球视野，或者华纳兄弟，宝格丽光影等等，国内外的优秀作品云集，还有经典回顾。

从某种意义上说，这对爱好电影的人，绝对是一种福音。

比如说，第十三届北京国际电影节，特别邀请了张艺谋担任主竞赛单元“天坛奖”国际评奖委员会主席。

在“北京展映”单元，还精选了《一个和八个》《老井》《红高粱》《大红灯笼高高挂》《秋菊打官司》等五部经典的影视作品展映，老谋子的作品很多，能在大荧幕上重温，绝对是幸事。

若要论“北京国际电影节”的市场地位，真的需要好好说道一番。

先说“天坛奖”。

北京的“天坛奖”和台湾地区的“金马奖”、香港行政区的“金像奖”、“金鸡奖”相比，虽然含金量不在一个档次，但是和“百花奖”、“华表奖”相比，还是有异曲同工之妙的。

历来参加电影节评选的影片，多是国内、外不甚“出名”，但实际在业内是非常有才华的小众导演，能够借助这个平台，让更多地电影被大家看到。

而北京国际电影节和上海国际电影节相比，还是有许多类似之处，每年的红毯环节，都是男女明星们争奇斗艳，宣传自己作品的好时机。

因为评价标准不受市场评价影响，再加上评委都是业内资深导演或者专家，所以对获奖的作品和导演而言，多少有点鼓励的味道。

毕竟艺术是有壁的，大众审美和专业审美，还是有差别的。

（2）低成本+非专业导演，却拍出一部质量上乘的作品《云霄之上》讲述了一个刚经历战场失利的红军战士洪启辰，接到上级命令，要在四十八小时内炸毁白匪弹药库。

明知这是一场有去无回的必死任务，洪启辰还是召集散落的伤兵，毅然踏上了这条赴死之路，成功炸毁弹药库的故事。

导演刘智海，主演是陈伟鑫，吴嘉辉等人，都是业内不知名人士，甚至几位主演在电影里连名字都没有。

除此之外，根据导演的说法，影片的拍摄成本仅为300万元，低得让人惊讶！

这不禁让人想起2006年，也有一部非常火的小制作电影《疯狂的石头》，新生代导演宁浩，它的投资也是三百万。

与之不同的是，《云霄之上》除去基本的道具、交通吃喝等费用外，所有的演员都是零片酬的，因为他们都是导演的学生、同事和朋友。

他们用自己的实际行动，来支持这部影片的拍摄。

于是乎，这样一部剧情并不出彩，甚至有点老套的电影，却出了奇迹。

许是经费有限的问题，电影并没有在影视基地拍摄，又担心场景重复太多，便在那个盛产龙泉宝剑的龙泉市的大山里，实地取景拍摄的。

龙泉风景秀丽，森林与大山众多。

这个地方与江西、福建接壤，不仅地域偏僻、人迹罕至，而且有成片的原始森林。

用原生态的一草一木，例如天然石洞、大雾弥漫等，来讲述一段八十多年前的故事，很有说服力。

因为是实景、实地拍摄，条件也非常艰苦，所以演员遇见蛇虫、中暑等意外情况是非常常见的事情，但也非常适合还原1935年红军进行游击战的真实场景。

即便如此省吃俭用，到最后剧组还是真的没有钱了，以至于服装道具都是缝缝补补，用了很多次，甚至连木板也是重复利用的。

正是这种无钱的窘态与恶劣的环境，恰好营造出80多年前真实的历史原态，给观众极强的历史代入感。

当然，因为经费问题，也造成剧情的连贯和后期的剧本打磨方面，存在很多瑕疵，不得不说是一个遗憾。

用很少的钱就能拍出这样一部电影，这个导演肯定不简单。

毕竟如今的影视圈，几乎是演而优则导。

半路出家的导演，表现甚至比专业导演还能适应市场，54亿票房的《你好，李焕英》、56亿票房的《战狼2》就是一个非常典型的例子。

刘导演目前的身份是中国美术学院影视与动画艺术学院的副院长，他发表过很多论文，有很强的影视理论、摄影知识等专业基础。

这部电影就是他的处女作，先前他只是拍过几部广告与实验片。

然而，他还是小小的成功了。

（3）黑、白、灰叙事长镜头，重新演绎战争美学

从开篇慢慢后拉的长镜头就知道，这是不同于以往的传统战争片。

相对于整部影片简单的剧情，影片的优点特别明显，黑白摄影+长镜头等美学的造诣，以及环境音效做的都特别好。

影片中，除了自始至终看不到脸的一个个战士，环境和声音，更像是这部影片的主角。

整部影片从一个战争的切口入手，在泼洒的山水墨画卷中，展开战争中的小故事。

可以说，前面的1/3，更像是一部惊悚片，尤其是水下的唯美镜头，再配合惊悚的配乐，通过第一视角，拨开一具具漂浮在河中尸体的时候，着实吓了我一跳。

因为场景为原始大山，这样的环境很容易给人带来一种非常压抑的窒息感，这在影片刚开始就出现了。

同时，影片的色彩基本是采用黑、白、灰三色来定调的，更加突出场景的萧瑟与阴霾，预示着这个故事的结局绝非喜剧。

实际上，若在南方的阴雨天看大山，所有的色彩就是那种介于彩色与黑白之间的颜色，天空是灰色的、山石是灰色的、大树是灰色的、道路也是灰色的……事实也的确如此，洪启辰一行人用他们的牺牲来完成任务。

受客观条件与经费所限，整部电影的拍摄没有运用固定机位，所有片段几乎都是用手持的摄像机长镜头来完成的。

长镜头并不是我们想象中相机的镜头长短，它是一种拍摄手法，就是指，从开机到关机，拍摄一个片段的长短。

这种手法具有很强的纪实性，通常多用来表达导演的特定构想和审美情趣。

这也是导演拍摄这部影片的初衷，一切忠于真实，而且这片原始土地，在当年也是真实发生过战争的。

之前上映的一部电影叫《1917》，运用的就是长镜头的拍摄手法，一镜到底，效果也不错。

通过这种独特的摄影方式，把残酷的战争处理得很诗意，在极端环境之下，对人性的抉择以及信仰的考验，塑造一首悲壮的英雄史诗。

战争是一个很沉重的话题，尤其是战争电影，里面不可避免的出现暴力、流血、死亡、爆炸等超出正常人认知的不友好东西，给观众带来一定的精神压力。

如何淡化这部分剧情，又能恰如其分体现战争的残酷，且还能被观众接受，这就给导演提出一个新的难题。

所以，就有了战争美学一说。

国内不乏拍摄此类的导演，例如冯小刚的《芳华》，把战争的残酷剧情用六分钟表示，适可而止就行了。

《云霄之上》的黑白场景和长镜头运用，很好的解释，何为战争美学。

这既反映出当年的真实战争场景，又让观众追随角色镜头，不断体验环境的残酷，将剧情层层递进下去。

这有点与《辛德勒名单》相似，小姑娘的红色衣服与一群着黑白灰的军队颜色格格不入，既反映出战争的残酷，也预示小姑娘以后的命运。

于无声之处听惊雷，或许就是这个意思。

影片的结尾天降血雨，带来超现实主义的感官体验，这与张艺谋的成名作《红高粱》结尾处有相似之处。

结语总而言之，这部电影值得一看，但是票房就不要估算的太多。

毕竟黑白影片不符合现在的观影潮流，这只是导演的一种拍摄尝试，并不能吸引更多观众的青睐。

《云霄之上》注定是小范围专业人士的狂欢，不要用市场的眼光过度评价。

导演在镜头语言上想用写意的方式表达，在剧情上想用写实的方式表达，可结果是两边都没做到。

镜头语言上大量采用长镜头，调色也压的很低几乎黑白，却没有做到长镜头应做到的氛围感带入，偶有几处构图很好，但肯定是受到了高人指点（就比如毕志飞拍的逐梦演艺圈和他在综艺节目上拍的小城之春的差距）离谱的是加上了恐怖片元素（主角遇到了自己然后一枪打死了自己），但最离谱的是影片结尾由“黑白”转向“彩色”的血雨，能看出是像鬼子来了一样要给观众以震撼，但鬼子来了是有魄力的，而云霄之上是软骨头的。

剧情上也是稀烂，同意九岁的孩子进队炸弹药库，抓到俘虏就要枪毙，政委呢？

部队应该做的政治工作都去哪了？

队员与队长争执的时候队长一句“你狭隘”就给怼回去了？

（导演说要“反主旋律”）。

再来说一说技术硬伤吧，影片也许是采用了同期声录制，但后期又请了配音去配上湖南话（导演映后交流时说要“真实感”）音效处理也十分差劲，底噪过分处理，导致声音失真，且收音工作也没做好；有几处场景衔接的镜头，因为素材不够了竟然选择去抽帧升格来拉长镜头时间，再一个长镜头调度有许多无意义的地方，单一调度、单一构图（导演说要“反常规”、要“创新”）战争场面还原也差劲，丁松柏反掷手榴弹的时候断了一只手臂，那可是破片弹啊，破片呢？

这时候不追求真实感了。

还有好多让人糟心的点我就不一一列举了，映后导演的发言让我明白拍出这样的电影也“不奇怪”

水是影片中很有特色的一个元素，是一种含混而暧昧的表示。

因为水是液态的，它可以包含诸多可能性与暧昧性。

无论是凝聚在一起的水（河水），还是弥散在空气里的水（雾气），不仅仅表示着影片中具体情境的动荡不安，也是一个历史立场的动摇。

这个立场是对那一场战争的反思，一个村子里的人，为什么会反目成仇？

（这是可以说的吗）关于水的镜头的使用，第一是其塑造了一个雾蒙蒙而湿漉漉的氛围。

雾气始终萦绕着影片环境中，令人觉察到一丝危险。

第二是令我印象很深的开场不久后的水下拨开尸体的镜头，确实给我造成了一个战争奇观：男主被敌军逼到了水里，水下充满了同伴的st。

浙江是离不开水的，这从它的偏旁上就可以看出来。

然而，影片也有一些不足。

其实按照我的观影惯性，我本来是给这个影片打了三星（还行）的。

因为我觉得它很注重造型而对人物的刻画略显扁平。

但随后我想到了它在目前的国产影片中是一个异类，并且能在zf的主导下进行这样的艺术创作实属不易，而且昨天映后导演讲的关于片名的修改的逸事令人感到滑稽，于是给它打了四分。

首先就是仍然无法摆脱主旋律（显然，因为是官方打钱），影片最终的立场明确地选择了红色的这一方。

这个立场可以从俘虏在小哨子自己参军是为了姐姐的嫁妆的时候被火速击毙可以看出来，这一枪阻止了观众再去深入地反思这个人为什么要被击毙，也不知道算不算是一种反讽。

其次，无法在叙事上深入探究，影片只能尽力在造型这一方面突破，毕竟诗电影最明显的特质就是其造型的使用。

我认为影片因为着重造型，所以在叙事上还是略显保守和平庸了。

很明显的一点是红队长这个人物过于扁平和英雄主义，他是我感到疏离。

红队长在自己的信仰选择上没有任何怀疑和动摇，就像十七年电影里的典型中国英雄，就像《归心似箭》里面那个男主一样，纯粹得像是个圣人。

包括小哨子死的时候，他的观念是：不应该带小哨子出来，而不是 为什么小哨子会在这个情境中出现，小哨子的悲惨命运真的是有必要的吗？

他是缺乏一种对战争本质的反思的，所以我更喜欢丁松柏这个人物的动摇，冲动，恐惧。

还有就是大家宣誓要炸军火库的时候，令人不假思索地想到了乌合之众，这更像是一种群体心理在作祟而不是崇高的信仰使大家坚定了自己的决心。

最后就是小哨子这个角色功能性很强，完全是一个剧情工具。

关于儿童与战争电影，我联想到的是老塔《伊万的童年》，虽然两部影片还是有很大不同，但伊万的塑造会更加自然。

中国电影的大环境决定了影片的整体走向肯定是作为宣传工具的，我觉得这短期内难以改变。

这部影片使我看到了一点点的叛逆，于是给了它影片之外的一个星。

更新：为了表达我对于把电影作为一种宣传工具的叛逆，我改成了2星。

自从2020年疫情以来，实体电影院经营困难，院线电影面临着拍摄数量大幅减少、档期屡屡调整、票房缩水等实际问题，不少从业人员都在呼吁救市的重要性。

然而，也有不少人有着不同的看法。

近年来受短视频的冲击，观众已经越来越没有耐性集中1-2个小时的注意力去观赏一部电影，他们更喜欢那种精彩镜头的剪辑，或者几分钟看完一部电影的短视频。

于是，《指环王》在多年后的重映居然收获了一大波年轻人的差评，理由是“三个小时居然还没有讲完一个故事”、“铺垫太多，不够精彩刺激，反转太少”，要是短视频里的短剧，五分钟的时间里就已经放入了不下两个反转了，且全程都是强刺激的镜头和台词。

所以，不少人在唱衰影视行业，认为在这个全民皆可博主的时代，只要一部手机，每个人都能拍摄出精彩的故事，完全不逊于专业人士。

但我在看完《云霄之上》之后，再一次坚定了一个观点：电影的存在是无可取代的，《云霄之上》完全体现出了电影这种顶级视听语言的魅力，是追求短、平、快的短视频，永远也无法企及的。

获得2021年北京国际电影节“天坛奖”最佳影片、最佳男主角（集体）、最佳摄影三项大奖的《云霄之上》，是我看过的气质最为独特的战争片。

这部影片有一个重要的价值，就是展示了电影的主题性与艺术性是不矛盾的。

故事取材于红军“挺进师”的真实历史，讲述了1935年，年轻的红军战士洪启辰从死人堆里爬出来之后接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库，以挽救300多名战友的生命。

这是一条赴死的军令，他开始在危机四伏的群山里集结战友，带领伤残的同泽和敌人进行着艰苦的游击战争。

同时洪启辰还经历着战友们对于为何赴死的拷问，和大家相继死去的困境。

时间一分一秒过去，任务似乎越来越不可能完成。

有人因为信仰而选择坚持，有人忠于使命而毅然牺牲。

故事并不复杂，近年来也不乏战争题材的电影同样不再聚焦于大的战役或是出名的英雄事迹，而是将视角对准战争中的普通士兵，体现人性在战争中是如何被摧残和锤炼的，《云霄之上》的特别之处在于，它跳出了以往主旋律战争片的叙事方式和视听语言，做出了崭新的尝试，成就了一部令人耳目一新的作品。

从叙事方式来说，影片从始至终都在避免将英雄“神化”的举动，而始终在展现他们普通人的一面，他们并不是生来就对信仰坚定不移，他们也有家人，也有牵挂的人，也想过放弃。

有人想着回家收麦子，有人也接到了炸毁弹药库的命令却不想执行，有人当兵不过是为了给阿姐赚嫁妆，他们一开始都没有准备为了当兵这份“差事”献出自己的生命，但当看到田园被毁、战友一个又一个地牺牲在自己眼前的时候，他们终于切身体会到了“信仰”这个词的力量。

“为了让人们都有选择的权利，这就是我们的信仰。

”而他们，看似没有选择，实则是在选择为这样的信仰而战。

从高大全的英雄主义叙事风格向人性化的风格的转变，也更能让身为普通人的观众共情，它让我们相信，我们每个人，都能成为捍卫信仰的英雄。

更让我惊艳的，是影片的视觉表达，每一帧画面都美得像一幅画，一幅充满了中国诗意之美的水墨画卷，让人根本想象不到本片的成本仅仅300万，而且全部都采用了实景拍摄。

作为一部弘扬和传承浙西南革命精神的电影，影片在浙江丽水市龙泉取景，这里也是当年红军的作战地。

这里人迹罕至，现在依然保持着原始森林的地貌，有一个几十公里长的山峡水库，很适合长镜头拍摄。

而电影里四处流窜的青蛇和成群的飞蛾，也不是电脑制作的特效，是真实地活跃在拍摄现场的生物。

而片中的演员们都采用了浙江方言配音，实地实景+本地方言的配置，也让观众很快地得以融入进当时的历史情境之中。

如果说以往的主旋律战争电影的主视觉是热烈的红的话，那么《云霄之上》的主视觉就是沉郁的黑。

影片一改战争片用快速的动态运镜和刺激血腥的作战镜头去展现战争残酷一面的传统手法，更多地采用长镜头和静态的画面去对比展现战争的惨烈和悲壮。

影片的一开始，观众听到的是寂静的山林里溪水淙淙，偶尔传来几声鸟啼，一个长长的镜头推过，在小溪深处，堆满了红军战士的尸体，漫长的寂静，让人忍不住寒毛直立，渐渐地，那个死人堆动了，一个红军战士艰难地拄着枪站了起来……远处，寒枝寂静，一条细细的青蛇嘶嘶地吐着信子，在无声地窥视着落单战士的一举一动，暗喻着他所处的环境中存在的危险。

这一段长镜头，体现出了影片画面的精致和审美的高级，这种无声的留白，胜过千万个震耳欲聋的战争场面，用水墨的、写意的方式去展现残酷战争的拍摄手法，是两种气质迥异的特质的结合，呈现出来的效果，很克制，也很唯美。

影片从头到尾都采用了黑白的镜头语言，没有运用乐器合奏而成的强配乐，而是采用了水声、芦苇荡里的风声、动物鸣叫等自然的氛围音效，让我有种沉浸式观影的感受，仿佛也体会到了执行必死任务的战士们心中的悲怆和恐惧。

因为敌众我寡的客观事实，战士们很难坦然地行走在阳光之下，他们常常是静默地，躲在山洞里、树林中，在黑暗中悄悄地行动，整部电影也在不遗余力地用视听语言展现当时这种肃杀和压抑的氛围。

这也使得画面中偶尔透露出的一丝光明，像是湖上的月光、洞外的一缕阳光、林间丝丝缕缕的光影，显得是那么的珍贵和令人向往，它似乎道出了这些大多数年龄还不满20岁的战士们，是什么样的信念让他们愿意牺牲小我，去保护我们的世界。

因为身处黑暗的人，必将百倍、千倍地向往光明，并为此而战。

战士们循着光走出山洞，带着必须完成任务的决心从容奔赴战场，山洞外的光明与山洞内的黑暗形成巨大反差，战士们“向光而行”的使命感跃然纸上。

就像《孤勇者》里唱的那样：“谁说站在光里的才算英雄。

”电影这门光影的艺术诞生于西方，所以很多东方的电影作品在拍摄手法上还是不免受到西方的经验影响，《云霄之上》虽然算不上大制作的完美作品，但它在表达方式上的探索，体现的是中式的诗意美学。

如果说《我的祖国》里的“一条大河波浪宽，风吹稻花香两岸”是用歌唱出的诗情画意，那么《云霄之上》就是用影像呈现出了家园的美好和战争的残酷，湖上渔歌唱晚，鱼鹰停在船上，芦苇荡里风声潇潇，远看浪漫，近看却在其间发生着紧张的战斗，两相对比之下，更凸显出和平的珍贵。

这些精心雕琢设计的镜头语言，值得再三地回味，它体现的是人类的思想之美，而非粗浅的感官刺激，而这，就是电影存在的意义。

1、很有特点的电影，纪实电影，对那段历史做了很客观的转换，没有出现什么超级英雄，正面力量的艰难求生与自我怀疑，反面力量的强大，敌人的穷追不舍与多数的兵力。

2、红军长征时期遇到围剿与追杀只会比这个更加绝望，会有很多人动摇，也有很多人在死亡了绝望之间坚持了下来，我们国家的历史与希望就是来自于这么一帮“偏执”的人，我们远离了那段历史，所以会有很多人觉得不可思议，或者很多人因为现代生活中的某些立场没有客观的去解读那段历史，综上两点，两个极端的思想都是偏颇，因为一边带着谄媚，一边带着盲目的歧视～3、曾经解读过毛泽东的四渡赤水的战役，上述中国几千年历史，绝对可以说的上是经典战役之一，事实就是事实，没办法改变与诽谤；许多历史上的战争，在各种战争上，军队战斗意志力的培养是战争胜负的关键因素之一，历史上许多以少胜多的案例，失败的强势方多是临时拼凑，互相猜忌，战斗意志相当薄弱的，所以我们反推当年这帮红色战士，他们的战斗意志是何等的惊人，也许，但是民族危亡时刻无数人自愿树立自己一个坚定的信仰并投身极端运转的国家机器当中，献身与大局观因为历史的远去与当前社会的糜烂利己思潮，会让很多精致的利己主义者完全不理解他们为什么视死如归，我无法去为所有人的投降和生命权做决定，但是我们可以去尊重那些选择舍身取义的英雄，这部影片也没有避讳的展示出了投降与逃跑主义的人性，面对死亡求生的本能，是人之常情…4、影片的黑白色调算是一个特色，最近看过色彩比较丰富的法斯宾德的《劳拉》和阿基多的《阴风阵阵》都是对色彩运用比较特色的电影，这样水墨化的电影很有新意，同时也是对放映和观影的双重挑战，我比较推崇各种实验性电影，如果害怕失败，那么中国电影将死在人言可畏之下，于是在电影技术与艺术层面上的批评与讨论是弥足珍贵的交流，而超出这个层面，而说不出因果原因的讨论，是无意义且卑鄙的。

5、目前中国电影是很艰难，认得一个编剧朋友，他的学生在一个一个放弃，艰难的原因我是对艺术创作者们抱有巨大同情心的，在八股限制的创作逻辑下，做出改变与调整是很艰难的选择，另外一个准二线城市，一天只有不到十场电影，台前幕后又是一个艰难的双重挑战，我跑了大半个城市才找见一家影院的小厅，为了热爱，为了致敬，致敬视死如归的英雄，致敬电影的夹缝求生者，致敬热爱电影的朋友们…6、当前的部分污吏，对不起那帮信念者，从戊戌变法到今天120余年，无数奋勇者带着各自的主义，为国家与民族的崛起，放弃了自己活着的权利，我们不能忘却，而且他们不少人还未成年～

看过粟裕的回忆录，其中有一章写的是浙南三年游击战争，里面有很多细节描写，非常生动，也看过苏七七跟导演的访谈记录，算是比较专业的分析，作为主旋律的命题作文，我感觉还是拍得不错的，设想一下自己拿到这个命题作文，经费运算也非常有限，能拍成这个样子，可以知足了，红军游击战士，首先也是活生生的人，呈现的场景也比较真实，同时又有很多超越现实，呈现诗性的表现

在2021年的北京国际电影节上，《云霄之上》成为最大赢家，这部由中国美术学院影视与动画学院教授刘志海导演执导、周佳鹂编剧的影片荣获第十一届北京国际电影节天坛奖、最佳男主角（团体男演员）、以及最佳摄影奖项，收获了众多好评。

导演李睿珺这样评价：“影片非常难得的是把目光投向了一个个具体而又鲜活的个体，温柔、残酷且富有诗意；而且在同类题材电影中勇敢且非常成功地做了电影语言的探索。

”

作者：耿艺淇编辑：兔子彬诶责编：置否策划：抛开书本编辑部未经许可，禁止转载抛开书本6月17日，艺术战争电影《云霄之上》正式在全国艺联专线上映，这部不同于传统主旋律的战争诗性电影讲述了浙西南地区，年轻的红军战士洪启辰接受到48小时内务必炸毁敌方白匪弹药库，来挽救前线三百多条战士性命的任务。

然而这份任务鲜少人收到，在行进途中洪启辰与其他散落的战士相遇，最后共同抵抗白匪的围追堵截，但自身的队伍也早已损失惨重，队伍在氤氲云雾的山间、幽深阴冷的山洞、破旧简陋的废屋等之间辗转奔波，影片最终在一片鲜艳的血雨和枪声中结束。

许多人在观看完《云霄之上》后往往谈论起影片中富有诗意、犹如水墨画般的视觉画面。

例如在片头处，洪启辰身穿破旧的麻衫，在湖下艰难缓慢地游动，他一边游泳，边用手轻轻拨开身边一个个战友静默且冰冷的尸体，仿佛经过他们仍在呼吸的身体，又仿佛一切都是洪启辰对湖底牺牲场景的再度想象。

镜头以主观的视角缓慢地跟随移动，水中的声音宁静，犹如庄重的圣殿。

在《云霄之上》的宣传海报之一中写着：“危险无处不在，求生还是赴死？

”——战争中的死亡是影片持续探讨的主题之一。

在以往战争片的传统叙事中，英雄与敌人或者其他人物的死亡往往在特定的情节出现，主角的死亡或者求生的行动常带来明显的戏剧性色彩。

而《云霄之上》中，无论是一行人共同潜伏在水下伺机行动被发现而牺牲的场景，还是在葱郁的麦田中与敌人进行伏击战时的桥段，人物角色的死亡携带着极大的不确定性。

周茹云作为唯一的女性角色在麦田的战斗中即将留到了最后，但是在茹云被队友呼喊名字后，一记冷枪让周茹云随即倒下牺牲。

战斗中的死亡太过无常，生命于战争而言总是太过渺小、太过微弱，镜头也始终以写实的长镜头来进行叙事，更加完整保留了叙事的真实力量。

再比如，当洪启辰告诉队友，是否选择完成上级交给的任务都是自己的权力，并宣告自己决定独自完成任务时，众人正处在一个深幽湿冷的山洞中，洞外的云雾缭绕，脚底杂木丛生。

而洪启辰的坚定决心感染了众人，这支在途中互相搀扶救助的队伍里有长者，有年轻的战士，有刚毅的女性，也有警觉的孩童，也有一个狼狈的逃兵。

他们决定去共同完成这个艰巨但异常关键的任务，此时镜头里的他们有着钢钉般的意志，神情坚定，目光炯炯，在山洞巍然屹立。

观影之后，最令笔者感到动容的地方是《云霄之上》的确不同于以往传统的主旋律的战争片，一味地追求爆裂的声势浩大的场面和短快的叙事节奏，而是试图在影像的形式感与写实性之间寻求一种叙事的平衡。

这种平衡基于浙西南地区的故事场景展开，画面时常在崇山峻岭的幽静、潮湿，静谧中，在战士相互慰藉，在同吸一根烟的昏暗场景里，又或者仅仅是记录战士们在稍作休息的夏夜里睡意昏沉的姿态里，动物的意象（如蛇、白蛾等）也同样多次出现，喻示着危机与警觉。

在影片的摄影方面，不难看出创作者用了很大的心思去构想，镜头的运动也多以长镜头为主，以一种真诚纪实的视角叙事。

映后，往往有许多观众提出“每一帧画面都能作为明信片”的夸赞，当然，画面的精准构图和设计也因此为人诟病“学院风”太重了，反而脱离了以往战争片的观影经验，让人感到意象的意味太浓。

但影片所带来的真切动人的力量仍旧引起了许多观众的共鸣，这样一部特殊的战争题材的作品聚焦于一件被浩大历史埋没的真实事件，将镜头对准浙西南地区里的普通平凡的“无名战士”，能给予观众更多关于历史、战争以及有关使命的启迪。

别人拍电影就是，拍电影。

美院老师拍电影就像在，写论文。

还是那种发表研究成果的顶刊学术论文……我以为自己只是买了本什么科普读物，结果坐在影院里对着顶刊学术论文懵逼了一个半小时。

映后主创谈到从拍摄到后期到声音设计，都在进行各种叙事手法的艺术探索，“怎么把焦点融入到叙事”“进行哲学上的、美学上的探索”。

但最终的呈现就是：叙述的结果本身倒变得次要了——画面不再以给出足够的信息为目标，电影文学性的诗意化，和影像上“非常美院”的视觉追求，说好听一点是“文本的克制”，说难听一点……说难听一点就是我期待错了（别问，问就是我爱美院哪怕提前被打了预防针了它是个所谓的“诗性电影作品”，我以为它至少得是个叙事诗吧，结果它根本不想讲故事 。

所有建立在故事情节人物之上的光影声效镜头调度都是为了抒情为了“诗性”的美学表达……那表达也太浓郁一点了。

我只是想问问这会儿发生了啥黑灯瞎火的怎么谁就死了？

结果电影告诉我那是人性的挣扎与退缩是悄无声息的蛇与犹疑的绿那些苍白雾气中寸步难行的革命理想那些被天光凿刻在黑色岩石上面目模糊的身影那些清醒与疯狂边缘的幻觉那些自戕与自责……异乡的河、故乡的水～滂沱的鲜血！

我：……啊？

刚看这部电影时确实发现是没见过的拍摄手法，一些镜头，一些特定剧情的表现形式都和之前看过的片子不太一样，这个确实得夸，有冒险精神，有创意 ，有坚持自己的路子，让我一喜。

我喜欢有创意的镜头，而不是人云亦云，别人这么拍我也得这样，跟流水线似的。

其次，开头介绍画面还没出来时的声音效果也很不错，我很喜欢。

我不是专业的，只能说确实给我造成了紧张的感觉。

这部电影和之前看过的同样类型的《悬崖之上》《长津湖》系列拍摄入手的角度不太一样，最明显的就是这两部电影和云霄之上揭露战争的残酷的表现不同，前两者特别注意大的战争的残酷数量的流血牺牲，各种残酷的死亡方式，通过这种表现戏剧性；而后者更多是环境描述和角色的视角让我们仿佛身临其境，一起为死亡痛苦，为痛苦感到痛苦。

前两者宏观，后者微观，不能完全一比高下。

当然毕竟前两者是商业片，资金也多，这可能是影响拍摄方式的决定性因素。

但是这部电影没有让我产生一些多的思考，没有让我回味无穷，可能是曾经回味完了，这次产生新的让人开拓思维，创作没有明显的价值观流露，更多是一些视觉感受听觉感受，体验感新鲜。

不会让我在迷茫的时候或某种状态下再次欣赏这部电影，只能拿来学习创作方式和猎奇。

我觉得这已经算是一次不错的尝试了，希望继续加油！