查理和巧克力工厂

电影讲述的是：拥有世界上最大的巧克力工厂的旺卡先生，为了寻找继承人，在他所生产的巧克力里分别放入了五张金奖券，凡是得到金奖券的小朋友就可以免费参观她的工厂。

于是，奥古塔斯？

格卢普、紫罗兰？

博雷加德、维露卡？

索尔德、迈克？

蒂维和查理五位幸运的小朋友来到了他的工厂。

但在参观的过程中，除了查理以外的四个小朋友却因为贪婪、自大、娇横，不听劝等原因而出了事，最终被淘汰出局。

后来，查理帮威利旺卡找回了亲情，所以威利旺卡把工厂送给他，从此，他们都过上了幸福的生活。

在整部电影中，令我印象最深的人是娇横的维露卡？

索尔德，因为从小被家长过分溺爱、放纵，导致她的性格十分霸道。

明明家里的宠物已经多得都能够开动物园了，她还硬要爸爸帮她买一只威利旺卡工厂中受过取果仁训练的松鼠。

明知旺卡先生不肯卖，并且一旦碰到松鼠手中的坚果，它们便会抓狂，她还是不顾旺卡先生和父亲的劝阻，执意要去抓松鼠，结果，她和她的爸爸都被扔进垃圾堆。

是什么造成了如此娇横的小孩呢？

是家长！

是家长天天惯着，时时溺爱着，培养出来的。

维露卡之所以会如此蛮横无理，最主要的原因就是她没有受到良好的教育，父母没能培养她正确的人生态度。

而影片中另一个小孩查理就不同了，虽然他家境贫穷，但他的家长从小就对他进行良好的教育，教他要善良，教他要知足，所以最后他成功了。

看着维露卡的父母对她的态度，想想现在的孩子，个个都生活在幸福富裕的家庭里，家长都把孩子当成“小皇帝”、“小公主”，捧在手里怕掉了，含在嘴里怕化了。

我有一位同学，他家境富裕，他的家长把他当成“皇上”伺候着，对他几乎有求必应，天天溺爱着，放任着。

渐渐地，他恃宠而骄，慢慢的从一个成绩优异的好同学变成了一个令人非常讨厌的小混混，同学们对他也开始敬而远之。

父母这种爱的方式是对的吗？

是在为孩子好吗？

有一个词叫物极必反，父母过分的宠爱孩子，有时反而会让孩子更快地走向悲剧的深渊。

醒醒吧！

亲爱的家长们！

别再过分溺爱孩子了，请教会她们善良、谦卑、知足的品质！

别让她们像维露卡一样掉入垃圾堆里！

｛图文｝：http://www.bighead.cn/?p=154　　Willy Wonka, Willy Wonka, The amazing chocolatier; Willy Wonka, Willy Wonka, Everybody give a cheer!　　几天前看完《查理和巧克力工厂》，竟然有些喜欢上这支很热闹的儿歌。

它很像是街上那种会前后摇摆的电动木马，丢一枚硬币就会高兴地唱起来，要得不多，然而一定能愉悦你。

Tim Burton（蒂姆·伯顿）的电影也是这样，不动声色，却很容易就能让你心满意足。

　　　　查理家住在一栋违反力学原理的破房子里。

四个爷爷奶奶终日卧床，并且，是在同一张床上；并且，这张床同时还是查理家的餐桌。

他们每天喝着卷心菜汤（乔治爷爷说他们似乎“永远在吃卷心菜”），看一台小小的电视，在风雪夜等查理的父亲——一个牙膏厂工人——回来……行了，贫穷、逼仄、爱、鬼天气，已经足够Tim Burton开始他的温情脉脉。

我一个人窝在沙发里，暗地里却早早戒备，希望自己不要被轻易俘虏。

可是我也知道，等到这一切都铺垫完毕，你以为你还能从Burton手中逃跑么。

　　全世界的小孩都希望能得到Willy Wonka藏在某五块巧克力里的邀请券，可是只有在生日的时候，查理才能得到一块巧克力。

为了能让他有机会实现愿望，查理的爸妈提前一个星期把Wonka巧克力给他买了回来。

查理不太敢拆，害怕所有人的愿望都破灭，爷爷却反倒像个小孩子一样不耐烦起来：“我们四个加起来已经有381岁了，不能再等了。

”所有人都屏着呼吸，满眼期待地看查理拆巧克力，整个屋子里都是希望、憧憬和忐忑不安，我则终于招架不住，老鼻子突然一酸。

也许人只有在某个时刻，才会对某种情结特别没有抵抗力，后来我再看的时候，已经可以很平静了。

我不知道确切的原因，我只知道，当时我就是那么一酸，廉价的同情心便夺眶而出，还他妈老泪纵横起来。

　　查理的奶奶分享这块没有中奖的巧克力时，深深地嗅了一下，然后一声幸福的叹息。

外面刮着寒风，飘着大雪，可是屋子里灯光温柔，内心安详，还有什么地方可以比这个破败的小房子温暖呢。

所有在这个小房子里的故事都是我最喜欢的，清苦然而满足，窘迫却又幸福。

　　折磨了查理和我们半个小时之后，Tim Burton终于让他如愿以偿，也终于让Johnny Depp（强尼·戴普）粉墨登场。

略带神经质的Johnny Depp，古怪孤僻，又有着好玩的孩子气（开头那支歌便是他编来赞美自己的）。

　　他全然没有每个“大人”所有的那种“老成持重”和对小孩们居高临下的“爱”，他从一开始便忙着跟小孩们一般见识，什么都要跟他们争个长短。

他甚至讥笑那些七八岁的小孩，“你们怎么这么矮啊，哈哈。

”　　“可我们还是孩子啊。

”　　“我还是孩子的时候，也从来没有这么矮过。

”　　“你有。

”　　“没有。

因为我总是戴着帽子。

嘿嘿。

”　　他越是这么跟小孩儿较真，越是让他们气呼呼的，就越显得他的真诚。

他是真把小孩们当成可以平等说话的人啊。

　　后来的事情就很简单了，简单到许多朋友说这部电影“空洞教条，为了说教而说教。

”　　没错，在这部的确很简单的电影里，唯一曲折的便是查理得到邀请券的过程，并且，事实上我们知道他肯定能得到。

Tim Burton没有再在别的什么地方故弄玄虚，他把整个工厂布置得童话一样，在每个孩子出局之后插入一段热闹浅白的歌舞，他就是要告诉你，间谍在卖Willy Wonka的秘方了（交易的时候，信封上赫然写着“秘方”两个字，哈哈）；就是要告诉你，贪婪、虚荣、自负都是坏的品质；就是要告诉你，现在该轮到惩罚谁了；就是要告诉你，查理肯定会得到巧克力工厂；他就是要告诉你，家庭比什么都重要。

　　他不拐弯抹角，而我体会到了。

这就够了。

　　所以，你可以放心地让你的孩子们（假如有，甚至假如有“们”的话）一个人看《查理和巧克力工厂》，让Tim Burton和Johnny Depp，那两个看上去怪怪的家伙（然而事实上他们都很可爱），用最简单的方式告诉孩子们一些他们可能需要知道的东西。

　　我热爱查理那个爱脱线的乔治奶奶。

大家都在说Willy Wonka的时候，她突然声称她爱吃葡萄；Willy Wonka坐下来吃饭的时候，她说他身上有花生的味道，但是，她喜欢。

（Wonka说她身上有……有老人和香皂的味道，不过他也喜欢。

哈哈）。

她让我想起来《Joey》里面那个同样说话脱线的经纪人，总能冒出一些出人意料的台词。

　　我热爱那个把私房钱给查理去买巧克力的爷爷。

他在看到查理手中的金色邀请券后，忽地跳下床，手舞足蹈的样子真让人开心。

　　我还热爱乔治爷爷。

在查理想用邀请券换一些钱来补贴家用的时候，他对查理说，世界上有那么多的钱，每天都在印，但是邀请券，全世界只有五张，以后也不会再有了。

只有笨蛋才会拿去换钱。

你是吗？

　　我还热爱查理。

尽管他显得有些太穷人的孩子早当家。

但是他用牙膏盖做的巧克力工厂那么壮观，他问的每一个问题都直指Wonka内心深处，让他想起第一次吃糖果，想起他的父亲。

　　我还热爱那些小小的惩罚和爱吃可可豆的巴伦比人的舞蹈。

那些小孩去接受惩罚的时候并不慌张，他们的父母也不够害怕。

许多人认为显得太假，可是我觉得，在这样的电影里，不需要绝望的表情和恐惧的表演，不需要吓唬到小孩们，只要让他们知道已经受到惩罚，就好了。

　　唯一让我觉得不好的事情是，Tim Burton是这样一个骄傲的人，这样痛恨坏的品质，以致太过丑化除了查理之外的四个小孩。

我有些担心，那些有点胖而贪吃的孩子、那些正在被娇宠过度的孩子和那些有点虚荣的孩子，会因此自卑，或者被同伴们取笑。

　　　　看完的那夜，实在受不了查理们咬下巧克力时候的“嘎嘣”一声脆响，连夜裸奔出去买了几大块 Dove。

吃了一脸，然后开始期待《僵尸新娘》（Corpse Bride）。

好朋友多次推荐的电影，今晚找资源颇费了一番周折。

视频网站收费，蝴蝶种子过期，搜狐只有480p的还很卡，最后从云盘上下了快一个小时才看完。

本来以为这是个飞屋环游记类型的轻喜剧儿童电影。

有萌萌哒小主人公查理，还有梦幻的巧克力工厂，五颜六色的糖果，可以做个甜美的梦。

然而，越看越觉得惊悚。

电影开头，迷雾中的尖顶工厂，巨大幽暗的生产车间，机械化的操作，配上严肃的诡异的音乐...这真的不是超现实派吗？

童话中的糖果工厂不是应该有阳光彩虹五彩房子和笑眯眯的白胡子爷爷吗。

天才Willy面色惨白，表情诡异又捉摸不定，语言刻薄，穿的像个魔术师又像个做坏事的巫师。

他幸福吗，住在一个整日不见阳光的地方，那么讨厌小孩子。

不幸福的人怎么能做出让人幸福的巧克力呢，不喜欢小孩子的人怎么能体会孩子对糖果的依恋，怎么能做出美味的糖呢为什么电影里面要对四个小孩子这么残忍。

那个娇惯坏了的小姑娘被惩罚一下是可以接受的，被松鼠戏弄一番，再和爸爸狼狈的从垃圾堆出来，得个教训。

最起码没有受伤。

然而另外三个真的无法理解。

贪吃的小孩子，好胜的小孩子，聪明现实的小孩子，他们有什么错呢。

如果电影没有在最后展现查理在糖果上的天赋，他也仅仅是更乖罢了，更乖所以留到最后，是要说明这个真理吗？

仅仅因为Willy不喜欢蓝莓姑娘和天才小男孩，因为他们敢于按照自己的想法去尝试，就要变蓝，变成纸片人，太惊悚了。

Willy甚至在诱导他们犯错，然后幸灾乐祸看笑话。

如果05年我去看了这部电影，我估计要做噩梦了。

虽然电影已经刻意丑化了这四个小孩子的形象，似乎是要贴上不同的标签再打击这些标签。

小孩子能明白标签吗，他们只知道自己也会自作聪明懂得多，也会问爸妈东要西要，也贪吃不放筷子。

电影里面的那些惩罚太过分了，漂亮的小姑娘被骗着嚼了一片口香糖，就变成一只蓝色的膨胀的蓝莓滚来滚去，还要被推去榨汁。

最不可思议的电影里面完全没有展现同情心，蓝莓姑娘要被推去榨汁了，大家不说二话接着去参观工厂。

这样的一群人能生产糖果吗？

他们都只能做糖果商而已，不会成为巧克力家。

能在最后时刻放弃糖果选择家人的查理，看见小伙伴落难，也都睁大眼睛旁观罢了。

前面就这样一个基调的电影，后面还要升华一下主题到爱与家庭。

我也是醉了。

我觉得最温情最好看的，是查理获得金奖券的曲折过程。

一家人虽然很穷，仍旧心平气和，互相关怀。

妈妈真的太sweet。

很想问问导演，你有这么讨厌小孩子吗？

这种恐吓小朋友的片子还是换个主题，不要用巧克力工厂，小胖子被卡在巧克力管道中的那段会让我们这些没长大的人对巧克力产生阴影。

今天，大家都说写 Harry Potter 的 J.K. Rowling 想象力丰富，创意十足，成功建构出一个奇幻境界；在很大程度上，我却认为那该归功于深入的资料搜集。

然而早在 30 多年前，Roald Dahl 却已透过跳脱、别出心裁 (/别开生面?!) 的笔触带来反常理、疯狂、吊诡、充满玩味、无年龄或文化隔膜的世界。

因此，他的多本畅销小说 / 受欢迎的故事早已被多次改编成电视剧或电影。

1971 年，Gene Wilder 就把Charlie and the Chocolate Factory 搬上大银幕。

(可惜的是，该片虽呈现了 Roald Dahl 笔下的缤纷色彩，却把主角 Willy Wonka 的人物个性改得体无完肤，完全败去原著的精髓所在)说来，改编电影也总是吃力不讨好，过去的英雄漫画系列、武侠故事、文学巨着等等，众导演一则投放大量资金以壮观场面摄住观众，二则纯粹地把原著化作平淡、创意欠奉的画面 (好听点可说成忠于原著)，故此也多流于卖座不叫好。

由 Tim Burton 执导的 Charlie and the Chocolate Factory 却是一个例外。

为把故事再次搬上银幕，Tim Burton 细读了 Roald Dahl 的原著找寻灵感，使得参与制作此电影的工作人员马上就意会到﹕这并不是一部 remake movie。

掌握了原著的精髓，Tim Burton 很明白﹕Willy Wonka 絶对不是 father-like figure，而是一个不折不扣的怪胎。

因此，大家都不约而同地想到 Johnny Depp 就是适当的人选 (有趣的是，传闻 Marilyn Manson 的名字也曾出现在选角名单上)。

如果一个能以贴切独到的文字写作的人就是好作家，那大概能丰富立体地呈现好作家作品的人就是好导演了。

关于这一点，Tim Burton 肯定是非常称职的。

电影开场之初，大街上那功整对称的巧克力工厂与 Charlie 歪歪斜斜的小房子就透着强烈的 Tim Burton 风格 (正如 Big Fish 巫婆所住的屋子和他其它作品中的场境布置)，也称职地呈现出 Roald Dahl 的世界观 —— 在社会既定的规范下，所有事情彷佛都 square and rigid、超现实，只有主角的处境是扭曲而格格不入的 (突显出主角的 uniqueness 和其与现实之间的冲突，进而带出连串意想不到的、对现实 / status quo 的反击与反思)。

故事继续发展，Tim Burton 也保留了原著里所有的经典情节与场面，如踏入巧克力工厂后，画面所见竟与原著一模一样! 巧克力瀑布、奇异的 edible garden、 Oompa-Loompas 小矮人、4 个古怪的孩子 (不计 Charlie)与及发生在这 4 个混帐小鬼身上的事，全都与原著丝毫无差! 最拍案叫絶的是，在 Mike Teavee 经电视传送的一幕里，Tim Burton 大玩 Kubrick 的 2001:A Space Odyssey (2001 太空漫游)! 由场景布置、角色的服装和化装设定、银幕里的电视画面以致配乐均插入了 Space Odyssey，藉以象征人类文明的大跃进和突破；画面漂亮好看不在话下，玩味之浓更是过瘾到极!Tim Burton 的板斧，正在于这种创意表达手法。

此外，其创意也体现在 Wurba Wonka 这角色创造上。

作为 Willy Wonka 的父亲以交代 Willy Wonka 古怪性格的底薀，Wurba Wonka 却是原著里没有的角色。

可在电影里，Wurba 成了交代前因后果的伏线，为故事增加了完整性。

(也很配合 Roald Dahl 的故事) 而事实上，除了创造 Wurba Wonka 这角色，Tim Burton 也 modify 了 Willy Wonka 和 Charlie Bucket 的性格设定。

带点遗憾的是，原著里的 Willy Wonka 是个彻底疯狂的人物，但在 Tim Burton 的调度下，却变成了疯狂却带性格障碍 (不擅社交且有点 rigid) 的 mid-life crisis 男子；Charlie 则由天真单纯变成有点老气的小孩。

这使得 Johnny Depp 未能尽情发挥，看来也总是有点怪怪的。

只是，对没看过原著的观众来说，那又算不上甚么，也没有影响电影的可观性。

因此，总的来说Charlie and the Chocolate Factory 在 Roald Dahl、Tim Burton 加上 Johnny Depp 的搭档下，可算是功德圆满了。

浅析《查理和巧克力工厂》蒂姆波顿向来以奇幻怪诞出名，说他的电影总是离奇荒谬，不可理喻；倒不如说，他只是在模拟现实背景下，古怪的讲述者一个个简简单单的故事。

他擅长塑造个性鲜明的人物形象，在奇特的表现背后，实则是一个个残缺的孤独的灵魂。

他们稚嫩淳朴，仿佛是导演自己极力向往的童真。

在蒂姆波顿的电影中，他无时不在驾驭者色彩的使用，《剪刀手爱德华》、《大鱼》以及被更多人熟知的《爱丽丝梦游仙境》等等。

在色彩的搭配对比上，常常刺激着观众的视感体验，强烈的视觉冲击剥离了童话与现实的距离。

《查理和巧克力工厂》是蒂姆波顿的代表作之一，无论是画面结构、色彩应用，还是情感表达当面，都称得上是后人学习的经典。

因为影片中大量使用CG技术，所以在景别的运用上面，并没有构成一种特定的、整体的视觉风格。

但正应如此，在观影过程中观众才不会觉得乏味。

多种景别巧妙串接，给人以灵活，跳跃的感受。

电影中很多地方使用了特写、近景，来更好的塑造人物鲜明的性格特点，表现人物心理活动与思想挣扎；同时也常会使用远景、全景来强调人物所处的特殊位置，交代事件发生的时间地点，或是运用艺术手法烘托特定条件下的情感氛围。

影片中也多次组接两极镜头，视觉体验所带来的震惊效果油然而生。

巧妙设置主观镜头也是影片的一大特点，这种镜头常用来描述威利旺卡与其他小朋友的对话，仰拍与俯拍结合，以第一人称的主观视角叙事，表面高大成熟的旺卡，实则孤独残缺，给予观众更强的代入感和身临其境的体验。

整个电影的色彩多是高饱和，高对比的调色。

尤其在巧克力工厂内更加显著：绿色的草地、红色的糖果树、黄色的紧身服...... 以童话般的质感吸引着观者。

事实上整体的色调变化上导演也巧设伏笔：开头那间昏暗破旧的房子，整体是一种暗淡的色调。

可到后来在查理的帮助下，在威利旺卡终于明白亲人的可贵后，再来到这间房子时，这里已经完全发生变化了：红色格子的床单，明亮的光线，此时的整体色调已经变得温暖、明亮。

色调上色调上的变化实际上更是人物内心的转变的具象化的产物，它时刻影响着人物的内心表达，也时刻为表达人物内心而精心设计。

在旺卡与查理去寻找父亲时，一个房屋的远景空镜头停留数秒，一座孤独的房子矗立在广阔的田野上，四周白雪皑皑，空无一物。

那个孤独的样子就像是旺卡或是他父亲内心的真实写照。

类似的技巧使用数不胜数，都值得后人学习。

这部电影中的所有角色的塑造似乎都脱离了现实，进而会有一种脸谱化的倾向，甚至会出现某些匪夷所思的人物行为，比如：在现实生活中，当自己的孩子处于危险之中时，父母一定会奋不顾身的营救孩子，而不是在一旁问东问西。

可以上所说的这些近乎诡异的设定，在这部电影的整体风格构建下却是合理的。

这样能更好的突出影片荒谬怪诞的特点。

除了查理以外其他四个小朋友都存在着明显的人格缺点，而他们也在天马行空的剧情中一个接一个的收到惩罚，比如掉进巧克力河、变成蓝莓、或者是被缩小...... 一切都像童话，并没有那么多困难和冲突，查理便成为了最后的赢家。

威利旺卡是影片的主人公，同时也是导演极力塑造的人物形象，她孤独怪异，冷漠残缺。

电影前半部分巧设伏笔，给旺卡的形象增添了一些神秘色彩。

比如在说到“family”这个词时，旺卡就会突然深情夸张，欲言又止，这为旺卡冰冷的童年遭遇埋下了伏笔；再比如影片开头说到旺卡的技术被人盗走，也为旺卡后来雇佣不会说话的小矮人埋下伏笔，体现出旺卡对他人的不信任、对家庭的冷漠、对朋友的疏离。

而在查理的帮助下，旺卡才最终直面过去，理解了亲情的可贵，明白了人生真正的意义，那种味道比糖果更甜，比巧克力更香。

自《大鱼》以来，蒂姆波顿浓郁的哥特风格便有所转变，进而更倾向色彩斑斓的童话故事。

观看导演前中期电影不难发现，有很多电影人物角色都在幼时遭受了心灵的创伤，都有涉及到童年的故事，还有与父母的关系。

比如这部电影中的威利旺卡，甚至是《大鱼》和《剪刀手爱德华》中的人物，这与导演自身经历密切相关。

蒂姆波顿的童年是孤独无助的，父母给他的房间钉上木板，只能通过缝隙看到外面，这给他的心灵留下了不可磨灭的阴影。

或许这也是他的电影风格常常哥特诡异，有时却也梦幻童真的原因吧。

蒂姆波顿是一个给成年人讲童话故事的人，这样的童话故事有很深的寓意，这就像一个牧师在传教，手里拿的不是圣经而是格林。

恩，，很老的片子了，，，不过，，额，也不是指那个最老的，，就是地亩波顿和强你代普一起上的那个，，，不行，，我要写得认真一点，，，Tim Burton是我的外国人偶像。

不是因为他天才，不是因为他敬业，不是因为他伟大，，仅仅因为他的恶趣味。

恶趣味有多种多样，有的人喜欢浑身赤裸罩件黑风衣在冬天的寒风里一守4，5个小时，就为了等个模样还过得去的少女经过时可以刷一下抖开风衣爽一下，，，有的人喜欢挖自己的臭脚底的皮，津津有味一挖就是一个下午。

自然这都不是我的TYPE，，我的TYPE要寻常得多，，不过找个同好也不容易，，Tim Burton是个伟大的人，所以他的恶趣味不用藏起来，还可以偷偷藏在电影里在全世界找知音，，，他把胖子吸进管子里，卡在中间羞辱他，他让市侩的小姑娘涨成一个大篮梅，让小矮人推着到处滚，，，他把富家女扔进垃圾桶，还扔个鱼头说给她找个伴，，，他还讨厌那些整天说他搞不懂的高科技的小男孩，把他变小了再压扁捏长，，，总之Tim Burton利用这个所谓的童话很爽的玩了一把，把讨厌的小孩类型一个个数落过来，，，同样不喜欢小孩的我，，真想伸手跟他握一握，，，看了豆瓣上那些对影片失望的评论，，真是忍不住要偷笑，，这个片子不是拍给你们看的，，，你们自然看不懂罗

（不喜勿入！！！

）偶然从维基百科上看到的资料，以表格的形式列明了罗尔德•达尔（Roald Dahl）的小说查理与巧克力工厂原著及两个电影版本（1971年电影版本《欢乐糖果屋》、2005年电影版本《查理和巧克力工厂》）的相异。

感兴趣故摘录了大部分，同样感兴趣的同学可以瞅两眼。

不喜者勿入，现在赶紧闪人还来得及！

（把资料重新归纳梳理了一下，更方便挑选着了解。

）●人物及关系【查理的所在地】原著：没有清楚说明，但因作者之故被猜测为英国，故事的不同版本亦称查理拾到五十便士。

但北美版本的故事则说查理拾到一元纸币，指出查理的所在地于美国或加拿大。

1971年电影版本：不明。

查理、毕奇太太、祖父阿祖及旺卡有美国口音，查理的老师、糖果店持有人却有英国口音。

电影拍摄于慕尼黑，借此制造一个梦幻的地方。

2005年电影版本：没有清楚说明，但被猜测为英国，大部分角色都拥英国口音（虽然威利•旺卡有美国口音），查理以十英磅纸币购买巧克力；但两名分别拥英国口音及美国口音的人出价50及500元及向查理换取幸运金卡。

电影制作商说地点含糊不清是因为原著没有说明。

【查理的父亲】原著：于帽螺钉工厂关闭后失业。

1971年电影版本：已殁。

2005年电影版本：因为工厂机器化失业，其后找到一份维修机器的新工作。

【查理的祖父母】原著：祖与约瑟芬是查理的祖父母，而乔治与乔治娜是外祖父母。

他们二十年来没有离开床上。

乔治与约瑟芬比较悲观，乔冶娜则很乐观。

除祖外，其他三人于结局也不愿意离开睡床。

1971年电影版本：祖与约瑟芬是查理的外祖父母，而乔治与乔治娜是祖父母。

他们二十年来没有离开床上，但祖父阿祖说当他重拾力气后会协助他人离开。

2005年电影版本：因毕奇先生称乔治为“Pop”，故推论祖与约瑟芬是查理的外祖父母，而乔治与乔治娜是祖父母。

祖与约瑟芬逾15年没有离开床上，乔治较爱抱怨，而乔治娜有失智症。

四人于结局已离开了睡床。

【祖父母的年龄】原著：四人均超过90岁，而祖是96岁半。

然而于续集，其余三人的年龄均少于90岁：约瑟芬是80岁零3个月、乔治是81岁、乔治娜是78岁。

1971年电影版本：没有提及。

2005年电影版本：祖说他们合计共381岁。

【查理祖父与旺卡的关系】原著：略略知道旺卡的故事。

1971年电影版本：略略知道旺卡的故事。

2005年电影版本：曾于几年前工厂未关闭时为旺卡工作。

【查理祖父的故事】原著：他告诉查理有关旺卡制造糖果的故事及为印度王子兴建城堡的事迹，翌晚告诉他有关工厂间谍的事情。

1971年电影版本：只告诉查理旺卡失败的过去。

2005年电影版本：在晚饭时告诉查理有关旺卡制造糖果的故事、为印度王子兴建城堡的事迹、结束工厂及重开后工人之谜。

【威利•旺卡的竞争对手Arthur Slugworth】原著：在初段被提及。

1971年电影版本：被祖父阿祖形容为最坏的间谍。

虽然他没有出现，但他的糖果在糖果店有售。

其中一名威利•旺卡的职员曾假扮Arthur Slugworth以10000元要求获得幸运金卡的小孩偷取“吃不完的大块硬糖”秘方。

Arthur Slugworth是片中最主要的反派角色。

2005年电影版本：在街上售买糖果气球，后来没有再被提及。

【随行参观的家长】查理由祖父阿祖陪伴，其余四人由父母二人陪伴。

1971年电影版本：查理：祖父阿祖/奥古斯塔斯：母亲/麦克：母亲/维鲁卡：父亲/维奥莉特：父亲。

2005年电影版本：查理：祖父阿祖/奥古斯塔斯：母亲/麦克：父亲/维鲁卡：父亲/维奥莉特：母亲。

【四个坏孩子与查理的关系】原著：有提及。

1971年电影版本：奥古斯塔斯友善地把签合约的笔给了查理。

查理曾尝试以巨大的棒棒糖拯救巧克力河中的奥古斯塔斯。

当只剩下他时，他很关心其他小孩的安全。

维鲁卡与查理一起评论旺卡的怪异个性。

当维奥莉特在吃实验中的口香糖时，查理曾与她说话。

2005年电影版本：维奥莉特说查理是失败者。

奥古斯塔斯以拿走巧克力来嘲弄查理。

麦克与维鲁卡是四个孩子中对查理较好的。

————————————————————————————————————————●奇物【吃不完的“大糖球”】原著：像绿色的弹珠，曾被提及。

1971年电影版本：以不同颜色的星造成，Slugworth愿意付出高额金钱得到一个样本。

旺卡给了每位小孩一颗大块硬糖，并要求他们遵守约定 — 不能把它交给别人。

查理偷取饮料被取消资格后，他把糖果交还给旺卡，并拒绝Slugworth的交易。

这被旺卡认为是诚实的举动，愿意让查理继承工厂。

2005年电影版本：像红、黄、绿、蓝色的滚珠，被提及。

【奶油糖果】原著：当他们通过走廊时被提及，旺卡说奶油糖果配上碳酸水是隆巴小矮人的最爱。

1971年电影版本：索尔特先生在发明室要求旺卡介绍，旺卡说“糖果是上等的，但烈酒是迅速的。

” 2005年电影版本：没有提及。

【巧克力鸟】原著：祖父阿祖形容旺卡制造的小鸟蛋会在食用人口中变小，然后一只含糖的小鸟将破蛋而出。

1971年电影版本：有巨型的鹅下金色的巧克力蛋。

2005年电影版本：在祖父阿祖的回忆中，旺卡给了他一颗巧克力蛋，后来在口中变为一只小鸟。

【爆炸糖果】原著：在大玻璃升降机的其中一个按钮上被提及。

1971年电影版本：麦克在发明室尝了一片，然后被爆破力击到数个锅跟壶中。

旺卡说糖果的效力仍然太微弱。

2005年电影版本：没有提及，但在大玻璃升降机中看到一间糖果战争游戏室，内里有大炮发射的爆炸糖果。

【起泡沫的上升饮料】原著：提及，更有隆巴小矮人浮在半空中。

1971年电影版本：查理与祖父偷取了这种饮料，旺卡说他们因此失去一辈子份量的巧克力。

2005年电影版本：没有提及，但大玻璃升降机中有关于这饮品房间的按钮。

【参观工厂时乘坐的船只】原著：是一艘粉红色中空的维京船只。

船速很快，沿路看见很多道门。

旺卡兴奋得吟了一首以“There's no earthly way of knowing which direction they are going!”为开端的诗。

他更拿了一些杯装的巧克力给查理与祖父阿祖。

1971年电影版本：是一艘蓝白色用外轮航行的船，名为“Wonkatania”。

航程中经过一些掠过怪异图案的迷幻色墙壁。

每个人也十分害怕，直到他们到达了发明室。

旺卡拿了一颗糖果给有晕船症的提文太太。

2005年电影版本：与原著大致相同，但旺卡对航程只说了“There's no knowing where they're going”。

旺卡以杓舀取一些巧克力浆给查理与他的祖父。

【火炉焚化炉】原著：焚化炉是隔天点燃，而维鲁卡与父母掉进去那一天刚好是不点燃的日子。

1971年版本：焚化炉是隔天点燃，旺卡像不知道那天会否点燃。

2005年版本：焚化炉是只在星期二点燃，虽然当天正是星期二，但火炉却坏了。

【大玻璃升降机】原著：外型像平常的升降机，却全以玻璃制成。

它把观赏团送到电视室，后来把他们带到查理的家。

1971年电影版本：外型像未来化多功能的泡泡，不是全以玻璃制成。

它只能容纳三至四人，名为“Wonkavator”。

2005年电影版本：外型像平常的升降机，却全以玻璃制成。

它把观赏团送到电视室，后来把他们带到查理的家。

旺卡曾因忘记开门而两度撞上大玻璃升降机。

————————————————————————————————————————●细节及场景【开端】原著：介绍了毕奇一家。

1971年电影版本：介绍了巧克力的制法。

2005年电影版本：威利•旺卡在制造巧克力，及放了五张幸运金卡到其中五块会被送到世界各地的旺卡巧克力中。

【公布比赛的方法】原著：旺卡把信件寄到报纸上刊登。

1971年电影版本：小孩从收音机和电视中得知。

2005年电影版本：旺卡派了邮差把告示张贴于街灯柱上。

【参观巧克力工厂的日期】原著：1964年2月1日，星期六。

1971年电影版本：1970年10月1日，星期六。

2005年电影版本：2005年2月1日，星期二。

【查理的生日礼物】原著：他希望与家人分享，但他们拒绝。

1971年电影版本：与原著相同。

2005年电影版本：他希望与家人分享，他们拒绝，但后来接受。

查理亦在生日前一夜拆开他的礼物。

【假幸运金奖券】原著：一名俄国女人Charlotte Russe声称她拥有第二张幸运金卡，后来证实那是伪造的。

1971年电影版本：巴拉圭的Alberto Minoleta（马丁•鲍曼的化名）声称她拥有第五张幸运金卡，后来证实那是伪造的。

2005年电影版本：查理听到别人谈论第五张幸运金卡在俄国被发现，后来报纸报告该金卡是伪造的。

【查理祖父的巧克力】原著：祖父阿祖给予查理他的私房钱去买旺卡巧克力，他们在争论该由谁和从那一角拆开包装纸。

当发现没有幸运金卡后，他们纷纷笑了出来。

1971年电影版本：祖父阿祖给予查理他的烟草钱去买旺卡巧克力，他们在争论该由谁和从那一角拆开包装纸。

当发现没有幸运金卡后，查理说“I bet the gold makes the chocolate taste terrible.” 2005年电影版本：祖父阿祖给予查理他的私房钱去买旺卡巧克力，祖父问该从那一端拆开包装纸，查理建议像撕开邦迪般拆开。

当发现没有幸运金卡后，他们互相看着对方。

【查理的幸运金奖券】原著：查理得到一片旺卡巧克力作生日礼物，当中没有幸运金卡。

祖父阿祖给了10美分查理去买另外一片，也没有幸运金卡。

查理在街上捡到钱，买了一条巧克力棒，没有幸运金卡；他再买了另一条，终发现了幸运金卡。

1971年电影版本：查理得到巧克力蛋糕作生日礼物，当中没有幸运金卡。

祖父阿祖给了查理他的烟草钱去买巧克力棒，也没有幸运金卡。

查理在街上捡到钱，于标的商店买了一条巧克力棒，没有幸运金卡；他再为祖父阿祖买了一条，终发现了幸运金卡。

2005年电影版本：查理在生日前夕得到巧克力作礼物，当中没有幸运金卡。

祖父阿祖给了查理他的私房钱去买另外一片巧克力，也没有幸运金卡。

查理在街上捡到钱，买了一片巧克力，发现了幸运金卡。

旁边的人希望向查理买下金卡，查理欲出售，但被店主（和乔治祖父）阻止。

【查理祖父离开床上】原著：当看见幸运金卡时，祖父阿祖从床上跳起，并大喊“Yipee！

” 1971年电影版本：当查理说他希望与祖父阿祖同行，他缓慢地离开睡床，蹒跚了数步，然后开始唱“(I've Got a) Golden Ticket”一曲。

2005年电影版本：当看见幸运金卡时，祖父阿祖从床上跳起，大喊“Yipee！

”并开始跳舞。

【奥古斯塔斯的命运】原著：被困在输送管中而阻止巧克力被送到房间。

他的父亲纳闷为何输送管能容下奥古塔斯，后来奥古塔斯像火箭般被升起。

被挤出输送管后奥古塔斯变得瘦削。

1971年电影版本：被困在输送管中而阻止巧克力被送到房间。

威利•旺卡告诉各人奥古塔斯将因压力而被升起。

奥古塔斯的最终命运不明。

2005年电影版本：被困在输送管中而令输送管渗漏出巧克力。

奥古塔斯被升起，但再次塞在输送管的顶部。

隆巴小矮人的歌曲响起，在歌曲末段，他再度被升起。

奥古塔斯被挤出输送管后稍稍变得瘦削，并全身布满巧克力。

【四个坏孩子离开工厂的情形】原著：所有人都活着离开。

除维鲁卡外，其他的家人也没有在该插图中出现，但被描述说与孩子一起。

1971年电影版本：没有提及，但旺卡向查理保证他们会像以前一样。

2005年电影版本：所有人都活着离开。

【结局】原著：旺卡接了毕奇一家到大玻璃升降机，并上升到太空中，为续集布下引子。

1971年电影版本：旺卡为查理与祖父阿祖偷取饮料感到愤怒，查理把吃不完的大块硬糖交还给旺卡，证明他还是一个纯真的小孩。

旺卡在升降机内说查理会得到他的工厂。

2005年电影版本：旺卡说查理必须离开家人，查理拒绝了旺卡，但最后亦协助他与父亲重聚。

————————————————————————————————————————◎废话：从豆瓣的05版电影页面上看到有很多不喜欢这部电影的同志们，说烂片、假之类或是很讨厌Freddie（私心链接：http://www.douban.com/photos/album/17692939/）表演甚至查理这个角色的大有人在。

我很想问你们有过童年吗？

我这话问的就是废话，谁没有过童年？

所以没有必要每个人长大之后都要跳出来对儿时读过的安徒生童话、格林童话、一千零一夜……这样的童话故事圈圈叉叉一番，才显得您有知识有文化、不幼稚吧！

童年之于你们已太过遥远？

那有人拍这样一部儿童电影您就当净化一下心灵，或者您本来就不屑但是再没人拿枪指着您的情况下您都看了就干脆图一个乐儿不好吗？

抑或你们的童年是不是有什么阴影啊？

如果真的有请释怀吧，别人欺负你你不能记一辈子。

开篇已经说过不喜勿入了，所以就算您真反对我的看法应该也没有发言权了。

◎附：《欢乐糖果屋》在维基百科（1971）：http://en.wikipedia.org/wiki/Willy_Wonka_%26_the_Chocolate_Factory在豆瓣（1973）：http://www.douban.com/subject/1293209/【下载RF放评论里，建议说新版不好的同学自己看看旧版对比一下吧。

】原著在豆瓣：http://www.douban.com/subject/1046883/

查理和巧克力工厂，Tim Burton擅长的改编童话，老搭档戏精Johnny Deep，本来应该是很让人满足的一部作品。

因此自从在加拿大有缘无分没能看到后，也不忍心下枪版或者SRC来看，一直到捱到出了DVD才买了双D9（我已经很久没有买D9了），当晚就放进电脑观赏，可是展现在我面前的，却不是自己想象中的Tim Burton电影。

自诩自己也算是Tim的半个影迷，自从观赏了Big Fish以来，它就是我最爱的电影，更不要说还有《剪刀手爱德华》的纯真、《艾德·伍德》的真诚、《火星人玩转地球》的颠覆和《断头谷》的诗意（笑，我确实觉得断头谷很诗意的）。

鬼才，这个词和才华不一样，不是拍出杰作就能担当得起，Tim若不是骨子里有一份古灵精怪加而不是怪异，有个性又不至于卖弄，有童心却不忘嘲弄，也不会被人冠上好莱坞鬼才的称号吧？

从Big Fish开始，他原来浓郁的哥特风格便有所改变，转往色彩斑斓的童话路发展（虽然Corpse Bride又转回来了），本来看《查理和巧克力工厂》的海报，还以为他这次把童话的色彩玩到了极至，不过看过之后，却发现这个电影并不是原来哥特里面透着温馨的感觉，绚烂的色彩下，人物却极其单薄而平面，让人不由得迷惑起来，童话，故事或许是简单，但不等于人物也要简单啊，现在世界是七彩起来了，为什么却没有满满的满满的幸福呢？

既然是童话啊。

Tim确实给了我们一个漂亮的巧克力工厂，里面有小矮人，有最纯的巧克力，有用糖果做成的房间，有可以把物体传送到电视里面的装置，可是那种让人一亮的丰富的想象力却没有出现。

“原来故事可以这样写的”，这样的感觉，没有了。

而整部电影直到最后，最可爱的人物却不是Charlie，不是Willy Wonka，更不是另外四个得到Golden Ticket的孩子和他们的父母，而是查理家的那一群老人。

Charlie作为故事的主角，只是传统的早当家的好孩子，懂事善良还懂得养家，有着和年龄不相称的一脸深沉；Willy Wonka则是又自私又神经质得紧；四个小孩是四个极端，贪吃的被宠坏的超自负的后现代的（汗，再加几个就可以拍七宗罪了），从他们出场的那一刻开始，我们就可以猜到他们的下场；而里面的大人，从陪伴的父母到商店里企图买下Charlie的Golden Ticket的大人，甚至是卖糖果的大叔，都显得苍白、无作为而脸谱化。

最后，能够让我会心一笑的，就只有那些“加起来有381岁”的老人们了。

也是因为他们，才让这电影留着一份温馨的感觉吧。

虽然仍然是熟悉的桥段，可家庭的温暖永不褪色，可是除了这一头一尾的半个多小时，中间的那些俗套而公式的情节，能让观众满意吗？

至少我没有。

这不像是Tim的电影啊，虽然里面很多地方都有他的烙印，可是那种调皮的坏笑看不到了，那些被烧焦的玩偶，矮人讥讽的舞蹈，都给我一种恶意的感觉，很讨厌。

虽然故事里面有谅解，有信任，有爷爷闪亮的私房钱，可是并不能让我相信这是一部美好的电影。

在看过Big Fish的原作以后，我曾惊讶于Tim怎么能把这么一本平淡无奇的小说拍得这么有声有色和温情脉脉。

我没有机会看到《查理和巧克力工厂》的小说，不过，作为童话，我并不以为它是成功的改编，北美的连续几周票房第一，究竟是怎么来的？

我已经不可惜自己没能在IMAX影院看这部电影，不过看在《圣诞夜惊魂》的份上，我还是能继续好好期待已经上映的Corpse Bride，并且安心的等我的碟版的:)

风闻《查理和巧克力工厂》是口碑很不错的一部电影，电影还没有在国内上映，就已经听周围的朋友千呼万唤到耳朵起茧。

因此很积极地关注网络上的下载更新，希望第一时间欣赏此片。

可是偶这个人，往往是下载电影的热情高过观看电影本身，所以电影在硬盘上存了良久之后，才想起来还没有看过。

看过电影最大感受就是——故事情节未免太过简单了吧？

满打满算，不过两小段：查理寻找“Golden Ticket”——出现在电影的开头；威利·旺卡的经历——穿插在参观工厂的过程中，但也能以一句“离家出走加浪子回头”蔽之。

我登时就傻那儿了，果然很“儿童”，还得是低幼那一拨儿的。

电影的重心，放在参观巧克力工厂上，那么我配合地着重说说这里吧。

从参观众人走入工厂大门时的第一段表演开始，真的让人有眼前一亮的感觉，轻松愉快的歌曲，旋转舞台上可爱的小糖人儿，一下子把我从之前那种由穷困男孩寻找入场券的曲折经历所营造出来的压抑氛围中拽了出来。

喜欢威利·旺卡先生的出场，喜欢他奇异的造型。

这时的我，对后面的故事无比期待，尤其是那个最大悬念——威利·旺卡先生的惊喜。

会是什么呢？

随主人步入幻想王国，河道里流动的热巧克力，凡可见即可食的神奇之所，让人心驰神往。

不过一切美好印象到此打住，再往后就开始让人大跌眼镜。

说教本质开始发光发亮。

每当有孩子被淘汰出局，小矮人又唱又跳，在欢快地场面背后，俨然能听到厚重的画外音：“好孩子不要学习坏榜样”！

真是噎得我半天说不了话。

我不是说电影不应该说教，恰恰相反，电影应该说教——看那些言之无物的电影是浪费时间——但这种中国式的生硬说教方式还是歇菜了吧。

一直很喜欢美国出品的儿童电影，主要是因为道理说得我爱听，它不是把道理掰开揉碎之后强加于人，而是先讲个故事，让观众自己去从中领悟。

我喜欢讲故事的导演，因为他们体现的是对观众的尊重，相信观众可以从电影中有所领悟。

而讲道理的导演则是拿观众当白痴，至少是不如自己聪明的人，认为非得直舒胸臆才能教化大众。

当然，你可以反驳我，说，《查理和巧克力工厂》重在幻想的奇妙而不是说教。

好吧，如果硬要把它降格为言之无物的电影，那么偶就在此基础上，再重新挖掘一下。

这部电影确实展现出很好的想象力，更加难能可贵地是，将本无定型的想象固化在实景上，让人能够看到。

鲜艳地色彩适合小观众观看，缤纷的糖果更是让大观众也欲罢不能。

而且，偶非常喜欢威利·旺卡先生这个人物。

从他的外型到说话方式、面部表情，确实能感觉到他是很特别的，是充满想象力和创造力的，个头儿很大的小孩子。

对于结局则不是很喜欢，所谓“威利·旺卡先生的惊喜”，为一个充满幻想的故事，画了个颇为实际的句号，在我卡来，那实在没有什么特别值得惊喜的。

早起看过的一部具有非常奇幻色彩的电影。

不论是巧克力工厂主人（德普饰演），还是巧克力工厂内部的各种运作，都让我看的目不转睛，太神奇太科幻太有趣了！

感觉自己和小男孩（海默弟弟）的心境一样了，在看到每一个新鲜事物时都在一边不安但又一边期待着。

所以这部电影的神奇之处就在此了。

即使你不是一个儿童了，但你仍然会被电影带入到儿童世界里，感受着和儿童内容一样的奇思妙想……除了德普（刚开始我还真没认出来）、海默，还有我非常喜欢的海伯纶女士，共同缔造了这部具有奇幻、又带点可怕，但还是充满有趣的电影的～