借欧盟电影展在中国七个城市举办之机,今年戛纳电影节的最佳编剧奖得主、意大利青年女导演爱丽丝•洛瓦赫的第三部电影长片《幸福的拉扎罗》,得以在大银幕上,跟国内观众见面。
这部艺术性、社会性和思想性俱佳的电影,自然会引发广泛关注。
仅以南京站为例,影展开票不到二十分钟,这场电影的票就被一抢而空;后来更换影厅加座之后,多出来的票,也在一个晚上,迅速售完。
《幸福的拉扎罗》究竟有何魅力,能够如此打动中国观众呢?
首先看艺术性。
在摄影方面,导演采用16毫米胶片,将意大利乡村的古朴与宁静景象展现无余。
影片中不时有镜头聚焦于大片大片的烟草田、漫天扬起的谷穗和佃农们辛勤劳动的景象,富于细节的生动摄影,宛如一幅幅现实主义风格的油画;而田园景象的温暖色调,又跟冷硬的岩石地貌,形成了强烈的对比。
这样的构图设计,跟影片展现纯洁与罪恶的主题,完美呼应。
而在现实主义之外,影片当中,还设计了大量充满神秘感的魔幻超现实主义成分。
主人公拉扎罗的名字,本身就出自《圣经•约翰福音》里的人物拉撒路,其纯洁无瑕的人物性格,简直超脱尘世,俨然圣人形象。
而影片剧情推进过程中,又采取了莎士比亚戏剧中常用的传说、预言与现实故事共同演进的呈现方式。
一方面,是拉扎罗历经磨难,从乡村到城市,历经挫折而初心不改;另一方面,影片以画外音的形式,讲述圣人与狼相遇,狼因为圣人的好人气味而放过他的传说故事。
这样的双重叙事方式,以拉扎罗暗指圣人,加以村庄里的神父、墙上的圣像、《圣经》的朗读和小孩的祷告等与基督教紧密相连的宗教元素,从而将文学传说、宗教故事与影片奇幻的现实叙事融合在一起,意蕴丰富。
故事前半段发生的村庄,直至20世纪末,仍然在施行封建时期的田园农奴制。
佃农们毫无人身自由,身背债务,无偿为侯爵夫人种植烟草。
而到了后半段,当村庄被发现并解救后,村民们流落城市,以诈骗和偷盗为生。
时间跨越长达二十年的前后两段故事,极具时空穿越感,仿佛一部关于西方现代社会变迁的元寓言故事。
就社会性而言,影片的元寓言故事,对西方前现代社会和资本主义主导下的现代社会,展开了双重的犀利批判。
在故事前半段里,一方面是佃农们的终日劳苦,另一方面是侯爵夫人和公子的花天酒地、无所事事。
更让人感到无奈的是,辛苦的佃农们,对于自己的被剥削浑然不觉,反而认为为侯爵夫人劳作是天经地义的事情。
而维系这种剥削正当性的意识形态,恰恰是宗教。
侯爵夫人每天都要给佃农们的子女讲授和朗读《圣经》,从而使自己对于村庄的统治,得以长期维系。
而佃农们自己,尽管分属于不同的大家庭,其内部却缺乏有效的联结与组织,一方面缺乏主动抗争的意识,另一方面也没有寻求抗争的力量。
就连他们群体当中任劳任怨、从不叫苦、颇具人格光辉的拉扎罗,不只没有成为佃农们的领袖,反而沦为佃农们欺辱、调侃和压榨的对象。
侯爵夫人对佃农们实施剥削,佃农们反过来对具有圣人气质的拉扎罗进行剥削,如此不团结和原子化的佃农群体生态,让村庄这样的社会结构与生态,完全没有改变的可能。
改变村庄命运的,源自侯爵公子恶作剧引来的警察。
伴随着这样隔绝于世的村庄被曝光,侯爵夫人以惊天诈骗案的名义被捕,而村民们也流离失所,被迫来到城市。
跟他们熟悉的封建制掌控下的村庄相比,在资本主义主导下的现代化城市里,他们拥有迁徙的人身自由,一切按合同办事,任何劳作都可以支付工资。
然而可悲的是,由于缺乏专业技能,这些远离土地的佃农,尽管拥有迁徙自由,但这种自由实际上只是流浪的自由,尽管一切按照合同制和工资制行事,但毫无专长的他们,却无法在资本主义工商业当中谋得一职,而只能以偷盗和诈骗为生,沦为马克思笔下的“流氓无产阶级”。
从封建庄园里的农奴,到资本主义城市中的底层流浪汉,影片表达的这一元寓言故事,这是马克思在《共产党宣言》《德意志意识形态》和《资本论》等论著当中,对于西方世界从封建主义到资本主义演进进程中的形象展现。
而拉扎罗从庄园到城市的悲剧性命运,更加值得观众深思。
在侯爵公子与拉扎罗的所谓友情当中,侯爵公子一方更多是戏弄、调侃和排遣无聊的成分,而善良纯朴的拉扎罗,却将这一友情完全当真,甚至会相信侯爵公子所谓两人是半个亲兄弟的不经之言。
在侯爵夫人一家远去之后,拉扎罗仍然执着地去寻觅侯爵公子,而这种寻觅,恰恰是他从村庄来到城市的唯一动力。
玩世不恭的侯爵公子在戏言邀请佃农们午餐之后,再度食言,隐身不见。
而单纯的拉扎罗却在听闻侯爵夫人一家破产的消息后,深深为自己“好友”侯爵公子的命运担忧,甚至走进银行,要求归还侯爵夫人一家的财产。
等待这位圣人的命运,是被当作小偷,为众人殴打。
而在影片结尾,导演以长镜头的形式,展现曾经放过拉扎罗的狼,在漫无方向地狂奔。
或许拉扎罗和狼,就是同一类型个体的化身,同样为村民所排斥和侮辱,同样在这个光怪陆离的现代化城市里,找不到方向。
导演或许正是用这样一种方式,来展现建立在不同阶层基础上的感情的脆弱与虚幻。
而进一步说,如果说宗教是维系封建主统治的工具的话,那么在宗教被“祛魅”,现代性来临之后,处于弱势群体的平民并没有迎来解放,相反迎接他们的,是更为悲惨和无助的命运。
自此,导演的左翼思想倾向,完全显现。
就思想性而言,拉扎罗这一人物本身,就是主体性意识和幸福感、良知之间二元悖论的集中展现。
在一个你死我活、弱肉强食的资本主义现代社会当中,如果具有清晰的主体性意识,就应该会遵循韦伯所谓的“理性化”特征,寻求生存,寻求自我利益的最大化,正像拉扎罗的那些佃农同伴,终日靠诈骗和偷盗为生一般。
而这样的主体性意识,往往预示着清晰认识到自己的悲惨境遇,要么郁郁寡欢,要么寻求反抗。
而对于拉扎罗这样在外人看来,完全没有主体性意识,根本认识不到自己的被剥削和侮辱状态的圣人般个体来说,他却一直拥有纯朴、善良、达观的天性,一直拥有看似虚幻、但实实在在存在于其内心中的幸福感。
这样的幸福感,或许只有在片末,他被当作小偷,殴打倒地的片刻,才有所动摇。
那么,对于那些被侮辱和损害的个体来说,我们是让其继续沉浸在虚幻的幸福感之中,安乐度过此生,还是着力呼唤其主体性意识,让其愤懑、抑郁,乃至奋起反抗呢?
这或许是影片导演留给我们的拷问,一个或许无解的拷问。
就此搁笔。
2018.12.9中午作于竹林斋(本文配图来源于豆瓣网电影频道。
)
10分钟 拉扎罗出场—形象塑造(老实、纯粹、勤奋)20分钟 债务人出场 塑造 发生了几个小冲突债务人与拉扎罗第二次再相遇30分钟 小孩与女人是挂联系,拉扎罗从男人走向女人小孩(线索 咖啡) 都被不待见另一个人物出现,阿方斯娜夫人和她儿子,(城里人)1.拉扎罗由女仆带领进入大房子(一开始不知道),2.收拾中引入“圣安加塔的故事”,夫人,和上一段呼应3.夫人的房子4.夫人一家人吃饭,上一场景的女仆5.债务人也在 交代几个人物的关系铺垫40分钟城里人少爷走出大房子,与乡下人相遇,与拉扎罗相遇,与众不同的拉扎罗引起了少爷的好奇少爷“习惯在抽烟时喝咖啡”拉扎罗“我知道哪里有咖啡”(具体上文)咖啡让少爷和拉扎罗联系,寻找咖啡去往了拉扎罗住所,交谈发现了拉扎罗更为与众不同(城里人看乡下人为“劳动力”)拉扎罗被“劳动力”任由安排“劳动力”其乐融融50分钟冲突点1:少爷找不到了?
拉扎罗住所(前面) 两人再次相遇,拉扎罗对于少爷来说,平淡的生活的调位品少爷开始伪造被绑架少爷与拉扎罗是一个对立面60分钟拉扎罗与少爷拉扎罗的心里开始斗争70分钟拉扎罗生病,黑暗中一个红色的亮光少爷(侯爵大人)待不住了,开始和家里打电话要钱,大小姐和其他人散布消息拉扎罗坠崖,冲突点2:直升飞机在飞机上空外部人与村庄人的冲突原来外部人和村庄人互不相通外部人告诉村庄人还有另外的世界引导村庄人出去村庄人(原始的生活方式)80分钟拉扎罗被狼寻到,拉扎罗竟然没死?!
一个好人都有气味拉扎罗回去,村庄已经空无一人,他去到了以前的大房子,没了主人,发现了偷盗的人原来已经过去了很久他还记得很久以前的约定,一直走,走到了居住地90分钟遇见之前村庄的人,被驱逐走入了现代社会,又遇到偷盗的人又遇到了之前村庄的人,给了他行头,带他回家100分钟冲突点3:拉扎罗进入现代社会进入现代社会,从原来的自给自足,到现在,村庄的人面临食物短缺的窘境,没有工作,只能依靠偷盗烟草真相被说出,新闻报道与现在居住环境对比110分钟村庄人与拉扎罗跟着狗遇到了少爷120分钟1.“我帮你煮杯咖啡吧”少爷 拉扎罗 村庄人相遇拉扎罗 音乐约定去往少爷家2.村庄人与少爷之前家人相遇 境遇与之前大相径庭听音乐被修女驱逐奇幻的事情开始,音乐走了城市真的好吗3.拉扎罗落泪 银行 狼 灵魂
首发于公众号“影探”ID:ttyingtan作者:探长转载请注明出处戛纳电影节以放映后观众起立鼓掌著称,有时甚至有人热泪盈眶。
这不是作秀。
看完戛纳最佳《小偷家族》后探长反应并不大。
但有部电影探长看完后真的内心在流泪,只想说:此片只应天上有!
在戛纳电影节现场,这部电影放映结束后全场起立鼓掌超过8分钟,导演和观众眼中闪着泪光。
鼓掌长达8分11秒,女导演眼中闪现泪光图片来自Youtube这部电影就是获得戛纳电影节最佳剧本的《幸福的拉扎罗》。
片名海报都平淡无奇,导演不出名,主演是素人,一看就很容易让人忽略。
但看过的很多人都把它列入了年度十佳(包括探长)!
在烂番茄,《幸福的拉扎罗》拿下89%的高新鲜度。
在苛刻的Metascore,它拿下82分,11家媒体中有2家媒体打出100分。
导演艾丽丝·罗尔瓦赫尔(Alice Rohrwacher),意大利年轻女导演,名气不大。
国内观众更熟悉的是她的姐姐阿尔巴·罗尔瓦赫尔(Alba Rohrwacher),曾在高分剧情片《完美陌生人》中饰演一名少妇。
艾丽丝(左)和姐姐阿尔巴(右)在戛纳发布会现场
《完美陌生人》,2016艾丽丝是编剧出身,《幸福的拉扎罗》是她的第三部长片。
前两部作品《圣体》和《奇迹》均在戛纳反响不错,《奇迹》还获得戛纳评委会大奖。
《圣体》7.2《奇迹》7.3《幸福的拉扎罗》8.6三部海报都是图画形式男主阿德里亚诺·塔尔迪奥洛(Adriano Tardiolo)就是个高中生,今年刚20岁。
见到他的人都形容他“眼睛清澈干净如天空”。
他能从一千余人中一眼被选中,多半是因为这双清澈无暇的眼睛。
而看完这部片子,你将永远无法忘记这张天使般的面容。
Adriano在戛纳电影节《幸福的拉扎罗》是部奇幻片,它的故事朴素却触目惊心,让人动容。
探长更觉得,每个人都应该静下心来看这部电影。
因为它揭露了一个简单又深刻的问题:现在好人还活得下去吗?
好人身上有味道吗?
拉扎罗给出了定义。
有人见了他就下跪,不是因为他是好人,而是因为几十年过去他一点都没有变老。
这要从一个叫Inviolata的地方说起。
这里与世隔绝,人们保持着原始的农耕生活。
在意大利语中,Inviolata是指“不可触碰”或“纯洁和原始的地方”。
这里的人都是一个贵族的奴隶,每天除了干活就是干活。
拉扎罗是最能干的一个,到处都能听到人们呼喊“拉扎罗”的声音。
但人们都叫他不是因为喜欢他,而是要他帮忙干活。
“拉扎罗,别愣了,把箱子搬到后后面去!
”
“拉扎罗,把奶奶抱上来!
”
“拉扎罗,去抓住那只母鸡!
”
但拉扎罗是快乐的,因为只要看到别人高兴,他就会高兴。
他总是无条件的为别人提供帮助,即使他的善意不被珍惜而是被利用:他问朋友要不要尝尝自己的吃的,朋友说自己不饿,就喂了狗。
结果,狗不吃。
狂欢夜有人叫他帮忙守夜,他爽快答应。
那个人便跑去又吃又喝,载歌载舞。
那人说一会叫他回来就可以,但拉扎罗怎么叫都没人答应。
他一个人望着星空,还为那个人找借口说:根本听不到的。
这就像贵族奴隶主所说:每个人都在剥削别人。
“我剥削他们,而他们则剥削更弱小的,这是永远不可能被停止的食物链”。
最纯真善良的人,却成为食物链最低端的那个。
但拉扎罗从未因此显露过任何悲伤。
相反,他总是瞪着那双清澈的大眼睛,随时等着帮你。
用导演的话说:他理解世界的方式简单朴素,根本不知道除了善良还有邪恶,所以他一直都是快乐的。
可是不知道不等于不存在。
拉扎罗有着最纯洁的善,却经历着最让人心寒的恶。
一天下起雨,每个人都跑去避雨,没人管拉扎罗。
他病了,烧到额头滚烫。
当有人提出给他腾个位置好让他休息时,平时被他帮助的人的反应却是“滚!
”
拉扎罗有一个朋友。
这个人是贵族女人的儿子。
他虽然也对拉扎罗颐指气使,但他向拉扎罗解释“他们是兄弟”。
你看我们像兄弟,我们一样高。
我爸是个花花公子,也许你妈妈在河边洗衣服的时候,我爸刚好牵着马去喝水,然后他们就认识了,我们就成了兄弟。
为了帮助这个兄弟,拉扎罗跌落悬崖。
片中第一次出现“狼”。
就像开头故事中一样,它冲向拉扎罗,嗅了又嗅,最终,它安静地离开。
这时贵族的骗局被识破。
原来,贵族女人让Inviolata与世隔绝,文明停滞,为的是压榨劳动力。
Inviolata的几十户奴隶被解救。
当人们脱离苦海的时候,想起拉扎罗的只有一个小女孩。
没有人去叫拉扎罗。
只有神迹显现,拉扎罗一觉醒来,时间已经过去三十年。
他双眸依旧清澈,行走在遍地白雪寒冷无比的工业社会,无人问津。
一个女人认出了他,这个女人就是当年唯一想起拉扎罗的那个女孩。
她把拉扎罗带到简陋的“吉普寨式营地”,这里住的是Inviolata出来的老乡。
他们虽被解救,但依旧生活在社会边缘。
人们不敢相信自己的眼睛拉扎罗还是像以前一样热情的帮助伙伴。
即使得到的仍是排斥与拒绝。
拉扎罗如同上帝再临,让这群食不果腹的人意识到大地上就有许多可以吃的食物。
他们不必偷,不必抢,不必互相剥削。
只要齐心协力,一起劳动,浇灌大地,就能有吃的。
无意中,拉扎罗找到曾经称他为“兄弟”的男人。
这是拉扎罗最高兴的一天。
当年的兄弟已经成为白发老头拖拉扎罗的福,他们再度重聚,冰释前嫌,成为朋友。
“兄弟”还邀请他们到自己家里做客。
这群吃了这顿没下顿的人不仅精心打扮自己。
还拿出81欧元买了高档的甜品作为礼物。
只不过,他们吃了闭门羹。
宴请不过是“贵族兄弟”的另一场骗局。
“兄弟”的妹妹说他们自己都吃不饱,根本就无法邀请谁来吃饭,并说是银行夺走了他们的一切。
她赶走了这群人,又厚着脸皮要他们留下手中的礼物。
他们犹豫了一秒,把高档甜点留给了“兄弟”。
他们曾经只顾自己,现在终于学会了拉扎罗的善良,开始顾忌和考虑别人。
他们失望的回家,虽被欺骗感情到头一场空,但他们内心充满希望。
他们决心一起回到Inviolata重建家园。
这次,他们没有忘记拉扎罗。
只不过这次,一向高兴的拉扎罗独自流下眼泪。
第二天,拉扎罗只身来到银行,要银行归还一切。
这个古怪的傻小子被众人当成恐怖分子,被活活打死。
与世隔绝的旧时代和建立了现代文明的社会,都容不下这个善良的圣人。
一个狼都舍不得咬的人,竟死在人类同胞的脚下。
拉扎罗倒下,那头狼再次出现。
它转身,背离烟囱林立、车水马龙的现代社会,越跑越远……
《幸福的拉扎罗》有着浪漫又犀利的超现实主义。
它不会让人哭,却能让你的内心流泪。
他一直在微笑,为什么我们却想哭?
片中有处神来之笔,能让人感受到拉扎罗心中幸福的泪水。
被“兄弟”赶走后,他们循着美妙的音乐来到神圣的教堂,修女以“这是私人场所”为由将他们赶走。
乐师坐下,再弹奏钢琴,音乐声竟然飞走。
修女惊呼“天啊!
它要去哪里?
快关上窗户!
”
但什么都挡不住它,它飞到那群人那里,他们感叹:这音乐多么美!
他们接纳并相信了拉扎罗,从自私变得善良,才拥有资格倾听这音乐。
而有些人,却不配!
这部片子在戛纳引起强烈反响,戛纳电影节发布会上,影迷和记者提出许多尖锐的问题。
比如:拉扎罗到底是谁?
导演艾丽丝回答:他像耶稣,是一个神,但他只是一个纯真善良的人,他的善良和纯真超越了时空。
不管是在旧时代还是新社会,他不停的回来,提醒人们这些神圣高贵的美好品质。
导演说:越简单的人越开心,你们同意吗?男主扮演者Adriano补充说,自己开始并不理解这个角色。
忽然有天他明白了:拉扎罗的外表总是无辜和喜悦,但其实他内心一直在哭泣。
而他读懂角色的那一天,片场下起了雨。
记者问导演:如果你有了拉扎罗穿越时空的能力,你会穿越到哪里?
导演想了半天,难以决定。
最后说:其实我很喜欢现在这个时候,这是一个艰难的时代,但我很想知道将来它会不会变得更好。
探长想以一个问答作为结尾。
记者问导演:你觉得在现代社会,拉扎罗身上的这种纯真和善良还存在吗?
问题问完,全场一片寂静。
导演艾丽丝有些犹豫:……这个品质很好,但要相信它存在很难……
男配塞尔希·洛佩斯(Sergi Lopez)对这个回答不满意。
他拿过话筒,说了两句话:你必须要相信。
纯真和善良永不会死!
The End文/探长2018.10.20/青岛(扫码关注影探,ttyingtan,后台回复幸福的拉扎罗 看片儿)
今年戛纳最佳编剧奖影片《幸福的拉扎罗》出资源了。
该片意大利导演出身哲学系,可以想像它是我喜欢的风格。
但没有想到它是至简魔幻的。
故事简洁,16厘米胶片使画面质感粗粝又遥远,身强体壮的阿扎罗有一双鹿一样的眼睛……。
阿扎罗幸福吗?
他鹿一样谜一般纯洁的眼睛里有愚昧,有圣洁,有奴性,有忠诚,有无私,有因无知而起的无畏。
导演探讨了人性的弱点、城乡的本源差异、教育的作用、政治的迷途、宗教的虚化、传统与现代的冲突,艺术的虚弱与无为,阶层分化的根源,以及回不去的故乡。
最后的影像是:拉扎罗倒下了,老狼仓惶游荡在街上,好人(或愚昧的人)与疲弱的狼都将是无法适应当下社会的。
导演不是在重申丛林法则,她只是在让我们参与探讨,在这个魔幻而又粗粝的现实世界,人性掺杂着神性、奴性与兽性,是否可以捱过所有当下的严冬,政治的宗教的经济的道德的的严冬。
这是个悲伤而又诗意的哲学影像。
但悲伤并不深重,导演让教堂管风琴的音乐“逃走”,专门为阿扎罗一行演奏,这是她想给这个世界一些体恤的努力。
剧作:象征成体系与基督教义圣经故事相互照应,层层解谜以高潮收尾,矛盾悬而未决的开放式结局留以思索空间。
人物与环境的二元对立推动情节,主人公拉扎罗抽离于矛盾之外产生间离。
神秘与现实并行—意大利文化语境无从躲避的阶级矛盾与精神失落—社会语境救赎母题,魔幻现实,优秀的现代寓言。
(安东尼亚的故事讲述连接上下两幕)影像:视觉上前期乡村魔幻、后期城市强调影像现实,色调及画面调度皆有改动合乎剧情推动俯拍等空镜留白—剧情的集中转折魔幻时刻—主观视角拍摄、逆光仰拍神话氛围配乐:管风琴、宗教暗示;风声、混响、—封闭听觉感知—封闭空间削弱真实感—“神启”时刻—费里尼的灵光演员:拉扎罗演员的脸完美诠释了圣子形象,对比感太强烈了乡村是魔幻的土壤。
可惜导演没有深入挖掘。
导演不遗余力地讲好了一个带有说教意味的寓言故事,但始终缺失了某种个人化的情感体验(可能因为我不信教???
)社会、集体的魔幻还是根植于社会土壤,而个人的魔幻却是跨越历史、文化语境的。
同样是隐喻,一个容易被夸大,而另一个是对自我以及他人的探索。
四星吧。
珍惜费里尼从我做起。
每个坚持创作文艺电影的导演,必然有着莫种觉悟,如果要天马行空,创造出属于自己的独特世界。
必然知道自己的作品,是不能被广大观众普遍接受的。
必然是票房无法达到理想状态的,必然是无法获得类似成功的娱乐片的普遍受欢迎程度的。
但创作热情,和独特思想的理想表达之欲望,使其坚持始终。
因此很多伟大的艺术创作者的作品,在逝世之后很多年才被认可。
但这并不影响他们的创作的激情和情感。
《幸福的拉扎罗》不单是文艺片,更是直接的宗教电影。
而且还是全世界宗教最纯正之一的发源地,意大利的宗教片。
因此上一自然段中的种种必然,程度更甚。
而在遥远的中国,宗教普及程度如此低和观影习惯普遍偏向娱乐性和电影情节的国度。
要普遍欣赏这样一部概念化如此重的电影,是不可能的事。
这是一部几乎一边要抱着圣经故事对照一边看电影才能理解个80%到90%的电影。
并不代表她一定有多高深,而是她和很多宗教片一样,并不想表达得很直白。
看这部电影的感受,几乎可以说:就是你是一个不信教的人,有一个信教的朋友或同事,她坐在你对面,给你绘声绘色讲了一个10分钟的圣经故事,也许她讲故事的水平还算不错。
但仅此而已。
站在一个非教徒的角度,我并不觉得我这么说有多主观。
这部电影本身的风格也就是如此,如果电影自身并不想用华丽的电影语言来取悦你,不想用动人的音乐来触动你,不想用澎湃的人物情感来打动你。
只是想平平淡淡蜻蜓点水地来讲一个圣人的故事,你却和我说你感动得痛哭流涕?
或者是被雷劈中般的震撼无比?
你在逗我不说,你首先是在侮辱这部电影本身。
那么对于观众来说,你也许和我一样,并不信教,也并没有被电影打动到浑身颤抖,看电影的过程中一直在想这部电影8.6分的高分,6万多的评分数,肯定是好看的,这个想法,变成了信念,让你一直看下去,中间也确实有几处觉得饶有兴致,开始理解电影用极低的感官期待作为起点开头,一边缓慢爬升,最后将将达到了一个不小的高潮结束,确实在某种程度上取得了期待感上的成功。
最终支撑着你看完了这个2小时的电影。
而事实上你看完,只知道这是一个讲圣人的电影,但是这个圣人故事到底给你了哪些情感上或思想上的冲击?
你并没有多少深切体会和触动,很多地方懵懵懂懂,不明觉厉。
然后你去看豆瓣,哦哦哦,原来圣经故事是这样的啊,原来这个片段是这指的是这个宗教故事啊,讲的是圣人啊,那么多隐喻啊...妙啊!!!
真的妙吗?
如果你看完电影,还要去补习其他的资料,还要去看豆瓣影评,查阅导演的访谈,还要去知道这部电影得了多少大奖,才能知道为什么这部电影高分,才能理解电影的好。
那么这部电影对你来说:根本就不算好!
如果一部电影对你来说是优秀的,你不需要任何的一丝一毫的电影之外的东西来告诉你。
更不需要豆瓣上的历史评分来告诉你。
电影本身就足够了。
你的感受就足够了。
艺术的观感是主观的无法统一的,《蒙娜丽莎》真迹放在你家墙上,你会对之流泪吗?
也许对你来说,只是证明自己成功和品位的一个道具。
文艺电影也是如此,因人而异,不可能让每个人满意。
宗教也是主观的和无法统一解读的,所以宗教故事不会和经典文学小说一样,告诉里面的人物在想什么,这件事那件事到底的意义和道理在哪里,其意义和真理影藏在你自我独特的人生体验和主观感受之中。
所以一部宗教文艺电影,豆瓣6万多人评分,8.6,从因人而异的角度来讲,本身就是对文艺宗教电影的嘲讽。
如此整体化一的一致好评,不得不让人以为豆瓣的观众是仅限在梵蒂冈。
作为99%以上非教徒的国内,作为一个绝大部分只欣赏电影剧情和感官刺激的群体(世界范围也大体如此)来说,这样的评分和数量,我怎么能不认为这是一个经不起推敲的,跟风并否定自我观影体验的,因为电影主题高度就下手5星的结果。
虫鸣窸窣,艳阳高照,水波潋滟,这是意大利予人一贯的地理感知。
提及这座物产丰饶、人文荟萃的亚平宁半岛,总叫人联想到以宗教神话为背景的长诗。
去年的爆款作《请以你的名字呼唤我》中,瓜达尼诺以古典而熨帖的镜头,精准复刻了原著中唯美的地中海风光。
安德烈·艾席蒙笔下大段生机涌动的文字,辅以35mm胶片特有的怀旧颗粒感,浸渍出令无数人魂牵梦绕的仲夏图景。
这种高度协调、统一的影像特性,除去取景地独有的物候环境外,自然还要归功于导演在影像调度上的丰沛经验和强大直觉力。
复古16mm胶卷,仿佛影像匀净呼吸的毛孔看完《幸福的拉扎罗》后,我的思绪再次没入一汪深潭,就像主人公迷失于时间的夹缝,观影过程中的心理震颤也渐渐停驻,失语,随那出逃的管风琴声一道,遁于低垂的夜幕中。
然而这般迷幻的沉浸式体验,并非如前者那样以高浓度的亲密氛围将人包裹,而是从繁复交织的线索中剥离开来,导向另一种奇异而开阔的审视。
如果说CMBYN寄托了完美如古希腊雕像的初恋情愫,那么拉扎罗从田园走向都会,从过去闯入未来的奇谲旅程,则更像是一个纵深的隐喻。
时空的棱角在此处被大幅抹去,唯留下数声性灵而出人意料的呢喃。
影片在许多方面与导演洛瓦尔彻的前两部作品《圣体》、《奇迹》一脉相承:自然光的纯熟运用,点睛的超现实结尾,不过最出挑的当属她以意大利民间传说和童谣为配方,从中萃取出的绝妙灵感。
在主题揭示上,影片被有意拆分为两段,前半程以恬然如诗的画面,勾勒出桃花源般隐逸的乡野美景,与佃农制度还魂的暗线相映衬,多少给人以压抑的危机感。
而在讲述圣人与饿狼故事的画外音落定后,叙述者意欲书写的内核才越发清晰:作为“好人”象征的拉扎罗跌落悬崖后在谷底苏醒,他是圣经中死而复生的拉撒路,是见证了时空错位、沧海桑田的旅人,亦是被两种看似截然不同的文明形态双双驱逐的美德之子,一个落魄而幸福的殉道者。
片中象征原始部族、面对地头蛇忍声吞气的劳工至此,对于原始环境下阶级秩序的渲染行将末尾,尽管电影的主线尚未明晰,更像是由部分零碎而互不关联的情节串接而成:因被烟草业奴役而日渐麻木的农人与庄园主的身份悬殊,和他们恍如蚍蜉撼树的命运。
影片开头便借由一双私奔遇阻的年轻恋人,挑明了权力契约压倒性的剥削。
侯爵夫人的形象在此附上两重含义:利益生产的垄断者/思想行为的审查者。
在其一手遮天之势对人的规训和钳制下,不论村民有限的反抗还是贵族公子策划的“绑架”闹剧,都像是驾着一叶孤舟迎击浪头,再怎么设法翻身,都无法撬动剧情出现重大的转向和推进。
《奇迹》(2014)而正如《奇迹》中的商业真人秀,将关涉现代化进程的矛盾适时引入,洛瓦尔彻在新作中同样安排了与「传统」相对立的警察角色,正是他们看似突兀的造访,打破了村庄常年来的停滞和死寂,将这一地处文明边缘、黑暗笼罩的角落拽入水泥森林。
影片也在这时从纯粹的阶级寓言跳出,上升为一道扑朔迷离的幻景,为后半段连同场景、摄影、声效在内的一系列风格过渡埋下了伏笔。
需指出的是,不少导演喜欢通过分段处理的方式,赋予影像更为丰富、递进的层次感。
但当剧本缺少顺畅自洽的逻辑,用以榫合各部分的内在结构,便会使影片呈现明显的脱节与断裂。
好在洛瓦尔彻总能以令人折服的技巧,将视点放置在一个个灵气溢出的人物身上,填补叙事起跳留下的空白。
《圣体》和《奇迹》中的小女孩,都拥有无比纯真细腻、免于世俗糟粕的内心,回到本片中,这个关键的人物便是拉扎罗。
天使静坐泪流,是片中极美又令人心痛的一幕拉扎罗之于这个世界,犹如费里尼《大路》中历经坎坷,却仍善心未泯的杰索米娜,与前者不同的是,围绕他的身世和性格成长,导演并未做出太多交代。
作为纯洁良善的化身,他的存在更像是一个缥缈到近乎不切实际的所指,包括人物的面庞和语调,都与画中走出的神明别无二致,正巧对应了那幅油画质感的海报。
当友人们叽叽喳喳讨论着重返家园时,他坐在月光下默然垂泪,宛如一尊哭泣的圣母像。
那或许是因夜空中洒落的旋律而触动,或许是为好友坦克雷迪困厄的命运而哀怜,又或许是被世人冰冷的言行刺痛……答案无从考证,唯一可确信的是,在气候流转变幻的世间,承载记忆的感官终将钝化,而曾经朝夕相处的同伴,也都成了铁轨旁蜷居的陌生人。
正如片中充满想象力的一幕:入夜村民们围在窗前,眺望远处忽明忽灭的微弱红光,猜想那是宫殿中燃起的火把。
随着故事切换至第二幕,光源的真实意蕴才昭然于众:象征现代工业奇观的信号塔,及其影射的一连串外部变迁(文明进化,社会重构,封建阶级消亡),与这些动态特征对照鲜明的,是人性深处荡涤不掉的原罪,和拉扎罗始终皎洁清亮的双眸。
导演和主演在戛纳国际电影节在这种乡土环境孕育的至善反衬下,村民们集体涌入的城市,就像一座聚集了破产与偷抢诈骗、令人窒息的监牢。
面对全球资本巨鳄土崩瓦解、难民流落欧洲各地的现状,导演并未将意识形态的口号正面打出,而是借由呼吸式的胶片影像,让观众随拉扎罗的脚步一道,穿梭于冲突不断的混乱国度,间接融入对现实议题的针砭和探讨。
如此诗意又异常鲜活的手法,足可见其在承接前人衣钵的基础上,对于自身作者风格大胆成熟的探索,和女性特有的轻柔、感性视角碰撞后,瞬时迸发出一种简约而不轻薄,饱满而不空洞的生命力。
也难怪在戛纳电影节高度政治化、命题创作沉闷的今天,这样一则富于普适意味的警世神谕,能打破地域和文化的限制,让令所有人为之动容。
影片结尾,拉扎罗在银行里被暴民围殴,倒在血泊中奄奄一息。
他的身影幻化成狼,伴随那支神圣的管风琴曲钻入车流,逆向奔跑在马路上,仿若浊世间一抹残存的温度,寄寓了人们对光明存续的幻想。
私以为,相比于构建这样一个俨如天方夜谭的神迹,创作者真正的意图在于激发幕布外的人去自觉思考,我们今天的所作所为,值得拉扎罗这样的坚守付出吗?
换言之,在争斗和分裂道路上越走越远的世界,真能为笨拙如斯的良善提供栖身之所吗?
我无法回应这个尖锐的问题,只能引用波德莱尔在《恶之花》中的几句诗,留作对在世所有纯洁生灵最美好、虔敬的祝愿:“我爱回忆那些毫无遮掩的岁月圣洁的青春/神色单纯面容甜蜜/清澈明亮的眼睛像流水无瑕”
今年我决定遇到看得云里雾里的电影多找找采访视频,而不是只是自己猜来猜去也没头绪了。
于是在b站找到了英文版的比较简洁的一个对导演的采访视频,于是根据自己的理解简单整理一下。
()是我自言自语。
这部电影是一个悲喜剧,也是一个异教的寓言,想把它变成一个寓言但但不加入任何信仰或宗教。
从自己学的古希腊专业和所研究的颜色、图像、宗教上得到了灵感。
这是一个寻求轻松和幸福(看到这有点惊讶)的电影,正如名字幸福的拉扎罗。
关于宗教的引用,在这部电影里有两种宗教。
一种是人类的宗教,拉扎罗是圣人,他不属于任何结构等级和预先的建立秩序。
但这只是在圣人的世界里苟且偷生。
一个不知道什么是善什么是恶的人,但是认为一切都有潜在的好处。
拉扎罗身上有着我们每个人内心深处的东西,但是我们不允许自己表现出来,意思是简单和天真。
拉扎罗看起来是愚蠢的,但是在语源学意义上,愚蠢这个词来自于惊奇这个词。
谁都可能是其中一员,我们每个人都是人类的一部分。
(确实,看到后来发现他应该是神,前面他带给我的印象就是沉默、单纯,眼睛很清澈,整个人是空空的,好像没有什么思想,别人塞给他什么就是什么的感觉,后面我觉得他可能就是代表了那种无,一个新生儿来到这个世界没有被这个世界杂七杂八的人事所打扰,没有被赋予各种社会角色身份地位,人人都有的那种生命本来的纯真。
越长大保持住这种纯真越难啊)。
一种就是历史上的宗教,官方宗教天主教......历史上一直被使用。
关于过去,我们总是指责农民放弃土地,他们总是最后一个被赋予历史责任的人,奴隶制那时候他们受人奴役不受尊重(看得出导演是对一些剥削压迫的反思)时代在变化,无法避免的事情,但是也许人们内心深处的东西没变,过去作为一个封闭的地方,我们怀念,仍然想在那里,但这是一个尚未结束的过去,仍然可以变成一个潜在的未来。
过去作为一个潜在的地方存在着。
(有时候其实不明白,过去明明有很多糟糕的时候,但是自己会加点儿回忆滤镜,让那些美好的回忆多占一些,可能是,过去塑造了现在的我们,而现在对于未来也是过去,所以过去其实都是存在着潜在的未来)
男主角拉扎罗是一个耶稣式的人物,这样一种定型使整个电影在一定程度上处于客观的态度,从人类历史变迁中取出一段特殊又普遍的时期,一个“阶级更替”的时期—— 拉扎罗首先使我想到的是《卡拉马佐夫兄弟》里的黎萨维塔·斯乜尔加夏娅,还有其他一些脱俗的人。
一开始看起来似乎一切正常,在自然朴素的田野中,农民干着农活,姑娘小伙子谈着恋爱,侯爵夫人统治着这一小镇。
但渐渐你会发现许多破绽,比如拉扎罗在一次劳动中得到的那袋作为报酬的咖啡,它的包装看起来并没有那么复古。
若不是导演没学好历史,就是这电影不是我们以为的那种传统电影,我只好继续看下去。
而直到年轻贵族坦克雷迪拿着无线电话出场时,你也就对此无所谓了。
坦克雷迪是侯爵夫人的儿子,相貌英俊,衣着潮流,一副玩世不恭的模样;但同时又面色苍白,形销骨瘦,一咳嗽就得抽一支烟。
这般虚弱的体质就已象征着贵族的没落,奇装异服则显示出一种反叛精神。
由于坦克雷迪抽烟时习惯喝咖啡,而拉扎罗正好有一包咖啡,两个年轻人就此走到一起,成为了朋友。
“噢,仁慈的骑士啊,如此善战,如此与众不同,听见那卑鄙者发出的刺耳声音,为了所有感到痛苦的人民,这扭曲的黑暗,众志成城,毫无疑问,我们将胜利。
”这个浪漫的年轻贵族讲出这些时便初次展示出他内心的理想主义思想,身为贵族却想要打击贵族,站在受剥削人民的一边,而拉扎罗与他的友谊,甚至在后来互相称为兄弟,这种意象契合了耶稣人和神的双重性。
当然贵族不是被他们打败了,其实贵族在此时早已败下阵来。
当拉扎罗坠落悬崖后,整个电影就开始凸显出它的魔幻现实主义色彩了。
在拉扎罗昏迷的这段时间,电影以狼与圣人的故事的讲述作为旁白。
在这期间,小镇居民了解到他们处于侯爵夫人的欺骗之中,而之前那些疑惑的答案也不言而喻了,这早已是一个没有佃农制度的时代,随后居民们跟随警察离开了这与世隔绝的小镇。
我们的拉扎罗坠落悬崖又重生,其间一只饥饿的狼跑去嗅他,并没有伤害他就离开了,就像狼与圣人的故事所讲的那般。
这只狼象征了落魄贵族、受难的群体,它在电影里出现了两次,第一次即这次坠崖后,第二次在电影最后拉扎罗被一群人殴打之时,打得十分严重,拉扎罗生死未卜,狼仍跑开了,跑到马路的车流之中,那是一条单行路,狼逆着车流,躲闪着车辆,忍受着刺耳的鸣笛声,显得与周围格格不入,电影结束在此刻狼逆向奔跑于马路的画面之中。
拉扎罗是在去找坦克雷迪的路上坠落悬崖的,所以在他重生后,他仍想着去找坦克雷迪,实际上他越过了时间的缝隙,而其他人则绕了很大一圈,出现的情况是,其他人已经衰老步入中年,小孩子也已长大成人,而他却是毫无变化,依然是坠崖时的年龄,他到了现代化的城市,见到了几个当时一起在小镇生活的居民,有的人把他当魔鬼,有的人把他当圣人,最后终于找到坦克雷迪,他还把拉扎罗当作朋友,称他为骑士。
这些走出佃农制度的人们现又如何呢?
似乎仍一如往常贫穷受苦,只是在新的制度下换了新的剥削形式而已。
而他的朋友坦克雷迪的苦难,他也看在眼里,在新的时代,新的体制下,贵族早已没落。
拉扎罗对此感到心痛,决定为他的朋友要回属于他们的东西,使坦克雷迪摆脱困境。
拉扎罗虽对任何人毫无恶意,但他的笨拙和率真并未给他带来什么好处,人们将他误认为强盗,在发现他的武器只不过是弹弓之后,惊恐转变为愤怒,将他活活打死。
这期间有一个对拉扎罗优雅侧脸的特写镜头,眼皮下垂,看着低处的什么,镜头转换,噢,是那只狼,狼也看着他,他感到有些讶异,在人们殴打他时,同样的特写镜头又出现了一次,他脸上没有了惊讶,优雅的面庞,纯净的眼神,我想那眼神中充满了怜悯与慈爱,他看着狼,狼也看着他,最后他倒下了,没有起来。
电影结尾这一段除了让人感受到一种悲剧美之外,还有那背景音乐也值得一提,那是一首有着庄重旋律神圣气息的音乐,加上黑白色调的室内场景和人群的野蛮残暴,形成一种矛盾的戏剧化效果。
这首音乐在拉扎罗来到此地的前夜便出现过。
一双好看的手,以最适当的优雅姿势弹奏管风琴。
在此画面出现之前是另一个场景——古老破旧的楼道。
拉扎罗与他的小镇居民朋友们受邀去已落魄的坦克雷迪家做客,他们见到了坦克雷迪的妻子,在曾经的小城镇中,她也属于奴隶的对立面——奴隶主,她此刻没有得体的装扮,也并不清楚聚餐之事,她要求居民们离开,坦克雷迪无须露面,当我们在屋外听到他对她的询问回之以咆哮时,便知道他们的境遇实为糟糕。
当居民们悻悻然将要离开,她却有失尊严地让他们留下那盒作为见面礼的昂贵甜点,但被问及如何至此时,在两个曾经不同阶级的人中,那一直不去触碰的冲突不可避免地显现出来,但这却是一个早已过时的问题,大家身处另一个新的谎言之中—— 手、管风琴、音乐,这音乐把拉扎罗迷住了,他们闻声来到了教堂,教堂的修女要将他们赶出去,琴师也停止了弹奏,当拉扎罗和居民们无奈离开后,现在只有手、管风琴,却没有了音乐,音乐飘走了,音乐跟随着拉扎罗他们,被音乐跟随的夜晚,就如同美丽的童话,最后这音乐在电影结尾处作为背景音乐再次奏响,随着这神圣的乐章,我想拉扎罗仍会再次重生,继续看着这时代的变迁,关怀着人类的苦难。
也是在慕尼黑电影节上观看了这部电影,本来只是来看电影的,导演意外地在开场出现在影院,主持人对她进行了简短的采访,导演谈起了拍电影中的趣事,如何找到拉扎罗。
在制定好拍摄大纲后,摄制组开始寻找拉扎罗的人选,因为这个角色对于整个影片太重要了,所以摄制组寻找了很久。
终于在一所中学看到了我们的主演阿德里亚诺,塔尔迪奥洛,导演一看到他就觉得他是演拉扎罗的不二人选,他美丽的眼睛,白洁的皮肤,微卷的头发,一脸纯洁无暇的脸,简直就是为拉扎罗量身打造的。
于是导演组向他发出邀请,向他解释了这是一部怎样的电影,阿德里亚诺明确的表示了“不”。
于是摄制组又不得不开更细致向他展示参演的好处,可以得到的报酬,名誉等等,阿德里亚诺则表示自己对此不敢兴趣,但可以介绍一个对此感兴趣的朋友给他们。
摄制组仍没有放弃,经过几次交流,阿德里亚诺告诉摄制组他不参演的理由,而这个理由却让他们更加惊喜。
他说他从来没有拍过电影,这是个他不熟悉的领域,他不懂这个领域,所以没有把握能做好他,也不能为此负责。
于是摄制安排了一些试拍,如果他自己对于自己的表现满意,阿德里亚诺就接拍,如果不满意,他们便不再勉强。
结果试拍的结果双方都很满意,于是我们才能有机会看到这么一部优秀的作品。
看不懂 溜了溜了。
看睡着了。像一个符号一样的空心人拉扎罗,在状态上让人想起树先生,而电影里游荡的老狼,和《老炮》的鸵鸟是一个意思——你看这些花招连大陆导演也能运用自如,多少证明这部欧洲电影在手法上的陈旧落伍。这编导擅长的是以个人经验的角度书写日常化的宗教性磨难,但铺排这么一部强烈概念化,且融入了时政、历史、阶级、宗教等元素的寓言作品时,感觉她脑子不够用了,编排上左支右绌显得混乱。剧情在中间断裂成两半(叙事时间也是跳跃的),前半构建了一个传统乡村的权利模型,贵族青年捣毁了这个农奴制的田园牧歌,而拉扎罗的肉身至此死去。后半农奴和贵族在都市中扭曲变形,而拉扎罗成了精神祭品。但全片逻辑混乱,偷鸡摸狗的农奴在教堂获得了什么启示?农村时期被利用的拉扎罗也并没有被如何利用啊?编导是个保守右派,她对宗教的理解语焉不详
我可能打开的方式不对把,呵呵。看不下去,浪费时间。
男主选的巧妙,矮胖憨傻,有一双清澈湖水般的迷人眼睛。真是个好人。又傻又天真的好人。盛在立意深刻吧。拍摄手法,是我不喜欢的。没有感情的看完。
开头好赶客,乌漆嘛黑一片,不意外爱奇艺的评分是6.8,看故事简介我以为是《故事的故事》那种,结果emmm太神棍了。
如果喜爱意大利艺术,看罗瓦尔赫尔的片子就会有一种亲近感,你从里面看到奥尔米、帕索里尼、罗西里尼,看到造型艺术、古典绘画、圣经故事…她想把自己所见的一切展现出来,却无意之间带出了千年以来意大利艺术的精华。另外,纯洁是一种演不出来的东西,拉扎罗的演员本就是如此,这是唯一的可能。一个永远困在宗教与世俗、过去与未来、乡村与城市之间的圣徒。也正因如此,罗瓦尔赫尔讲述的是一种叫做“永恒”的东西。
形散神更散,幼稚的内核。浪费时间,不过男主的选角可以。
不喜欢与神仙相辅相成的剧情
人性里面最后的一点纯洁和善良,没有被狼吃掉,却被人吃的一干二净。整部电影就是在告诉我们,想要保持年轻,就要心地善良,一定是这样,没错的。
导演果然蹭过哲学课~前半部以为是黑格尔主奴辩证法,后半部才发现其实是马派福柯(中世纪的主权政治转向资本主义现代性的生命政治)。这转变的奇幻就不提了,但导演对整个西方文明史及其逆子的恢弘编码,却如此依赖于孱弱的双轴运作(弹弓作为武器的隐喻,银行作为现代性的提喻?),实在不免令人替其感到气短。另外,将“普罗米修斯的盗火”塑造为一场肤浅的青春叛逆游戏,却又借一个陀思妥耶夫斯基式的圣愚叙事燃起反叛历史的悲情大火,从文本整体来看,似乎不应归结为作者的自觉反讽,而是智性不足引发的位置混乱。
太舒缓了,整片的气氛很诡异,让我有点出戏。画面边框磨去了棱角,加上胶片显得像是上世纪的电影。导演估计是读了水经注里山中一日,世上已千年的故事,直接用了打破时间的手法将每个人想看到的关于这个社会的问题都讲了出来。还有这个演员,真的选的太好了。
作为一个普通观众,如果看完电影,还得看评论来让别人告诉这片在说啥,有多牛,恕我不能接受。
【欧盟电影展】基督的现代遭遇 & 常人劣根性的轮演。朴素的影像质感与丰富的隐喻意象形成鲜明反差。收尾——狼在公路上向着镜头不断地奔跑着,令人动容。全片恍若一场浩然的精神洗礼,一如多次插入的航拍快速运动镜头,俯瞰着世事苍生。影片将新写实主义式的乡村描摹与影像质感、超现实的灵动笔触与对宗教神话的改写共冶一炉,亦继承了罗西里尼、费里尼、帕索里尼等人的意大利电影光荣传统。(9.0/10)
意大利深厚的天主教传统又一次孕育出一个经典的基督式主角,而狄西嘉、费里尼、帕索里尼的意大利电影黄金时代则为全片提供了养分,杰作
阶级,压迫,欺骗,冷漠,人性之恶淋漓尽致。可这依然是一部晦涩的电影。
社会文明不就是如此,就如几千年的中国文化,骨子里的尊卑自私就算上亿年依旧如此。同样的剧情描写等放到中国来写肯定是一众低分,换成意大利就成高分神作。拉扎罗因为足够纯真就是幸福的吗?幸福感实则来自于欲望的得失之比,然社会本就是无底洞。因为没参透就幸福?就这结局而言毫不意外。众人都想追求极致的纯净而隐喻批判一切,而不知社会、世人本质就是如此,你以为你是拉扎罗、其实你也不过是被蒙蔽的施暴者。
有点电影节应试高分作文的意思,前半段想起《地下》,后半段想起《流浪者之歌》,当然还有一众意大利片的遗风……但男主角选的真心好
拍的什么鬼
电影拍的不错,但感觉内容过于肤浅
原来拉扎罗的来由是耶稣的门徒与好友、病死又复活的拉撒路。人将神逐出庙堂,神带走音乐,但依然响应人的申冤,眼神依然纯真。然而观看时接收诗性与美的阀门却被关闭,只有深深的难过,在捉摸不定的欺瞒和偶尔显现的淳朴赤诚面前难过。该庆幸有安东尼娅这样的人,给孩子讲狼与圣者的故事,为拉扎罗捋顺头发。她或许也并不完全明白,但欣赏,但爱。时间的处理让人恍惚,上等的甜点让人心碎。/Родина