校园规则

——要么跪下服从，要么站起抗争，不要一边跪着一边反抗——　　刚看完《校园规则》就来写影评，首先赞扬一下这部电影，这绝对是一部非常经典的作品，而且是一部被忽略的经典作品。

这部电影的气质，让人不自觉的联想起《浪潮》，但我认为这部电影要比《浪潮》好，而且逻辑更能自洽。

如果说《浪潮》所展示的是个人对于组织的集体无意识，那么《校园规则》所展示的就是结构性暴力。

　　我一直认为，世上很多事情并非可以单纯用“道理”解决，有时候暴力是必要的，这就是革命的历史合法性。

有趣的是，在面对学长有组织的暴力时，主角在反抗与忍受之间摇摆不定，然而他的室友却劝他学习甘地。

——跪着反抗：既要反抗，又不能打疼欺负我们的人。

然而，最终颇具嘲讽意味的是，学习甘地只能引火上身，别人看到你既不驯服又不敢反抗，只会变本加厉的欺负你，因此那个“甘地室友”最后只能无奈转学，而在学长们的百般折磨之下，主角畅快淋漓的暴力反抗反而是最有效的。

由此不禁让人联想到甘地和曼德拉，这些被殖民者捧上神坛的人，他们的确让殖民者毫发无损的光荣体面的离开了殖民地，但是印度还是印度，南非还是南非。

因此，这部电影其实说出了一个真相，在某种环境中，不反抗是不行的，像甘地那样反抗，同样是不行的，因此主角从甘地走向暴力，最后对他的继父也饱以老拳。

我们发现，暴力反抗看似激烈，然而成本却很低，而看似和谐但却长期持续的忍耐奴役与压迫，其代价反而是高昂的。

　　值得思考的是，何以高年级学生能够实现对低年级学生的压迫？

我认为一方面是由于校规的以及学校的各个部门按照他们的意愿运转，而另一方面，就是高年级学生高度的组织化。

组织可以带来权力，没有组织就没有力量。

高年级学生组织起来，分工明确，因此他们集体欺压着低年级。

而低年级学生却一盘散沙，各自为政，但求苟免。

我们试想一下，如果低年级学生像电影《浪潮》那样也组织起来，去回应来自高年级的压迫，谁胜谁败，恐怕殊难预料。

所以反抗有两种，一种是剧情中那样，主角的匹夫之勇，或许这样可以令主角个人免于压迫，但毕竟力量有限，而且难以消除高年级整体上对低年级的压迫。

第二种这是像《浪潮》那样形成组织，这样能根本上推翻高年级的暴政。

　　当然，电影也有缺憾，就是没有说明高三学生的权力是哪里来的，以及何以他们能决定谁被开除谁被退学，而校长和老师群体，这些本应是学校真正的权力者们，他们在高三学生群体面前却显得如此怯懦，这不太符合人们的日常逻辑。

而《浪潮》的缺憾则在于没有讲清学生们为何会对浪潮组织产生如此强烈的皈依感，因为人都是有主观能动性的，人不会无条件的归属某个组织而为之奋斗，《浪潮》的缺憾就在于没有展示出人的这种能动性。

　　但总体而言，这些小瑕疵不能遮盖这两部电影的光芒。

这部电影是我初中时看的，当时是非常幽暗的晚上，我得以静静体会主人公所默默忍受的屈辱，想象当时其愤怒而又压抑的心情很多人只是看到了这个电影里面暴力的反抗，却没有看到主人公在开始反抗并且利用智慧保护自己的那一刻，生命的觉醒如果你不呐喊出来，没有人会把你当人暴力只是一种矫枉过正的表示，人不能因为利益或者习俗的桎梏一直压抑自己，人性即是罪恶的，在爆发的那一刻，心灵得以解脱

这是关于一个男孩与校园暴力斗争的故事，这是一个以忍耐对抗暴力的故事，这更是一个新秩序挑战旧秩序的故事。

校园，无疑是整个社会简略版的缩影。

他有自己的运行规律，有自己的等级制度，特别是他的群体天然是教员与学生，高年级与低年级这样简单的关系，也就更容易把人类社会的一些特性表露出来。

我们知道人类是从猿类进化而来的。

我们的祖先在无数代的竞争中经过了一个又一个岔路，我们今天才有幸在这里大言不惭，议论感慨。

然而我们身上的社会性却自猿类到现代鲜有实质性的进化。

猿类社会是具有很强封闭性的，一个群体一旦建立，就很难接纳新成员。

如果先把一群猴子放在一个笼子里，过一段时间，再加入一个新来者。

那么这群猴子就会集体威吓、殴打它，抢夺它的食物，骚扰它。

过一段时间，才会慢慢接纳它。

然而更加有趣的是，当又有一个新猴子被放入这个群体后，所有的猴子的欺凌对象就会转向，而参与欺辱行为最凶狠的，正是比新来的猴子早来几天的猴子。

这种现象在人类社会中也并不新鲜。

一些知名高校的组织，如兄弟会、俱乐部等，新入会者也必须接受一些被欺侮的行为，如脱衣服，喝恶心的饮料，被体罚等，才能入会。

而哈佛的“骨头人”（小布什等一些政要正是其中成员）传言更会举办一些神秘的仪式，如必须独自一人前往墓园，掘出一根已故著名校友的骨头研成粉喝下去，才能入会等等。

无论是何种古怪与暴力的方式，这些行为似乎都指向一个信号——无条件的服从。

为何如此？

因为这是维系阶级的最直接简单的方式。

作为组织的领袖，最怕的就威胁到自己的地位。

维系地位的有效方式是什么呢？

仅仅靠能力是不行的，因为领袖会变老、会变弱。

而且总有后起之秀可以比自己更有资格领导。

所以更聪明的方式，是建立起一套机制，让新来者服从后来者，那么作为前辈就可以理所当然的拥有特权，保护得到的利益；而后来者尽管会受到一时尊严的丧失，和利益的损失，然而因为后来者的加入，按照他们所接受的“阶级规律”，他们也可以一步步增加特权，最后甚至可能成为领袖。

所以他们也逐渐乐于接受这样的排序规律，而随着一代又一代的秩序更替，通过暴力方式确立“规矩”变得越来越顽固。

正如Eric一进入寄宿学校，学生会的会在就告诉他，“一年级住最差的宿舍，每高一年级，就能住好一点，最后你会住进叫做奥林匹亚的最好公寓”。

想想这个名字吧，“奥林匹亚”——众神的行在，可见那些6年级的学生把自己放在一个多高的地位。

比起猴子简单的暴力，人类的暴力，更为含蓄，也更为残酷。

因为它的惩罚机制是看起来“有道理的”。

在Eric的学校，规矩是这样：1如果学长觉得你有错，你要欣然接受他用餐具打你，以示惩戒；2如果你拒绝学长的惩罚，你将被要求周末留校，不得回家；3如果你拒绝留校，你将接受学生会的审判，以劳动、留校、禁闭，加重你的惩罚；4学长可以在任一时期，要求你到“拳击场”接受惩罚，你可以还手，但是你要面对两个打你一个；5如果你逃避“拳击场惩罚”，你将被冠以“老鼠”的侮辱性称号，全校学生一起执行。

在这简单的惩罚机制中——比之真实社会的惩罚机制，隐藏着众多维系阶级的诡计。

1首先，你是否“有错”，是学长决定的，提出异议只会加重你的惩罚。

2你开始接受的“餐具惩罚”从痛苦上说，是在人的接受范围之内的，所以人会有一种“忍一下就算了”的心理。

然而人并没有意识到，这是你接受惩罚机制的开始，无论后退1步，还是100步，你已经放弃了你的判断和独立人格。

3所谓的“审判”，看似有合理性。

然而实际上只是你独自一个面对一群人的指责。

一群高高在上的人，给你巨大的精神压力，让你无从辩驳，还冠冕堂皇的给这样的行为披上一层“法”的皮。

4你可以选择“不服从”，但你必须独自面对强大的暴力。

一旦你在压力下“主动选择”了暴力解决，那么他就会以自己最强大的暴力把你打得体无完肤，以儆效尤。

归而言之，他们不会以赤裸裸的方式打击你，而是处处占有优势，让你一步步在他们定的规矩面前被玩弄，直到丧失勇气，丧失自尊，丧失思考的能力。

面对如此冷冰冰的阶级制度，Eric最让我佩服的不是他以暴制暴的能力。

而是他在有这个能力的前提下所表现出的克制与忍耐。

因为在他的心中有一个目标：顺利毕业。

因为他知道，在这个社会上，他必须先取得一张起码的门票，而那也是妈妈的愿望。

所以无论面对何种羞辱与欺负，尽管他处处“不合作”，也明确的以行动申明自己的立场，他始终没有用暴力去反击暴力。

至到他最好的朋友被逼走，他才在“规则的前提下”，用暴力让施暴者低下了头。

特别欣赏他在“拳击场”的表现。

“你最想打哪里？

你用哪个手搞？

（自渎）”“好，就打你的鼻子，打断你的右手。

”先承诺后果，再以迅雷不及掩耳之势兑现诺言。

整完两个狗腿子后，一手指着学生会会长的鼻子暗示：下一个，你。

而这种无畏和暴力的能力，也在后面的桥段中把装腔作势的学生会长吓得跪地呕吐。

对一个已经尊严扫地的人，Eric都懒得动用暴力。

胜负已分，高下立判。

学生会长是一个残酷的人，然而某种程度上他也是可悲的人。

他在发现Eric的顽强后，转而对付他朋友的时候忍不住说过一段话： “其实这一切都是没必要发生的。

你是何苦呢，大家都是这样的，为什么你非要特立独行呢？

”可见，他也经过了从被凌辱者到施辱者的过程。

他只是觉得自己在理所当然享受忍耐之后的特权。

他不明白，为什么Eric就不接受这一约定俗成的规则呢？

在这个层面上，学生会长正是代表当时瑞典社会的一种状态——一个等级森严的社会，一个有纳粹种族论残余的社会，一个存在贵族与平民的社会，一个男权暴力横行的社会。

最后，Eric被卑鄙的方式算计，勒令退学。

这个时候Eric并没有如我所想的那样，将他一直压抑的暴力完全释放出来，而是去求助于一个更高的规则——法。

用法律的手段保护自己，最终让自己得以顺利毕业。

而Eric的志向，也是要当一名律师。

所以Eric正是代表了超越等级的新秩序——法的秩序。

他与整个学生会的抗争，正是新的高端文明的法制性，与旧的人类动物阶级性抗争的缩影。

孩子们，当你们被欺负的时候，请握紧你们的拳头，也保持住自己的头脑。

因为有一天，你们会变得很强大，会让那些丑恶的嘴脸倒在你们脚下。

这些话，与年龄无关。

话题类影片少有的，相当真实又有冲击力的画面感，瑞典之秋配合精心打磨的构图，极具冷肃氛围。

导演亦把对比发挥到了极致。

母亲的爱对比父亲的恶，纯洁友谊爱情对于三人成虎的霸凌，也不是一般扎心。

回到主题。

一是本片里的规则与老马概念下的法律相似，都是统治阶级的产物，是统治阶级治理的工具，而此处统治者正是高年级或有背景的学生，肆意滥用规则破坏规则，如同手中把玩的橡皮泥，用来满足自己膨胀的自恋和残缺的内心。

因为身份地位的不同，他们亦跟常见的校园霸凌颇有不同，像成人般不停想要支配的动机却只是一群披着狼皮的孩子。

二是家庭暴力。

中规中矩地塑造了男性社会下男性作为主要压迫者的形象，顺便兼具了几乎病态的完美主义，加剧了家庭里令人窒息又极端残酷的现实状态。

三不言而喻即是男主作为革命的化身，被美好的品质和知识洗礼，对恶势力忍无可忍之后的爆发。

不可思议地通过理性诉诸必要的暴力和法律。

他全盘算好，却放下屠刀的那幕，固然俗，却特别震撼人。

我也永远相信，这世界大体是美好的，人性的另一面仍是个案，是它真实的一面。

最近没什么好片了，听说最近肉蒲团成焦点了，中国人这点出息真是叫人无奈，妈的，日本的AV看得还少么？

不就那么点事儿么，肉蒲团能搞出什么彩来？

真就不信了我。

今天得空看了个瑞典的片，很不错的，其实看的时候挺压抑的，看完后也很郁闷，有必要写下点感受，原汁的。

老不写东西，表达能力越来越差了。

今天看的片叫《恶行》，当时下这个片，完全是为了听听瑞典语。

一个描写青春期少年烦恼的故事，孔夫子说过，血气方刚，戒之在斗。

我是深有体会的，少年初壮，凶狠好斗，回想起自己初中时代，不禁唏嘘，几乎天天与人打架，有欺负别人的，有被人欺负的，初中时，成绩还是不错的，但我的操行等地永远是中，后来自己就放弃学习了，中考惨败。

今天看的这个故事，也是如此一个少年。

极其凶狠，成绩却不差，好多学校都不收，最后一次被开除，那个校长对他说：真不知道你心里装着什么，如果有，那一定是罪恶。

后来他妈妈变卖了家财，把他送到一所贵族学校。

送他走前，叮嘱他，这是他最后一次机会了，如果再被开除，就没学上了。

哎，想起当年中考后，父亲很认真地问我，还想不想上高中考大学？

我说想，于是父母花了很多钱，还解决了某位校领导亲属的工作，才把我送进了他们曾经就读的母校，以全年级成绩倒数第五的排名。

其实即使这样，那时候的我也没能真正体会父母的用心良苦，或许，这就是为人父母的痛苦吧，完全的付出，很难得到回报，这也是一个孩子成熟的过程吧，尽管很漫长，但依然会有。

ERIK就是这样一个少年，进入贵族学校后，成绩都是A，但行为依然很糟糕，那并非因为他与人争斗了，恰恰相反，他碰到了一群恶势力的不断纠缠与凌辱。

那群人，高高在上，道貌岸然，用自己制定的所谓法制，控制着学生们，并且得到学校的默许。

这是很可怕的事儿，恶人恶行，其实并不可怕，稍微勇敢一点的人都可以去对抗，但是，如果恶人背后，还有所谓的高尚在予以庇护的话，那就好像看着那些恶人为非作歹，警察却告诉那些被欺负的人，不要使用暴力反抗，要学会用头脑和智慧。

而我们的社会，往往就是如此的，法律成了保护恶人的圣经，被凌侮的大多数人，只能默默承受，甚至还得学会没事儿偷着乐，这就是我们所谓的中庸之道，所谓的头脑，所谓的智慧！

多么可笑，却让人心酸。

ERIK知道自己来这个学校，要做什么，他只想好好学习，这是他唯一的机会了。

面对那些恶人，他只能忍受着。

无故被打、被烟头烫、被泼粪、朋友被打到退学，甚至喜欢自己的一个打工女孩都被无故开除……他不是不能打，他打起人来相当的迅猛，凶残。

当因为自己，身边的朋友不断被凌辱的情况下，他出手了，打断了一个小子的鼻梁，打折了另一个人的手，说实话，看到这里，我异常得兴奋，因为罪恶得到了应有的惩罚。

ERIK也遭到了“正义力量”的迅速开除。

他很无奈，最后，居然求助于法律，他成功了，毕业了，但是，法律也并非用的正当手段，而是用一种讹诈的方式。

看到这里，我觉得很悲哀，特别地悲哀。

因为，讹诈成功后，恶人依旧，保护伞依旧，而ERIK，只是得到了一种妥协性的不被开除。

影片中，有两次尊严的出现，一个是ERIK的游泳教练，一个是植物学老师。

游泳教练说，去拿第一吧，你能得到尊重，ERIK拿到了，但没有任何改变，尊严的承诺成了不值一哂的笑话；植物学老师发现学习成绩最好的学生主动退学后，咆哮了，他说，你们大多数人都是懦夫，人和动物的区别，是有尊严，而你们不敢反抗，没有任何尊严。

ERIK说，老师，您了解情况嘛？

那老师难道不知道，保护着恶人的，正是给他开工资的校长。

呵呵，尊严，在现实面前，究竟有多大的力量？

如果有，那屠刀下就不会有那么多冤魂。

尊严不是别人施舍的，只能靠自己去博取，很可惜，历史上那为数不多的为了尊严而绝不低头的人，都被砍掉了头颅，甚至成为大多数不明真相群众的笑柄。

ERIK一直压抑着自己内心的恶魔，让我觉得很憋屈，如果他真是恶魔，那早就该干死那些恶人了，让那些恶人用自己的血去洗刷他们的污点，在我看来，他是很善良的。

他其实是这个社会，我们大多数人的化身，我们都在为别人活着，为了让亲人觉得我们是幸福的，优秀的，让人可以信任和依赖的，其实，扪心自问，我们在承受着什么？

太多了，那些辛酸与屈辱。

这，就是社会。

你得学会如何生存。

伟大的铁木真汗曾经说过，人生最大的快乐，就是追逐敌人，抢夺他们的财物和女人，让他们的亲人以泪洗面。

难道不是这样嘛？

我每每想到这句话，就有一种承担历史使命的渴望，虽然仅仅是一种令人掩口而笑的意淫，但是，我很认真的。

让所有加诸我身的罪恶，承受七十七倍的惩罚吧，我绝不会认为因为宽容，我会变得成熟或者伟大，那都是弱者无聊的自慰而已。

卑微地活着还是骄傲地去死？

既然身上流淌着野蛮人的血液，我的答案肯定是后者！

TO FUCK OR TO BE FUCKED，THAT IS THE QUESTION！

还没看，但是只看简介前半部分，“等级森严的贵族学校，高等级对低等级有着绝对的控制权。

”眼熟不？？？？

像不像著名的太监BL小说《夜泉》？？？

改编自同名小说，应该是校园暴力题材影片当中的翘楚者，导演用冷峻而又跌宕起伏的情节设置将故事娓娓道来。

导演哈弗斯特罗姆用了大量的反差手法，将邪恶的主题精神巧妙地展现出来。

而主演安德鲁斯威尔森更是从120多名试镜者中脱颖而出，用精湛的演技证明了自己。

本片代入感极强，将压抑、悲催、怜悯、暴力、反抗、无奈都处理在冷冷的镜头中。

影片稍显遗憾是用法律维护权益的部分桥段显得比较苍白，和前面整体铺垫有点不搭调。

一个集合探讨个体与群体、暴力与法治的故事，摄影剪辑毫不花哨却代入有力，开头家庭暴力外移的错觉与结尾威胁诉诸法律的轻巧遗憾地给剧作横加硬伤，惯性英雄主义倾向自由的引导仍未讲到集体牺牲精神的境界，将权力滥用偷换成群体压迫，让观众享受着忍辱负重后粗暴复仇的快感，最后法律轻易还原了公道，很明显本片幼稚的形上批判与给力的观影体验截然不同，虽有好莱坞的兆头，但导演竟然会做金蝉脱壳这种影片的傀儡还是有些意外，起码别太没营养

我是一个特别偏僻地方农村出生的小孩，家里也很穷。

我对穷有一种理解是家里老人都没有。

为什么这么说？

在现在，我已经迈入更大的世界，认识也接触到了很多人，我发现他们都有爷爷奶奶、外公外婆，甚至一些人的爷爷奶奶们都到了耄耋之年。

而我还未出生就都死了。

我都未曾见过他们一眼，只能在每年扫墓时、通过墓碑上的名字去感受他们的存在。

我问过我妈妈我的爷爷奶奶、外公外婆们情况。

我爷爷在我爸爸13岁时候就去世了，那时不过八十年代初……其它几位长辈也都没有挺过九十年代……八十九十年的正是欣欣向荣的建设时期，而我的祖辈们却在那苦难年代里艰难生存，然后在家业创造前期崩殂，而我父亲只能孤身一人打拼。

那时流行一首粤语歌，歌词里唱着：好运歹运，总嘛要照起工来行；三分天注定，七分靠打拼；爱拼才会赢……谁喜欢拼命讨生活？

谁不想坐享其成啊？

不过是失意人生的一首慰曲。

___________________________________没有爷爷奶奶等人，我小时候和身边小孩不同的是我从小就有母亲陪伴。

我当时上的小学是镇里的小学，是当时镇里唯一一所小学。

不要觉得“唯一”是门槛高的意思，“唯一”一所仅仅是因为只办得起一所。

放现在就是需要支教的一个乡村学校。

当时是零几年的时间，虽然贫困但是教育上不至于很差，不过我当时还有“留级制度”。

上到三年级时候，班上学生年纪大都多不相同，最大的有96年的。

（当时学生普遍00年，01年的出生的）校园霸凌存在在任何一个有校园的地方。

在一个学校读书甚至一个班的同学，大家家庭情况大部分都大差不差。

在这所学校里，没有任何官二代和富二代，大家都是农二代或者农三代。

现在流行的校园霸凌的原因在我们那小地方根本行不通。

阶级对立？

不存在！

大家都是某镇某校x班的学生。

金钱至上？

更不会有！

大人不会给小孩很多钱，小孩也不认识什么名牌服饰。

那我们的校园霸凌在哪？

___________________________________作为方圆几里唯一的一所学校，这里招收的学生也是多种多样的。

无论年纪大小或者“特殊群体”都是收的，而农村最不缺的就是“特殊群体”。

我记得我小学时候遇到很多在身体上残疾或者智力上有缺陷的人，当时也不觉得他们哪里不正常，因为小孩子都疯言疯语的，考零分也不能觉得他是智障。

而且当时的老师是可以体罚学生的，不识字的老一辈都认为棍棒下出好学生，都很支持老师打自己小孩，甚至觉得打得重是老师为师严厉、教学认真的体现。

这一思想也导致老师的权威很大，课堂上即使是脑子不好，举止随性的低能儿都可以乖乖的听课。

我记得我的小学同学中的“特殊群体”还挺多的。

小学一年级时候，一个女生她名字中有“桂芳”二字，刚好她是一个低能儿，某天她没有来上学，老师说她在家玩过家家玩入迷了，今天不来了。

语气是嘲笑的，表情也是在鄙视她，和我们说她是一个傻子，我们恍然大悟。

再之后桂芳同学回来上课了，一些调皮的男生说她是傻子，一些女生还用嫌弃的眼神看着她。

她气急了，就骂人了。

桂芳同学虽然孤身一人，但她就逮一个人骂，还挑的是班级里最注重自己名声的一个小女生骂，见到她就说“鸡来了，鸡来了”。

这女生平日就爱装模作样，一心觉得自己是迪士尼公主的人。

几次下来她就破防了，哭着跑去找老师了。

老师很头疼这种事情，她不是头疼怎么处理这种事情，而是头疼教一个低能儿。

她听到桂芳同学骂人是鸡，她觉得事情非常严重，具体她怎么和家长那边处理的我不得而知，只知道这次之后桂芳同学再也没有来了，老师也开了一个班会，严厉的和我们说明这种问题很严重，还在班级里颁布不准骂同学是鸡的话语，一旦出现，严惩不贷。

某次课间，我发呆，无意之间看到了那位女生，突然发现她长得好像我家里养的小鸡啊……如果你觉得这次事件中我是无辜的，那就大错特错了。

我们确实不会觉得一个人平日里疯言疯语的，考试考个零分是傻子，但是我们把老师当作一切，她的一举一动、一言一行都会影响着我们。

我们之前不知道桂芳同学有问题，即使知道也不会影响我们和她一起玩游戏。

因为我们太小了，不知道“傻子”是不好的。

但当一个权威和你说“他是傻子，傻子是对自己不好的，所以不要和他接触”，你才会明白。

正如现在有很多专家和我们说“不生小孩是不好的”，我们会说：“建议专家不要说话”。

哈哈哈，不是啦。

一年级的小朋友是不知道老师说得有什么问题的，我们只把这句话奉为圭臬，并且唯命是从。

我那时虽然也有在被霸凌，但在当时情况中，我一个正常人也对桂芳同学发起了霸凌——决定这之后不和她玩了。

所以很多霸凌的原因是这个人不同于大多数人，而非强者对弱者的霸凌。

因为很多时候，强者不屑于和弱者交流，更多是弱者向更弱者的一方进行霸凌。

当时群起嘲笑桂芳同学的大多数是班上成绩一般般的，调皮捣蛋的学生。

而成绩优异的同学却是在一旁观望和阻止闹剧的。

___________________________________在桂芳同学离开后，某天放学路上我看到了在家门口和自己妹妹玩的她。

我急忙看向其他地方，装没看见她。

我妈妈看到了，她叹了一口气，说：“那个在门口玩的姐妹俩，大的那个好像和你是同学吧？

”我看都没敢看，只能加快脚步，并且以无声的点头作为回应。

“那姐姐生了一场病，家里穷，没什么钱治病，结果脑子就被烧坏了。

”妈妈叹气，语气中有深深的遗憾和叹息，“她妹妹没什么事……你大表姐，记得吧，她是生下来就如此，听你二婶说怀孕撞到了肚子才如此……”我猛然意识到，原来脑子不好是生了一场难治的病，仅此而已。

___________________________________

(劇透) 《如果....》(If....)的結局或許會令人想起吉士雲遜的《大象》(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了《如果》導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有預言的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

《大象》改編自真實發生 的校園慘劇，預言可悲地準確。

但《如果....》採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展 現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向《四百擊》和《春 光乍洩》致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學 到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍 戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點 血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的 隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確 實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯， 憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看 似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的 一口煙。

這 處境與《壞孩子》(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，《壞孩子》主角也因為不願 屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，《壞孩子》集中在主角的成長過程，對暴力的源頭 有更深入的描寫。

主 角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪 磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

《如果....》少有交待學生的個人背景，但《壞孩子》的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當 懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子， 不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只 管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍 有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若《如果....》是《大 象》的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是《壞孩子》的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面 對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大 快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，《如果...》的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以 後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做 「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

文/漠泱　 瑞典电影《邪恶》，看完有种千言万语不知从何说起的感受。

因为它让人触动太多太深，却又因为涵盖太多内容，无法从某一点某一个角度去切入去说点什么。

　　如果一定要将这理清了才能写出来，也只能细细地一一分开说出自己的想法来。

如果有个顺序，那么就按直觉最深刻最明了的感触说起好了。

　　首先是男主角艾瑞克给我的印象，他在家里，受继父的虐待，每天面对皮鞭或耳光的体罚。

后来因为在学校跟人打架被开除，至于原因，就不深究了。

因为重点在于母亲变卖了一些家产后，他被送去了另一所离家四小时车程的寄宿学校，并且是所收费价格不菲的贵族学校。

　　在这里，艾瑞克一样面对欺负和打压。

但他不能还手或动手打人，那样会被开除。

他不能再让母亲伤心担心，所以必须忍住，表现成逆来顺受人群中的一个。

　　他被学生会的成员用烟头烫，在饭堂被公然打的满脸是伤，被莫名其妙罚做体力劳动，让他挖个深坑再无理由让他填平。

包括后来让他钉了桩子，再将他手脚绑在上面，然后泼开水再泼冷水。

所有折磨欺凌出现在他身上时，让人感受到的不是狼狈和可怜，却是一种让人感受到他灵魂不可侵犯的顽强和硬气。

　　他深遂的、倔强的、犀利的、明亮的、坚定的眼神，即使是在面对欺负和折磨时也闪着光透着魅力，像是在说：即使你撕烂我的肉身，你也无法摄取我的灵魂。

　　也就是因为这样，他让欺负他的人更加恼羞成怒，更加激怒他们对他的关注和打击力度。

尽管他一忍再忍，只为顺利毕业，但最终还是因为跟食堂女工恋爱被发现而要开除他。

校方先是开除了那个女工，然后没收了她写给艾瑞克的信，并以此为证据开除他。

　　他像以往一样不辩解，不反抗，收拾东西准备离开。

虽然他不知如何向母亲交待。

好在绝望时，想到了父亲那个律师朋友。

律师朋友帮他解了围，因为校方没收信件的行为触犯法律隐私权。

他们以这个小小的事件为“要挟”，艾瑞克才得以留下直到毕业。

　　当然，这并不代表他战胜了校园里的那股恶势力。

只是，他个性坚强的后面，从此有了智慧的一笔。

将来的他，会继续学习法律，也许想要像甘地那样，用和平和正义的手段来对付敌人，再赢得胜利。

　　也只有这样，才能真正获得胜利。

拳头有时需要，但在需要规则的情况下，不能随便扬起来。

否则，伤到的还是自己。

但有时，我们又必须打破规则扬起拳头，前提，仍然是先保护好自己，才能有体力和机会战胜别人。

还有些时候，我们并不能以牙还牙，以其人之道还施其身。

像艾瑞克找到学生会会长威胁要杀他时，那小子吓得跪地求饶，并吐成一团。

之后艾瑞克笑着说：“你以为我真的会杀你吗？

我跟你不一样。

”　　是的，我跟你不一样。

所以，我不会用你们那些卑劣的手段来对付你。

　　这部电影，也让人想到了加缪的小说《局外人》。

男主角无所谓的态度，即使最后判死刑也好像与他无关的态度，跟这电影里的艾瑞克有些相似的地方。

艾瑞克在面对欺负折磨的时候，从最初的愤怒，变为最后的习以为常。

但这个“为常”不是接受和顺从，而是一种轻视。

这也是一种力量，一种让那些邪恶力量无法真正入侵和征服的力量。

　　为此，在看完这电影时，我总觉得荡气回肠。

这部电影的结局不能用成功失败来衡量，而是让看的人感受到一种在屈服的表象下，流动着一股强大不屈服的暗流。

虽然艾瑞克在流血，但不流泪。

虽然他在受苦，但心灵上随时做好反击和面对的准备。

　　看了这部影片，想必很多观众都会对法律感兴趣，并且，会记住艾瑞克那坚定又顽强的眼神。