猫

快到2020年底才看到这部片子，其实我个人感觉我觉得还可以的，但我觉的这部电影坚持的点真的有点奇怪，为什么不直接做成3d动画的，要坚持人形还要往兽人的方向靠，这样撕裂感极其严重，像人也像猫造成了我极大的困惑感，还有像猫一样的挠一挠大腿内侧这种动作真的是极其诡异，外加蟑螂我真的是绝了，边看蟑螂跳舞边吃蟑螂这种奇奇怪怪感觉真的是绝了，幸好我没在电影院看要不然当场我能冲到天花板上去全身汗毛都立起来了。

除了种视觉上的点我真的不能接受以外，歌舞我觉得真的绝了，歌舞也大幅度改变了，现代舞蹈和经典舞蹈，群舞和独舞，桥段也跌宕的巧妙有非常合适的幽默，即便是我这个小白我也觉得很美，女主的猫可以说真的是下了大功夫了，形体可不是加急了3，4个月就可以出来的，能出来也要了命了，我推荐么？

不推荐真的不推荐，可以的话希望你们没看过这部电影，而是直接去看舞台版，撕裂感不严重而且非常的调皮可爱。

写在最后估计也没个人看，总体来说扮相是合适角色的但不是好的也不是可以被接受的，大牌云集演技真的也是没得说，可能真的是导演或者是服化的问题吧猫的尾巴和耳朵我可真的是太爱了呀，尤其是女主的耳朵怎么可以这么撩人的，还有尾巴的炸毛和游动 我真的我滴妈呀

本来是等美国大选的，结果实在无聊就点了《CATS》电影版看了，话说片头那段熟悉的主题旋律一响起还是很振奋的，然而猫猫们一出来，我就有点发懵了，我以为开拍电影版是借助电影的技术力量去弥补舞台剧的短板和不足，谁知道导演直接把舞台剧的呈现效果搬进了大银幕，也就是说电影版的猫也没能摆脱穿连体毛毛服的命运，相比舞台剧，电影版的毛毛服还被放大了看，演员们“搔首弄姿”的学猫的体态也差点让节操碎了一地，额，这就有些许尴尬了。

于是我赶紧搜了一下豆瓣影评，果然，一边倒的扑街，主要槽点大致集中在“好好的猫被拍成怪物...这不能让小朋友看，根本是部惊悚片嘛...”之类的。

究竟为什么舞台剧的《CATS》一票难求、经久不衰，影版的《CATS》就成了恐怖电影、少儿不宜？

我想可能是这么几点原因吧，首先，导演错误的估计了受众群。

舞台剧和电影的受众不同，正如同电影和电视剧的受众不同，大银幕和电视剧隔着几十元的门票门槛，造成了电视剧的观众居家的多、关心生活比关心社会的多、关心婆媳比关心干群关系的多...舞台剧也亦然，舞台剧和电影也隔着几百元门票的门槛，相比舞台剧，电影的受众要求更高，技术、镜头、故事、画面、演员等等，而能花几百上千进剧场观看舞台剧的，如果不是圈内人，那多半也是对生活品质有更高追求，或者说对精神维度、深度有更高追求的人。

看现场，舞美、视效、音乐、演员等都会拧成一股力量形成作品的整体观，一处贡献一丢丢，那现场冲击力就大，一个作品往往是细节多样化融合的综合体，加上现场几十米观演距离，形成观众与作品交流的同空间、异时空的特殊感受，所以一部经典或优秀的作品上演，有经验的观众就会上瘾，就会喜欢感知虚实结合的内心体验。

其二导演对角色塑造傲娇心理。

或许舞台剧的“猫”塑造太经典了，以至于导演在影版转换时选择“拿来主义”，而不是考虑用电影更擅长的技术手段来解决舞台剧上的“猫”过于“人”化的问题，所以当演员穿着连体毛毛服在地上爬行的时候，你除了觉得演员腰腹肌力量一定很好外，却频频出戏的尴尬。

舞台剧和影版的区别仅在于镜框式舞台换场了显示屏，我记得那时看剧场版时，我和朋友特意买了不错的位置，为的就是能摸一摸“猫”的毛毛是啥材料，没想到除了摸到的手感很“羊绒”感外，还闻到了香味，是服装师特意给服装喷洒的木质香水，顿时，欣喜上头，可惜，影版就少了这层体验，我觉得是导演忽略了观赏空间之过。

说了扑街的缘由，再来说说我认为好的方面，也是两点。

1、演员对角色的敬畏心；2、音乐对岁月的穿透力。

先说演员，看到这样的卡司阵容都来演“猫”，你不感到意外，毕竟歌舞剧在欧美国家是有传统和群众基础的。

电影百年，多少好莱坞的演员是从百老汇走出去的，那些优秀的艺术家们深知在演员这个群体里，没有一技之长混江湖，迟早都要还的。

所以，你会看到功勋加身的资深某某对塑造角色的敬畏心，故事之下，没有身价只有角色，这一点真希望我们的演员能理解。

再说音乐，我还记得自己看现场版时，一直在等那句“Memory, all alone in the moonlight”，好的作品有时就是这样，明明不是主题旋律，但多年后人们对那个作品的记忆却完全可以用几段乐句去概括，当老猫一句Memory, all alone in the moonlight...我瞬间哭了，不知为何，是因为随着歌词追忆青春？

但我英语很烂，那是跟着旋律致敬经典？

经典诞生时，我还不知道在哪呢。

可细想，这两种想法我都有吧，或者还有更复杂的念头，但是品味作品的魅力不就在于此吗，如果一杯茶端上来，你能直接了当说这是班章、那是明前芽，这可能说明你是卖茶的，品茶的人不一定能叨叨一二，他会讲感受，说入口涩苦酸甘。

我觉得赏作品亦然，好作品不是用手术刀切割研究的，而是一种说不出道不明的意外之喜，所以当影版Memory, all alone in the moonlight响起，我又哭了，眼泪献给《Memory》，感受留给我自己....

不想多说了，一星都不想给，太差了！！！！！！！！！！！！！！！

莫名其妙！！！！！！！！！！！！！！！

剧情处理太垃圾了，真的很糟糕，不想说了不想说了，让我呕吐，直接呕吐吃蟑螂那一节真的把我隔夜饭都吐出来了，太恶心了，还有好多穿帮镜头，莫名其妙得很，讨厌得很。

真的很糟糕！！！！！

是我看过最糟糕的音乐剧没有之一

20世纪最出色的音乐剧作曲家之一的安德鲁·劳埃德·韦伯根据20世纪最伟大的诗人之一的T·S·艾略特诗歌改编的，打破了舞台剧圣地美国纽约百老汇连续公演最久而且也次数最多的记录的音乐剧《猫》，被环球影业用1亿美金改编成了电影，然而顶着这么强的一个IP的片子，竟然扑街了。

上映10天，全球票房仅3840万美元，而其成本将近1亿美元还不算宣发成本。

有媒体预测《猫》的亏损额可达1亿美元。

此前，片方环球影业也将它从奥斯卡宣传片单中撤除。

除了老套的剧情和糟糕的改编之外，这部片子最大的问题就是延续了原音乐剧里，以人经过特效化装来饰演猫的设定。

并且为了彰显大投资，利用人脸捕捉加上CG，导演在片中模拟出了一个新物种“人猫”或者叫“猫人”。

其实这种类似情况已经有失败的前车之鉴，此前被老影迷期待的“真兽”全新电影《狮子王》就引起了广泛争议，逼真的动物模拟出人的表情说出人的语言，总让人有那么种不舒服。

而《猫》却把这个问题推向了极致。

有很多人搬出所谓的“恐怖谷理论”来解释。

这个理论是上个世纪七十年代日本机器人专家森正弘于提出的，最初应用于机器人研发理论，他认为人类对机器人和非人类物体感觉存在一种美学假设。

也就是当机器人和人的相似性达到一定程度，人对机器人的恐惧心理也会随之增加。

这个理论又是源于1906年德国心理学家恩斯特·詹池的论文《恐怖谷心理学》，他认为人在难以判断一个物体是否具有生命体征时，会产生一种对未知的恐惧。

弗洛伊德在1919年的论文《恐怖谷》中，进一步阐述了这个心理现象。

在恐怖谷理论被具体阐释前，神话时期就已经对其有了充分应用。

古希腊神话里的美杜莎、米诺陶，文学里的弗兰肯斯坦，早期B级片里的怪物，都是具有极高似人性的恐怖生物。

电影可能是最能诠释恐怖谷理论的一种艺术表达形式。

其实为《猫》的扑街找理由，未必需要这么高逼格的理论支撑，可能单纯就是因为作为人类，我们虽然喜欢可爱的动物，但不喜欢动物长得像人。

我们经常会用动物形容人，比如动如脱兔，小鹿乱撞等等，人如果有一些动物的特质，似乎会变得很生动，比如小鹿的可爱，大象的聪明，狮子的勇猛等等。

但我们在形容动物的时候，除了说动物聪明像人之外，就不会再提及其他。

那么一个动物如果长得像人的话，会被我们认可吗？

让我们看两个例子——

如果说好看的话，可能任何人都不会同意吧，可是这究竟因为什么呢？

原因可能在于，如果一个动物长得像人，我们的主观就会第一直觉把他认为是人，而产生一个反转，就是他是一个像动物的人，也就是变成了一个——怪物，一个异类，对于异类，我们从审美上是不接受的。

比如这些——

这个有趣的问题，还引出了一个人们日常认知当中的一个很容易犯的错误，就是“一厢情愿式的倒错”，什么意思呢？

就是我们往往会受认知习惯的影响，将很多事情的主从要素颠倒，就像动物长得像人，动物是主，长相是从，但我们因为像人这个特点，在我们的认知里被放大了，因为我们习惯看人，所以将动物认为是人，只不过长得像动物，就把主从颠倒了。

生活中有哪些例子？

比如一个朋友，一直对我很好，我们就很容易颠倒主从。

主是朋友，从是对我好，但我们一厢情愿的认为对我好是重要的，所以把对我好变成了主，朋友变成了从，也就是首先要对我好，其次才能再去谈论朋友这种关系。

再比如，之前有张火星照片，好像是人脸，于是有人说火星上有生命，建造了这个形状。

但实际上这就是“一厢情愿的倒错”最好的例证，我们认知里面更习惯于人脸这种模式，于是一厢情愿地认为一种图像是人脸，把一个本来是像人脸的事物颠倒地认为他们是按照人脸建造的。

其实还有马克思讲的，人的异化，人慢慢被外界力量支配，本来我们发明的手机是一种工具，但逐渐我们被这种工具所支配，就是我们把我们的手段颠倒地认为是目的，渐渐的，用手机沟通已经不再是目的，而单纯的玩手机就成了我们的目的。

所以动物长得像人好不好看不关键，关键的是我们要警惕这种“一厢情愿的倒错”。

而《猫》的扑街，就是忽略了这种常识，一厢情愿的照搬舞台剧，不管再怎么制作，种子错了，就不会开出期待的花和结出想要的果实。

#电影cats#看完了电影版的《猫》。

一句话，这是一部完全没有必要拍出来的电影。

当然也没必要看。

如图的表情包演了俩小时。

有这功夫不如在线随便看一部音乐剧。

对我而言没有非常creepy，毕竟我也是喜欢看《杀杀草纸》的人。

奔着猎奇而去，猎奇心理没有得到任何满足（人家是大众电影啊）。

演员的妆真是太诡异了。

好歹画个黑鼻头盖一下人中呢？

完全是人脸猫的表情包在唱歌跳舞。

毛也不对，没有猫毛的蓬松，全都贴身。

搞得一会儿像无毛表情包，一会儿像斑点猩猩…猫的品种变少了，不是斑点猫就是黑白猫。

很难分辨谁是谁。

下面是剧透。

剧情是Victoria被主人抛弃加入猫群，在Munk的带领下认识升天候选人。

我憋了挺久直到她自己说自己是Victoria。

是的，cats和宽街再也不白了！

唯一的白猫也变成斑点猫了。

最出戏的就是珍妮点点，她的妆最像附图的表情包。

作为第一个正式登场的Jellicle猫她的舞蹈和剧情可太糟糕了。

吃蟑螂除了前几天微博上能看见的还有好几段，可谓大嚼特嚼。

形象也从一只唠叨的老妈妈猫变成了一只行动不便爱嚼舌头又爱出风头的事儿逼。

人面鼠真的就是人头老鼠耳朵。

分开腿舔屁股，猫可以，人不可以。

摇滚猫出场。

给我扑街！

可能我太老了，完全get不到这种五短身材的rapper散发出的荷尔蒙。

由于不够帅，Rum Tum Tugger的种种作为就不值得原谅了。

他这段下来我感觉我回到了幼儿园，面对的是一个刚学会说no的小朋友，两岁以下，不知道自己想干啥所以15秒一个主意。

使劲说no是为了彰显自己拥有和成人一样的权利。

魅力猫拖着鼻涕出场后，出现了第一只我看着顺眼的猫Bustopher Jones。

后来才明白是因为他穿着衣服。

所有人都在吃垃圾。

和吃蟑螂一样，只有猫做起来才可爱啊！

人型就是不行啊导演你不明白吗！

金链黑哥Macavity这时候已经抓走了两只猫。

小偷猫这段无功无过。

舞台上他们的舞是个看点，电影里就没地方可以展现了。

没有超人猫和狗狗大战，导演放过了狗！

大约看了一个多小时，等Ian爵爷的老Gus出场，我以为我终于适应了电影的妆。

爵爷看起来多可爱呀。

霉霉的Bombalurina全场颜值最高。

她的这段Macavity还挺有喜感，而且有舞台感。

如果不看麦老大脱衣服后像覆盖着均匀贴身体毛肌肉发达的我们的近亲，这段会是全场我最喜欢的。

本来他看着还行的。

等他脱了衣服我才明白过来，凡是我看着顺眼的猫，都是穿着衣服的猫。

全程穿着衣服的爵爷是不是太狡猾了？！

虽然有Growltiger但是没有海盗情节，他变成了Macacity的手下负责看管被抓来的候选人。

到魔术猫这里，我不能接受！

四十年前首映时挑大梁领唱领舞的我本命，虽然渐渐把唱削减了，但是舞还是领的，人也是俏皮自信的。

他在电影里怎么会是这个怂样！

唯粉怒了！

烂片！

垃圾导演！

但是get了Misto和Munk。

不想评价女老杜。

火车猫被提前了。

在舞台这段算是结尾前的高潮，把走神观众的注意力重新拉回来。

电影版…可能是我不够喜欢踢踏舞。

火车猫这条裤子还不如不穿，很像一个只穿着背带裤裸着上身的踢踏舞男。

最后的剧情给我一种错觉：时间到了魔术猫只变回了老杜，只有魅力猫一个候选人了所以她就升天了。

其他猫还在小破船上和Growltiger对打呢。

对了新加了一首歌，就像在《Cats》里硬塞了一首迪斯尼的口水歌，词汇量两千的水平，四级都够不上。

舞蹈和新歌都透着肤浅和简单。

两个小时，我也算是开了眼界。

对整个世界的评价和期待又降低了。

港真，CG技术如此发达，像《狮子王》一样拍个动物版的不行吗……

去看Cats电影版的人无非两种：看过和没看过Cats原版音乐剧的。

对于没看过的人来说，这部电影的故事就太单调——用一句话就能说清楚的剧情。

但，凡是看过原版舞台音乐剧的人，去看的是一种情怀，而且这种情怀被很好地保持了。

原作者Webber毫无疑问是这部电影的音乐总监。

小白猫是舞台剧里没有的角色，她在电影里承担和代表的其实是观众的视角。

因为舞台剧第一句“Are you blind when you're born？

”是直指观众的灵魂发问，而在电影里是对着小白猫。

就从这一点上来看，电影就很有巧思。

纵览全片，我们可以感受到创作者们在音乐剧和电影表现手法之间拿捏的挣扎。

这挣扎有一个很好的结果，事实上我觉得这是最好的结果了。

片中集体舞的桥段音量略轻，但这是音响导演为了片尾升天环节提高音量而做的准备，也无可厚非。

猫咪们的化妆，舞美，动作，都非常好地再现了猫咪的角色。

只有爱Cats音乐剧，爱音乐并且爱猫的人才能真的欣赏好这部电影。

老Deuteronomy在新版里由Dame Judy Dench饰演，本来是公猫，现在变母猫，倒也没有任何违和感。

片尾她对着镜头唱完The Addressing of Cats，十分具有说服力。

这一段再次提醒观众，这不是一部由人类出演的电影。

片中所有的角色都是猫，所以你要以猫的性格标准来衡量这些角色，才能发现他们的可爱。

本来这个影评到这里就写完了，但我还要再啰嗦几句。

记得《悲惨世界》最近的一个电影版，和原版音乐剧里一个我认为很大的不同，就是芳婷在原版里是去堕落当妓女之前，仅仅是刚动了念头的时候，就心灰意冷唱出I dreamed a dream。

而在新版里，她是在卖淫成为事实之后，躺在浴缸里唱了这一首。

在原版的Cats里面，Elaine Page所塑造的猫咪Grizabella角色虽然被人抛弃，变老变丑，但依然是那只不低头的高傲的猫咪。

虽然边唱边流泪，但依然是傲气地完成了Memory的演绎，丝毫不煽情却依然令人动容。

这才是一只贵族猫咪呀！

在新版里，她成为了一只哭哭啼啼畏首畏尾的老蔫猫。

一首Memory唱得声泪俱下，跟要饭的似的，最后的look a new day has begun这句的rubato更是拖长到让人怀疑她后面的到底还唱不唱？

一个高贵的英国音乐剧，硬是搞成了美国社区高中水平。

还有，这部电影我觉得唯一的败笔在于，Grizabella在原版里可是靠一首Memory让身后那些不愿看她听她的猫咪们一一转身，从她的歌声里找到了自己的共同遭遇，于是从排斥到共鸣，最后到认同，一起送她上了天梯，一气呵成。

原剧里，从开唱Memory到Grizabella顺利登天，一共7分钟。

黄金的7分钟。

人的情绪线条只能保持7分钟。

而在电影版里，似乎猫咪们并没有从Grizabella身上看到自己的同样的遭遇，搞得好像他们都没有被抛弃过，没有在街上彻夜流浪到看见太阳升起时熄灭的街灯一样，而是仅仅被Grizabella可怜巴巴声泪俱下的歌声感动了而已。

一种居高临下的感动而已。

这一点非常不合逻辑。

然而还不止如此：接下来，老Deuteronomy非常直白地说：好，那就选你了！

这多此一举的台词打断了情绪上升的路径，令人感到遗憾。

电影是通俗的艺术，但是有时候感觉也太俗了。

这两个新旧的对比，不得不说反映了当代观众审美的“快消”化。

一个是芳婷，一个是Grizabella。

本来都是有骨气，傲气的落魄角色，原版里毫不煽情却让人铭记在心。

在新版里呢？

也许这种性格在今天的时代里，已经被越来越多的人不理解，所以要用一种非常直白，接近于愚蠢的方式来演绎才能被普罗大众理解？

哎不说了。

懂的人，自然懂。

不懂的人，我写多少也说不明白。

真的是像剧中的剧院猫Gus嗟叹的那样："these modern productions are all very well, but there's nothing to equal, from what I hear tell"

我觉得这部电影是不错啊，不像上网讲的一样烂好吗。

只是人脸和特效做的有点不是很好但是其余的都非常好好吗。

如果认真讲1-这边电影其实是给我们这些进化的人类(兽控)看的而不是你们这些平凡人能接受的电影，所以’如果你是猫奴还是平凡人我劝你不要去看‘。

2-然后这电影已经讲明了是’歌舞奇幻电影‘所以请你不要抱着看zootopie的想法去看好吗，里面没有认真的故事剧情和对白好吗，就只是唱歌，跳舞。

3-如果你笑里面的歌不好听我只能讲你根本就是跟风仔，里面的歌都是从以前1981年的歌一模一样的好吗，所以'如果你在笑里面的歌(猫不是狗)那你就是在笑以前伟大非常出名的舞台剧'Cats''4-舞台剧表达能力不好？

你们几时变成了导演，如果你这么厉害请你去啊为什么你还在这里和我一样做废人。

我觉得表达非常不错啊。

5-为什么可以拿Oscar奖项？

人家是用艺术的眼光去看你是用色色的眼光去看当然不知道啦。

如果Oscar是以观众的眼光去评估一个好电影，那么你不用去看Oscar其他的电影排行榜了，回去睡觉6-里面的演员表现很尴尬？

拜托，他们是看过剧本的人，有问题他们一定会讲，如果他们没讲就说他们同样好吗，几时轮到你来讲他们演到不好还是尴尬我是不会说哪一个影评还是多少个影评都是垃圾，只能说‘影评只是给你参考，真正好的电影你需要亲自看才知道’

在这个大门不能出的假期，我期待已久的Cats终于出资源了。

这个令人压抑的鼠年春节，这部《猫》简直给我带来了莫大的快乐。

我觉得老鼠看了这部《猫》都能笑一整年，对猫的恐惧都要被治好了。

根据Box Offic Mojo的数据，这部电影拍摄成本九千五百万美元，全球票房只有六千五百万。

迪士尼上一年赔了钱的《胡桃夹子》成本一亿两千万美元，全球票房也有一亿七千多万。

环球这次会血亏已经是不争的事实。

【以下影评涉及剧透——其实真的没什么好透】1.乱七八糟的叙事韦伯的原版音乐剧本身情节就很简单，因为它是根据一本面向儿童的诗集改编的。

音乐剧的开场，舞台上扮演猫的演员直接和观众对话，展开Jellicle Ball的背景，接下来各种性格的猫轮番登场，介绍自己或者被别人介绍，直到最后魅力猫的Memory把情绪推向高潮。

剧情本身的戏剧冲突并不强，Macavity这个反派引出的危机也被魔术猫轻易化解。

简单的剧情要搬上大屏幕需要做改动是可以理解的。

在电影版里，导演增加了小白猫Victoria的戏份，让观众通过她这个“外来者”视角来了解Jellicle Cats的世界。

开场情节推进很快，和剧版很相似，介绍了Jellicle Ball，然后各种猫轮番登场——这些猫和剧版的差异，很多人都吐槽过了，不再详细做对比。

但是电影进行到一半，Judi Dench扮演的长老猫登场，又介绍了一遍Jellicle Ball，场景转换到一个室内的舞厅，这才宣告了Jellicle Ball的正式开始，让人不由得要问——之前那几段都是在干啥？

不仅如此，Tom Hooper让Victoria作为主视角人物演了几乎一整部电影，到结尾魅力猫升天之后，Judi Dench突然打破第四面墙，对着观众讲起了猫的特点，谆谆教诲cats are not dogs。

刹那间我还以为自己在看儿童节目，主持人在结尾问“小朋友们我们今天学了些什么呀”。

堂堂奥斯卡最佳导演，连首尾呼应都做不到，是最后几页剧本被家里的狗啃了吗？

更让人崩溃的是Jellicle Cats的涵义。

Jellicle是原作诗人T. S. Eliot自创的词，原本是小朋友模仿大人说dear little cats而产生的可爱口误，在剧版里所有这些性格各异的猫都是Jellicle Cats。

但在电影里，因为Victoria这个“外来者”的存在，Jellicle Cats的定义就需要边界了，因为她登场的时候明显不知道什么是Jellicle Cats，她自己也（还）不是其中一员。

直到结尾Judi Dench对着观众唱完那首歌，才转向Victoria说你们都是Jellicle Cats - dear little cats。

我不禁又要问那Munkustrap前面跟Victoria说了半天是说啥呢？

2.令人迷惑的设定这部电影的视觉比例被很多人吐槽——猫有时候和人一样大，有时候又特别小。

仿佛导演没有和美术团队商量好猫的尺寸设定，有的道具特别大，有的又太小。

加上人的形体结构和猫本来就不一样，猫的躯干比例比人大很多，所以真猫通常是毛绒绒的一团，而人型猫大都是细长的一条，视觉上就会偏小。

很多人吐槽人型猫诡异，但这个设计我相信导演也是不得已而为之。

毕竟音乐剧《猫》的一大亮点就是舞蹈，想要呈现演员模拟猫的优雅动作，就必须保留人的形体。

如果像《狮子王》那样完全动物化，舞蹈效果就要打折扣了，毕竟真动物跳舞也挺诡异的。

可问题是既然要保留猫的“人性”，就应该相应地削弱“猫性”，让观众像看音乐剧一样内心有“这是人扮猫”的认知。

但电影在某些地方又刻意强化了“猫”的生理特征，比如让人质疑影片分级的吃蟑螂、挠胯下这些画面。

一方面这些猫看起来太像人，一方面又在做着只有猫才做的事，当然会让人大脑混乱。

Dame Judi Dench突然翘起一条小短腿的时候我整个人都不好了。

再说猫的衣服，Rebel Wilson演的Jennyanydots唱到一半脱了一层猫皮底下还有一层毛，简直堪称电影美术设计界的马里亚纳海沟，不知道什么样的脑回路才能想出这种情节。

而且她里面那层毛上钉满了星星，中间有一段星星不见了，后面被绑架到船上之后又出现了，这猫还是Project Runway选手吼。

其他猫有的一丝不挂，有的穿着衣服，有的穿了一半衣服光着屁股（最诡异的就是Bustopher Jones从头到脚一整身正装唯独没穿裤子），有的一开始穿了衣服后面又脱光了，不知道这个设定里猫的衣服到底什么作用，反正最后Macavity一丝不挂的时候我觉得自己在偷窥Idris Elba的胴体。

而大部分画面里猫都在两条腿行走的时候，Jennifer Hudson扮演的魅力猫突然四脚着地爬着走，让人满头问号。

可以看出Tom Hooper非常努力想要让她重现《悲惨世界》芳汀I Dreamed A Dream和Dreamgirls里Effie的And I Am Telling You的震撼场面，但是到Memory想起的时候观众对这部电影的耐心已经被消磨殆尽，Hudson卖力的表演只剩下流进嘴里的鼻涕成为有一个笑料。

还有就是这个电影的世界观。

场景设计中出现了很多和猫相关的双关语招牌（比如Catsino），街道的墙上还贴着Macavity的通缉令，让人觉得这是一个属于猫的城市。

但开头又出现了汽车和丢弃猫的人，布景和道具（家具、首饰、餐具等）又明显是人类尺寸。

再次让人怀疑导演和美术团队完全没沟通。

顺便再八卦一下，霉霉演的Bombalurina向空中喷洒猫薄荷这个情节，是她爸爸去剧组探班的时候提出来的。

《猫》这部电影的导演Tom Hooper，此前没有听说过猫薄荷是什么。

如果你要拍一部成本九千五百万的、讲猫的电影，了解猫这种动物应该是最基本的功课吧？

3.敷衍了事的后期特效如果说叙事是导演的能力问题，设定是审美问题，那这部片子灾难般的特效只能说明了执行上的不走心。

Tom Hooper在电影的首映式上说，自己前一天才刚刚完成片子的后期特效。

电影在北美上映当天，史上头一遭，片方通知影院要更新拷贝，修复一些没做好的特效。

九千五百万美元。

我看的这版韩国盗版资源应该是没来得及更新的版本，演员的手一会儿有毛一会儿没毛，Judi Dench的结婚戒指闪闪发光。

九千五百万啊。

尽管大部分演员都光着脚，但还有几个舞蹈演员的脚（后爪？

）明显是鞋的形状。

九。

千。

五。

百。

万。

更不要说景深的问题导致令人出戏的抠图效果，粗糙的毛发特效导致演员原本流畅的舞蹈动作像卡帧，头部毛发比较少的猫动快一点脑袋就要变形，还有过于抢戏的猫尾巴。

九千五百万，补个零头够DC拍一部Shazam了。

这部电影灾难到什么地步呢？

James Corden在首映式走完红毯就跑路了，都没等到放映开始。

放映前Tom Hooper上台介绍卡司，叫到James Corden半天没出来，底下观众还以为他去准备什么搞笑惊喜了，结果Rebel Wilson出来说他已经走了，场面一度非常尴尬。

韦伯讲话的时候又特意强调，这部电影是Tom Hooper的作品，暗暗撇清自己的关系。

Tom Hooper当年可是力压大卫·芬奇拿到奥斯卡最佳导演的，竟然拿九千五百万美元拍了这么个玩意儿，让人怀疑他根本就是讨厌猫这种动物。

总之，大家，鼠年快乐。

看完猫之后感触很多，就去facebook上写了一篇长贴，见谅我就不翻译成中文了，贴在这里为大家提供些参考。

补： 令我惊讶的是Francesca的表现，我看之前并不知道她是谁扮演的，中途发现很喜欢她的舞蹈。

Francesca是可以作为演员和舞者两种身份出现在大家的面前的，无论你从哪个角度去认识她，都会惊讶地发现她的另一面也做的足够出色。

Unlike most people’s opinions online, I was actually looking forward to seeing Cats, and I watched it, and I quite liked it, and it made me realise many things. Weirdness:The thin layer of cat fur accidentally destroyed the carefully built international moral high ground, that people claim they see everyone equally. Well here are some people who look like cats, how about this beauty? Weird? That’s the underlying humanity being forced to hide for years lashing out. This made me realise those who are always on the moral high ground and say they don’t judge people by their colours or appearances, are really just a well educated pretence. Cats are humans too.Boobs:Someone wrote a funny review about being confused by why some cats have boobs and some don’t, well the fact is even female humans have boobs of different sizes, some are small enough even to be mistaken as male. Isn’t the size of boobs are obviously inherited by the actors underneath the cat fur? Or are we just so used to a typical female character to have above average sized boobs in a Hollywood film that even female cats have small boobs would cause confusion?Cats wearing fur:Why can’t they? What makes people able to wear fur from animals and not cats? And if you think that defies the logic, because cats can’t make clothes, how about singing and dancing?This is a musical, where humans express their feelings by singing. It requires a bit of imagination normally found in west end and if you can’t summon any, I suggest a small dose of psychedelic. CG is bad:Well I have to say the CG is actually bad, but not all of it is bad, fur-thermore what’s bad isn’t the design, it’s all the technical things.I know a lot of people don’t like the design, but I actually enjoyed it, I even cried when I heard the final Memory song, the subtle movement of their cat ears enable the actors to channel through a bit of animal spirits. I’ve never understood why people would accept some game show cosplay level looking rigid fur costume on people, with unmovable ears and tails, while totally reject much more lively and fully animatable CG counterparts that would actually enhance the performance by adding characters and subtlety. Bad CG(technicals):I’m sorry for people who worked under pressure and unrealistic requests with limited budget, but I have to say the technical errors I’ve seen in this film was an eye opener: - Majority of the cats render are distractingly undersampled, with some extremely noisy frames that actually hurt my eyes. - Not even one foot in this film is grounded to the floor they are standing on, not one acceptable contact shadow is seen in the film. - Penetration everywhere, whiskers, fur, necklaces, feet with floor, feet with feet, feet with everything.- At least 5 shots where majority of the characters are rendered in half resolution and put straight into the film, this is just disrespectful.- Motion captured animation is so jittery that it feels like a video game from time to time. I mean it was a car crash. While there are some bad CG there’re also some good ones, Ian Mckellen’s character had in my mind the best grooming, unfortunately the render quality didn’t quite match. All the close ups of their faces were done quite well. But maybe the problems don’t really matter, it still got shortlisted for best visual effects for Oscar. The most important thing, the story and the music, I feel is quite good, while I haven’t seen Cats before, I could easily understand everyone and what they want, all the lead actors have done a good job bring the roles to life and Jennifer Hudson’s re-enactment of Memory broke me to tears. I think overall it’s very entertaining and didn’t feel long at all, to me it deserves a 3/5.

🚞

看，春风驾着五彩祥云姗姗而来，浑身散发着缕缕沁人的清香。

她化作娇嫩的草芽，从坚实的大地中钻了出来：她化作北归的大雁，从遥远的天际飞了回来；她化作姑娘身上薄如蝉翼的丝巾从熙攘的人群中款款走来——和煦的春风是春的使者。

看，她飞过了山脉大川，留下了丝丝绿意，掠过了大地，留下了阵阵清爽，飘过了翠绿的田野，留下了点点翠光。