厕所英雄

印度这个国家是典型的宗教国家，他们信奉神佛，他们有种姓制度，他们歧视女性等等，说实话，我是看不起这样的国家的，我觉得这样的国家首先没有解决这些文化诟病之前是无法和我们伟大的祖国对拼的，但是看完一部部印度为女性呐喊的电影后，我认识到他们那种敢于与文化对抗，敢于与旧思想对抗的，敢于与不良文化对抗的决心，这样的国家是令我担心的，因为他们在慢慢发现自己的毛病，他们会把自己的毛病慢慢剔除，一点点痊愈。

不怕这个国家在灾难中与愚昧中，就怕在这可怕的灾难和愚昧中没有一个人是清醒的，没有一个人敢于为自由而战，没有一个人顶着压力拍醒一个个睡着的人。

我们看完这个电影没有嘲笑，而应该是给其印度电影导演的一个掌声。

因为他们一直在为国家而战斗，而不是为了单纯的利益。

1、印象很深刻的是记者问女主角:谁需要为这场运动负责。

女主角说：是那些第二天凌晨还在拿着灯去树林上厕所的女人们。

女性在男权主义社会的国家地位卑微，更可怕的是被奴化的女性，不知道反抗还要阻止他人反抗。

2、很多人藉由宗教的内容而断章取义，恐吓无知的群众，从而达到控制群众的目的。

3、还是要扫盲，要普及教育。

从去年上映的《摔跤吧！

爸爸》开始，引进国内院线的印度电影几乎都创造了票房与口碑的双重神话，令中国的电影人和电影观众们赞叹不已。

难能可贵的是，我们注意到这些大热的印度影片往往是对印度当下社会问题的回应与思考。

最近，又有一部印度影片——《厕所英雄》，引进国内、正在院线热映。

它反映的是印度女性上厕所难的现实问题，影片改编自印度真实新闻事件。

一位生长于西式家庭、受过高等教育的印度女性，嫁给印度村庄一个自行车店老板为妻，但婚后她发现女性无法使用室内厕所，必须半夜或清晨结伴去村庄郊外如厕。

露天排便与印度的社会文化与宗教背景有关，不少地方笃信在室内建造厕所是不吉之象，充满污秽并对神灵不敬。

而露天排便造成的问题绝不仅仅在卫生层面，除了将生活环境弄得一团脏乱，更存在严重的安全威胁。

根据相关数据统计，印度有50%的强奸暴力犯罪案件，发生于女性去郊外如厕途中。

2014年，更发生过一对堂姐妹在郊外如厕途中被强奸、杀害，挂在树上的残暴事件。

为何近两年印度会大批量地爆发出女性主义题材的电影？

这来源于印度人民高超、深刻的自省能力吗？

这些电影又对印度的现实状况造成了怎样的影响？

我们借着《厕所英雄》上映的契机，采访了电影主创，跟他们聊了聊印度的电影制作与女性生存近况，透过这一部电影，我们看到它讲述的不仅仅是关于厕所的故事，甚至不仅仅是关于女性的故事，更是关于如何反抗根深蒂固的观念、保卫正义与公正的故事。

采写｜新京报记者 张婷室内如厕有多难？

一部电影里的厕所革命最近几年，几乎每一部引进国内的印度电影都能创造票房、口碑双重神话。

去年5月，由印度著名演员阿米尔·汗主演的电影《摔跤吧！

爸爸》将真实的励志故事搬上大银幕,电影叙述了一个热血的女性摔跤冠军养成史，不少观众给予它2017年度“最女权”的电影称号。

随后，《神秘巨星》、《小萝莉的猴神大叔》、《起跑线》、《巴霍巴利王》，再到正在上映的《厕所英雄》，以及即将在9月登陆国内院线的《护垫侠》，印度电影仿佛一路开挂，尤其是在女性电影题材上，表现尤为亮眼。

近一两年引进国内院线的印度影片，几乎每一部都创造了口碑、票房的高纪录。

顾名思义，《厕所英雄》讲述的是一个跟厕所有关的斗争故事。

在有着露天如厕风俗的印度，新媳妇贾耶（布米·佩德卡尔 饰）嫁到一个没有厕所的村庄，她必须每天深夜跟村庄里的妇女一起去野外如厕。

贾耶是名受过高等教育的现代女性，成长于一个重视性别平等的知识分子家庭，她无法接受女性必须野外如厕。

面对厕所难题，贾耶的丈夫凯沙夫（阿克谢·库玛尔饰）绞尽脑汁，蹭别人厕所、蹭火车厕所、甚至铤而走险偷公共厕所，却发现传统观念如铜墙铁壁，想要一间厕所难如登天。

为此新媳妇不惜提出“没有厕所就离婚”……贾耶与丈夫凯沙夫的斗争逐渐动摇了村庄里根深蒂固的陋习，不仅在当地引起空前反响，甚至掀起了整个印度的女性如厕革命。

《厕所英雄》剧照，图为男女主角，电影改编自印度真实事件。

《厕所英雄》剧照，图为村里的女性结伴去郊外上厕所。

在印度，到室内厕所方便并非一件天经地义的事情，相反，更多的印度人习惯在露天场所解决排泄问题。

尤其是在印度乡村，露天排便至今仍随处可见，据统计，目前印度有约六亿人不使用室内厕所而选择在灌木丛、田野或路边解决排便问题。

这意味着，在印度平均每一百公顷的土地上，就有超过二百人露天排便。

2014年起，印度总理发起“厕所革命”，政府划拨了大量款项用于修建室内厕所，但由于宗教与传统的原因，露天排便仍然根深蒂固。

由此也可想而知，《厕所英雄》所面临的巨大的来自保守力量的阻挠。

但“斗争”的结果是令人欣慰的。

本片去年在印度公映时获得了4千万观众点赞，超高的讨论度使其成为印度电影的年度话题王，并成功跻身2017年印度本土票房前十。

印度总理在社交媒体上推荐本片，肯定它的价值理念；2017年底，比尔·盖茨将《厕所英雄》列为当年“十大激励人心电影”。

影片公映后极大改善了印度野外如厕的现象，据片方统计，促进印度野外如厕的比例从60％下降到了30%，如此可以说是改善了了近6亿印度女性的如厕处境。

影片获得高话题度与高票房的背后，自然与印度社会的厕所难题息息相关。

因为痛过，才更加警醒社会事件与电影制作的互相影响在前不久刚刚结束的北京国际电影节上，《厕所英雄》参与了电影节展映。

映后的主创交流环节，有中国观众激动地表示，“作为一个中国观众，很佩服印度电影人对现实题材的关注和反思能力，中国女性面临的不平等问题也有很多但却很少见到具有同样反思力度的国产电影出现。

”这名观众的感慨可能代表了相当一部分中国观众的想法，在《厕所英雄》的相关报道与评论中，此类对比常常占据显眼位置。

《厕所英雄》女主（右一）与故事原型合影。

那么，能在短短几年内，拍出多部反思女性生存处境的优秀女权影片，是得益于印度人民内在的、高质量的反思能力吗？

在采访中，影片主创之一、制片人潘迪（Pandi）似乎并不如此认为，他更多地将近几年大量生产制作的女性题材电影看作是对近些年印度社会事件的思考与回应。

潘迪分析，这些事件让身处其中的人不得不开始思考我们对女性的态度到底出了什么问题，每一次社会事件发生后，在网络上、媒体上、各种讨论空间内大家都会对事件进行充分的讨论，这些讨论自然会带来反思——这些电影就是社会反思的凝结。

换句话说，在女性问题上，印度是一个切切实实痛过的国家。

而这些痛苦，令印度人在对待女性问题上更加警醒。

2012年12月16日，印度德里发生了震惊世界的公交车轮奸案。

23岁的印度女孩、医学实习生kJyoti Singh在公交车上遭5名男性乘客轮奸和殴打，奄奄一息的Singh被扔在路边，Singh被送到医院全力抢救，但终因伤势过重，13天后在新加坡去世。

四名成年被告被判死刑，后来有摄制组花了两年拍摄了一部关于此案件的记录片《印度的女儿》，采访了其中一位强奸犯Mukesh Singh、他的律师和受害者的父母。

而强奸犯在纪录片中声称，当女性被强奸时，她应当乖乖保持沉默，不要跟强奸犯斗争，如此便不会死于非命，甚至直言“当强奸案发生时，跟男性相比，女性更应当负主要责任”。

他的言论让世界震惊，更让印度人民陷入震怒。

印度爆发了抗议浪潮，上万名以青年学生为主的示威者举行反强奸、反性暴力游行。

纪录片《印度的女儿》海报。

《印度的女儿》采访片段。

而厕所问题带来的创痛，也远不止在卫生层面，伴随而来的还有各类性暴力犯罪与安全威胁。

这些整个社会共同经历的创痛不会只是随风逝去，它必然作用于日后的创作与反思。

“此类性暴力犯罪事件层出不穷，但毫无疑问2012年的公交车轮奸案件影响是巨大的。

”潘迪观察到，印度近几年大量的女性题材电影，正是从2013年后逐渐走向了高潮。

除了社会事件的影响，资本的助推也是另外一支强大力量。

《厕所英雄》改编自真实事件，现实中这个故事曾登上报纸新闻并引起很大轰动，制片人正是看中了这个故事的轰动效应，认为它具有感染力，才决定拍摄这部电影。

以《摔跤吧！

爸爸》等电影为首的“铺路”先锋在女性电影题材方面取得的票房、口碑双丰收自然为同类型的女性电影提供了一剂强心针，促发了更多同题材电影的筹划与制作。

《厕所英雄》的主创也坦言，印度女性题材电影的大爆发当然助力了电影的发行与上映，甚至票房“比我们预想中还要好很多”。

过去几年，我们常常感叹于国内影视市场中，资本的盲目与草率，导致大量烂片扎堆出现。

但在另一种情境中，我们看到，如果资本的助推能够促发更多有现实意义、反思精神的电影出现，那资本的力量也可以产生更多良性互动与效应。

对话《厕所英雄》主创“整个世界，正在价值观上取得越来越多的共识”新京报：我们知道《厕所英雄》是根据真实事件改编的，是什么元素让你决定把这个事件改编成电影？

改编过程中最大的困难在哪儿？

什里·那拉扬·辛（《厕所英雄》导演）：最开始，编剧其实带来了3个剧本，其中一个是这个关于厕所的故事。

我了解到它改编自真实事件，这个新闻在报纸上曾经引起很大轰动。

最重要的，我本身老家就在农村，我也遇到过这样的问题，我知道这个问题在农村大量存在，拍这个故事（会引起共鸣）。

电影跟真实故事没有太大区别，当然为了电影的效果，我们加入了一些戏剧化的片段，比如偷移动公共厕所的桥段。

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：最困难的事情还是来自人们观念上的不同吧，就像电影里说的，建室内厕所被传统认为是不吉利的，很多人认为露天排便是生于自然、归于自然，这些观念根深蒂固，又有着宗教背景，的确是一个很顽固的挑战。

另外就是我们其实有些担心如何去呈现“厕所”这个话题，担心会让观众感觉不舒服，所以怎样提出这个问题、同时把握好尺度也是我们很注意的。

最后结果，其实比我们预想中要好。

北影节期间，《厕所英雄》主创在映后交流会上合影。

本文受访者为：导演什里·那拉扬·辛（左二）、制片人尼拉结·潘迪（左三）；编剧西达尔特（右三）、编剧格丽玛（右一）。

新京报：电影中有一场戏是村民们开会，讨论露天排便与室内厕所的争议，村民们提及露天排便的宗教背景，你如何看待印度的厕所问题与宗教背景的关系？

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：电影中引用了《吠陀经》中的内容，其中提及人应当亲近自然，生于自然归于自然，但并没有任何原文让人们要露天排便，拿着宗教作理由，实际上是对宗教经典和印度传统的误读。

新京报：电影里有村民拿室内厕所做例子，以此批评印度近些年受“西方价值观”影响太大。

厕所问题我想我们都能达成共识，它不只带来卫生问题，更存在各种安全威胁。

但抛开厕所这一个问题，从更广泛的意义来讲，你认为印度社会是否存在受“西方价值观”影响太大的倾向？

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：我们曾经处于英国的殖民统治之下，英语是印度社会交往中重要的语言，当然你可以说我们受到西方价值观的很多影响，甚至冲击了印度本土的价值观。

但在更多时候，我看到的并不是西方价值观或者东方价值观、印度价值观，而是人性价值观（human value）。

比如说，要与人为善、要干净整洁，这些是人性共通的要求。

格丽玛（《厕所英雄》编剧）:我来试试从另一个层面回答你的问题，你可能想问的是一些更宏观层面的思考？

对此我想说的是价值观其实永远处在冲突当中，说到底，对于这种冲突在于每个人的选择。

在面对新旧冲突的时候，有人选择接受新价值，有人追着旧价值。

而我们认为，选择是必须要做出的，在《厕所英雄》里，我们做出了必须要做出的选择，即使它在挑战某种传统跟观念。

《厕所英雄》剧照。

新京报：我们注意到，一方面，印度在女性安全、性别平等方面做得很不足，强奸案跟相关暴力犯罪案件层出不穷，女性在社会中面临着各种各样的生存困境；但另一方面，如同我们看到的，印度也在密集产出大量女性主义题材的电影，同时印度很早就拥有第一位女总理英吉拉甘地。

你是否认为在印度，女性的处境存在巨大的两极分化？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：你说的现象的确存在，在印度的大城市，女性跟男性在职场上有着同样优异的表现，没有什么太大的不同；但在乡村及很多偏远地区，很多女性的处境仍然与男性相去甚远。

近些年发生的暴力案件，也让我们对此有更深更多的思考。

但另一方面，其实在很多国家都存在类似的情况，即不同地区女性的地位存在很大落差。

在印度，除了女性问题，还存在种姓制度、阶层不公等其他问题，美国、中国也都存在着各自的问题。

重要的是面对自己的问题。

新京报：你如何看待印度近些年女性主义题材电影的大爆发？

它跟社会事件之间是怎样互相影响的？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：印度近些年的确出现了大量女性题材的电影，但我很难确切地追溯它具体是从什么时候开始的。

如果一定要找出一个相对具体的时间，我想这个风潮是从2013年开始的。

大量社会事件促进了人们对印度社会女性处境的反思，电影的拍摄也反过来影响了社会中女性的处境，这是相互作用的，而且是良好的相互作用。

1957年，电影《印度母亲》（Mother India）海报。

影片以一个老妇人的视角回忆了丈夫离家出走，自己独立抚养孩子、偿还债务的艰难生活。

影片在印度曾引发观影热潮，并提名当年奥斯卡最佳外语片奖。

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：其实印度一直有很多女性题材的电影，最早可以追溯到《印度母亲》，这部片子在1957年还获得了奥斯卡最佳外语片提名。

但近些年在各种因素中，我觉得有一个因素被忽略了，就是互联网的巨大作用。

互联网的普及让全世界互通有无，我们彼此都能看到其他国家的人是如何生活的。

由此在更多的问题上，我们在世界范围内达成了共识。

科技的改变，让我们接触世界。

比如说，在20年前，我可能很难想象我能够跟格丽玛（《厕所英雄》的另一位女编剧）同处一室、朝夕相处地工作，但如今这是很平常的事情，跟其他地方一样，我们友好平等地共同工作。

新京报：对中国电影印象如何，有喜欢的导演和期待合作的中国电影人吗？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：如果说最期待合作的中国电影人，应当是成龙。

我看过王家卫的很多作品，很喜欢，此外还看过张艺谋的《英雄》，印象也很深刻。

本文为独家原创内容。

采写：新京报记者 张婷；编辑：走走。

未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。

没有想象中好看。

大概是因为前面感情戏的部分太长而且“不太动人”，以至于后面的“为爱抗争”总有一丝隐隐的尴尬。

这部片子在印度的意义非凡，也因此需要很能共情的观影土壤。

还是因为如此，仅仅做为一部电影本身的话。

我只能给出不坏，能看。

还可以。

这样的评价。

觉得感情戏有点吃力的原因是：男方37，住在乡下，和父弟一起经营自行车行，没有受过多少教育。

为了自己的命盘。

先娶了一头牛为妻。

女方大学生，21岁。

仅仅因为火车上一见钟情，男方就开始紧密跟踪，擅用照片……诚然追求需要主动热烈，但手法不太有浪漫感觉，女主角居然还就因此喜欢上了。

而且因为男主角的父亲根据“算命”，坚持男主角要娶一个左手有双拇指的人，男主角和女主角还一起假造手指，拼命伪装，才能结婚。

婚礼上还要被指着起哄牛才是大夫人。

不停说服自己“这是电影，当然要夸张手法”，“感情没有道理，不要当相亲一样对比方条件”。

但前面占总戏三分之一强的恋爱部分，实在不太感受得到多少浪漫。

——不过男主角虽然方式不太好，被明确拒绝后却立刻不再纠缠，这点还是能窥见人品。

女主角嫁到乡下，没有厕所，因为不想去野外大小便，不得不去别人家探病然后顺便上洗手间，或者每天去站台到火车上解决（只有七分钟），后来因为勉强尝试去野外方便，还被公公看到了。

后来就是不停的双方生活习惯摩擦，为此女主角回了娘家，上了报纸，各方哄动，牵连出建公共厕所的贪污案。

结尾当然是皆大欢喜的。

顽固的公公改变了想法，家里能用上厕所。

并且引发了连锁反应。

女性纷纷效仿，公共条件得到改善。

但是也真的让人感叹：婆罗门种姓，家中独女，自家长辈和丈夫都非常支持，闹上法院和电台，惊动部长——才能换来一间厕所。

实在也让人对印度的环境有了新的认知。

影片的优点当然还是有的：后半节奏，整部的取镜，音乐，两次节日的描绘十分印度风情。

（并且终于如愿以偿的在国内大屏幕上看到了印度式电影歌舞的群体唱跳）以及也正因为是这样荒谬的前提，女主角的抗争和对其它人的演讲十分有勇气。

回过来说，这部片子的意义，确实是在影片之外。

本身质量也还不错。

仍可一观。

如题。

本来以为padman那种不考虑妻子处境强人所难自以为是的为你好已经够烂了，没想到还有更烂的在这等着呢。

回头一看阿米尔汗的电影虽然太爱讲道理了但起码不说屁话。

以下吐槽不分先后。

1.女主看上男主哪点？

上厕所不锁门不洗手还不以为耻，送错货了想糊弄过去，偷手机偷拍侵犯肖像权倒是很麻利。

BTW女主的出身那么高，家里人还是只会关心读了大学不好嫁，有人上门提亲巴不得敲锣打鼓送出去，女主回娘家还会劝她“他结婚没要嫁妆婚后也不打你肯定是爱你的”。

女主自己，婚后生气的表现无非也就是做饭的时候砸砸盘子，姐姐你就没想过你可以不做饭的吗（您猜怎么着，您的男人婚前说如果娶到了老婆天天给老婆烙饼哦）2.我很好奇，我真的很好奇。

如果男的可以在自己家随地大小便，难道不会导致家里不洁净吗，跟装一个厕所比难道不是随地大小便更脏更臭吗。

反过来说，妇女们一天就只能上一次厕所还得是大半夜，白天憋着，感觉你村的妇女膀胱癌肾炎率会很高，不过你们不在乎就是了。

如果妇女们白天在尿壶里解手，你们还真的不敢把尿泼男人头上啊。

3.承上，电影后半段借女主之口说“每一个尿壶联合会的妇女都应该为家里建不了厕所负责”，而女记者问男主“是不是建了厕所就可以限制妻子出门了？

”，男主“我不是我没有你别乱讲”。

其实剧里当作世俗偏见一部分的记者提问才真正揭示了一个侧面的真相。

如果家里有了厕所，妇女们尤其是已婚妇女们就会失去正当的和同性结伴出门交谈的理由，也许是一天一次的聊天机会很让她们快乐，所以没有厕所的不便也不是不可以忍受了呢？

4.还是承上。

女主说“你们被男人看了捂着脸就算了，还把这个当作谈资，男人第二天还是会去跟同伴吹嘘‘我看到女人脱裤子了只是没看见她是谁’。

”……那不然呢，你有本事提上裤子去把偷窥男打一顿，有本事把月经带扔到男的脸上，但是你不能，你被欺负了也只能气呼呼地做饭。

事实就是，既然洒红节打夫棍、到火车上蹭厕所全都冒犯不到男人，既然女孩在野地里解手被侵犯杀害也成了男女主小夫妻play的一环，那么事实上阻碍厕所建成的可不是什么固守摩奴法典，而是要求女人温良恭俭让的“传统美德”。

说句实在话，女主想要厕所，表面上是不适应不方便，实际上何尝不是觉得在野外脱裤子不贞洁呢（why say so，因为有一个镜头是女主在摩托车后座看到搭皮卡的姑娘裙子飘起来露出内裤笑得很开心）。。。。

我有一个恶毒的想法，如果男主对村里人说，建了厕所，把老婆看管在自己身边，老婆的贞洁才有保障，是不是像他爸这样的老古董就会飞快同意了。

5.印度人的性情是调和折中的，你说要在家建厕所，他们不让，你说要离婚，他们就会说“我们村这么多年就没人离过婚”，然后连老祭司父亲都能有办法接受在家建厕所了。

还说“如果黑天回去找拉妲，艳光难道要跟他离婚”，搞得不建厕所和出轨一个性质……以及莫非这就是《帝国双璧》的逻辑6.这个片子还真是谁都不得罪。

虽然地方上有个擅长推诿的负责人，但是上级是全剧唯一一个正常智商的人，把厕所锁起来看谁更急。

而且，明明村里没厕所是政府拿钱不办事，男主最后却拒绝了政府出资，表示厕所和彩电一样都是自己要用的怎么能让政府花钱呢。

拜托哥们不看电视可不会导致你尿在裤子上。。。

所以说到底建厕所还真就是你们小夫妻play的一环啊。。。

总结，农村没有厕所这个问题，明明是政府不作为加上传统农村的保守加上女性生存权话语权被严重挤压共同导致的，我也不敢要求您一个电影彻底解决某个问题，起码有针对性地暴露一下吧，结果您倒是全都给圆回去了，政府没毛病，村子没多大毛病，男人也没啥大问题，都是女性自己不努力不争取。

对比故事原型姑娘进门四天就回家，慈善机构火速跟进，女主忍了好几个月还初心不改真是个科幻故事。

所以整部片子给我的感觉就是，编剧一看故事原型：哇很不错诶可以展现男主的爱妻人设顺便推广一下厕所的使用。

至于妻子们为何受苦，who cares。

其实很容易想到这个影片和莫迪的厕所运动是相关的，而莫迪显然不是一个真正关心女性处境的人，也不是一个真正追求社会进步的人。

建厕所只不过是与civilized world接轨的标志，而让用上厕所的男人善待妇女、让用上抽水马桶的农村人受到与此匹配的现代教育，那只会瓦解保守愚昧的hinduist对他的盲目支持。

144分钟的印度电影显得有点冗长，反映的事实也许会让世人大为惊讶匪夷所思。

21世纪已经过了快18年，我们的邻居，同样拥有数千年文明，泱泱人口大国印度的普通家庭里竟然没有厕所。

或者说，由于宗教的缘故，家里没有给女人用的厕所。

男人可以裤子一脱随地站着小便，污水横流臭气熏天，女人只能趁着深夜时分成群结队去野外方便。

白天怎么办，腹泻怎么办？

忍着！

这些排泄物的脏水怎么办，当然是源源不断的流向河流。

记得以前看过关于印度恒河的的报道，那画面简直可以用不堪入目来形容。

河里漂浮着人畜的尸体，苍蝇蛆虫在上面盘旋嗡嗡作响，岸边有人用河水洗澡洗衣服，因为他们认为这条河是神圣清洁的，想想都作呕。

不仅如此，女性夜晚野外如厕，不但容易被蛇虫叮咬，被歹徒潜伏性侵的案例时更是有发生，引发的不仅仅是卫生健康问题了。

丈夫想为新婚的妻子在自家院子里建一个厕所，遭到了父亲和亲朋戚友的强烈反对，还要劳师动众的请一群宗教领袖来协商讨论。

人最基本的吃喝拉撒睡，和传统文化扯上了关系就成了不应该，不合理。

为了一个厕所，两夫妻矛盾变得不可和解，吵着要离婚。

而支持不盖厕所，要保护传统文化的人群中还不乏女性，她们是叫得最响的一份子。

上报纸，上电视，闹得沸沸扬扬全国轰动。

这不是编剧拍脑袋想出来的天方夜谭，都是发生在印度真实事件的改编，哭笑不得，憋屈难堪。

胡适说：“你看一个国家的文明，只需考察三件事：第一看他们怎样待小孩子；第二看他们怎样待女人；第三看他们怎样利用闲暇的时间。

”看上去只是一个厕所修建与否的纠结，里面的真正包含的除了腐朽沉重的宗教枷锁，还有女权的觉醒。

厕所文化同样反映了一个国家，一个民族的文明发达程度。

庆幸自己生活在一个世俗的国家里，不必为了食物里有没有掺杂着不该吃的而去忏悔洗胃，不用为每天伸哪只手摸东西而困扰，但也佩服邻居媒体人的勇气和舆论的宽容度。

勇于发声，允许责问，广为讨论。

这就是走向文明的第一步了，不是吗？

本文发表于《上海电视》2018年6月某期，如需转载，请一定联系本人、一定注明、一定附上豆瓣链接！

-回忆我妄想深入乡村的躁动青春期，最大的拦路虎，不是生活费，不是时间，只是无法想象的乡村厕所。

如果你也曾静静思考过爬满蛆虫的茅坑，那么一定能懂得取材于真实故事的《厕所英雄》里，这位从小都有自家厕所的知识女性加娅，为了爱情嫁入方圆数里没有厕所可用的村子，何以在新婚初夜就想打退堂鼓。

彼时彼处的印度村庄，男人白天黑夜随地大小便，为了些许体面，他们宁愿蹲下小便，而女人，只能在天空尚未发白时，成群结伴走很远的路，集体去乡野林间排泄，若运气不好被人调戏或是偷窥了，她们只需挡住脸，好让对方吹嘘今日“猎艳”时只能讲“我不知道看到的是谁的屁股。

”如果加娅和她那个为爱拼尽一切的丈夫科沙夫之间没有爆发这场由厕所引发的婚姻保卫战，引发纸媒、电视、网媒大讨论，逼迫政府迅速解决印度乡村入厕难问题，那么印度农村妇女仍在“尿壶联合会”里靠黑黢黢夜空下的妇女情谊得过且过。

所以本片认定的革新拦路虎，排第一的不是政府，政府的办事效率取决于个体，“印度清洁”计划没能推行下去，民众的文化成见和得过且过的妇女心态才是更大的敌人。

本片虽然用的是堪称陈旧的印度电影表现手法，唱歌跳舞，夸张的台词演绎和动作，慢镜头加背景乐的脸部特写，最终以类似“机械降神”的策略忽然解决所有问题，我们能想到的俗套都上了，但这种让人刚好保持注意力又不用太认真的流畅度、丰富的情感细节铺垫，让人感觉印度电影工业的确成熟高效。

更重要的是，本片对印度本土基石的击打，不亚于阿米尔汗那些制作更为精美的作品。

开场不久的科沙夫在身为当地婆罗门的严父命令下，与家中奶牛成婚以改变他的命运星盘，同时他们爱疯、脸书全用，这种极端的新旧对比直接展现男女主未来要反对的迷信传统有多么荒诞和强势。

在印度文化里，厕所这种传统里没有的新事物是不可放置于家中的污秽物，所以受到村子长期抵制，观众仿佛忆苦思甜，忽然意识到清洁的排水厕所是文明的象征。

私人厕所也是低阶层的科沙夫为高阶层出身的爱妻加娅建造的泰姬陵，他推动革新的动力是爱，武器是勇气、知识、法律和传统文化本身，他以“不可面对阳光和月光排便”的梵文为理据，揭穿当地老人断章取义的惰性。

男女主对“洒红节”的态度，由批判“妻子打丈夫”这类仪式之虚假，到一年后严肃投入其中，也展现出文化传统依然有自身价值。

越来越觉得，人啊，想要捍卫一份真挚的爱情实在是太难了。

因为，似乎这世界上很多东西都在和爱情作对。

彩礼、房子、车子、年龄、父母……甚至于，有时候一间厕所，也能让感情陷入危机！

2012年，印度就发生了一起由厕所引发的婚姻危机，一个叫安妮塔•纳利的新娘婚后第四天就从丈夫家逃走，原因是丈夫家没有独立厕所，她每天需要和村里的妇女组团去野外上厕所，离家出走后，她表示如果没有一个独立厕所，就不回家。

一家慈善机构闻讯后，为她建了一个厕所，厕所建成并投入使用后，她才又回到了家。

这个新闻后来被爱讨论社会问题的印度电影艺术家们拍成了电影——《厕所：一个爱的故事》。

这部电影和《摔跤吧！

爸爸》、《神秘巨星》、《起跑线》一样犀利尖锐，意在为女性权利而奔走呼号。

只不过，这一次核心议题是厕所。

去看电影前，我也很诧异，厕所有什么好讨论的，为啥还值得拍部电影？

看完之后，我发现，这在印度还真是困扰女性的一个大问题。

电影中，女主角加娅是一个高种姓人，也就是印度的上等人，她受过高等教育，而且是当地的一名教师。

她和一个开自行车行的农村小伙子相爱并最终走入了婚姻，按照流行的话说，她是打破了阶级的桎梏，嫁给了爱情。

可是结婚当晚，她才发现，丈夫家居然没有厕所！

没建厕所是因为没钱吗？

并不是，是因为宗教信仰，或者说是所谓的传统文化！

在印度，很多信印度教的人都很爱干净，他们认为在屋内上厕所是不干净的，甚至于是亵渎神灵，所以很多地方，都不在家里建厕所。

而不幸的是，男主角科沙夫的父亲就是个顽固的印度教教徒。

那他们怎么解决方便的问题的呢？

去屋外解决！

男人们倒是简单，想方便了，在自家院子里就能随手解决掉。

而女人们可就麻烦了，她们白天就算想方便，也得憋着，直到晚上，才在村妇女上厕所委员会的组织下，一起去野外的某个小树林里方便！

他们不在家里上厕所，而把野外的当成了公共厕所！

这种习俗，作为一个宗教外人士，是怎么也无法忍受的吧。

加娅和丈夫不一样，她从小就是在家里上厕所，所以面对这样的局面，立刻炸毛了，当即跟丈夫说：“如果我知道，我就不会嫁给你了”。

科沙夫并不能完全理解自己的妻子，他很惯性地觉得，村里的其他妇女几十年来都是这么上厕所的，你多喝了点墨水就在为这种小事儿计较来计较去，脑子是不是被学的知识烧坏了？

但出于对妻子的爱，他还是想了很多办法为妻子解决上厕所的问题，比如带她回生病的奶奶家，假借探望病人的名义去奶奶家上厕所，每天骑摩托车带妻子去路过附近的火车上上厕所……

然而，妻子最终还是因为上厕所遭遇的种种状况，而选择回了娘家，两人甚至闹到要离婚的地步。

科沙夫这才渐渐觉得，上厕所的问题，在自己看来是小问题，但在妻子看来，却是个大问题。

为了挽回妻子，科沙夫做了很多努力，还冒险跑去剧组偷别人的移动厕所，没想到被发现抓了起来。

妻子去警察局保释了他，并吐槽说：“你永远都在想权宜之计，但从没想过彻底的解决问题。

”科沙夫终于恍然大悟，决定从根本上去解决问题。

他企图说服村民人盖公共厕所，结果被喷得狗血淋头。

令人意外的是，几乎全村的人，都觉得在野外上厕所很正常，就连饱受困扰的妇女，也都反对建立公共厕所。

即使因为在野外上厕所，曾经有17岁少女被强奸，然后选择了自杀。

可怕的不是苦难，而是生活在苦难中的人，被文化传统洗脑，认为苦难不是苦难。

让自己深陷痛苦的，往往不是别人，而是自己。

就像印度的厕所问题，其实政府一直在鼓励兴建厕所，甚至拨出了专项基金用来建公共厕所，但民众们却反对建立厕所，他们更乐意去野外，所以政府是有钱都花不出去。

永远叫不醒那些装睡的人，于是科沙夫心一横，把自己心爱的摩托车给卖了，在自家院子里自己盖了个厕所！

可是没想到，第一天刚把厕所修好，发了个照片才给自己媳妇嘚瑟了一下，刚躺在床上幻想着明天的夫妻团员，结果第二天一早，自己的厕所差点被父亲和村长找人铲平了。

无奈之下，科沙夫最终想到了一个不得已的解决办法，那就是，跟妻子离婚。

见过因为性格不合离婚的，见过因为出轨离婚的，可是谁见过因为家里没有厕所离婚的？

其实这是科沙夫的苦心，他很爱加娅，并且自从结婚后，就一直在努力给她她想要的——一间厕所。

为了满足妻子的要求，他甚至于不惜去做贼，不惜和父亲翻脸，不惜与全村人为敌，可是最后都无济于事。

既然给不了她想要的，那就放开她的手，让她可以选择自己想要的（此处应有李圣杰《手放开》BGM）。

科沙夫实际上是个很孝顺的人，即使到了37岁，他还是对父亲言听计从，可是在爱情面前，他选择了去挑战父亲的权威，挑战全村的人，挑战宗教信仰，他就是那种为了爱情，可以和全世界为敌的人。

也因此，电影中的爱情线，非常感人。

虽然这部电影把矛头指向的厕所的问题，却又不尽然是厕所的问题，还有原生家庭的问题，三观的问题，在爱情中，这些都是需要考虑的。

决定一段感情能不能走得长久，很重要的一个因素就是你能不能给伴侣想要的，在印度，决定婚姻幸福不幸福的，可能是家里有没有厕所。

而在中国，决定婚姻幸不幸福的，可能是一套房子。

听起来，可能两者悬殊，但实际上，无论是给一间厕所，还是给一套房子，几乎都是难如登天的。

可是如果想要捍卫自己好不容易遇到的真挚爱情，再难，也值得为之努力！

爱情里没有权宜之计，想要好好爱下去，就要拼尽全力！

你知道孩子们怎么了吗？

可怜的孩子们晚上出去，她们被强奸，挂在树上。

不难。

你只要面对其他妇女的反对，无视公公认为你亵渎宗教的指责。

当然，还得有个愿意“为你而抵抗全世界”的丈夫。

这便是[厕所英雄]中所发生的情节。

©️[厕所英雄]海报01男亦難印度的厕所问题早就“举世瞩目”了。

他们多半在铁路边大便，也在沙滩大便。

在山上大便、在河畔大便、在街上大便。

他们从不遮掩。

露天大小便的人们组成印度特有的景观。

©️对着[厕所英雄]海报撒尿的男子

©️ “面朝大海，解放天性”的男人们连印度水利部长也加入这一大军。

©️去年“世界厕所日”当天，印度水利部长被拍到在田间小便2012年，有机构统计单位平方千米内露天排泄的人数。

印度当然独占鳌头。

©️深红色代表露天排泄人数最多的国家建好的厕所也因没人用而废弃。

©️印度被废弃的厕所[厕所英雄]里，公厕变成理发店、裁缝店、牛棚。

©️在印度，公厕似乎是多余的印度人为什么偏爱露天大小便呢？

他们的水利部长是这么说的——当你想方便时，你就得方便。

听起来颇有顺应自然的意思。

露天大便有很多好处：早起，勤劳，有体力，可以呼吸有益健康的新鲜空气。

事实并非如此。

露天排泄导致霍乱、痢疾、甲型肝炎等疾病的传播。

国家因此损失超过540亿美元。

这个问题还要从传统文化说起。

电影里是这么说的——

©️[厕所英雄，印度人认为，露天大小便是文化的象征这文化具体是什么呢？

印度人普遍把排泄物看作污秽之物，家里装厕所是“不洁”的象征。

而在户外田间排泄则是回归自然，才是“洁”。

[厕所英雄]中，男主的父亲是个虔诚的印度教徒，他说：尿液、粪便这些污秽之物怎么能和祷告的神在同一个院子呢？

©️父亲的女神——图尔西这里还要提一嘴印度种姓制度。

©️印度四大种姓，从高到低除四大种姓外，有个被排除在外的“贱民”阶级。

父亲自恃为最高的婆罗门，若家中有厕所需要自己清扫，岂不是“贱民”的活法？

印度不少城乡，至今延续官方明令禁止的传统做法，强迫“不可接触”的贱民(多为女性)清洁家庭旱厕和露天排泄物。

影片里，延续露天大小便的传统甚至上升到维护国家尊严的高度。

©️[厕所英雄]，男性认为，露天排泄代表民族的自由度02女更難如果说男性是不愿意去厕所，那么，女性的“不愿意”则包含更多忍耐。

©️[厕所英雄]，女人的抗争可怕的是，这种忍耐在长期不平等地位的掩盖下，变成了理所应当，变成了心甘情愿。

甚至，异化成一种美德。

©️同行的女性无法理解女主对厕所的需求[厕所英雄]开场，一群女人说说笑笑。

黎明破晓前，相约去偏僻的田间方便似乎成了聊家常的茶话会。

©️[厕所英雄]，上厕所的路上唠家常只是，路上故意投过来的闪光与男人猥琐的笑容打破这一幸福的表象。

©️[厕所英雄]，上厕所的路上，遇见流氓实际上，和男性相比，露天大小便会让女性付出更多代价。

印度大部城镇，在靠墙的地方贴几块瓷砖，挖几个坑，就成了专供男人使用的公共厕所。

女性则无法享受这样的"便利"。

©️街边有很多这种仅供男性使用的简易”厕所“没有自己的洗手间，女性受害最深，因为到处都有窥视的眼睛。

她们被迫减少喝水，趁着天黑去偏远处外出方便。

©️印度，趁着天黑外出方便的女子而这，又带来更大的人身安全隐患。

英国广播公司报道，2011年，印度总共有超过400名女性在上厕所途中遭到强奸。

你知道孩子们怎么了吗？

可怜的孩子们晚上出去，她们被强奸，挂在树上。

一个17岁的姑娘被杀，为什么？

因为他爸爸没有造厕所。

©️新闻图片：女孩因晚上如厕而被奸杀03不畏難早在印度脱离英国统治时期，甘地就提过要改善卫生状况的想法。

卫生比独立更重要。

他身体力行，亲手清理粪便。

©️甘地带领大家清理粪便1999年，印度政府推行“全民卫生运动”。

资助修建九千多万间厕所。

两千多万至今下落不明，一千多万不再使用。

六年后，当局发起“无厕所，无新娘”运动。

又过了五年，某位新娘因丈夫家没有厕所决议离婚、离家出走，引起轩然大波。

自此，这一运动才获得全国范围的响应。

©️这位离婚的新娘正是[厕所英雄]的原型一些印度妇女据此，组织“争取撒尿权(Right to Pee)”运动。

2014年，印度总理穆迪宣称，为迎接五年后的甘地诞辰150周年，发动全国性的“清洁印度”运动。

五年内实现家家有厕所，解决印度的卫生问题。

两年后，一项调查显示：已经实现“家家有厕所”的300个印度村庄里，大约有40%的居民仍在户外排便。

[厕所英雄]里，村民们坚持反对在家中造厕所。

©️[厕所英雄]，村民依然认为，家里有厕所很不干净印度的厕所问题远没有解决。

正如[厕所英雄]里展示的，更多的女性像女主一样，为自己的权益站了出来。

©️[厕所英雄]，这是一场女性的卫生革命去年，印度又有一起离婚案。

女子结婚五年，不忍丈夫拒绝在家中安装厕所。

好在，向来谨慎处理离婚案的印度法庭，终于同意了这一请求，并说：村子里，妇女要等到天黑后，才能响应“大自然的召唤”，这不仅是肉体上的虐待，更是对谦卑女性的侮辱。

也好，至少不是孤军奋战。

-作者/范什默文章首发于微信公众号「破词儿」

电影本身是真实事件改编，涉及女权、种姓、宗教、以及印度一直为人诟病的卫生问题。

题材很新，现实意义更是影响深远，发人深省。

但像这种反映印度不好的一面的内容，竟然能拍能播我也是蛮佩服印度的（毕竟……哔——）。

前半部分节奏很慢，传统印度歌舞部分一点不落下，后半截才进入正题。

因为是真实故事改编，所以后半部分也颇有纪录片之风，看得挺热血也挺感动的。

只是结局还是稍显仓促，并且对于真实事件的原型表述有点简单了，只在最后给了一个静态画面。

对于一部具有鞭挞现实意味的作品来说，这个结局略显不足。

但作为一部反映现实社会问题的作品，它有不少能触动人心且令人深思的闪光点。

1.“你要清楚你的敌人是谁。

你在对抗的，是你的文化。

” “在我们国家，对抗文化并不是一件容易的事情。

”2.“到底什么是文化，看不见摸不着，但存在于每个人的心里。

”印度的文化是什么，是《摩奴法典》吗？

还是法典里规定的“人必须离开家里拉屎”这一句话？

因为法典里的一句话，所以“让人类像动物一样露天方便”就成了印度的文化？

又因为女人从来都是二等公民，低于男人一等，所以男人就可以白天随意方便，而女人却不得不在天亮以前结伴去野外解决？

甚至哪怕是被男人不小心看见/偷窥了，被别有用心的人用闪光灯去照了也只能默默蒙上头巾承受一切？

那么凭什么？

鲁迅说的那一句:“从来如此，便对么？

”此时用在这里真是再好不过。

“大家从来都是这么做的”、“这是传统”、“别人也都是这么过来的”，这难道就意味着，这件事一定是对的吗？

是非对错，本不该看事件持续的时间长短，更不该用传统与否去评判！

传统文化也同样有糟粕，不是吗？

在印度想要对抗传统不容易，恐怕在中国，也同样如此。

对抗文化为什么这么难，因为人们总是由于种种原因，被植入了某些观念。

这些观念无论对错，都被深深地根植于人的头脑里，根深蒂固。

可能是产生于特定的历史文化背景，可能是受到教育程度限制，也可能是由于身边人的潜移默化耳濡目染。

要跟一群人心里的观念做斗争，谈何容易？

更何况还是以传统之名，存续了几百甚至上千年的观念？

此时的文化与其说是文化，不如说是每个人心中默守的陈规，或者说，更像是，一种心魔。

“我过往的经验告诉我它是对的，那它就是对的，不容许任何人挑战它，不管你是谁”。

3.“人只有在自身利益受到损害的时候，才会拼尽全力去解决问题。

”这句话能让人瞬间联想到的可就太多了，“站着说话不腰疼”、“鞭子不落到自己身上，是不会觉得疼的”、“事不关己，高高挂起”……只有利益相关者，才会奋力去抗争。

其他更多的人，只会“慷他人之慨”。

因为只要不触犯到自己的利益，便可以置之不理。

甚至恨不得在他人维权的道路上，使点绊子才好。

或许是这些人共情能力太差，又或许人天生就是不爱管闲事的，毕竟，谁愿意引火烧身呢？

人们都更愿意躲在人群的深处默不作声，这符合动物的本能。

但——在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上，德国新教牧师马丁.尼莫拉留下了这样一篇短诗:“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话—因为我不是共产主义者； 接着他们追杀犹太人，我没有说话—因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话—因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我没有说话—因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。

”4.“if you change nothing, nothing will chang.”5.“世界互相斗争，只有勇者与自己斗争。

”6.“可女人们根本不觉得自己遇到了问题”；“你觉得谁应该负责任，文化，还是政府？

”“是这些早上依然要外出上厕所的女人”。

电影里的女主虽然是印度人，但身为最高种姓的“婆罗门”，她无疑是幸运的。

作为一个上等人，她有着优越的家庭出身和良好的教育背景。

从出生起，她就拥有在家里自由上厕所的权利，她的父母叔父开明且拥有着与印度大环境截然不同的现代思想。

他们支持她嫁给爱情，即使对方只是一个下等种姓的男人。

他们也支持她为了厕所，用自己的婚姻去跟整个村子哪怕整个国家的文化做抗争，哪怕他们才刚结婚不到一年而已。

可以说，她更像是一个发达国家的普通女孩子，而她嫁过去的地方，才是印度的缩影。

村子里的其他女人们呢？

她们屈从，甘于默默承受，甚至奴化自己到麻木不仁，她们对自己受到的压迫视若无睹，毫无感知。

更有甚者，还要反过来压迫其他提出抗争的女人，将之视为异类。

而在电影之外，绝大多数女性在现代社会里不也是如此吗？

被所谓的社会和传统文化等一套套规矩一层层枷锁奴化压迫而不自知，甘愿低头，甚至沦为其中的一份子，变本加厉地奴化其他试图觉醒的人。

“自己沦陷，便要拉人下水”、“自己淋过雨，所以要把别人的伞撕烂”。

回到电影里，责任其实未必在政府。

印度政府多次试图推行“净化印度”行动，却屡屡受挫于群众本身；文化呢，该归责吗？

显然，其根本原因就是文化。

但文化作用在人身上的枷锁何其沉重，以至于受到压迫的人们甚至都忘了自己身上还戴着镣铐，忘了自己原来还有站起来抗争这一个选项。

诚然，抗争并不容易，尤其是在女性想要在一个延续千年的男权社会下抗争。

但，女性应当拥有抗争的权利！

绝大多数男性，作为利益既得者，是看不见女性苦难的。

像男主这般愿意为了自己妻子而不惜跟家里、村子里闹翻的男人，在现实中只怕是屈指可数。

女性，唯有靠自己觉醒，从内而外地打破桎梏，才能拯救自己！

7.“真正的自由不是出门去大便，而在于出不出门，你有自由选择权。

”自由，什么是自由？

是在父母面前可以平等表达自己的思想而不被所谓的“长辈权威”强压为“顶嘴”；是可以受到跟男性同等甚至更高等的教育而不被外人以“女子无才便是德”等为由说三道四；是跟随心意选择自己未来的丈夫而不受制于门第之见；是受了委屈可以对外诉说甚至奋起反抗……自由，是拥有说“不”的权利，是拥有自主选择权。

被安排的，哪怕恰好顺从自己的心意，那都不叫自由。

自由是一面旗帜，它应当由女性自己的长发织就，它在风中飘扬。